Baggrund
Læsetid: 6 min.

’Joe Biden er kriminel. Det er ham, der burde sendes i fængsel – ikke Trump’

Vinhandler Al Fulchino kan som langt de fleste republikanske vælgere ikke se, at præsident Trump gjorde noget forkert, da han bad præsident Zelenskij om at undersøge Biden-familiens affærer i Ukraine. I hans øjne er rigsretssagen, der stemmes om i dag i Repræsentanternes Hus, politisk forfølgelse
Al Fulchino er en meget aktiv republikansk vælger. Han ejer en vingård i den sydlige del af New Hampshire, og den tjener ofte som forsamlingssted for politisk aktive republikanere på egnen. Inden præsidentvalget i 2016 stillede han også lokaler til rådighed for politiske møder organiseret af demokrater, men siden Trumps sejr har de holdt sig væk.

Al Fulchino er en meget aktiv republikansk vælger. Han ejer en vingård i den sydlige del af New Hampshire, og den tjener ofte som forsamlingssted for politisk aktive republikanere på egnen. Inden præsidentvalget i 2016 stillede han også lokaler til rådighed for politiske møder organiseret af demokrater, men siden Trumps sejr har de holdt sig væk.

John Tully

Udland
18. december 2019

»Donald Trump er ikke skyldig i at have afpresset Ukraines regering. Det er Joe Biden. Efter min mening er Biden forbryderen. Han burde sidde i fængsel.«

Vi er nået midtvejs i et halvandet time langt interview om rigsretssagen, da vinhandler Al Fulchino fra New Hampshire giver udtryk for en mening om den tidligere vicepræsident, som mange republikanere deler. I deres univers er Biden og hans søn Hunter kriminelle, mens Donald Trump ikke har gjort noget forkert. I Ukraine ville præsidenten »blot gøre det rigtige«.

Denne holdning blev ofte gentaget af republikanske udvalgsmedlemmer under de nylige høringer i Repræsentanternes Hus. Gang på gang krævede de Joe og Hunter Biden i vidneskranken sammen med whistlebloweren, hvis indberetning til en inspektør i CIA i august udløste Ukraine-sagen dette efterår.

De republikanske politikeres begrundelse var, at Biden-klanen har gjort sig skyldig i præcist det samme som præsident Trump – ja, faktisk i langt værre forseelser.

Som vicepræsident skal Biden i 2016 have brugt amerikansk bistand på en milliard dollar til at presse Ukraines regering til at afskedige rigsadvokat Viktor Shokin, der var beskyldt for at være korrupt. Ifølge republikanerne er den graverende omstændighed, at Shokin havde påbegyndt en korruptionsundersøgelse af ejeren af energiselskabet Burisma, i hvis bestyrelse Hunter Biden sad på det tidspunkt.

»Lyder det ikke, som om Joe Biden afpressede Ukraines regering for at stoppe undersøgelsen og opnå en personlig tjeneste for sin søn,« spørger Al Fulchino.

Hans konklusion: »Det var en noget-for-noget aftale; det er landsforræderi. Biden er en forbryder.«

Ifølge republikanere er der en væsentlig forskel mellem Bidens og Trumps fremfærd.

Biden fik gennemtvunget afskedigelsen af rigsadvokat Shokin. Først herefter blev bistanden udbetalt. Hunter blev siddende i bestyrelsen. Det har den tidligere vicepræsident faktisk pralet med i en tale i USA’s Udenrigspolitiske Råd.

Trump genoptog derimod en militærhjælp på 391 millioner dollar uden at indkassere nogen gevinst, lyder den republikanske fremstilling. De afviser, at Trumps henstilling til Ukraines præsident Volodimir Zelenskij i en telefonsamtale den 25. juli om at »kigge nærmere på Biden, der har pralet med at have stoppet rigsadvokatens undersøgelse«, skulle være afpresning.

»Hvor er beviserne for det,« spørger Al Fulchino.

»Ingen af vidnerne under høringerne kunne føre bevis for det. De gav bare udtryk for deres egen mening. Demokraterne er ude på at fabrikere beviser for en forbrydelse, der i virkeligheden er begået af Biden i 2016.«

Vært for Ivanka

Al Fulchino er en meget aktiv republikansk vælger. Han ejer en vingård i den sydlige del af New Hampshire, og den tjener ofte som forsamlingssted for politisk aktive republikanere på egnen. Inden præsidentvalget i 2016 stillede han også lokaler til rådighed for politiske møder organiseret af demokrater, men siden Trumps sejr har de holdt sig væk.

Fulchino Vineyards er kendt af folk på egnen. I den sidste uge før præsidentvalget for tre år siden afviklede Trump-kampagnen en event med Ivanka Trump i Fulchinos butikslokaler. Til valgaftenen den 7. november 2016 sendte tv-stationen NBC direkte herfra med et inviteret publikum af republikanske vælgere.

»Da det blev annonceret, at Trump havde slået Hillary Clinton, var det kun NBC-journalisterne, der blev askegrå i ansigtet,« husker Fulchino.

»Sådan er det med medierne. De er alle sammen demokrater.«

Fulchino lærte at lave vin af sin farfar, en immigrant fra Napoli-egnen. Hans vinmarker ligger på et frodigt areal midt i en skov uden for storbyen Nashua i New Hampshire. Familiens butik er åbent året rundt. Indenfor skabes der hygge med populær italiensk musik og et faux italiensk interiør – loftet er en antik romersk imitation. I sidste weekend var familien vært for en julefest for lokale børnefamilier.

Den italiensk-amerikanske vinhandler tilhører en gruppe konservative vælgere, der har fået nok af Bush-klanen og præsidentkandidater som Mitt Romney og John McCain. Fulchino holdt sig for næsen, da han stemte på dem mellem 1988 og 2016. For ham blev Donald Trump Guds åbenbaring.

»Trump ville dræne sumpen i Washington, D.C. Det er derfor, at de møgsvin har villet stille ham for en rigsret i de sidste tre år. Inden Trump vidste vi ikke, hvor korrupt den sump er. Nu ved vi det,« mener Fulchino.

FBI – et politisk våben

I hans udlægning består sumpen af loyale demokrater, som præsident Barack Obama under sin sidste embedsperiode indsatte i ledende stillinger i forbundsstatsapparatet. Det var dem, der fik ordre til at sætte en stopper for Trumps succesrige valgkampagne i 2015-16.

Det er ifølge Fulchino forklaringen på, at FBI påbegyndte en undersøgelse af Trump-kampagnens mulige forbindelser til Rusland på baggrund af »ubekræftede rygter« i et dossier lavet af den tidligere britiske efterretningsagent Christopher Steele og finansieret af Hillary Clintons kampagne. En opfattelse, der i øvrigt deles af ledende republikanske politikere.

»FBI blev brugt som et politisk våben mod Trump. Hvordan ellers forklare, at FBI-agenter gik til FISA (en hemmelig domstol, der udsteder bemyndigelse til at udspionere amerikanere i udlandet, red.) med falske oplysninger om Carter Page,« spørger Fulchino.

Carter Page var en uformel Rusland-rådgiver for Trump-kampagnen, og i Steeles dossier nævnes han som en mulig »liaison« (bindeled, red.) til russiske agenter. I en rapport offentliggjort af justitsministeriets tilsynsførende inspektør Michael Horowitz i sidste uge kritiseres en FBI-agent for at have manipuleret med efterretninger i en begæring til FISA-domstolen om at aflytte Page.

Republikanerne har tolket 17 eksempler i rapporten på fejlagtige informationer indgivet til FISA-domstolen som bevis for, at FBI under James Comeys ledelse skal have haft et politisk motiv til at udspionere Page og den udenrigspolitiske rådgiver George Papadopoulos. Det afviser Horowitz i sin rapport.

Den italiensk-amerikanske vinhandler er ikke overbevist.

»Comey, Robert Mueller (den særlige anklager, red.), Rod Rosenstein (tidligere vicejustitsminister, red.) og alle de andre står ikke for det Amerika, mine bedsteforældre fra Italien troede på. De kom hertil, fordi der var frihed til at ytre sine meninger. Den frihed har vi ikke længere,« mener Fulchino.

»Tænk lige et øjeblik over det – FBI har udspioneret to uskyldige amerikanere, Page og Papadopoulos. Nu er alle borgeres frihedsrettigheder truet. Det er ikke det Amerika, vi kender. Det er ikke det land, hele verden ser op til.«

Nogle i Fulchinos familie og vennekreds var tidligere overbeviste om, at Trump-kampagnen havde koordineret hackingen af emails fra demokraternes landsudvalg med russiske agenter. Selv håbede han, det var usandt. Lettelsen var derfor stor, da Mueller-rapporten ifølge Fulchino og mange andre republikanere – herunder justitsminister William Barr – »rensede« Trump for mistanken.

’Politisk forfølgelse’

Men nu et halvt år senere forstår han ikke, hvorfor demokraterne og medierne ikke har leveret en ubetinget undskyldning for den »politiske forfølgelse« af præsident Trump.

Jeg spørger Fulchino, hvordan det kan være politiske forfølgelse, når det i Mueller-rapporten blev konkluderet, at der ikke var tilstrækkelige beviser til at rejse tiltale mod Trump.

»Lige et øjeblik,« siger han. 

»Mueller og FBI ledte med lys og lygte og måtte til sidst give op, fordi der ingen beviser var. Trods det gjorde medierne alt for at overbevise os. Hver dag prøvede de at hjernevaske os. Var det rimeligt at bruge 25-40 millioner dollar på det? Var det rimeligt, at alle Muellers advokater var demokrater?«

– Det har jeg ingen mening om.

»Det er derfor, jeg er gal på medierne. I har ingen mening om det.«

– Du har ingen grund til at være gal på mig.

»Jeg har tjekket din facebookside, og du er ikke tilhænger af Trump.«

– Og hvad så. Jeg bruger i øvrigt ikke Facebook til at udtrykke mine politiske meninger.

»Jo, du gør!«

– Før i tiden, ja. Men ikke længere.

Flere gang i løbet af interviewet virker Al Fulchino indigneret og ophidset over rigsretsprocessen. Han bliver for eksempel irriteret, da jeg spørger ham, om det ikke bliver en plet på Trumps renommé som præsident at blive stillet for en rigsret i Senatet.

»Nej, bestemt ikke. Præmissen for dit spørgsmål er helt hen i vejret. Du burde spørge, om han gjorde det rigtige eller det forkerte. Svaret er, at Trump blot bad Zelenskij om at gøre det rigtige. Trump har altid sagt, at han aldrig tænker på det politiske. Han vil bare gøre det rigtige.«

»Ligesom mig og dig er han ikke et fejlfrit menneske. Han bander og siger alle mulige ting. Men hans personlige filosofi er at gøre det rigtige for andre. Det var også hans hensigt i Ukraine.«

Serie

Rigsretssagen mod Donald Trump

Donald J. Trump bliver som kun den tredje præsident i USA’s historie stillet for en rigsret. En proces, der i yderste konsekvens kan fjerne ham fra magten. Udfaldet er ikke garanteret på forhånd, og uforudsete ting kan ske. Følg slagets gang i Information.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

»Det er derfor, jeg er gal på medierne. I har ingen mening om det.«
– Du har ingen grund til at være gal på mig.

Han har 3 års løgne at være vred over, der blev koordineret af medierne. Sikke dog et arrogant svar. En journalist der ikke kan forstå han repræsenterer journalisme under et interview. Auto-denial.

Hanne Utoft, Gustav Alexander, Karsten Lundsby, Claus Nielsen, Ture Nilsson, Poul Kristensen og Jan Jensen anbefalede denne kommentar

Poul Nyrup Rasmussen gjorde i sin tid efter min mening en alvorlig politisk fejl ved at betegne DF som "aldrig stuerene".

Jeg er politisk uenig med Trump, men pressen og de liberales gentagne forsøg på at skønmale demokraterne og gøre Trump til "aldrig stueren" er jo dømt til at mislykkes. Biden er helt klart korrupt, det var Hillary Clinton også. Erkend det og kom i gang med en sund centrum venstre politik der kan redde os ud af dette morads.

Astrid Goplen, Carl Chr Søndergård, Hanne Utoft, Gustav Alexander, Steffen Gliese, Per Torbensen, Jens Kofoed, Bjarne Bisgaard Jensen, Ole Schwander, Tom Bratzen, gert rasmussen, Claus Nielsen, Daniel Joelsen, David Zennaro, Anders Graae, Ture Nilsson, Poul Kristensen og Jan Jensen anbefalede denne kommentar

"Hvordan det kan være politiske forfølgelse, når det i Mueller-rapporten blev konkluderet, at der ikke var tilstrækkelige beviser til at rejse tiltale mod Trump".

Come on. Hvis PET og FET valgte at undersøge Mette Frederiksen over to år, hvor de kunne tjekke alle mails i rød blok, alle SMS'er helt tilbage til Suzuki-Torben gik i korte bukser, alle videoer, at diverse personer blev udsat for overvågning, at Politiken, Berlingske, DR og TV2 håbede at Mette Frederiksen ville ryge, og kørte to-tre historier hver dag på baggrund af læk fra PET, hvor tidl. chef for PET med permanent clearing, således at vedkommende til stadighed kunne følge med i undersøgelsen, går på TV hver og hver anden dag for at fortælle at Mette Frederiksen kommer til at gå af, osv.osv. At når den endelige rapport konkludere, at der ikke er tilstrækkelige beviser, så melder medierne ud at der er rigeligt med beviser...Så skulle de danske vælgere have en meget høj grad af skepsis overfor høje institutioner og magter, for ikke at undersøgelsen ville gå ud over Mette Frederiksen-regeringen.

Her sidder Ex-CIA-chef John Brennen på MSNBC, kort tid før den endelige Mueller-rapport udkom - og det hele viste sig at være et flop, og lader mundvandet løber............nu kommer Mueller med alle sigtelserne. Jeg kan selvfølgelig ikke vide det, men selvfølgelig ved jeg det. Jeg er trods alt CIA!

https://www.youtube.com/watch?v=S1BSmwJb6gs

(Juletravle kan se med fra 5:45, men se endelg det hele)

Hanne Utoft, Per Torbensen, Ole Schwander, Tom Bratzen, Lene Krathmann Pedersen, Claus Nielsen, Anders Graae, Torben Lindegaard, Frank Hansen og Poul Kristensen anbefalede denne kommentar

Demokraterne er allerede langt fremme med at fundere en ottesporet landingsbane i retning af fire år mere til Trumpen

Tom Bratzen, Per Torbensen og Ole Schwander anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Jeg vil ikke gøre mig til overdommer .
Men det vil Thrump godt selv, når han påstår, at heksejagten MOD HAM er langt værre end de tidligere hekseafbrændninger.

Håber at USA får valgt en anden præsident næstegang og USA får rolige og ordenlige forhold og en præsident der vil gå ind i kampen for et bedre klima også socialt.

Jeanette Vindbjerg Nissen, Jonna Jensen, Jesper Sano Højdal, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Carsten Wienholtz, Hans Larsen, Torben Bruhn Andersen, Peter Beck-Lauritzen og Søren Jensen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Martin Burcharth

Al Fulchino har en pointe, når han fremhæver "mediernes" dobbeltmoral.

CNN var med i TV-pakken; men jeg måtte fjerne kanalen, da det blev ulideligt at høre på deres anti-Trump holdninger blandet ind i nyhedsstrømmen - jeg gider simpelt hen ikke betale for at høre tiltede reportager.

Helt konkret om Joe Biden, rigsadvokat Viktor Shokin & energiselskabet Burisma -
det er bare påfaldende, at Hunter Biden tjente $ 83.000 - $ 1 mio pro anno - om måneden i bestyrelses honorar, imens hans far var vicepræsident med særligt ansvar for netop Ukraine.
Hunter Biden ved ikke mere om naturgas i Ukraine end så mange andre.

Jeg så i øvrigt Joe Bidens tale i USA’s Udenrigspolitiske Råd på YouTube.

Joe Biden var ret stolt over sin indsats med at tilbageholde støttemidlerne fra Ukraine indtil Viktor Shokin var fyret - for den rene er alting rent !!

Lars Løfgren, Mikael Velschow-Rasmussen, Carl Chr Søndergård, Hanne Utoft, Allan S. K. Frederiksen, Per Torbensen, Ole Schwander, Tom Bratzen, Claus Nielsen og David Zennaro anbefalede denne kommentar

Vi kan ikke gøre så meget omkring amerikanernes valg,det er deres beslutning og vi kan ryste på hovedet. For som jeg læser det der kommer derovre fra, er det rystende at vi som nation overhovedet skal have det folks magthavere som vore egentlige støtter.
Desværre er alle "spidserne" til den anden side,som bl.a.vores forsvarsminister betegner som fjenden,ikke et hak bedre.
Så i min optik skal vi satse på eget ansvar og samvittighed.

Lars Løfgren, Jesper Sano Højdal, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Holger Madsen, Karsten Lundsby, Hans Larsen, Peter Beck-Lauritzen og Flemming Alleslev anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Løgnen er kommet i "højsædet"=fake news. Alle bidrager! Os på sidelinien kan ikke følge med. Hjernevask ret forude! Hæderlighed er en by i Rusland! (-af alle steder på jorden!)
Set før i historien.
Mange gode kommentarer i tråden, uden at vi kommer nærmere, hvad der er op-og-ned om sandheden. Trist!

Der er sikkert mange i den amerikanske elite, som fortjener fængsel, der i blandt både republikanere og demokrater. Men fordi de andre er korrumperede giver det jo ikke Trump carte blanche til magtmisbrug. Faktum er at indicierne er stærke for at Trump brugte militærstøtten til Ukraine til at afpresse Zelenskij til en efterforsking, som politisk ville skade Joe Biden. Det er magtmisbrug og det berettiger en rigsretsag.
Hvis der er rådne æbler i kurven, er løsningen jo ikke at lade dem ligge. Et råddent æble skal ud for ikke at smitte de andre æbler. Hvis der er to rådne æbler skal de ud og hvis der er ti skal de ud. Hvis Joe Biden og søn. også er rådne, giver det jo ikke Trump ret til at blive, så skal de alle tre selvfølgelig ud. Det er enormt vigtig for et demokrati, at vi får ryddet ud i toppen, hver gang der er en som ikke overholder spillereglerne.
Hvis vi lader stå til og accepterer magtmisbrug af vore demokratiske institutioner, vil befolkningens tillid til systemet blive undermineret. Hvis befolkningen mister tilliden at regeringen gør deres arbejde ordentligt, så forsvinder incitamentet til at overholde lovene. Et demokrati bliver ødelagt, når lederne er rådne.

Lars Løfgren, Ib Gram-Jensen, Ronny Linder, Carl Chr Søndergård, Jesper Sano Højdal, Søren Kristensen, Steffen Gliese, René Arestrup, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Rehne Bramlev Vokstrup, Karsten Lundsby, Carsten Wienholtz og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar

Er der noget, Trump ikke har løjet om i sin periode som president?
Hans redning har været en forestilling om, at det at drage ham til ansvar vil dele det amerikanske folk. En falsk forestilling, for det amerikanske folk har i hele USAs historie være præget af afgrundsdybe skel. Det der sker, er at disse skel nu bliver afsløret. Foreskel fra før er, at mennesker med mere pigmentering i huden er ved at få magt og tro på deres ret og muligheder.

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Carsten Wienholtz og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Jens Christian Jensen

Henrik Brøndum. Vil du ikke lige dokumentere at Biden og H. Clinton er korrupte. Bare sådan for god ordens skyld.

Helt korrekt. Jo mere hetz (berettiget eller uberettiget) medierne dagligt kører, jo mere bakker vælgerne op (DF, Trump mv.).

DF har altså lige mistet 21 af 37 mandater....

@Jens Christian Jensen

Jo da. Hillary Clinton fik på sin bedste dag 2 * 250.000 USD for at holde foredrag, betalt af Goldman Sachs og en anden bank. Hvis man er politiker, kan man bare ikke tjene penge samtidig på at holde foredrag.

Hunter Biden, fik umiddelbart efter at have været i rehab for narkotikamisbrug, mere end det dobbelte af hvad der normalt betales til et menigt bestyrelsesmedlem (også dokumenteret overfor) i selv de største multinationale olieselskaber. Hvis nogen tror det ukrainske selskab har betalt det beløb, for hans bestyrelsesarbejde, er man altså naiv.

Lars Løfgren, Carl Chr Søndergård, Hanne Utoft, Torben Lindegaard, Per Torbensen og Ole Schwander anbefalede denne kommentar

Er det hele i virkeligheden ikke udtryk for, at det amerikanske 'demokrati' er pilråddent? At det er corporate America, der styrer butikken? Og at alt det andet bare er teater for folket?

Lars Løfgren, Astrid Goplen, Tom Bratzen, Mikael Velschow-Rasmussen, Peter Knap, Hanne Utoft og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

Det er et særligt bemærkelsesværdig kendetegn på ikke-politik, når politisk forskel reduceres til person intriger om hvem, der er mest korrupt. Er Trump lige en lille smule mere korrupt end Biden eller er det omvendt? Hvem har nepotistisk tilgodeset hvem og hvorfor? Gaaab. Det er jo kun en diskussion, fordi der ellers ikke er meget forskel på de to kandidater. Det er ærgerligt, når de progressive medier oprigtigt indlader sig på den debat og tilmed - implicit eller eksplicit - fortæller folk, at det selvfølgelig er Trump, der er den mest korrupte. Som om de to ikke ville være et valg mellem pest eller kolera.

Det er ikke aktuelt men for min skyld kan en politiker i princippet snyde for adskillige millioner, hvis blot han eller hun fører en reelt socialistisk politik. Så kan vi snakke om personlig moral fra nu og til dommedag, men det betyder bare ikke ligeså meget i det lange løb. Det her er en debat om personlig moral og den agerer desværre substitut for en politisk debat, som man naturligvis kun kan forgive at have, da politikerne ikke er synderligt forskellige i andet en form. Hvor er det dog ærgerligt at medierne bidrager så meget til at forbigå den reelt politiske debat.

Amerikanerne er tvivlere. Sandheder har ofte flere modstridende udgaver. Amerikanerne udviser mistillid til Kongressen, når flertallet vedtager noget der ikke passer dem. Sagt med reference til tyske analytikere i dag.

Cæsar blev angivelligt ryddet af vejen, fordi han havde ambitioner som konge. Noget republikken i antikken så som højforræderi. I den forstand ligner USA noget vi har set før. En præsident der sætter sig ud over og over loven.

40% af amerikanerne (blandt republikanerne som minimum) går efter sigende ind for at retstaten stækkes. De vil have noget gennemført og kærer sig mindre om formalia så som forfatningens ordlyd. Med henvisning til DR journalist denne uge.

For demokraterne er det (også og vel især) et spørgsmål om at respektere juraen i forfatningen som et højeste, ukrænkeligt gode. Trumps 'tit for tat' i Ukraine er for dem vel nøglen til Det Hvide Hus.

2020 bliver nok et 'annus horribilis' i amerikansk politik. Fælt grimt.

Her er et nyhedsindslag fra MSNBC tilbage i januar 2017, hvor MSNBC's egen chefudenrigskorrespondent fortæller Rachel Maddow, som i medierne førte an i opsætningen af Russiagate, hvor ualmindeligt tynde anklagerne mod Trump er i Russiagate:
https://www.msnbc.com/rachel-maddow/watch/unverified-trump-russia-blackm...

Og alligevel fortsatte bl.a. Rachel Maddow/MSNBC den storstilede opsætning af Russiagate, som siden viste sig at være baseret på rygter, løgne, fordrejninger og spekulationer.

Her er Comey, interviewet på Fox om FBI's manipulationer i Russiagate, for få dage siden:
https://www.youtube.com/watch?v=1yfXxeJn3Tc

Og nu har vi Ukrainegate, hvor der absolut ikke er grund til at fæste lid til mediekampagnerne og Demokraternes angiveligt folkedemokratiske motiver bag jagten på Trump. Målet er tydeligvis at skabe fokus på Trump's snavs, hvormed Demokraterne kan fremstå rene.

Lars Løfgren, Tom Bratzen, Mikael Velschow-Rasmussen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar

Trump ønsker at knægte den frie presse og han ønsker at give videnskaben mundkurv på. Han er udpræget racist og informere sig i høj grad gennem ekstreme fora med nazistiske tendenser. Derfor er han en alvorlig trussel mod os alle, også os ikke amerikanske stataborgere. Det er grunden til at han skal fjernes. Sagen om Ukraine og Joe Biden er blot en legal mulighed for at få fjernet eller som minimum sat en skamplet på en dybt korrupt despot på legal vis.

Jan Jensen: “DF har altså lige mistet 21 af 37 mandater....” Korrekt, men nu har de altså et topartisystem i USA. Herhjemme gik vælgerne fra DF til Stram Kurs, Nye Borgerlige og nogle til S - så de blev i ‘familien’.

René Arestrup: “Er det hele i virkeligheden ikke udtryk for, at det amerikanske ’demokrati’ er pilråddent?” Jo, måske, men det er stadigvæk fra dette pilrådne samfund, at så godt som al nytænkning, opfindelser, kunst og musik og sygdomsbekæmpelse kommer. (Derfor kan vi heller ikke løse udfordringerne med fossile brændstoffer før amerikanerne går forrest).

Peter Knap - stop dig selv med de floskler om nazisme og racisme! Det hjælper ikke din sag at vedblive at udsprede fake news.

Fin pointe, Ole.

Du har ret Ole Schwander. Der er fine mennesker på begge sider. Undskyld.

Alle mennesker er beskidte, ingen er blot fine.

Og her er en mand, som, trods hans tendens til at bøje sig lidt for meget for the establishment, kunne blive en rimelig præsident for USA efter næste valg: https://www.youtube.com/watch?v=ZiQosAg1O6o

Kenneth Jacobsen

Iøvrigt - inden det løber hen og blir faktum, at det var Biden, der pressede Ukraine til at fyre Shokin, fordi denne kom for tæt på hans søn - var det snarere sådan, at det ganske internationale samfund pressede ham ud, fordi Shokin blev anset for at være så gennemkorrupt, at anti-korruptions-politik på hans vagt var umulig at gennemføre. USA var blot én af flere partnere, som talte EU, Verdensbanken etc. I den verserende sag er det desuden værd at bemærke, at bekæmpelsen af korruption først blev et tema for Trump, idet Biden annoncerede sit kandidatur, dvs blev en trussel for Trump, samt selvfølgelig at Biden er det eneste aspekt af korruption i Ukraine, som har haft præsidentens opmærksomhed.
Flot iøvrigt af vinmanden at feje høringens vidneudsagn af banen som "meninger" - de var dog givet under vidneansvar. Noget Trump ikke var vovet at lade sine topfolk risikere.

..... at den amerikanske korruption i tilknytning til Ukraine, herunder den ulovlige indblanding og forcering af statskuppet i Kiev, først tages op af Trump da det er bekvemt for ham, demonstrerer at begge parter er korrupte.

At tage parti i den korrumperede kamp mellem Republikanerne og (hovedparten af) Demokraterne kan for det umiddelbare øje måske se let ud, men når man kradser lidt i overfladen, er der et bundsort mørke af magtfuldkommenhed, korruption og kynisme hos begge partier.

I øvrigt så falder den amerikanske befolknings støtte til impeachment-processen, hvilket får mange til at betvivle de seneste målinger, mens de tidlige målinger, som viste flertal, anses for at være troværdige. https://www.youtube.com/watch?v=mOfQ4BHCghQ

@Ole Schwander
'Jo, måske, men det er stadigvæk fra dette pilrådne samfund, at så godt som al nytænkning, opfindelser, kunst og musik og sygdomsbekæmpelse kommer. '

Arh, godt nok fylder USA meget, men jeg tvivler på, at vi ville synke ned i civilisatorisk mørke, hvis USA, på besynderlig vis, forsvandt.

Men du har ret for så vidt angår USAs rolle ifht klimaproblematikken. Men det kan i virkeligheden reduceres til at USA er en supermagt, med vidtrækkende indflydelse på verdensøkonomien.

Af samme årsag bliver det næste præsidentvalg fuldstændig afgørende. Verden har simpelthen
ikke råd til fire år mere med Trump.

Jeanette Vindbjerg Nissen

Kenneth Jacobsens kommentar er helt central: Joe Biden krævede ikke Shokin fyret, fordi denne undersøgte Burisma, men fordi Shokin IKKE undersøgte Burisma. Og Joe Biden stod ikke alene med sit krav; alle der støttede Ukraine økonomisk, ønskede ham ud af vagten.

Det er altså en fordrejning/fiktion, nøjagtig som det er forkert, at Ukraine korrumperede USAs 2016-valg.

USA er ikke blot en supermagt i verden, men en såkaldt hypermagt. Pt har de dog i Trump en leder, som lader sig imponere og forføre af supermagten Rusland. Det er stærkt foruroligende og destabiliserende, og Ukraine-skandalen viser det delvist, når Trump beder Zelinskij undersøge DNC-server-sagen som var det et ukrainsk anliggende.

Den anden del af skandalen er, at han beder Zelinskij undersøge Joe og Hunter Biden, sine egne statsborgere samt - med Joe Biden - sin mulige modkandidat i 2020-valget. I den forbindelse er det underordnet, om Biden-familien er korrupte eller ej - problemet er, at Trump presser en anden statsleder til at annoncere, at han vil lade de 2 amerikanere undersøge for anklager om korruption.

Som artiklen her - og flere kommentarer heroverher - viser, er det nu ikke længere nødvendigt for Trump; tvivlen om Joe Biden er sået, og for at hamre sømmet i bund, fortsætter Guiliani sit snuseri i Kiev og omegn.

Ukraine korrumperede det amerikanske valg i 2016 lige så lidt som Rusland gjorde, men der bør ikke herske tvivl om at den ukrainske regering klart foretrak Hillary Clinton fremfor Trump, bl.a. fordi Trump havde signaleret amerikansk passivitet overfor Ukraines strid med Krim/de østlige provinser, herunder den russiske opbakning og støtte til sidstnævnte. Politico har i en række artikler beskrevet komplekset af gedulgte relationer, som demonstrerer at begge parter søgte smuds på hinanden, og at Ukraines statsadministration var involveret i at skaffe snavs på Trump, og fik meget travlt med at trække den mangfoldige kritik i land, da Trump vandt præsidentvalget. Læs bl.a. denne artikel, som gennemgår en vis del af forløbet: https://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-2...

Det er afgørende at huske på at både DNC og Republikanernes ledelse a priori er korrumperede og at dette vil smitte af på deres strategiske og taktiske handlinger. Politikken, altså realpolitikken, ligger fast; denne vil ingen af parterne ændre på. Corporate America er målet, midlet og magthaveren. Hverken Republikanerne/Trump eller Demokraterne/Hillary+Biden har nogen intention om at skabe folkedemokratiske fremskridt i USA, endsige tilvejebringe tålelige vilkår for den brede befolkning i form af gratis sundhed og gratis uddannelse m.m., eller ophøre med ulovlige krigshandlinger globalt ... eller sætte radikalt ind overfor klimakatastrofens komme. Både Republikanerne og Demokraterne støttes og påvirkes på forskellig vis af storkapitalen; de private sundhedskarteller og medicinalgiganter, de private banker og finansinstitutter, den fossile industri og i begyndende grad den grønne industri, det militærindustrielle kompleks samt kapitalfonde og anden (international) økonomi.

Og det væsentlige ved denne impeachment-proces, som finder sted på grundlag af en kontroversiel sag, som begge parter bliver beskidte af at lukke op for, er at den formentligt ikke vil få politisk betydning, men overvejende trække opmærksomhed og energi fra det realpolitiske. Der er drama og juridiske slagsmål på menuen; Trump kunne (med hundredvis af retssager bag sig) ikke føle sig mere hjemme; og det er inderligt uvedkommende for den amerikanske befolknings brede interesser. Her giver de uafhængige journalister Glenn Greenwald og Aaron Maté, interviewet af The Hill, relevante perspektiver på sagen:
https://www.youtube.com/watch?v=MuYk3KnWFR0
https://www.youtube.com/watch?v=x5wSO1_Szk0

Jeanette Vindbjerg Nissen

Selv republikanerne har undersøgt og ved, at Ruland kompromitterede 2016-valget (se fx https://www.nytimes.com/2019/10/08/business/senate-report-russia-electio...); alt andet er Putin-spin. Begynder man sit indlæg med den slags sludder, tænker jeg, folk taber interessen for, hvad man ellers har på hjerte.