Interview
Læsetid: 8 min.

»Vi satser på at skræmme migranter væk med brutalitet frem for at finde humane løsninger«

EU’s kontroversielle flygtningeaftale med Tyrkiet er fortsat den rette løsning, men manglende politisk vilje og solidaritet har fået den til at gå op i limningen. Det mener Gerald Knaus, idémanden bag aftalen, der nu er ved at udløbe. Han ser Mette Frederiksens forslag om modtagecentre syd for Middelhavet som urealistisk
EU har ifølge Gerald Knaus ikke været i stand til at få flygtningeaftalen til at fungere, og som konsekvens vokser antallet af migranter og flygtninge nu i Grækenland, da ingen bliver sendt retur, og det græske asylsystem er ved at kollapse fuldstændig, siger Gerald Knaus. Fotoet er fra den græske ø Samos i juni.

EU har ifølge Gerald Knaus ikke været i stand til at få flygtningeaftalen til at fungere, og som konsekvens vokser antallet af migranter og flygtninge nu i Grækenland, da ingen bliver sendt retur, og det græske asylsystem er ved at kollapse fuldstændig, siger Gerald Knaus. Fotoet er fra den græske ø Samos i juni.

Jacob Ehrbahn

Udland
20. december 2019

»Vi må få øjnene op for, hvad der er, som bliver gjort i vores navn. Hver eneste dag udøver vi vold på vores værdier i forsøget på at stoppe flygtninge og migranter.«

EU’s flygtninge- og migrantpolitik tager sig ud som et gigantisk europæisk syndefald, når Gerald Knaus, en af kontinentets mest prominente migrationsforskere, skal sætte ord på.

Den er både »brutal«, »umenneskelig« og »voldelig«, mener han.

Og det er ikke alt. For det hele gøres værre af, at »det slet ikke behøvede at være på denne måde, men der er simpelthen manglende politisk vilje til at mindske flygtninges lidelser«, konstaterer han. »Vi satser på at skræmme migranter væk med brutalitet frem for at finde humane løsninger.«

Harmen vælter ud af telefonrøret, da den 48-årige østrigskfødte sociolog er igennem fra Berlin, hvor han står i spidsen for tænketanken European Stability Initiative.

Knaus er ukendt i bredere kredse, hvilket kan virke en smule besynderligt, da han har haft umådelig stor indflydelse på både fundamental EU-politik og på hundredtusinder af flygtninge og migranters liv – for det er ham, der er arkitekten og idémanden bag den stærkt kontroversielle flygtningeaftale mellem EU og Tyrkiet, som blev indgået midt i den paniske atmosfære, da flygtningekrisen var på sit højeste i 2015-2016.

Aftalen er sat til at udløbe i slutningen af i år. Det er fortsat uvist, hvad der skal følge efter.

Aftalen anses for at være stærkt medvirkende til, at strømmen af især syriske flygtninge fra Tyrkiet til Grækenland blev kraftigt reduceret, men menneskerettigheds- og nødhjælpsorganisationer har stået i kø for at nedsable den. Blandt andet da den anses for at presse migranter til at søge andre og mere farlige ruter mod Europa. Og så er den blevet kaldt et udtryk for en skammelig afskrækkelsespolitik og et umenneskeligt forsøg på at fjerne folk fra Europas dørtrin.

Humant forsvar

Sådan ser Gerald Knaus ikke på aftalen. Naturligvis ikke. Han ser EU-Tyrkiet-aftalen som det eneste realistiske bud på et humant forsvar af Europas grænser. Og han er i stedet stærkt kritisk over for det, han beskriver som EU’s medlemslandes manglende politiske vilje til at tackle migrationen på en anstændig måde.

Knaus remser nogle eksempler op: Flygtninge og migranter bliver systematisk tæsket tilbage over EU’s ydre grænse mellem Kroatien og Bosnien. De sidder i overfyldte, horrible flygtningelejre på græske øer. Og de bliver mishandlet i detentionscentre i Libyen, hvortil de bliver sendt, da EU har udliciteret sin grænsekontrol.

»Det, vi ser fra Kroatien til Grækenland og til Libyen, er konsekvenserne af, at man forsøger at kontrollere og stoppe migrationen ved at behandle folk umenneskeligt,« siger han.

Knaus forklarer, at hans primære håb til EU-Tyrkiet-aftalen var, at den ville resultere i, at færre ville risikere deres liv ved at tage ud på den dødsensfarlige bådtur til de græske øer i Det Ægæiske Hav.

Tanken bag aftalen – som han selv kalder »ganske simpel« – var, at de flygtninge og migranter, som nåede de græske øer, skulle holdes der, mens deres ansøgninger om asyl hurtigt og effektivt blev håndteret. Dem, der ikke havde ret til at blive i Europa, skulle med det samme sendes retur til Tyrkiet. Til gengæld skulle EU-lande tage imod legale syriske flygtninge direkte fra Tyrkiet, som også skulle modtage en kæmpe pose fyldt med milliarder af euro for at stoppe tilstrømningen og samtidig forbedre forholdene for de millioner af syriske flygtninge, som opholder sig der.

»Det er et legitimt mål at ville reducere illegal indvandring. Men hvordan undgår man, at det mål ikke fører til menneskelig lidelse? Det er det spørgsmål, som aftalen skulle være svaret på,« siger Knaus. »For at opbygge et humant system, er det bydende nødvendigt at være i stand til hurtigt at fastsætte, hvem der har behov for beskyttelse, og hurtigt sende dem retur, som ikke har.«

Den tyske kansler, Angela Merkel, tog ideen til sig og præsenterede den først i et tv-talkshow og kort efter fik hun presset igennem, at EU-Tyrkiet-aftalen i marts 2016 blev en realitet. Ankara tilsluttede sig med løfter om at modtage 45 milliarder kr. i EU-midler.

Knaus ser det i dag som et paradoks, at Merkel blev anklaget for at have åbnet Europas grænser for en indvandringsbølge, når det faktisk var hende, i samspil med Holland, der fik forhandlet en aftale på plads, der har fungeret som en effektiv stopklods.

Fungerer ikke

Men flygtningeaftalen er ved at gå op i limningen – hvis den da overhovedet har hængt sammen. For den centrale del om, at dem, der får asylafslag, skal sendes tilbage til Tyrkiet, har aldrig fungeret. Under 2.000 er blevet tilbagesendt de seneste fire år. Og nu er antallet af ankomster til de græske øer begyndt at vokse hastigt igen med den konsekvens, at Grækenland endnu en gang er hoveddestination for migranter, og de græske flygtningelejre er overfyldte i en sådan grad, at forholdene der nu beskrives som forfærdelige og kummerlige.

Græske advarsler

  • Den græske regering advarer om, at strømmen af migranter vil tage stærkt til. Athen forudser, at 100.000 flere asylansøgere vil ankomme til Grækenland fra Tyrkiet i 2020. Det vil sætte Grækenlands allerede overfyldte modtagelejre under et endnu voldsommere pres.
  • I år er der hidtil ankommet 57.000 asylansøgere, men langt størstedelen (41.000) er ankommet inden for de seneste seks måneder.
  • For tiden er der flere end 40.000 i de berygtede lejre på de græske øer i Det Ægæiske Hav – antallet er tredoblet på godt et halvt år og er nu det højeste, siden EU og Tyrkiet indgik flygtningeaftalen i 2016.
  • Regeringen i Athen har planer om at sende 10.000 migranter retur til Tyrkiet, men melder samtidig, at det vil kræve yderligere 270 asylsagsbehandlere. Grækenland planlægger desuden at bygge flere modtagelsescentre til nye asylansøgere.
  • Ifølge FN er der i år ankommet i alt lidt over 120.000 flygtninge og migranter til Europa. Antallet var 141.472 i 2018 og over 1 millioner i 2015.

Kilder: DW, Ritzau.

Samtidig truer Tyrkiets præsident, Recep Tayyip Erdogan, med at »åbne portene« og oversvømme Europa med en del af de 2,6 millioner syriske flygtninge, der opholder sig i Tyrkiet.

Men hvad er skyld i forholdene i de græske lejre? Menneskerettighedsorganisationer mener, at det er selve EU-Tyrkiet-aftalen, da den holder migranter og flygtninge fanget på de græske øer.

Men Knaus insisterer på, at årsagen er, at Europas politikere »har mistet interessen for at implementere den aftale, som de har indgået«. Problemet er altså, at aftalen ikke er blevet gennemført som tilsigtet. Ikke har tilstrækkelig politisk opbakning. Og ikke har fået tilført nok ressourcer.

Knaus understreger eksempelvis, at der mangler noget så jordnært som asylsagsbehandlere på de græske øer, hvor administrationen også sejler.

»Med EU-Tyrkiet-aftalen har vi en model for, hvordan vi kan behandle migranter humant ved at have en hurtig beslutningsproces, men EU har ikke været i stand til at få det til at fungere, og som konsekvens vokser antallet af migranter og flygtninge nu i Grækenland, da ingen bliver sendt retur, og det græske asylsystem er ved at kollapse fuldstændig,« siger Knaus, der peger på, at over 10.000 migranter og flygtninge på det seneste er ankommet til Grækenland hver måned, mens grækerne blot har været i stand til at sende omkring ti personer retur til Tyrkiet hver måned.

Hvad er formålet?

Men har den danske statsminister, Mette Frederiksen, så løsningen? Hun har argumenteret for at etablere modtagecentre for asylansøgere syd for Middelhavet – altså uden for EU. Det forslag er Knaus dog yderst skeptisk over for. Han ser det nærmest som omsonst og illusorisk.

»Kig på Grækenland,« siger han. »Der har vi skabt et mareridt, og vi har vist os selv fuldstændig uduelige. Så hvad skulle formålet være med modtagecentre syd for Middelhavet? Hvis vi ikke engang er i stand til at håndtere asylbehandlingen inden for EU’s grænser, hvordan skulle vi så nu pludselig kunne gøre det i et land som eksempelvis Tunesien?«

»Og migranter fra lande som Gambia eller Senegal, som ved, at de ikke vil opnå flygtningestatus, de vil aldrig søge hen til et asylcenter i Tunesien. De vil stadig forsøge at tage den direkte, illegale vej til Europa over Middelhavet.«

Under et besøg i Danmark mandag afviste EU’s nye flygtningekommissær, Ylva Johansson, også Mette Frederiksens forslag om modtagecentre i tredjelande.

»Jeg synes ikke, det er en realistisk idé,« sagde hun ifølge Ritzau.

Krise på Balkan

At EU-Tyrkiet-aftalen ikke fungerer i praksis har ifølge Knaus også den effekt, at en stor del af de migranter, der kommer fra Tyrkiet til Grækenland, bevæger sig videre nordpå ud af EU igen og op til Balkan.

Det har især lagt pres på Bosnien, hvor 52.000 migranter er ankommet siden januar sidste år i deres forsøg på at passere igennem til EU-landet Kroatien. Men det kroatiske politi anklages for at presse migranter – ofte voldeligt – tilbage over grænsen til Bosnien.

»Dette er i allerhøjeste grad EU’s ansvar. Migranterne har allerede passeret igennem EU, og det, vi ser på grænsen mellem Kroatien og Bosnien, er en vedvarende overtrædelse af international lov og flygtningekonventionen. Vi er vidner til, at kroaterne presser folk tilbage, selv når de er dybt inde i Kroatien og vil søge om asyl,« siger Knaus. »Det kroatiske politi agerer her på vegne af hele EU, og de udfører i praksis tanken om, at migranter skal skræmmes væk. Når det bliver til legitim politik, så vil det betyde flygtningekonventionens død.«

Røde Kors har beskrevet forholdene i nogle af de lejre i Bosnien, som migranterne lever i, mens de forsøger at komme til EU, som »helvede på jord«.

»Nogle i EU har den opfattelse, at man kan bruge Bosnien som en indhegning for migranter uden for EU’s ydre grænser. Men det er en politik, som fører til stor menneskelig lidelse, og ideen om, at et fattigt land på Balkan skal tage sig af migranterne er rent hykleri, da Bosnien i dag huser flere migranter, end mange EU-stater op mod Balkan gør,« siger Knaus.

Polariseret og delte

EU er på vildspor, mener han. Ja, han har faktisk ikke længere tiltro til, at et samlet EU kan finde fælles løsninger på indvandringsområdet.

»Medlemslandene i EU er dybt polariserede og delte,« siger han. »Der er ingen solidaritet.«

Han mener, at problemerne i eksempelvis Grækenland forstørres af, at resten af Europa har ladt Grækenland i stikken – støtten til det græske asylbehandlingssystem er utilstrækkelig, og resten af unionen tager ikke en stor nok andel af dem, der får tildelt asyl.

Knaus sætter nu i stedet sin lid til, at mindre grupperinger inden for EU kan finde sammen for at finde løsninger.

»Mit håb er, at lande såsom Tyskland, Holland, Frankrig og Danmark kan indgå i koalitioner, da de har fælles udfordringer på indvandringsområdet og kan se fordele ved at arbejde sammen med Grækenland for at implementere EU-Tyrkiet-aftalen,« siger han. Men han gør hurtigt opmærksom på, at sådanne koalitioner for tiden heller ikke er sandsynlige: »Hvor er disse koalitioner? De er ingen steder at se. Der er ingen seriøse diskussioner eller forsøg på at komme med praktiske, realistiske løsninger, og det er selvfølgelig Europas store fiasko.«

Serie

Europas fejlslagne migrationssystem

Lige siden flygtningekrisen i 2015 har landene i Europa forsøgt at lave et nyt fælles migrationssystem. Hidtil uden resultat. EU anklages for at satse på at skræmme migranter væk med brutalitet frem for at finde humane løsninger. Information sætter i en serie fokus på EU’s fejlslagne migrationssystem

Seneste artikler

  • EU’s migrationssystem fører til unødige lidelser

    27. december 2019
    Europas flygtninge- og migrationssystem ligger i ruiner. EU er ikke engang i stand til at håndtere det markant lavere antal asylansøgere i 2019, og en dyb politisk krise har ført til en ulidelig humanitær krise
  • »Det er blevet for svært at tage til Danmark«

    23. december 2019
    Migranter på vej til Europa ændrer kurs. Dem, der oprindeligt ville til Danmark, søger nu andre steder hen i EU, da de har modtaget beskeden om, at de ikke er velkomne. De fleste vil til Italien, hvor det er lettere at finde arbejde i den grå økonomi, siger eksperter
  • Hvorfor kan Europa ikke blive enig om et fælles migrationssystem?

    23. december 2019
    Lige siden flygtningekrisen i 2015 har landene i Europa forsøgt at lave et nyt fælles migrationssystem, og i begyndelsen af det nye år kommer den nye svenske EU-kommissær Ylva Johansson med EU’s officielle bud på en ny »asyl- og migrationspagt«. Intet tyder dog på, at landene kan enes. Hvorfor egentlig ikke?
Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@Martin Gøttske

"Mit håb er, at lande såsom Tyskland, Holland, Frankrig og Danmark kan indgå i koalitioner, da de har fælles udfordringer på indvandringsområdet ...."
citat fra artiklen

Gerald Knaus rammer helt udenfor skiven - han er tilsyneladende ikke bekendt med Danmarks Retsforbehold, som vi netop har holdt fast i ved en Folkeafstemning.

Hvorfor i alverden skulle vi dog indgå i en koalition om implementering af Grækenland-Tyrkiet aftalen. Vi risikerer at få en række legale syriske flygtninge på halsen - Fy Fan ....
og hva' med alle de flygtninge som befinder sig i Bosnien -
skal vi også til at modtage dem ?? - eller betale for dem ??

Næh - vi holder os til vores kornfede Retsforbehold, som vi kan takke Holger K for, og som tjener os så godt.

Lad de andre 27 selv rode med al det.

Niels Christensen og Maria Francisca Torrezão anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Løsningen må da være at arbejde for menneskelige forhold ALLE steder - så folk ikke behøver at tage væk.
Fx. lav handelsaftaler tilfordel for de der trænger mest til et løft. Ligeledes ville fredsbevarende aktioner nok være mere til hjælp end krigsoptrapning - som så efter USA's, Danmarks mv. indblandning i Irak osv......

Eva Schwanenflügel, Gert Romme, Jan Fritsbøger, Flemming Berger og John Andersen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Der er 815 millioner i dag, tre milliarder mennesker i verden forventet underernæret i 2050 forårsage af de menneskeskabte klimaforandringer i kølvandet på svindende eksistensgrundlag og medfølgende væbnede konflikter om de få tilbageværende resurser.

United Nations/FN
15. juli 2019

“World hunger continues to rise due to conflict, climate change, says UN report.
United Nations.

A profound change of the global food and agriculture system is needed if we are to nourish the 815 million people who are hungry today and the additional 2 billion people expected to be undernourished by 2050.

Right now, our soils, freshwater, oceans, forests and biodiversity are being rapidly degraded. Climate change is putting even more pressure on the resources we depend on, increasing risks associated with disasters, such as droughts and floods.”
Link: https://www.un.org/sustainabledevelopment/hunger/

Det bliver er brat læringskurve for de fleste.
Hvad er løsningen?

De rigeste 10% globalt er ansvarlig for 50% af CO2 udledningen globalt.
De rigeste 20% globalt er ansvarlig for 70% af CO2 udledningen globalt.

Der kommer ingen løsning, hvis ikke beslutningstagere forstår, hvad ulykken skyldes.

Hvad der er fuldstændig fraværende i debatten er brugbare og ikke mindst realisérbare ‘løsninger’.

Det er SÅ let, at ønske fred i Verden!

Er løsningen at fragte det meste af Afrikas og Mellemøstens befolkninger til Europa?

Philip B. Johnsen

Klimakatastrofen er ikke en klimakrise.
En klimakrise kan vender til noget meget bedre.

Vi er i en klimakatastrofe, en katestrofe der ikke kan vende til noget bedre i mange generationer.

Hvilken konsekvens får det for klimaflygtninge, at vores politikere kalder situationen en krise og ikke en katestrofe og hvorfor kalder vores folkevalgte politikere ikke katestrofen for en katestrofe, men en krise?

Man kan sende klimaflygtninge retur ved en krise, men ikke hvis der intet håb er for et eksistensgrundlag i generationer.

EU er nu tiltalt for forbrydelse imod menneskeligheden, det hører man ikke meget til.

“Men i sidste ende er det et lands fører, som bestemmer politikken, og det er altid let at få folket med sig, hvad enten det nu er i et demokrati, et fascistisk diktatur, et parlament eller et kommunistisk diktatur. (...)også med stemmeret kan folket bringes til at følge førerens befaling. Det er ganske let.

Man behøver ikke at gøre andet, end at fortælle folket, at det bliver angrebet, og at udstille pacifisternes mangel på patriotisme og hævde, at de bringer landet i fare.

Disse metoder fungerer i ethvert land."

Hermann Göring, den 18. april 1946
Kilde: Gustave Mark Gilberts Nürnberger Tagebuch.

Fra link.
“Når jeg ser på, hvordan nogle borgere opildner til holdninger mod flygtninge, eller hvor nedsættende der tales om jøder, spørger jeg mig selv:

Hvor godt forankret er den menneskelige værdighed i folks hoveder?”

Citat Josef Schuster, formanden for det Jødiske Centralråd i Tyskland.
Link: https://www.dr.dk/nyheder/udland/merkel-vi-maa-aldrig-glemme-krigens-rae...

Retten til at søge asyl og ’non-refoulement-princippet’, som forbyder tilbagesendelse af personer til et land, hvor der er risiko for forfølgelse, tortur eller umenneskelig behandling, er nedfældet i EU-traktaterne.

Ifølge FN er over 15.000 mennesker i 2018 blevet sendt ‘tilbage’ til Libyen fra Middelhavet af EU/Frontex.

“The allegation of “crimes against humanity” draws partially on internal papers from Frontex, the EU organisation charged with protecting the EU’s external borders, which, the lawyers say, warned that moving from the successful Italian rescue policy of Mare Nostrum could result in a “higher number of fatalities”.
Link: https://www.theguardian.com/law/2019/jun/03/icc-submission-calls-for-pro...

United Nations/FN
15. juli 2019

“World hunger continues to rise due to conflict, climate change, says UN report.
United Nations.

A profound change of the global food and agriculture system is needed if we are to nourish the 815 million people who are hungry today and the additional 2 billion people expected to be undernourished by 2050.

Right now, our soils, freshwater, oceans, forests and biodiversity are being rapidly degraded. Climate change is putting even more pressure on the resources we depend on, increasing risks associated with disasters, such as droughts and floods.”
Link: https://www.un.org/sustainabledevelopment/hunger/

Det er nok bedst jeg lærer, at skrive klimakrise og ikke ‘klimakatestrofe’.

Der er ingen vej udenom massiv omfordeling - og et helt anderledes engagement i den fattige del af verdenen.

Partnerskabs-modellen er en mulig vej.

Eva Schwanenflügel, Gert Romme og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

hvis man kunne gøre handel ligeværdig og give samme pris for varer fra fattige lande som fra rigere lande, og måske insistere på global ligeløn i solidaritet med de fattige, og nok vigtigst, lade være med at sælge militære våben i bytte for lukrative koncessioner i fattige lande (blood diamonds) ville meget være nået.

Konsekvenserne af klimakrisen kan ende med at blive uoverskuelig. Men det som er allermest skræmmende i en sådan fremtid er hvordan vi mennesker kommer til at opføre os over for hinanden - For det bliver virkelig slemt.

Philip B. Johnsen

Klimakatastrofen er ikke uoverskuelig!

Det haster med at få politikere på Tinge, der tør stå op og sige sandheden.
‘At det er risikabelt, at ændre hele fundamentet under økonomien, men det er en dødsdom, at lade være’.

Dan Jørgensen er en farlig mand, vores børns fremtid, er alvorligt truet.

Det lader sig tydeligvis ikke gøre, at vores nuværende økomisk velbeslåede politikere, skal bekæmpe det selv samme økonomiske system, de på egen hånd har opbygget til primært at komme dem selv økonomisk til gode!

Danmark og resten af EU må opruste sikkerhedsmæssigt for at imødekomme de udfordringer, som klimaforandringer kan medfører. En militær sikkerhedsrådgiver bør være med i klimarådet lige såvel som den annoncerede adfærdsforsker.

Philip B. Johnsen

@Jeppe Lindholm
Den største sikkerhedspolitiske trussel for nuværende er, at vores egne folkevalgte politikere ikke forholde sig til den samlede brede videnskablige konsensus om den bedste forhåndenværende videnskablige evidens.

Vores folkevalgte politikere kan ikke gemme sig, ret meget længer bag deres løgne.

Her er bedraget beskrevet, hvad det betyder, det kommer hurtigt til at stå klart for alle.

Fra Global Sustainable Development Report 2019.

“Achieving the global warming target (with a significant overshoot above 1.5 o C warming) would only be possible through a rapid and large-scale deployment of technologies that remove CO2 from the atmosphere.

However, although technologies that can do so are under development, none as yet exist at the scale needed for the required impact.”

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).

Philip B. Johnsen

Fra NOAH ‘Reduktionsveje i klimaloven’.

“BECCS, BioEnergy-Carbon Capture and Storage, indregnes i flere af IPCC’s scenarier for at modvirke en midlertidig ’overshoot’.

BECCS forudsætter helt urealistisk, at der kan dyrkes biomasse (læs industrialiseret skovdrift/plantager) på enorme arealer på størrelse med Indien (BE-delen), og at CCS virker tilfredsstillende.

(CCS er Carbon Capture and Storage, som endnu ikke er demonstreret effektiv i stor skala trods to årtiers intensiv forskning og udvikling.)

At lade en klimastrategi være afhængig af, at BECCS kan realiseres i stor skala, er at spille russisk roulette med kommende generationer.

Tilmed er teknologien både dyr, energikrævende og uden garanti for, at den oplagrede CO2 bliver i undergrunden, eller at nyplantede træer til erstatning for de fældede og afbrændte, ikke går til i de stadigt hyppigere skovbrande, og endelig har fortalerne for BECCS aldrig redegjort for, hvor de krævede arealer til dyrkning af biomassen skal findes.”

Citat NOAH ‘Reduktionsveje i klimaloven’.

I ‘Reduktionsveje i klimaloven’ skriver vi blandt andet:
”Energistyrelsen har opgjort Danmarks udledninger af CO2 til at ligge på ca. 38 Mt CO2 per år. (2017).

Men i dette tal er ikke medregnet afbrænding af biomasse samt Danmarks andel af den internationale flytransport og skibstrafik. Afbrænding af biomasse udleder store mængder CO2, som først bliver optaget i ny skov igen hvis der overhovedet bliver plantet ny skov lang tid efter, at vi skal være ophørt med at udlede drivhusgasser.”
(...)
“Medregner vi international transport og biomasse, betyder det, at vores udledninger reelt bliver på ca. 62 Mt CO2 årligt i stedet for 38 Mt CO2”

Citat slut.

Indirect Land Use Change (ILUC), ILUC står for over halvdelen af klimapåvirkning og er udeladt.

Hvad optager mest CO2?

Et træ på en centimeters højde?
Et træ på en meters højde?
Et træ på 30 meters højde?

Et større skov areal er bevokset med træer på en centimeters højde?
Osv.

Afbrænding af skov er ikke bæredygtigt, da areal udnyttelsen til CO2 optag er forringet, hastigheden for CO2 optag er afgørende faktor, effektivitet af CO2 optaget et vigtigt.

Træerne har i forhold til andre grønne planter en særlig betydning for lagringen af CO2, og derved for modvirkningen af klimaforandringer, da træerne kan binde kulstoffet i flere hundrede år.

Den tid har vi brug for til at finde nye bæredygtige energikilder.

Hvis den omtalte afbrænding skulle give nogen mening i en bæredygtig sammenhæng, skal der bruges ikke opfunden teknologi til opsamling af CO2, ved afbrændingen og samtidig forsvarlig oplagring af denne CO2 i undergrunden, på niveau med atomaffald uden mulighed for fremtid udsivning.

Philip B. Johnsen

@Jeppe Lindholm
Modellen (S) regeringen søger er øget frihandel for generering af forøget økonomisk vækst på vores børns regning, det er på olie, gas og kul afbrænding, da der er ingen udsigt til bæredygtig energi i mængde eller form der understøtter dette.

Samtidig ønsker (S) regeringen muligvis søgen efter nye råolie reserver.

IPCC 'prøver' at forklare danske politikkere, at 80% af verdens 'kendte', også 'de danske olie og gas reserver', skal blive i jorden, for ikke klimaet skal tage, en dramatisk drejning, mod kraftigere katastrofer.

Der er absolut ‘INGEN’ mulig plads i Danmarks klimaregnskab, for søgen efter ny råolie.

“Frihandel er truet” og “mere styr på de ydre grænser til EU” siger statsministeren i Folketingets åbningstale.
Frihandel, liberalisering for at accelerere overforbrug, forøget produktion af klimaflygtninge og lukkede grænser.

Syndebukpolitik!

Hvis ikke man politisk ønsker, at forholde sig til bl.a. et stigende antal klimaflygtninge, burde vores folkevalgte politikere stoppe med, at producere klimaflygtninge.

Der burde tages klart afstand fra kortsigtede ‘ikke’ bæredygtige økonomiske og magtpolitiske interesser, hvor de ansvarlige politikere og økonomiske interessenter, efterfølgende beskylder ofrene for deres politik og investeringer, for deres på ofrene overlagte påførte ulykker.

Jeg har skrevet det før og skriver det gerne igen.

Hvis vi vil undgå store flygtningestrømme så skal der massive omfordelinger til. Det skal gøres attraktivt at forblive hvor man er.
Det kommer til at koste de rige lande enorme summer og velfærd.
Der skal sættes ind på klima, toldmure, uddannelse, infrastruktur, korruption, oplysning i et hidtil uset omfang.
I sidste instans også for vores egen skyld. Det giver INGEN mening at folk i 100-millionvis flygter mod Europa.

Jeg er enig med René Arestrup (og sandsynligvis omvendt). Der er ingen vej udenom.
Om det sker ? Næppe.

Philip B. Johnsen

@Carsten Hansen
Når eksistensgrundlaget er væk og krig opstår om de få tilbageværende resurser, så flygter de mennesker der kan, med deres børn på armen.

Om det nytter noget eller giver nogen mening for dig, er fuldstændig ligegyldigt.

Husk på de rigeste 10% globalt er ansvarlig for 50% af CO2 udledningen globalt.
De rigeste 20% globalt er ansvarlig for 70% af CO2 udledningen globalt.

Ekstremt vejr stiger i entensitet, uregelmæssig frekvens og eksistensgrundlaget svinder globalt.

Det regner for meget, det regner for lidt og det regner for uregelmæssigt, der er uregelmæssige ‘ekstrem’ tørke perioder, uregelmæssige perioder med ‘ekstrem’ regn.

Den tid hvor der normalt dyrkes føde til opretholdelse af livet, findes ikke mere, så folk flygter Carsten Hansen.

Fødevaresikkerhed er ikke eksisterende.

Climate Change & Anthropocene Extinction 15: On 65% Earth surface biodiversity is beyond safe limit

August 21. 2017
“Climate change is one big culprit of ‘geographical extinctions’ due to large-scale biome change.

Climate change is one very important driver of this geographical clean-sweep of the planet because it drags ecosystems and habitats away from their respective climate zones.

We recall from an earlier NASA study (from 2011) that the migration of climatic zones during the 21st century could force a staggering 40 percent of Earth’s biomes to flip state (for instance rainforest to savannah, savannah to desert, taiga to tundra) with an almost unimaginable forced species migration that can only lead to massive extinctions and other ecological disruptions.”

Link: http://www.bitsofscience.org/anthropocene-extinction-insects-germany-dec...