I den første høring afholdt af retsudvalget i Repræsentanternes Hus onsdag bekræftede tre ud af fire forfatningseksperter, at præsident Trumps anmodning om en personlig og partipolitisk tjeneste af et udenlandsk statsoverhoved i sig selv berettiger en rigsretssag.
»Forfatningsfædrene diskuterede intenst muligheden for, at en præsident kunne søge hjælp fra en fremmed statsmagt til at vinde genvalg. Det var en vigtig årsag til, at de i sidste instans besluttede at indføje muligheden for at afsætte en præsident ved en rigsret i forfatningen,« sagde Noah Feldman, professor i jura på Harvard University.
Professor Feldman understregede, at nogle af forfatningsfædrene havde argumenteret, at beslutningen om at afsætte en præsident burde overlades til vælgerne, men at de havde bøjet sig for andres argument – at præsidenten kunne »korrumpere« selve valghandlingen ved at påkalde hjælp fra udlandet.
Juraprofessor Jonathan Turley fra University of North Carolina mente, at blot en anmodning om en politisk tjeneste var for tyndt et grundlag at afsætte en præsident på.
Turley, der var indkaldt af det republikanske mindretal i retsudvalget fremhævede imidlertid, at beskyldningen mod Trump for at have tilbageholdt militærhjælp til Ukraine var af langt alvorligere karakter og kunne berettige en rigsretssag.
Men det ville kræve »en rygende pistol« som vidnesbyrd fra en af Trumps nære medarbejdere, om at præsidenten havde givet ordren udelukkende for at lægge pres på præsident Volodimir Zelenskij.
Hørte lidt af høringen. Åben bart er der i USA en stærk overbevisning om, at vidner, der aktivt indgår i et demokratisk samfund, ikke kan betragtes som troværdige, hvis ikke de kan bestå en partipolitsik sindelags test.
Vi europæere bør virkelig tage vores fremtidige politiske alliancer op til seriøs overvejelse.