Analyse
Læsetid: 4 min.

John Boltons bogmanuskript har med ét gjort rigsretssagen mod Trump uforudsigelig

Tidligere sikkerhedsrådgiver John Boltons belastende referat af et møde med præsident Trump kan sandsynligvis overbevise flere republikanske senatorer om at støtte demokraternes krav om, at Bolton og andre skal indkaldes som vidner. Der skal stemmes på fredag
John Bolton fortæller i sin endnu ikke udgivne bog om sine egne og andre rådgiveres mange forgæves forsøg på at få Trump til ikke at tilbageholde militærbistand til Ukraine.

John Bolton fortæller i sin endnu ikke udgivne bog om sine egne og andre rådgiveres mange forgæves forsøg på at få Trump til ikke at tilbageholde militærbistand til Ukraine.

Nicholas Kamm

Udland
29. januar 2020

Et manuskript til en endnu ikke udgivet bog, skrevet af præsident Donald Trumps tidligere sikkerhedsrådgiver, John Bolton, har med ét vendt op og ned på rigsretssagen i USA’s senat.

Før The New York Times mandag offentliggjorde et referat af Boltons beskrivelse af et møde med Trump i Det Ovale Kontor i august 2019, hvor Bolton angiveligt forgæves søgte at overtale præsidenten til at frigive den tilbageholdte militærhjælp til Ukraine, var der næppe flertal i Senatet for at indkalde den tidligere sikkerhedsrådgiver som vidne.

Meget lidt tydede på, at det demokratiske mindretal i Senatet kunne mobilisere de nødvendige fire republikanske stemmer til at støtte et forslag om at stævne vidner og begære de relevante dokumenter fra Det Hvide Hus udleveret.

Den situation har pludselig ændret sig. Allerede inden Trumps hold af sagførere stillede op i Senatet mandag for at fremlægge deres argumenter imod en afsættelse af præsident Trump, var det indlysende, at flere republikanske senatorer ikke længere kunne modstå presset fra demokraterne og den offentlige opinion.

Meningsmålinger har vedholdende vist, at 70 procent af de amerikanske vælgere, herunder en god bid republikanere, støtter demokraternes krav om stævning af vidner og udlevering af noter og memoer fra Det Hvide Hus, Udenrigsministeriet og Forsvarsministeriet.

Det første tegn på et gennembrud for demokraterne kom, da senatoren og den tidligere republikanske præsidentkandidat Mitt Romney fra Utah mandag kaldte det for »en voksende sandsynlighed«, at mindst fire republikanere fredag i denne uge vil stemme ja til at indkalde Bolton og andre vidner.

Senere forlød det, at den republikanske senator fra Pennsylvania, Pat Toomey, under en frokost med de 53 republikanske senatorer mandag konstaterede, at det efter afsløringen af Boltons manuskript i The New York Times ikke længere giver mening at afvise Boltons vidnesbyrd.

Som modydelse, pointerede senator Toomey, kan republikanerne forlange stævning af et vidne, der angiveligt vil styrke præsident Trumps sag – eksempelvis Joe Biden eller hans søn Hunter Biden.

Selv præsident Trumps tro støtte, senator Lindsey Graham, syntes at erkende, at jorden er begyndt at brænde under republikanerne. Tirsdag foreslog han, at alle 100 senatorer får lejlighed til at læse de omstridte 14 sider af Boltons bogmanuskript, der omhandler Ukraine-sagen. Dog uden at have mulighed for at tage noter og uden tilladelse til at referere indholdet til offentligheden. På det grundlag vil Senatet så tage stilling til, hvorvidt Bolton skal indkaldes som vidne.

Også den republikanske senator Susan Collins har udtalt, at nyheden om bogen »styrker argumentet for at indkalde vidner. Flere af mine kolleger har drøftet den mulighed«. Ved redaktionens slutning havde kun hun og Mitt Romney udtrykt støtte til at indkalde vidner.

Mødet i august

Selv om Boltons bogmanuskript har svækket de Trump-loyale senatorers argument for at sætte punktum for rigsretssagen hurtigst muligt uden vidner og dokumentation, står mange af dem fast. Men de er stærkt irriterede over, at de ikke blev forhåndsorienteret om Boltons bogmanuskript, der har ligget til godkendelse i Det Hvide Hus siden 30. december.

I bogen, hvis titel er The Room Where It Happened: A White House Memoir, fremlægger Bolton nye detaljer om Ukraine-sagen.

Vigtigst af alt belaster han Trump ved at citere ham for – på et møde under fire øjne med Bolton – at have insisteret på at tilbageholde militærhjælpen til Ukraine. Hjælpen ville først blive givet, når Ukraines præsident Volodimir Zelenskij offentligt havde bebudet, at man ville iværksætte en retlig undersøgelse af Joe Bidens rolle i afskedigelsen af en ukrainsk rigsadvokat, der var under anklage  for korruption.

Bolton fortæller om sine egne og andre rådgiveres mange forgæves forsøg på at få Trump til at frigive bistanden. Hver gang skal præsidenten stædigt have nævnt en konspirationsteori om, at myndighedspersoner i Ukraine – ikke i Rusland – skulle være ansvarlige for at have hacket det demokratiske partis server under valgkampen i 2016.

Både forsvarsminister Mark Esper og udenrigsminister Mike Pompeo skal have stillet sig på Boltons side.

På Twitter har Donald Trump afvist, at han skulle have sagt til Bolton, at støtten til Ukraine var betinget af en undersøgelse af Biden.

Efter afslutningen på forsvarets indlæg mandag i Senatet pegede alt i retning af, at en afstemning om indkaldelse af vidner og begæring om dokumenter vil blive holdt fredag. Tirsdag afsluttede præsidentens advokater deres forsvar. Onsdag og torsdag har de 100 senatorer mulighed for at stille skriftlige spørgsmål til anklagere og forsvarere.

’Ingen beviser’

Hvis Bolton og andre vidner bliver stævnet, vil rigsretssagen fortsætte ind i næste uge og måske længere. Det er for eksempel ikke svært at forestille sig, at Bolton vil henvise til andre rådgivere omkring præsidenten, der har førstehåndsviden om Ukraine-sagen. Det vil berettige stævning af dem, og således kan en Pandoras æske af nye detaljer og måske nye afsløringer åbne sig.

Det er præcis det, præsidentens forsvarere og de republikanske senatorer har frygtet, og det, de demokratiske anklagere har håbet på.

Under høringen i Senatet mandag lod præsidentens advokater, som om Boltons manuskript ikke eksisterede og fortsatte med at insistere på, at der ikke findes beviser for præsidentens skyld.

»Alle og enhver, der talte med præsidenten (sidste sommer, red.) har sagt, at præsidenten ikke kædede militærhjælpen sammen med en retlig undersøgelse,« hævdede advokat Michael Purpura.

Den eneste, der nævnte Boltons afsløring, var den berømte jurist og Harvard-professor Alan Dershowitz. I sit yderst formalistiske indlæg argumenterede Dershowitz for, at der ikke er belæg i forfatningen for at afsætte en præsident for at have misbrugt sit embede og sin magt. Det kan senatet kun gøre, hvis hans brøde er »kriminel adfærd«, fremhævede han.

Dershowitz fortsatte: »Boltons beskrivelse i bogmanuskriptet af præsidentens handlinger ville under ingen omstændigheder leve op til definitionen af et embedsmisbrug, der kan berettige afsættelse.«

Det er en udlægning, meget få forfatningseksperter i USA deler.

Serie

Rigsretssagen mod Donald Trump

Donald J. Trump bliver som kun den tredje præsident i USA’s historie stillet for en rigsret. En proces, der i yderste konsekvens kan fjerne ham fra magten. Udfaldet er ikke garanteret på forhånd, og uforudsete ting kan ske. Følg slagets gang i Information.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her