I et samfund som det britiske, der hylder og hæger om traditioner og forklarer ofte svært forståelige klasseskel og stor ulighed med referencer til historien og Storbritanniens særegne status, spiller kongehuset en ganske særlig rolle som symbolsk lim.
Den 93-årige Dronning Elizabeth er blevet indbegrebet af uforanderlighed. Tiderne kan skifte, men dronningen og hendes Windsor-familie forbliver urørlige.
Så sent som i efteråret, hvor dronningens søn, prins Andrew, på landsdækkende tv udviste meget lille forståelse for den offentlige forargelse over hans venskab med den pædofilidømte rigmand Jeffrey Epstein, forholdt dronningen sig med sin vanlige keep calm and carry on-attitude. Det tvang prins Andrew til at træde tilbage fra sine offentlige forpligtelser i kongehuset.
Nu har hendes nærmeste familie i løbet af få måneder rystet det britiske samfund hele to gange, og anden gang blev dronningen ikke engang informeret om, hvad der forestod.
Hertugen og hertuginden af Sussex, bedre kendt som Harry og Meghan, beslutning om at fratræde de fleste af deres royale forpligtigelser blev meldt ud til offentligheden, uden at dronningen først var blevet informeret. Ifølge den kongetro avis The Daily Telegraph er dronningen vred og skuffet.
Det sker mildt sagt heller ikke ofte, at nummer fire i tronrækkefølgen trækker stikket, men det er vel en dækkende beskrivelse af, hvad der er foregået. Harry og Meghan meddelte i en pressemeddelelse, at de i fremtiden ville opholde sig omtrent lige meget i Storbritannien og Nordamerika.
»Vi har i sinde at træde tilbage fra vores position som fremtrædende medlemmer af kongefamilien og arbejde på at blive finansielt uafhængige, mens vi forsætter vores støtte til Hendes Majestæt Dronningen,« lød det i pressemeddelelsen.
Det er dog nok tvivlsomt, om dronningen i denne forbindelse har følt den store opbakning fra sit barnebarn og hans kone. I en pressemeddelelse fra Buckingham Palace kort efter parrets udmelding lød det:
»Parrets ønske om at gå i en anden retning, skaber besværlige problemstillinger, som det vil tage tid at løse.«
Parret og pressen
Selv om det er intet mindre end en royal bombe, parret har ladet sprænge, så har det båret den vej gennem længere tid – hvis tre år kan kaldes lang tid. For længere er det ikke siden, at Harry og Meghan mødte hinanden. Nu har de barn og fælles interesser i velgørende formål rundt omkring i verden.
Men deres forhold til både det øvrige kongehus og pressen er gradvist forværret: Prins Harry har med nogen ret opponeret mod den modtagelse, den amerikanske skuespillerinde Meghan Markle fik, især af den britiske tabloidpresse, ved sin ankomst til Storbritannien.
Selv ikke hendes afståen fra at forsætte sin skuespillerkarriere tilfredsstillede den del af pressen, som ønskede en brud til Harry, der passede bedre ind i forestillingen om blåt blod, gamle penge og nationalkonservatisme. Prins Harry har offentligt klaget over racistiske undertoner i dækningen og mangel på forståelse for, at parret ønskede at leve på en anden måde.
Og sandt er det, at dele af pressen har behandlet Meghan på en måde, der tåler sammenligning med måden, Harrys mor, Lady Diana, blev behandlet på – og det endte som bekendt med Dianas død ved en trafikulykke i Paris. Prins Harry har udtalt, at der kommer et tidspunkt, hvor man bliver nødt til at reagere mod en sådan behandling:
»Jeg mistede min mor på denne måde, og nu ser jeg min kone blive offer for de samme magtfulde kræfter,« skrev han i en kommentar, samtidig med at parret lagde sag an mod avisen The Mail on Sunday.
Overskriften i selv samme The Mail torsdag var; »Fyr dem«. Dertil kom en appel om at stoppe den apanage, Harry stadig vil modtage, og en spydig analyse af Meghan Markles indflydelse på prinsen.
Ikke så få britiske aviser påpeger dobbeltmoralen i, at parret gerne ville nyde godt at hele det kongelige udtræk, men ikke ville affinde sig med de gener, privilegierne medfører.
Hvad end årsagen er til det historiske opgør med kongefamiliens rolle i det britiske samfund, så er det svært ikke at have sympati for det menneskelige aspekt i bruddet. Hvorfor fastholde at leve i et selverklæret helvede blot for at hylde den britiske dyd om keep up appearances for enhver pris.
Fordi dette offer er kongehusets lod midt i alle privilegierne, ville dronning Elizabeth formodentlig svare. Men mere end noget andet peger parrets beslutning på, at sammenhængskraften i det moderne Storbritannien er udfordret. Der er opbrud i farvandet, når selv de kongelige ikke orker Gud, konge og fædreland mere.
Det er forkælet egoisme.
De kunne vel have meldt klarere ud at de med øjeblikkelig virkning ønskede at frasige sig apanage, titel og plads i arverækkefølgen. Parret besidder jo en anselig formue, så startkapital skulle jo ikke være noget problem, og ellers må de jo tage sig et lån. Det ændrer den fordums uretfærdige mediebehandling intet ved. Var det ikke en af Edvard'erne, ham der abdicerede (d.7.?) der flyttede til Canada og blev konsul eller et eller anden britisk diplomatisk repræsentant i Canada? Sådan et job kunne Harry jo... søge (hvis han har evnerne, selvfølgelig).
Fuldt forståeligt. Det må være røvsygt at være sådan en kongeprut :-)
"arbejde på at blive finansielt uafhængige"
Mon ikke de allerede er finansielt uafhængige.
Men hvis de kan sådan kan opsige "jobbet" åbner det så ikke for en diskussion om hvem og hvor mange af kongehusets medlemmer staten bør forsørge?
Prins Harry er et mandfolk. Han står ved sin kone Megan, frem for sin mors ønsker.
Folk misforstår situationen: Harry og Meghan overskygger i medierne og i popularitet fire, der står foran dem i arvefølgen. Det er uholdbart, derfor denne løsning.
Man kan sgu da ikke både sige, at man ikke gider mere OG at man vil arbejde sig hen imod økonomisk uafhængighed.
Med andre ord, de vil godt den del, der handler om apanagen og alt det andet fryns...
John Andersen. Harrys mor er død, vidste du ikke det?
Man vil gerne have alle privilegierne i form af penge og prestige, men helst ikke de ulemper, som følger med en kongelig status, herunder mediernes lidt for store opmærksomhed.
Han blive alligevel aldrig konge. Så lad dem dig få deres uafhængighed. Det kunne Joachim og kone også godt.
Det der er problemet for Elisabeth og huset Windsor, er at Harry og Megan ikke overholder spillereglerne, og at de gentagen gange, har vist sig enerådige - så selvom de var populære, så kan institutionen Windsor ikke stole på dem.
På et menskeligt plan er det nemt at forstå, at de gerne vil bestemme selv. De har en kæmpe formue som familien Windsor har tilegnet sig gennem generationer, også masser af penge i skattely (jf Panama papirer). Så ved at melde sig ud offentligt, har de måske håbet, dels at få folkelig opbakning (hvilket de ikke har i England, en rundspørge viser at 81% syntes at de skal fratages titler, huse og offentlige støttekroner) og en størst mulig del af kagen, fordi huse Windsor ikke på forhånd havde et "take it-or its going to happen anyway" tilbud til dem.
Hele monarkiet er historisk interessant, men hyklerisk i dagen demokrati. Da mange mennesker støtter kongehusene rundt omkring i verden accepterer de samtidigt denne form for sofistikeret social kontrol. Det ville de nok ikke acceptere for andre sociale grupper.
Nej, Rene Arestrup, det vil de jo netop ikke, der her unge mennesker i GB! De frasiger sig deres apanage (den udgør så kun 5 procent af deres indtægter). Harry har en arv fra hans mor, Prinsesse Diana på 60-65 millioner kr, og Meghan har tjent gode millioner dollars som skuespiller i USA også!
Men det her tyder på, at der noget helt galt det i det britiske kongehus; de har ikke vist rettidig omhu, de har heller ikke i tide, ser det ud til, formået, eller evnet, kunnet eller villet! at forandre for at bevare.
Og det ser også ud til at Harry og Meghan i november-december 2019 arbejdede på en plan som gik ud på netop det her, som de har fortalt offentligheden gennem Instagram; planen ser også ud til at have være blevet modarbejdet, ikke af Dronningen, næ nej, men af de hoffolkene, de stive, rigide, konservative spøgelser og kustoder i det engelske kongehus, der gerne ser, at alt bliver ved med at være som det altid har været! Og ikke har fattet, ser det ud til, hvad et moderne kongehus er - for en størrelse!
I det mindste kan briterne glæde sig over, at de ser ud til - delvist - at bosætte sig i Canada, en del af det britiske Commonwealth - ikke i USA!
@ Bjørn Pedersen
Jo, den officielle historie om Edward den Syvende var, at han abdicerede, fordi han gerne ville giftes med en vis Mrs. Simpson, to gange fraskilt amerikaner! Den u-officielle er den, at han, både før og efter abdikationen, tog til Hitler's Tyskland, heilede, og mødtes med ledende nazister! Og at Mrs. Simpson også var elskerinde til Tysklands daværende udenrigsminister, Von Ribbentropp!
Og desuden blev han sendt i eksil på Bahamas - som guvernør mener jeg - Edward den 7.altså!
Og set fra min side skal de helt klart afstå fra apanagen, beholde deres titler, men ikke længere være en del af arverækkefølgen til den britiske trone....
Hele denne sag er dybt ulykkelig :( - især fordi Harry allerede i november, eller december, talte med både sin far, og sin farmor, Dronning Elizabeth om dette! Og der var ved at blive ordnet noget mht. dette - desværre :( fandt en tabloid avis, The Sun, ud, af, hvad der skulle ske - derfor blev Harry, tænkte han, tvunget til at offentliggøre Meghans og hans planer, før det var meningen...
Modigt og godt gjort at frigøre sig fra et stift og utidssvarende system som snart må have udlevet sig selv. De skal have et liv og ikke være marionetfigurer, det burde alle kongelige gøre, er et gammelt levn som burde afskaffes
Ja, hvad med at tage fat på det danske kongehus dersom faktiskt hele den store familie er på overførselsindkomst. Med et kronprinspar med egen luksushytte i Schweiz som de desuden skovlet penge ind på med at udleje, som de vist nu ophørt med, men endog. Og om det er rigtigt at dronning margrethe desuden beholder den afdøde prins henriks apanage, så er det vel topmålet af et grådigt kongehus, og de betaler ikke moms engang.