Analyse
Læsetid: 4 min.

Republikanerne kan indtil videre ikke finde et flertal mod at bringe vidner ind i rigsretssagen

Partileder Mitch McConnell befinder sig i et svært dilemma. Han vil helst undgå at indkalde tidligere sikkerhedsrådgiver, John Bolton, som vidne. Det kan få hele processen til at løbe løbsk. Men hvis McConnell får overstået retssagen uden vidner, kan det koste stemmer ved næste valg
Trumps advokat Jay Sekulow kaldte tirsdag John Boltons beskrivelse i sin bog af et møde med Trump i Det Ovale Kontor i august for en »kilde uden noget belæg«.

Trumps advokat Jay Sekulow kaldte tirsdag John Boltons beskrivelse i sin bog af et møde med Trump i Det Ovale Kontor i august for en »kilde uden noget belæg«.

Mark Wilson

Udland
29. januar 2020

Præsident Donald Trumps sagførere og republikanske partiledere i Senatet var onsdag engageret i ihærdige bestræbelser på at overtale republikanske senatorer til at stemme imod et ventet forslag fra demokraterne om at indkalde nye vidner i rigsretssagen.

Deres opgave er blevet yderst vanskelig, efter at det blev afsløret mandag, at Trumps tidligere sikkerhedsrådgiver John Bolton i en kommende bog anfører, at præsidenten er skyldig i, hvad han er anklaget for i rigsretssagen – nemlig, at benytte amerikansk militærhjælp til Ukraine som et middel til at kompromittere sin måske farligste modstander i dette års præsidentvalg, Joe Biden.

Under et partimøde i Senatet onsdag fortalte den republikanske flertalsleder Mitch McConnell ifølge flere amerikanske medier sine kolleger, at han indtil videre ikke har fået tilsagn fra de 51 senatorer, der er nødvendige for at nedstemme et ventet demokratisk forslag på fredag om at stævne vidner – heriblandt Bolton.

Mindst tre republikanerne har allerede meldt ud, at de vil stemme ja til demokraternes forslag. Hvis alle 45 demokrater og to partiuafhængige senatorer, Bernie Sanders og Angus King, støtter ideen, ender afstemningen uafgjort med 50 mod 50. I den situation vil højesteretspræsident John Roberts formentligt dømme forslaget ude, idet der kræves et flertal på 51 for vedtagelse.

Demokraterne mangler altså en fjerde republikaner. Det vides ikke, hvor mange og hvem der har orienteret flertalslederen om, at de ikke har taget stilling endnu. Det kan være op til en håndfuld.

Mitch McConnell har kun indtil fredag til at samle tropperne og bevare enheden i partiet.

I alle tilfælde befinder han og partiet sig i et dilemma. Hvis de forkaster et forslag om vidnesbyrd fra Bolton – en konservativ republikaner – kan de af demokrater blive beskyldt for at have brudt deres ed om at være upartiske i retssagen og i at have gennemført en unfair retsproces. Op imod 75 pct. af vælgerne siger i meningsmålinger, at de mener, vinder bør indkaldes.

Det kan i værst fald koste republikanerne deres flertal i Senatet ved valget i november.

På den anden side frygter republikanerne, at et vidnesbyrd kan føre til indkaldelse af flere vidner, hvilket i sidste instans kan få hele processen til at løbe løbsk og bringe nye afsløringer, der skader præsidenten yderligere.

Konservative republikanere

Republikanere fra konservative delstater har allerede bedyret, at de vil stemme imod en stævning af John Bolton og andre vidner. Deres begrundelse er skiftet flere gange.

I første omgang anførte disse Trump-loyale senatorer, at det ikke burde være Senatets opgave at udføre det arbejde, Repræsentanternes Hus som det undersøgende organ bør være ansvarlig for.

Demokraterne, hed det, kunne blot have ventet på forbundsdomstolenes afgørelse af en strid med Det Hvide Hus om, hvorvidt en præsidents rådgivere kan tvinges til at aflægge vidnesbyrd i en rigsretssag. Det Hvide Hus hævder, at rådgiveres vidnesbyrd ville bryde med en konvention om at holde fortrolige samtaler med præsidenten afskærmet fra offentligheden.

I anden omgang fremførte de konservative republikanere, at det præsidenten er anklaget for – embedsmisbrug – ikke er en forbrydelse eller en forseelse, der berettiger afsættelse. Så selv om han skulle være skyldig i tiltalen rejst i Repræsentanternes Hus, er der ingen grund til at stævne et vidne som Bolton, der blot vil bekræfte, hvad Senatet allerede ved.

Denne sidste pointe er i lodret strid med Trumps og republikanernes vedholdende påstand, siden Ukraine-skandalen brød ud i lys lue, at præsidenten ikke er skyldig i at have brugt militærhjælpen til Ukraine til at presse landets præsident til at bebude en retlig undersøgelse af Biden.

At embeds- og magtmisbrug ikke skulle være en del af forfatningsfædrenes definition af de lovbrud og forseelser, som ligger til grund for en rigsretssag og afsættelse af en præsident, er et argument, som professor emeritus i jura på Harvard University, Alan Dershowitz, fremlagde i sit indlæg mandag i Senatet.

Dershowitz tolkning af forfatningen – der er i modstrid med mange andre eksperters – blev modtaget med kyshånd af de konservative senatorer, der leder efter et argument for at retfærdiggøre deres plan om at få retssagen mod præsidenten afsluttet så hurtigt som muligt – uden indkaldelse af vidner.

Forsvarets argumenter

I de afsluttende indlæg fra Trumps forsvarere tirsdag tilføjede advokaten Jay Sekulow en anden begrundelse for at afvise demokraternes forslag. Han kaldte Boltons beskrivelse i sin bog af et møde med Trump i Det Ovale Kontor i august for en »kilde uden noget belæg«, der ikke burde optages i senatets protokol.

»En rigsretssag må ikke forfalde til et spil om læk af oplysninger og bogmanuskripter uden belæg. Det er partipolitik, og under Senatets værdighed at beskæftige sig med,« mente Sekulow.

Forsvaret bragte flere andre argumenter for dagen. De beskyldte de demokratiske anklagere for at have løsrevet citater af vidner i Repræsentanternes Hus fra deres kontekst. De fremhævede desuden tidligere vicepræsident Joe Bidens rolle i afskedigelsen af en ukrainsk rigsadvokat, der på et tidspunkt i 2015 startede en korruptionsundersøgelse mod et selskab, hvor Hunter Biden bestred en post som bestyrelsesmedlem.

Derimod underspillede de præsidentens personlige advokat, Rudy Giulianis, rolle i Ukraine-sagen.

På deres sidste dag, tirsdag, advarede forsvaret mod at afsætte en præsident for en forseelse, som i deres optik berører hans ret til at føre USA’s udenrigspolitik.

»Hvis der kan rejses tiltale mod en præsident, fordi det andet parti er uenig i hans udenrigspolitik, er barren sænket for rigsretssager. Så vil fremtidige præsidenter være handlingslammede fra den første dag i Det Ovale Kontor,« sagde Sekulow.

Trumps juridiske rådgiver, Pat Cipollone, sagde i sin afsluttende bemærkninger, at det ville være helt uden præcedens i amerikansk historie for Senatet at afsætte en præsident otte måneder før et præsidentvalg.

»Det ville påføre vort folk og vort land en alvorlig og vedvarende skade.«

Serie

Rigsretssagen mod Donald Trump

Donald J. Trump bliver som kun den tredje præsident i USA’s historie stillet for en rigsret. En proces, der i yderste konsekvens kan fjerne ham fra magten. Udfaldet er ikke garanteret på forhånd, og uforudsete ting kan ske. Følg slagets gang i Information.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her