Læsetid: 7 min.

Rigsretssagen mod Donald Trump begynder. Her er det, du har brug for at vide

I den forgangne uge har nye udsagn om angiveligt magtmisbrug set dagens lys, og et uafhængigt organ i Kongressen vurderer, at Trump-regeringens tilbageholdelse af militærstøtte til Ukraine vitterlig er ulovlig. På tirsdag begynder rigsretssagen mod Donald Trump for alvor
Den amerikanske præsident er anklaget for to ting: misbrug af embedet og for at modarbejde Kongressen i dens undersøgelse af hans potentielle magtmisbrug. Sagen centrerer sig om ét spørgsmål: Afpressede Donald Trump Ukraines præsident til at indlede en efterforskning af demokraten Joe Biden og sønnen Hunter Biden?

Den amerikanske præsident er anklaget for to ting: misbrug af embedet og for at modarbejde Kongressen i dens undersøgelse af hans potentielle magtmisbrug. Sagen centrerer sig om ét spørgsmål: Afpressede Donald Trump Ukraines præsident til at indlede en efterforskning af demokraten Joe Biden og sønnen Hunter Biden?

Olivier Douliery

18. januar 2020

Det har formentlig ikke været den bedste uge for USA’s præsident, Donald Trump.

Et nyt vidne er stået frem og har præsenteret udsagn og informationer, der understøtter beskyldningerne om, at præsidenten har forsøgt at presse Ukraine til at påbegynde en retlig undersøgelse af hans politiske rival Joe Biden og dennes søn, som Donald Trump så selv kunne bruge i sin kommende valgkamp.

Samtidig har Kongressens Revision- og Undersøgelseskontor (en upartisk komité i den amerikanske kongres, red.) i en ny rapport konkluderet, at Trump brød loven, da han sidste år tilbageholdt militær støtte til Ukraine.

Ifølge senatsleder Mitch McConnell indledes selve rigsretssagen på tirsdag, hvor begge parter får mulighed for at fremlægge deres argumenter. Imens vil den tilsyneladende ubekymrede hovedperson bare gerne have rigsretssagen overstået, så han kan fortsætte den valgkamp, han allerede er godt i gang med.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anker Heegaard
  • Morten Wieth
Anker Heegaard og Morten Wieth anbefalede denne artikel

Kommentarer

"et uafhængigt organ i Kongressen vurderer" "upartisk komité"
Dette er ikke en kamp om retfærdighed og sandhed. Men en kamp om MAGT og politik

Jeg har Svært ved at se et uafhængigt og upartisk Organ i denne politiske fløj kamp. For kampen har skabt en dybe kløft i befolkningen, som gå langt ned i det underliggende politiske system. Og Som George W. Bush ville sige ”You're either with us, or against us”

Jeg må tilstå at jeg har svært ved at se lyset i alt dette had og splittelse der er i befolkningen.
Og deres nyhedsmedie gør sit for at kaste brænde på bålet. For det giver klik, selv om det så skaber endnu mere had og splittelse i befolkningen.

Et vigtige spørgsmål
hvad gør denne kamp for samhørighed i befolkningen på den lange bane?

Allan S. K. Frederiksen og arne tørsleff anbefalede denne kommentar

Jens Jensen, her er et par bud på hvad magtkampen mellem Demokraterne og Republikanerne gør for den amerikanske befolkning:
1) Den afleder bl.a. opmærksomheden på realpolitikken, hvor Demokraterne støtter Republikanernes ønske om et øget militært budget, om frihandelsaftaler til fordel for storkapitalen, om fastholdelse af krigsbeføjelser til præsidenten og et komplet korrumperende valgsystem.
2) Den udpeger Trump som en sygdom, der har ramt et ellers velfungerende system, hvormed en meget tiltrængt debat af selve systemet undgås.
3) Den forbruger en masse ressourcer, som de amerikanske skattebetalere finansierer.
4) Den forstyrrer og forplumrer Demokraternes nomineringskamp hen mod præsidentvalget senere på året, hvilket vil være til ubetinget fordel for partiledelsens foretrukne kandidat (Biden).
5) Den skaber en stærkt uheldig præcedens for fremtidig impeachment-processer.

Mikael Velschow-Rasmussen, Michael Waterstradt, Anker Heegaard, Allan S. K. Frederiksen, John Andersen, Flemming Berger, Hans Aagaard, Emil Davidsen, Arne Albatros Olsen og Anders Graae anbefalede denne kommentar

Væsentlig historisk viden er det også at Nancy Pelosi, som står i spidsen for Demokraternes impeachment-proces mod Trump, i 2006 beskrev en forslået impeachment-proces mod Bush jr. som spild af tid. Nancy Pelosi, og med hende flere af de idag fremtrædende skikkelser hos Demokraterne, mente dengang at bl.a. Irak-krigen og de mange løgne, fordrejninger og misbrug af magt, som Bush jr. og hans administration stod i spidsen for, ikke var værd at afsætte ham for.

Michael Waterstradt, Anker Heegaard, Allan S. K. Frederiksen, John Andersen, Flemming Berger, Ole Frank, Hans Aagaard, Arne Albatros Olsen og Anders Graae anbefalede denne kommentar

@Hanne Utoft
ja vi ser kun på hvad den ene hård laver, så har den anden hånd frit spil

"5) Den skaber en stærkt uheldig præcedens for fremtidig impeachment-processer."
Om man er for eller imod noget. Så skal debatte og de virkemidler man bruger imod hinanden være saglige og retfærdige på en måde, som man selv syntes er i orden at bruge imod en selv. (behandle andre som du selv vil behandles)

For den skyttegravs krig det forgår, har en pris og omkostning.
Og jeg har svært ved at se hvordan man skal bringe niveauet ned og skabe samhørighed i befolkningen. For man ødelægge noget der er svært at bygge op.

Og han får denne periode mere af følgende årsager:
1) Rigsretssagen er en spekulativ affære, som Trump kan latterliggøre og bruge som eksempel på hvor inkompetente, Demokraterne er.
2) Der er for almindelige amerikanere ikke noget tydeligt og troværdigt alternativ; Demokraterne har gennem årtier demonstreret at de, ligesom Republikanerne, er svanger med storkapitalen/erhvervslivet og ikke kan stoles på.
3) Demokraternes modkandidat vil være en løgnagtig opportunist, Biden eller Warren, som i debatter med Trump vil være ekstremt sårbare overfor eksponering af deres politiske karrierers løgne, hykleri og opportunisme.

Det eneste, som kan ændre på ovenstående, er at Sanders bliver Trump's modkandidat i det forestående præsidentvalg. Men dette kræver at han først opstilles af Demokraterne, hvis ledelse er før har modarbejdet Sanders, forsøgt at bashe og bagvaske ham. Warren, hvis omskiftelige sniksnak om progressiv udvikling og strukturelle ændringer, demonstrerede forleden, hvordan stængerne står: Umiddelbart forud for den sidste store nomineringsdebat, kom hun pludselig i tanker om at Sanders for mere end et år siden, under en fortrolig samtale med Warren, havde udtalt at en kvinde ikke kan blive præsident i USA. Besynderlig timing, men integriteten og hukommelsen har det skidt hos Warren, som burde have hørt Sanders argumentere for et kvindeligt præsidentskab i USA for snart 30 år siden, en argumentation han har fremsat talrige gange gennem de seneste 3 dekader.

Michael Waterstradt

Heldigvis øger Sanders sit forspring i meningsmålingerne efter Warrens hit-job forsøg. Mit håb er, at Warrens vælgerskare fravælger deres støtte, og går imod den åbentlyse progressive kandidat Sanders.
Sanders er den eneste kandidat, som helhjertet går ind for Medicare4All (he wrote the damn bill), hvilket 70% af befolkningen støtter op om.

"Demokraterne har gennem årtier demonstreret at de, ligesom Republikanerne, er svanger med storkapitalen/erhvervslivet "

Det vil amerikanerne gerne have at deres præsidenter er.