Læsetid: 6 min.

Suleimanis død er et kæmpe tilbageslag for Irans kamp for at dominere Mellemøsten

Den dræbte iranske general spillede en uvurderlig rolle i Teherans opbygning af et regionalt støttenetværk, der skulle have sikret iransk hegemoni over ikke bare Irak og Libanon, men også Yemen og Syrien
Iranere samlet i byen Mashhad i det nordøstlige Iran for at vise den nu dræbte iranske general Qassem Suleimani den sidste ære. Med likvideringen af Suleimani har Irans bestræbelser på at udvide sin regionale dominans lidt et alvorligt knæk.

Iranere samlet i byen Mashhad i det nordøstlige Iran for at vise den nu dræbte iranske general Qassem Suleimani den sidste ære. Med likvideringen af Suleimani har Irans bestræbelser på at udvide sin regionale dominans lidt et alvorligt knæk.

Mohammad Hossein Taghi

6. januar 2020

Drabet på den iranske general Qassem Suleimani vil kunne få langt mere omfattende følger end nogen tidligere amerikansk eliminering af fjendtlige ledere i nyere tid, herunder selv likvideringerne af Osama bin Laden i 2011 og Abu Bakr al-Baghdadi i oktober sidste år. Og ikke kun fordi det har potentiale til at udløse en ny krig, eller fordi Suleimani kan blive svær at erstatte.

Snarere ligger drabets mest åbenlyse betydning i, at det skete på et så kritisk tidspunkt for hans projekt om at skabe iransk hegemoni i regionen. For nylig var dette projekt løbet ind i store vanskeligheder i Irak og Libanon i form af modstand fra protestbevægelser, der samlede tilslutning på tværs af sunni-shia-skellet, mens det i Syrien endnu kun var i en forberedende fase.

Nu er en yderligere vanskelighed kommet til i form af en markant mere aggressiv amerikansk mellemøstpolitik.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Skoubye
  • Hans Ditlev Nissen
  • ingemaje lange
  • Søren Kramer
  • Anker Heegaard
  • Torben Lindegaard
Christian Skoubye, Hans Ditlev Nissen, ingemaje lange, Søren Kramer, Anker Heegaard og Torben Lindegaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Qassem er ikke større idiot end amerikanerne er det. Deres idioter skal vi så også af med?

Colin Bradley, Palle Yndal-Olsen, Erik Winberg, Ole Frank og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

Med tanke på antallet af amerikanske baser i området bliver overskriften nærmest komisk.

Erik Boye, Flemming Berger, Hanne Utoft, Palle Yndal-Olsen, Erik Winberg, Nike Forsander Lorentsen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

er tragisk som vestlig propaganda trives i information, USA drømmer om det totale verdensherredømme, og beskylder alle som ikke indordner sig for at være magtliderlige, indflydelse er forbudt hvis den ikke er amerikansk, irans ønske om at dominere ved hjælp af sunni/shia uenigheden er af USA vildt overdrevet, man kunne lige så godt tale om solidaritet med andre af samme tro, hvilket jo ikke er et udtryk for ønske om at dominere, men her i vesten bliver alle i opposition til USA dæmoniseret, og alle som trækker med på USAs hammel frikendes for alle deres forbrydelser ( Israel + Saudi-arabien mfl. ) men hvorfor tør information ikke sige USA imod, for i kan ikke bilde mig ind i ikke ved hvad der reelt foregår, det lugter af at sikre sin ræv ved at holde med den stærkeste på trods af al rimelighed og sandhed. sådan en kujonavis har ingen brug for, men sådan er det desværre hele vejen rundt i danske medier, med enkelte næsten usynlige undtagelser ( arbejderen ).

Jens Bryndum, Michael Waterstradt, Lars Løfgren, Kjeld Jensen, Mikael Velschow-Rasmussen, Flemming Berger, Colin Bradley, Hanne Utoft, Palle Yndal-Olsen, Erik Winberg, Ole Frank, Carsten Svendsen, Henrik Leffers, Anders Graae, Karsten Aaen og Niels østergård anbefalede denne kommentar

Alt i alt synes jeg, at mange kommentarer i aviserne gennem den sidste tid mangler det perspektiv, at krig er "de høje herrers magt kamp". Ofrene er de menige og civilbefolkningen. Iran og USA har gennem en periode eskaleret deres konflikt udfra forskellige interesser. Vi skal gøre alt muligt for at afholde os for deltage i konflikten.

Jens Bryndum, Colin Bradley, Carsten Hansen, Hanne Ribens, Ole Frank, Anders Reinholdt, Steen K Petersen, Claus Nielsen, Niels Christensen, Nike Forsander Lorentsen, Minna Rasmussen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Bent Nørgaard

@Jan W F. Lyder som en svunden røst fra den hedengangne Pravda - sovjetisk hoforgan, hvis de yngre skulle have glemt.

Ib Gram-Jensen

Lige så lidt grund der er til at bakke USAs konfrontatoriske politik op (den danske regering kunne benytte afstemningen i det irakiske parlament til at trække de danske soldater ud og dermed vise, at man ikke ønsker at være en del af den), er der til at følge den firkantede logik, der også trives i Arbejderen, at enhver der af den ene eller den anden grund er kommet i konflikt med USA (såsom Putin, det iranske styre og Assad) dermed er uskyldige kordrenge. I øvrigt har Information ikke frikendt hverken Israel eller Saudi Arabien for deres forbrydelser.

Claus Christoffersen, Anders Guldagger, Mogens Holme, Anders Reinholdt og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Søren Kramer

Hvor er det en fornøjelse at læse journalistik hvor grund fagligheden er i orden og der gives indsigt. Mere af det tak.

Torben Lindegaard

@Søren Kramer 6. januar kl. 11:47

Helt enig.

Ovenstående artikel kunne læses på originalsproget i The Guardian i går:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/05/soleimani-death-hu...

I går blev vi andre her i avisen præsenteret for Lasse Ellegaards artikel: "Svækkede Iran får ny luft efter likvidering af Qassem Suleimani", hvilket er 180 grader modsat overskriften til denne artikel: "Suleimanis død er et kæmpe tilbageslag for Irans kamp for at dominere Mellemøsten".

Til gengæld kunne vi læse Lasse Ellegaards vurdering af det "ubegavede i at eskalere konflikten netop nu" .... og vi kunne blive orienteret om Lasse Ellegaards gode råd til Trump om, hvad han skulle have gjort i stedet for .... og til overflod fik vi Lasse Ellegaards vurdering af udenrigsminister Mike Pompeo og forsvarsminister Mark T. Esper som JA-sigere og korsfarere.

Intetsteds nævnes den amerikanske vurdering, at Qassem Suleimani stod på tærsklen til at gennemføre et lokalt terrorangreb imod vesterlændinge, hvilket ifølge amerikanerne nødvendig- og retfærdiggjorde likvideringen af Qassem Suleimani.

Jeg ved selvfølgelig ikke, om den amerikanske vurdering er spin eller forbandet løgn .... men det ved Lasse Ellegaard heller ikke, så det er manipulation slet ikke at nævne dette.

Men det er fint, at Information bringer Hasan Hasan's artikel i dag -
det bringer tingene i lidt bedre perspektiv.

Jeppe Lindholm

Målet synes at være, at sætte verden i brand for derefter at genopbygge den med USA som den stærke leder. Das vierte Rich.

Iran er i sin region, hvad det moderne Tyskland er i Europa. Hvad enten vi bryder os om det eller ej.
De, der ikke bryder sig om det, er i første række Israel, USA og Saudi Arabien. De vil gerne - tilsyneladende med støtte fra Informations medarbejder - etablere deres eget hegemoni....

USA likviderer kun for fredens skyld, når andre gør det er det terror, USA har tropper i andre lande for fredens skyld, andre har det når de ønsker krig. Vi hører ikke så meget om, hvad styret i Teheran mener, men mon ikke det er de samme løgne med modsat fortegn. Artiklen er mere propaganda end information.

Det er langt fra sikkert at likvideringen af Suleimani bliver et tilbageslag for Iran ønske om politisk dominans i Mellemøsten, - måske endda snarere tværtimod!

Han indgød håb hos mio. af muslimer ved sin udtalte tros overfor den amerikanske tilstedeværelse og krige i Regionen - lige fra Syrien til Afghanistan og Pakistan.

Man skal nok heller ikke tage fejl af det fælles åndelige - ikke nødvendigvis religiøse i regionen, men derimod omgangsformerne i fællesskabet og klanmentaliteten, hvis betydning er ganske så betydelig.