Læsetid: 5 min.

Suleimanis drøm er måske ved at gå i opfyldelse

USA’s likvidering af Qassem Suleimani kan ironisk nok ende med at virkeliggøre den iranske feltherres ultimative mål: at amerikanerne mister terræn i Mellemøsten. Det bliver dog ikke uden kaos, vurderer ekspert
2020’erne begyndte med likvideringen af det 21. århundredes mest formidable feltherre, og Suleimanis død lader til at have udløst en kædereaktion af uoverskuelige scenarier.

2020’erne begyndte med likvideringen af det 21. århundredes mest formidable feltherre, og Suleimanis død lader til at have udløst en kædereaktion af uoverskuelige scenarier.

Ahmad al-Rubaye

8. januar 2020

Siden likvideringen af generalmajor Qassem Suleimani i fredags har hele verden holdt øje med ayatollah Ali Khamenei. Vil han beordre Irans shiaislamister til at angribe amerikanske ambassader, baser og installationer? Vil han kidnappe amerikanere? Vil han sabotere olien i Golfen? Vil han iværksætte et cyberangreb? Eller måske beordre Hizbollah i Libanon til at ramme Tel Aviv?

Ayatollah Khamenei – som i mandags stod i spidsen for den mest følelsesladede begravelsesceremoni i Iran siden ayatollah Khomeinis død i 1989 – er en presset mand. Han må kalkulere sit modsvar på likvideringen omhyggeligt. Hvis han udfører en mindre hævnaktion mod amerikanerne, kan han risikere at tabe ansigt, mens han med en større hævnaktion kan risikere at tabe hovedet.

Meget tyder på, at ayatollah Khamenei har valgt en langt mere raffineret tilgang til problemet. I stedet for at trække de store kanoner frem har han tilsyneladende mobiliseret Iraks politiske og militante fraktioner i et forsøg på at afslutte det amerikanske militærs tilstedeværelse i Irak via politiske og juridiske veje.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Olaf Tehrani
  • David Zennaro
  • Fødevarestyrelsen Mørkhøj
Eva Schwanenflügel, Olaf Tehrani, David Zennaro og Fødevarestyrelsen Mørkhøj anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Waleed Safi

Det ville bare være så fint, hvis det irakiske Parlament kunne få sig samlet sammen til at vedtage en lov, der beordrede alle fremmede styrker ud af landet.

Så kunne vi få vore halvandethundrede soldater trukket hjem fra Irak -
tropperne skulle aldrig have været derned.

Kjeld Jensen, Flemming Berger, Morten Kjeldgaard, Anders Reinholdt, Lars Løfgren, Anders Graae, Per Torbensen, Poul Erik Riis, Bjarne Bisgaard Jensen, Alvin Jensen, Hanne Utoft, Steffen Gliese, Birte Pedersen, Arne Albatros Olsen, Hans Aagaard, Espen Bøgh og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

det bliver sværere og sværere at se Trumps og den ekstreme politiske højrefløjs hensigt med likvideringen af Suleimani, som noget der skulle befordre en fredelig udvikling i Mellemøsten, snarere tværtimod!

Det kan heller ikke være Trumps joker til genvalg som præsident, for der er stadig lang vej til november 2020, hvor det afgøres.

Der er selvfølgelig den mulighed, at er en prøve på om verden fortsat accepterer amerikansk exceptionalisme overalt på kloden, - at være de eneste der kan likvidere andre landes politisk og militære ledere i deres egne lande og i fremmede lande hvor de opholder sig.

Tiden er løbet fra den ret , som amerikanske politikere fortsat tror på som en amerikansk ret globalt.

Spørgsmål der presser sig på er; "Tager Amerika ansvar, skaber Amerika fred eller skaber Amerika krig og undertrykkelse via sønderbombning af lande og mennesker som de social regner for underordnede og underudviklede"?

Hvis det er tilfældet, så taler meget for en evig krig med "det militærindustrielle kompleks", som en af drivkræfterne bag den evighedskrig Amerika er i gang med art skabe i Mellemøsten, og den skal bred sig såvel i Østlig som Vestlig retning, og sidenhen som vi har set på det Afrikanske kontinent.

spørgsmålet er hvor meget der også satses på fra amerikanske side at inddrage NATO og dets medlemmer i denne evighedskrig, der skal tilfredsstille våbenfabrikanterne og ikke mindst "kapitalindustrien og den kapitalisering på krig"!

Lige nu i Mellemøsten - efter likvideringen af Suleimani, er vreden meget meget stor og rettet direkte mod Amerika, Suleimani var netop en person der gav håb via sin trods overfor amerikansk indflydelse, og ikke mindst invasionen og besættelse af Irak på en løgn om "masseødelæggelsesvåben" - som endnu ikke er fundet, og som har kostet over 1 - 1,5 mio. Irakere liver, - mange har mistet familiemedlemmer grundet den falske invasion´, og det glemmer man ikke så let.

De ledende tankesæt for mange lande i Mellemøsten, har ikke meget med demokrati at gøre, , så hvorfor vi i vesten fortsat prøver og sender vore soldater og andre folk til disse lande for at lære dem noget om vort demokrati, - noget de slet ikke vil have, er helt vanvittigt.

Dernede hersker klan-tankesættet, og hvor despekt og respekt går hånd i hånd med aftaler, gode forbindelser og relationer, - der er noget; "hersk og del" i disse alliancer, og stoltheden ved magten
som man besidder, - staten og demokrati vil bare tage dette fra dem uden at give noget igen, som også er en del af kulturen i Mellemøsten.

Per Torbensen, Michael Kamp og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Kristian Jensen

Iran er en totalitær stat, hersket af en Tyran Ayatollahen, kolporteret af en gejstlig klasse og en milærstat, der tyranniserer sit eget folk og sine naboer, eksportere på bedste hegemonistiskevis, terrorisme lokalt i regionen for at rage mere magt til sig. Kvinderne holdes som slaver, de ungen indoktrineres, folk overvåges og angives og ingen må sige deres egen mening. Ingen iraner lever frit. Det stakkel iranske folk er fanget i det helvede. Vi skal bare af med en til fx Ayatollahen og så en til, indtil iranske folk kan se at de er sluppet af med deres undertrykkere. Så skal de nok endelig tage magten selv.

Kunne de for pokker ikke nøjes med at bekæmpe Trump og alle hans besiddelser. Så vi andre i fred og ro dyrke vores kruspersille.

@Kristian Jensen
”Iran er en totalitær stat, hersket af en Tyran Ayatollahen, kolporteret af en gejstlig klasse og en milærstat, der tyranniserer sit eget folk og sine naboer, eksportere på bedste hegemonistiskevis, terrorisme lokalt i regionen for at rage mere magt til sig. Kvinderne holdes som slaver, de ungen indoktrineres, folk overvåges og angives og ingen må sige deres egen mening. Ingen iraner lever frit. Det stakkel iranske folk er fanget i det helvede. Vi skal bare af med en til fx Ayatollahen og så en til, indtil iranske folk kan se at de er sluppet af med deres undertrykkere. Så skal de nok endelig tage magten selv.”

Ååh her har vi endnu en såkaldt hvid ridder i aktion….
Et simplistisk og langt hen ad vejen falsk narrativ. Hvis man vitterlig ønsker Iranerne demokrati og frihed, hvorfor afsatte Amerikanerne og Briterne den demokratisk valgte regering i 1953, og indsatte en pro-vestlig diktator der terroriserede det Iranske folk i mere end 25 år og resulterede i at Ayatollaherne kom til magten?
Hvem er ”vi”?

Eva Schwanenflügel, Kjeld Jensen, Flemming Berger, Anders Reinholdt, Peter Knap, Lars Løfgren, Per Torbensen, Pietro Cini, Espen Bøgh og Poul Erik Riis anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Michael Kamp, hvad man gjorde for 67 år siden, er næppe et argument i dagens politik. Styret har kunnet fælles mange gange, hvis progressive iranere havde været mange og ihærdige nok. Det er de så måske ikke, det er jo svært at vide. Socialt har Iran jo på den anden side i høj grad, såvidt vides, udviklet sig til et velfærdssamfund med mere vægt på borgernes trivsel, sådan som vi selv gjorde det, før vi igen gik i retning af det mere naturtilstandsprægede.

Kristian Jensen, 08. januar, 2020 - 01:14

Din beskrivelse af Irans totalitære religiøse ledere, kunne du næsten lige så godt lægge over det der igennem de seneste år er afsløret om det ekstreme højres ledelse af Amerika, for det passer næsten lige så godt her også.

Snowden fortalte os om overvågningen i Amerika via NSA, og er forfulgt i dag, og dem der overtrådte forfatningen blev ikke straffet herfor.

#Meetoo bevægelsen om kvinder ret til frihed for seksuelle krænkelser, er næsten latterlig, for det burde jo ikke være nødvendigt i et så udviklet land som Amerika, men så udviklet vat Amerika så alligevel ikke, at det ikke var nødvendigt at kæmpe for denne frihedsrettighed.

I Amerika finder vi både det totalitære og det undertrykkende i rigt mål, ikke kun indenlands, men sandelig også udenlands - hele Sydamerika har i mange årtier "nydt godt af den amerikanske frihed som pengemagten over disse lande har betydet, - "løftet var i sin tid fremskridt og udvikling med hjælp fra amerikanske investeringer" - dog uden man talte om de bånd der samtidig svinebandt fremtidige regeringer med de renter disse lån var behæftet med..

Vi andre er - om ikke direkte tvunget til at købe deres krigsmateriel, som økonomisk lægger beslag på og begrænsninger på vores egen udvikling heraf i Europa, - endda i så stor grad, at der næsten er tale om en forsørgelse af den amerikanske våbenindustri.

Dertil skal lægges at mange amerikanske virksomheder i Europa ikke betaler skat i Europa og ikke har gjort det i adskillige årtier, og på den måde er blevet forsørget helt ud over det normale via denne aggressive skattetænkning.

Når alt kommer til alt er der ikke så meget at beundre Amerika for.

Kjeld Jensen, Flemming Berger, Hanne Ribens, Anders Reinholdt, Lars Løfgren, Per Torbensen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar