Analyse
Læsetid: 3 min.

Dag 9 i rigsretssagen: Republikanerne afviser vidner. Trump frifindes i næste uge

I endnu en overraskende vending i det højspændte drama i Senatet besluttede en af tre moderate republikanere at følge partiets linje og stemme imod en stævning af tidligere sikkerhedsrådgiver John Bolton – et kronvidne i sagen mod præsident Trump
Den republikanske leder af senatet, Mitch McConnell, ankommer til rigsretssagen fredag. 

Den republikanske leder af senatet, Mitch McConnell, ankommer til rigsretssagen fredag. 

Liu Jie Xinhua

Udland
1. februar 2020

Slaget om præsident Donald Trumps skæbne er ovre.

I midten af næste uge vil Trump blive frifundet under en afstemning i USA’s senat efter en to uger lang rigsretssag, der vekslede mellem lange perioder med søvndyssende juridiske spidsfindigheder og nogle få korte perioder med højspændt politisk drama.

Fredag aften stod i dramaets tegn, da et flertal på 51 republikanske senatorer afviste demokraternes forslag om at indkalde vidner og begære udlevering af relevante dokumenter fra Trump-regeringen. Kun to republikanere støttede ideen – senator Susan Collins og senator Mitt Romney.

Collins’ stemme skal ses i lyset af et genvalg i november. Hun kæmper desperat for sit politiske liv i delstaten Maine, hvor Trump meget vel kan tabe under præsidentvalget i november.

Romneys beslutning om at alliere sig med demokraterne er formentligt mindre motiveret af hans personlige interesser. Hans periode ender først i 2024; han repræsenterer den republikanske delstat Utah, som Trump vandt overbevisende i 2016.

Allerede torsdag meldte en af Senatets mest respekterede republikanere, Lamar Alexander fra Tennessee, en tidligere præsidentkandidat, at han ville stemme imod flere vidner.

I et interview med The New York Times lørdag påpeger Alexander, at selv om Trump nok er skyldig i det ene af anklagepunkterne, og at hans handlinger ganske rigtigt var »upassende«, er de ikke graverende nok til at berettige afsættelse.

»Senatet er et spejlbillede af landet, og landet er mere splittet end nogensinde. Så amerikanerne ville næppe acceptere, at Senatet fjerner præsident Trumps navn fra stemmesedlen. Det ville blot hælde mere benzin på den kulturelle konflikt,« siger Alexander, der går på pension i 2021.

Men det var senator Lisa Murkowski fra Alaska, der blev sømmet i ligkisten for demokraterne. Hendes begrundelse for at stoppe rettergangen uden vidner var bemærkelsesværdig. 

»Det er meningsløst at fortsætte en rigsretssag, som ikke er »fair«, hedder det i en udtalelse.

»Gennem hele forløbet har rigsretsprocessen været en partipolitisk eksercits. Derfor er jeg nået til konklusionen, at Senatet ikke er i stand til at gennemføre retssagen på en rimelig og afbalanceret måde. Det er sørgeligt at konstatere, at Kongressen har svigtet som institution,« skriver Murkowski.

De moderate republikaneres beslutning kommer på trods af afsløringen i denne uge af tidligere sikkerhedsrådgiver John Boltons referat i en kommende bog. Under et møde i Det Ovale Kontor i maj skal Trump have beordret Bolton til at ringe til Ukraines nyvalgte præsident Volodimir Zelenskij og forlange, at han startede en retlig undersøgelse af Joe Biden og hans søn. Bolton adlød ikke ordren. På et andet møde i august kædede Trump USA’s militærhjælp direkte sammen med sit krav om en undersøgelse.

Demokraterne forargede

Men Trumps skyld bør ifølge republikanske senatorer ikke nødvendigvis medføre afsættelse af præsidenten.

»At forseelsen lever op til forfatningens definition er ikke nødvendigvis ensbetydende med, at det er i nationens bedste interesse at afsætte en præsident,« forklarer senator Marco Rubio fra Florida.

»Det ville blot påføre et i forvejen splittet land ekstraordinær og uoprettelig skade.«

Republikanernes afvisning af at høre vidnesbyrd fra John Bolton, der har førstehåndsviden om præsidentens handlinger, vækker forargelse i den demokratiske lejr og i langt størsteparten af amerikansk presse.

Den demokratiske mindretalsleder i Senatet, Chuck Schumer, beskylder flertallet for at have svigtet sit ansvar ved at »vende det døve øre til sandheden og forvandle retssagen til humbug.«

»Rigsretssagen er ugyldig, hvis præsidenten bliver frifundet i næste uge uden nogen vidner og dokumenter. Amerikanerne vil forstå, at dette ikke har været en ægte retssag‚« siger Schumer.

En leder i The New York Times lørdag støtter demokraternes kritik af republikanerne.

»Hvordan kan Senatet gennemføre en retssag uden kronvidnet,« spørger avisen og kalder hele eksercitsen for »kynisk« og »skammelig«.

Også præsidentens tidligere stabschef, John Kelly, kalder rigsretssagen for en »halv retssag«, fordi der ikke tillades indkaldelse af nye vidner.

»Efter min mening åbner de sig for en masse kritik,« siger John Kelly ifølge NJ Advance Media:

»Hvis jeg rådgav USA’s Senat, ville jeg sige: ’Hvis du ikke reagerer på, at 75 procent af de amerikanske vælgere ønsker vidner indkaldt, så har man kun udført et halvt job.’ Man åbner for evigt op for et Senat, der undgår at påtage sig sit ansvar.«

Inden afstemningen onsdag vil de 100 senatorer hver få 10 minutter til at forklare deres stemme i en direkte tv-transmission. Forløbet starter mandag eftermiddag. Det vil i øvrigt ikke længere være obligatorisk for senatorerne at sidde i kammeret og lytte. De fire senatorer, der er demokraternes præsidentkandidater, kan således genoptage deres vælgermøder i Iowa fra lørdag.

Men inden vælgerforsamlingerne mandag aften i Iowa må de vende tilbage til Washington, D.C. til tre timers debat mandag formiddag og eftermiddag. De når alle at være tilbage i Iowa på valgaftenen.

mabu@information.dk

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

USA er ikke mere et land man har respekt for, lederne af det republikanske parti i senatet, er en nar. Demokratiet, lov og ret har lidt skade. Men Trump tror jeg ikke genvælges, så er amerikanerne da for dumme.

Janus Agerbo, Torben Bruhn Andersen, Karsten Lundsby og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Per Christiansen

De, det republikanske parti er bange for Trump.

Jeanette Vindbjerg Nissen

Jeg forstår til fulde demokraternes skuffelse, hvis ikke vrede; rigsretssagen i Senatet er nu både "a sham and a shame", som en reporter på CNN udtrykte det efter gårsdagens afstemning for/imod indkaldelse af vidner.

@Helle Walter mener jeg derfor, har ret i, USAs 'demokrati, lov og ret' har lidt skade, men det er nok skuffelsen, som frembringer ord som naragtig- og dumhed. Overført til vores hjemlige debat, dur det jo ikke at tænke, folk, man er uenige med, er tumpede klovne. Men sagen har nok for alvor understreget for mange amerikanere, hvor seriøs en trussel, Trumps populistiske bevægelse er. At inddæmme denne bliver et langt, sejt, men absolut nødvendigt træk for landet. I den sammenhæng er nedgøring af hinanden det værste, de kan gøre - jo mere, de booster Trump & Co's offerrolle, jo værre.

Jeanette Vindbjerg Nissen

Det tror jeg ligeså, @Per Christiansen, er en sandhed med modifikationer; langt, langt de fleste republikanere er blevet udhyre stolte over og begejstrede for Trump. Jovel skejer han ud med jævne mellemrum, men det har de vænnet sig til ... og i grelle tilfælde, smutter Graham da også over i Det Hvide Hus og løfter fingeren.

Men: Der er udbrydere blandt republikanerne, som endda stiller op mod ham til november, se fx: https://qz.com/1696901/2020-republican-presidental-candidates/ - lykkes det ikke Trump at snyde i den valgkamp, bør der være udnævnt en demokratisk POTUS ved denne tid næste år.

tænk at demokratiet er så sårbart overfor en autokrat. Aldrig mere, sagde alle efter WW2, men nu er vi på vej igen.

Sven Elming, Jan Weber Fritsbøger, Søren Knudsen, Dorte Schmidt-Nielsen, Karsten Lundsby og Jeanette Vindbjerg Nissen anbefalede denne kommentar
Benjamin Bjerre

"Men Trump tror jeg ikke genvælges, så er amerikanerne da for dumme."

Det afhænger vel af hvem der får lov til at stemme. Republikanerne har brugt årevis på at gøre det sværere at blive registeret og er LIGE NU i fuld gang med at fjerne folk fra listerne.

Nu hvor det er etableret at Trump kan bryde loven uden konsekvenser, tror jeg den taktik vil accelerere. Vi får se hvor meget "valg" der kommer til at blive.

Janus Agerbo, Jan Weber Fritsbøger, Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Torben Bruhn Andersen, Karsten Lundsby og Søren Bro anbefalede denne kommentar

'Jersild on Trump' dokumenterede omend ufrivilligt, at demokraterne i USA aldrig accepterede sidste præsidentvalg og brugte tre år på at konstatere, det ikke var Putin der afgjorde valget i samarbejde med Trumpen.

Det sidste forsøg på at omstøde valget ved at indlede rigsretsagen på så ubetydelig en sag vil devaluere selve instrumentet, som fremover kan bringes i anvendelse af taberne mod den til enhver tid siddende præsident, hvis de fornødne flertal er til stede. En praksis der hurtigt kan blive en ny Jens Rohde - eller et missil i egen skorsten so to speak.

Ole jakob Dueholm Bech, Anders Graae, Frank Hansen, Hanne Utoft, Allan S. K. Frederiksen, Flemming Olsen, Mathias Kvolsgaard og Fødevarestyrelsen Mørkhøj anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Der var flere skarpsindige demokrater, der advarede mod at indlede en rigsretssag, netop fordi meget pegede på at udfaldet ville blive nøjagtig hvad det nu bliver.

Det er en gigantisk fjer i hatten på Trump - og han vil formentlig skamride udfaldet, som passer fint ind i hans narrativ om sumpen i Washington og hans opponenters amoralske og skruppelløse heksejagt på hans person.

Demokraterne er deres egen værste fjende.

Ole jakob Dueholm Bech, Anders Graae, Allan S. K. Frederiksen, Finn Thøgersen, Flemming Olsen, Hanne Utoft, Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Torben Bruhn Andersen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Jeanette Vindbjerg Nissen

@René Arestrup:

Det er jeg uenig i, og meget mere kommer til at ske frem mod valget, som knækker fjerene i Trumps hat. Dertil kommer, at han ikke frifindes på onsdag; han ikke-afsættes højst sandsynligt, men det er ikke det samme (- hvad jeg er enig med dig i, Trump nok ignorerer 110%, men vælgerne gør ikke). Værst er, som jeg skrev længere oppe, hvis han får held med at snyde til valget, og den mistanke bliver meget svær at undgå, sådan som han har opført sig.

Trumps hensigt med at bruge midlerne til Ukraine som pressionsmiddel for at få dem til at bekendtgøre en undersøgelse af Biden er i mine øjne en alvorlig sag. Hele sagsforløbet er beskidt og magtmisbrug.

Benjamin Bjerre, Karsten Lundsby, Helle Walther og Jeanette Vindbjerg Nissen anbefalede denne kommentar
Jeanette Vindbjerg Nissen

@Ole Frank:

Nemlig, og præcist grunden til, 51 senatorer ikke ønskede, Bolton vidne under ed.

Benjamin Bjerre, Karsten Lundsby, Hanne Ribens, Søren Bro og Ole Frank anbefalede denne kommentar

Bange for Trump, så er det republikanske parti en samling kujoner og harer. Hvad kan han gøre dem, hvis de viste lidt mandsmod og styrke. Intet. Den mand er farlig for verden, ved at vælge som de gør er de medskyldige i de tiltag han laver.

Finn Thøgersen

Lad os et øjeblik forestille os en tilsvarende situation her i landet (og ignorere at reglerne og systemet er en del anderledes)

Hvad ville der skulle til for at Soc, V, Kons eller de radikale ville afsætte en siddende statsminister fra EGET parti der ikke åbenlyst var alvorligt vingeskudt ?

Traditionelt er det støttepartierne der trækker tæppet væk under en minister

@Finn, ja, vi ved jo fra Lars Uløkkes mange fiflerier, at der skal en del til, så det er vel ikke utænkeligt, at hvis magten landede hos kun et parti, at vi kunne se noget lignende herhjemme. Power (or money) over principle, everywhere.

Jeanette@ Normalt respekterer jeg folk, som mener andet end jeg selv, men Trump er i min optik uden for normen. Løgn, løgn og atter løgne kommer fra den mands mund, så ja han er i min verden en bølle, en nar, en klovn, farlig, noget jeg holder ud i strakt arm over havet og slipper, plump. Det var bare ærgerligt. Men sådan er verden jo ikke skruet sammen. Vi har demokrati, og det må respekteres uanset, hvor hæsligt man selv mener, det er. Håber og beder til han ikke genvælges.

Ole jakob Dueholm Bech

Det virker sært, at en mand som Trump, der i den grad søger at opfylde sine valgløfter, konstant udråbes som løgner. At han tillige har vist gode strategiske evner og desuden er en dreven politiker, burde heller ikke være diskvalificerende. Men hadet mod Trump fra modstandere af hans politik viser, hvor svært det er at træde lidt tilbage og køligt, objektivt vurdere fakta! Man er så at sige fanget i sin egen ideologi.