Baggrund
Læsetid: 5 min.

Demokraterne frygter, hvad Trump kan finde på efter frifindelse i rigsretssagen

Der hersker udbredt usikkerhed om de politiske og institutionelle konsekvenser af Senatets forventede frifindelse af præsident Trump på onsdag. Vil han prøve at snyde sig til genvalg? Føler han sig nu hævet over lov og forfatning?
Den demokratiske mindretalsleder i Senatet, Chuck Schumer, beskyldte republikanerne for at have svigtet deres institutionelle ansvar ved at »vende det døve øre til sandheden og gøre retssagen til humbug.«

Den demokratiske mindretalsleder i Senatet, Chuck Schumer, beskyldte republikanerne for at have svigtet deres institutionelle ansvar ved at »vende det døve øre til sandheden og gøre retssagen til humbug.«

Brendan Smialowski

Udland
3. februar 2020

Vil præsident Donald Trump føle sig hævet over loven og starte et hævntogt mod sine fjender efter sin forventede frifindelse i USA’s senat på onsdag?

Ingen kan vide det med sikkerhed, men det er, hvad demokrater og mange politiske analytikere spørger sig selv om efter den fejlslagne rigsretssag mod præsidenten.

USA’s liberale medier fnyste i denne weekend i foragt ad de 51 republikanske senatorer, der fredag nedstemte et forslag fra det demokratiske mindretal om at stævne vidner, herunder tidligere sikkerhedsrådgiver John Bolton, og begære relevante dokumenter inkluderet i retssagen mod Trump.

Hermed var rigsretssagen reelt set ovre. Uden førstehåndsvidner fra Det Hvide Hus var demokraterne løbet tør for krudt og måtte erkende deres nederlag.

Den demokratiske mindretalsleder i Senatet, Chuck Schumer, beskyldte republikanerne for at have svigtet deres institutionelle ansvar ved at »vende det døve øre til sandheden og gøre retssagen til humbug«.

»Rigsretssagen er ugyldig, hvis præsidenten blive frifundet på onsdag uden nogen vidner og dokumenter. Amerikanerne vil forstå, at dette ikke var en ægte retssag‚« sagde Schumer på et pressemøde i Senatet fredag.

En leder i The New York Times lørdag støttede demokraternes kritik af republikanerne.

»Hvordan kan Senatet gennemføre en retssag uden kronvidnet,« spurgte avisen og kaldte hele øvelsen for »kynisk« og »skammelig«.

Der er næppe tvivl om, at afvisningen af flere vidner og en næsten enstemmig republikansk opbakning til en præsident, der ifølge bevisførelsen og John Boltons lækkede bogmanuskript er skyldig i at have brugt amerikansk militærhjælp som løftestang til at presse Ukraines præsident til at annoncere en retlig undersøgelse af en politisk modstander, vil få kortvarige såvel som langvarige konsekvenser.

Spørgsmålet er hvilke konsekvenser.

Trumps kernevælgere er overbeviste om, at demokraterne vil komme til at betale en høj pris ved præsidentvalget i november.

»Demokraterne har bogstaveligt talt mobbet Trump gennem de seneste tre år, selv om han ikke har brudt nogen love. Nu vil han slå hårdt igen, og det vil motivere flere til at stemme på ham,« mener lastbilchaufføren, Jeremy Walters. Han deltog sammen med sin 10-årige datter i et vælgermøde med præsidenten i Des Moines i sidste uge.

Under vælgermødet i en sportshal på Drake University brugte præsidenten en del af sin tale på at latterliggøre og nedgøre demokratiske lovgivere, der har stået i spidsen for rigsretssagen.

Omvendt kalkulerer demokraterne med, at en – efter deres mening – ufuldstændig rigsretssag i Senatet, uden vidner og dokumenter, kan blive et slagkraftigt politisk argument imod Trump og en håndfuld sårbare republikanske senatorer til valget i november.

Styrket præsidentmagt

Republikanernes forventede frifindelse af Trump kan også få alvorlige følger for USA’s politiske institutioner, der hviler på en hårfin balance mellem den udøvende og den lovgivende magt i forfatningen.

»En indlysende konsekvens af frifindelse for embedsmisbrug er, at præsidentembedets magt nu er styrket på bekostning af Kongressen,« siger Sanford Levinson, professor i jura og statskundskab på University of Texas i Austin.

Ifølge Levinson er det republikanerne frem for Kongressen, der nu kan holde præsident Trump i snor.

»Den eneste kontrolmekanisme, vi har mod Trump efter en frifindelse, er hans eget parti. Medmindre de er villige til at sætte foden på bremsen og disciplinere ham, kan han fremover gøre, hvad han vil,« siger han.

Levinson tilføjer:

»Vi må nok konstatere, at Trump havde ret, da han i valgkampen i 2016 sagde, at han straffrit kan myrde en mand på 5th Avenue i New York, så længe partiet og kernevælgerne lader ham gøre det.«

Men ifølge juraprofessor Gerard Magliocca på Indiana University ser den udlægning bort fra det kommende præsidentvalg.

»Præsidentvalget kan blive til en afstemning om, hvorvidt præsidenten er skyldig i demokraternes anklage og burde være blevet afsat – eller om hvorvidt et vælgerflertal konkluderer, at hans forseelse i Ukraine-affæren ikke lever op til definitionen af ’High Crimes and Misdemeanors’ i forfatningen,« siger Magliocca.

Han vurderer, at et nederlag til Trump og republikanerne i november kan få en afskrækkende effekt på fremtidige præsidenter, der måske vil være fristet til at imitere Trump og indbyde fremmede stater til at blande sig i amerikansk valgpolitik.

Hvis republikanerne samtidig taber flertallet i Senatet, vil det med tykke bogstaver understrege risikoen for at udvise blind loyalitet i en fremtidig rigsretssag mod en præsident, der er populær hos partiets vælgere.

Men billedet bliver mere mudret, hvis Trump vinder genvalg i november, og republikanerne bevarer deres flertal i Senatet.

»En sejr til Trump og republikanerne vil uden tvivl svække Repræsentanternes Hus’ mulighed for at rejse tiltale mod ham i den anden embedsperiode. På den anden side er Trump ikke på genvalg efter 2020, så han har ikke noget incitament til at prøve at snyde igen,« vurderer professor Magliocca.

Næste otte måneder

Den største usikkerhed omkring frifindelsen knytter sig til de næste otte måneders valgkamp. Få valganalytikere er i tvivl om, at præsidentvalget i november vil blive et tæt opløb. Det åbner op for valgsnyd, hvis Trump ligger dårligt i meningsmålingerne til efteråret.

»Det er næsten umuligt at forestille sig, at demokraterne vil rejse tiltale mod Trump en gang til, hvis det bliver opdaget, at han prøver at lave flere fupnumre. Måske bliver det først opdaget efter valget, og hvad gør vi så? Man kan bare håbe på, at republikanerne siger stop,« mener Magliocca.

Ifølge Sanford Levinson er det værd at dykke tilbage i historien og blive mindet om, hvordan USA’s politiske institutioner håndterede Watergate-skandalen i 1973-74, hvor præsident Richard Nixon blev overtalt af en gruppe republikanske senatorer til at træde tilbage.

Nixons forseelser var utvivlsomt langt mere graverende end Trumps. Han var beskyldt for at have organiseret et coverup af kriminelle handlinger udført af underordnede, brugt skattevæsenet og CIA i politisk øjemed og ødelagt bevismateriale.

»Da vicepræsident Gerald Ford indtog Det Hvide Hus efter Nixons afgang, bedyrede han, at det nationale mareridt var ovre. Måske det var overdrevet, men der var noget om, at vores politiske institutioner havde levet op til udfordringen. Og Nixons forbrydelser foranledigede Kongressen til at vedtage en række reformer,« fortæller Levinson.

Men ifølge juraprofessoren fra University of Texas tyder intet på, at vor tids politiske institutioner i USA er i stand til at modstå en præsident som Donald Trump, hvis greb om de republikanske vælgere og politikere virker urokkeligt.

»For mig ser det ud, som om vort politiske system er brudt sammen. Budskabet fra Senatet er, at en opportunistisk præsident i fremtiden kan gøre, hvad han vil, blot han nyder total opbakning fra vælgerne.«

Eftertidens historikere vil uden tvivl granske i dette fundamentale spørgsmål: Kunne demokraterne have grebet Trumps misbrug af sin embedsmagt an på en anden og mere lønsom facon?

Levinson mener, at demokraterne ikke havde andet valg end at rejse tiltale. Ellers ville Trump ustraffet have kunnet snyde sig til genvalg i 2020.

Magliocca mener, at demokraterne burde have ladet undersøgelserne fortsætte og vente på, at flere vidner fattede mod og dukkede op.

»Måske kunne undersøgelser i Repræsentanternes Hus hele vejen indtil valget i november have haft en afskrækkende effekt på Trump,« siger han.

Serie

Rigsretssagen mod Donald Trump

Donald J. Trump bliver som kun den tredje præsident i USA’s historie stillet for en rigsret. En proces, der i yderste konsekvens kan fjerne ham fra magten. Udfaldet er ikke garanteret på forhånd, og uforudsete ting kan ske. Følg slagets gang i Information.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Det kan da ikke undre nogen, hvis han forsøger at snyde og manipulere og lave alt muligt for at blive genvalgt. Hans verden er ikke normal. Og man kan sagtens vinde i Matador, når man laver egne regler. Hvis vælgerne så hopper på den, har de ikke fortjent andet. Men resten af verden kan frygte, hvad han så finder på. meget kan ødelægges på fire år.

Estermarie Mandelquist, Gitte Loeyche, Karsten Lundsby, Lisbeth Glud, Eva Schwanenflügel og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"Demokraterne frygter, hvad Trump kan finde på efter frifindelse i rigsretssagen ."

Ja, det frygter vi andre også...

Estermarie Mandelquist, Thomas Tanghus, Gitte Loeyche, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

en retssag som slet ikke er en retssag, og en frifindelse som slet ikke er en frifindelse, i et demokrati som slet ikke er et demokrati, klart vi godt kan stole på sådan en kultur, en international storforbryder som leger verdenspoliti, og danmark slutter op som nyttig håndlanger.

Estermarie Mandelquist, Gitte Loeyche, Mogens Holme, Claus Nielsen, Karsten Lundsby, Michael Waterstradt og Henrik Nilsson anbefalede denne kommentar

"Vil han prøve at snyde sig til genvalg? Føler han sig nu hævet over lov og forfatning?"

Svaret er: Ja.

Til begge dele.

Estermarie Mandelquist, Gitte Loeyche og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Tænk at Trumph ikke lod demokraterne føre de vidner som de ville !!
Her havde han jo chancen, og landets fulde opmærksomhed til at (be)vise hvor hvidt rent melet i hans pose er !