Læsetid: 4 min.

Ny rapport: Halvdelen af den britiske befolkning kan allerede være smittet med COVID-19

Undersøgelsen, der er udført af Oxford Universitet, modsiger en rapport fra sidste uge, der gik verden rundt. Men hvis konklusionen kan valideres, kan Storbritannien allerede være tæt på den flokimmunitet, der formodentlig på sigt vil gøre os modstandsdygtige og forhindre smitte
Mandag skiftede Boris Johnson strategi og lukkede landet ned i et forsøg på at beskytte landets gamle og svage. Samtidig siger den britiske regering, at man har indkøbt 3,5 millioner test, der kan spore antistoffer, og at de er på trapperne.

Mandag skiftede Boris Johnson strategi og lukkede landet ned i et forsøg på at beskytte landets gamle og svage. Samtidig siger den britiske regering, at man har indkøbt 3,5 millioner test, der kan spore antistoffer, og at de er på trapperne.

Ritzau/Scanpix

26. marts 2020

En rapport offentliggjort af eksperter ved Imperial College i London gik i sidste uge verden rundt. Rapportens konklusion var nemlig frygtindgydende.

COVID-19 ville, hvis den fik lov at sprede sig uden modforanstaltninger, medføre mere end 500.000 dødsfald alene i Storbritannien, og selv med regeringens daværende strategi, hvor butikker, skoler og restauranter fortsat var åbne, måtte man forvente 250.000 dødsfald.

Rapporten øgede det politiske pres på premierminister Boris Johnson for at skifte strategi. Han valgte modvilligt at følge den europæiske model. Storbritannien lukkede mandag fuldstændig ned i et forsøg på at beskytte de gamle og de svage og undgå at overbelaste sundhedsvæsnet. 

Oxford betvivler konklusion

Tirsdag offentliggjorde Oxford Universitets Evolutionary Ecology of Infectious Disease Group så en rapport, der sætter spørgsmålstegn ved konklusionerne fra Imperial Colleges.

Oxford-forskerne bruger den såkaldte susceptibility-infected-recovered-model, bygget op omkring indrapporterede tilfælde af smittede og døde i Storbritannien og Italien.

Konklusionen her er, at coronavirus allerede begyndte at sprede sig i Storbritannien fra midten af januar – næsten halvanden måned før de første tilfælde af COVID-19 blev konstateret.

Undersøgelsens leder, professor Sunetra Gupta understreger, at Oxford-konklusionen skal valideres, før man kan handle på den.

Men holder konklusionen, betyder det formodentlig også, at smitten med COVID-19 er langt mere fremskreden (i hvert fald i Storbritannien) end hidtil antaget. Antallet af smittede fortsætter med at stige og har nu også ramt den britiske kongefamilie. Tronfølgeren prins Charles er testet positiv for COVID-19 – det forlyder, at han har det udmærket, og at det ikke forventes, at sygdommen bliver alvorlig i hans tilfælde.

Skulle Oxfords udregninger vise sig at være valide, så kan omkring halvdelen af Storbritanniens befolkning allerede være smittet, de fleste uden at vide det og uden at have haft de store gener.

Professor Sunetra Gupta mener, at det kan betyde, at langt færre end hidtil antaget faktisk bliver mærkbart syge af COVID-19.

»Hvis resultaterne bliver bekræftet, så ser det ud til, at mindre end én ud af 1.000 smittede faktisk bliver syge nok til at skulle på hospitalet,« udtaler hun til Financial Times.

I Danmark er professor i eksperimentel virologi Allan Randrup Thomsen fra Københavns Universitet skeptisk over for Oxford-studiet.

»Jeg er bange for, at det er en taløvelse, som ser pænt ud på papiret, men som mangler et realitetstjek. Jeg kan ikke få det til at passe med den virkelige verden, hvor vi har set adskillelige indlæggelser og dødsfald i Italien, Spanien, Kina, USA og også her i Danmark,« siger han.

Flokimmunitet

I den oprindelige britiske strategi, hvor man insisterede på at holde samfundet åbent, mens resten af Europa lukkede ned, spillede flokimmunitet en vigtig rolle.

Flokimmunitet opnås, når ca. 60 procent af en befolkning bærer antistoffer mod sygdommen i kroppen. Flokimmunitet vil automatisk få spredningen til at mindskes, da der er færre og færre, som kan smittes.

Tanken om at bruge flokimmunitet som våben på kort sigt blev skrinlagt, da de menneskelige omkostninger ifølge Imperial College-modellen ville blive for høje. Hvis det viser sig, at langt flere end hidtil antaget allerede er smittet, så kan det bringe flokimmunitetstankegangen tilbage i spil.

»Der er et stort behov for øjeblikkeligt for at påbegynde storstilede serologiske tests (test, der undersøger tilstedeværelsen af antistoffer i patienten, red.) for at fastslå, hvilket stade af epidemien vi faktisk befinder os i,« sagde Sunetra Gupta til Financial Times.

Hvornår kommer testene?

Den britiske regering siger, at man har indkøbt 3,5 millioner test, der kan spore antistoffer, og at de er på trapperne. I parlamentet gentog Boris Johnson onsdag denne påstand:

»Der arbejdes lige nu på højtryk for at gøre disse test klar, så vi kan påbegynde titusindvis af daglige test,« sagde premierministeren.

Det er dog uklart om testene er dage, uger eller måneder væk. Testfasen bliver afgørende for at fastslå, om det er Imperial-modellen eller Oxford-modellen, der giver det mest retvisende billede.

»Det undrer mig, at der har været en så ubetinget accept af Imperials model,« siger professor Gupta til Financial Times.

Og der er ingen tvivl om, at de skræmmende tal fra Imperial College har spillet en afgørende rolle, ikke bare i forhold til nedlukningen af det britiske samfund, men også på politiske beslutninger både i USA og Storbritannien (rapporten forudsagde op til to millioner døde i USA).

Imperials konklusion har ifølge The New York Times’ kilder haft stor indflydelse på den amerikanske lockdown – og dermed også på den nye 2.000 milliarder dollar store hjælpepakke.

Kritikere som Gupta påpeger, at vel er eksperterne på Imperial College dygtige, men de er ikke ufejlbarlige.

»Meget af dette her handler ikke bare om, hvad der bliver sagt, men om hvem der siger det. Neil Fergusons ord har meget stor betydning,« siger Devi Shridhar, direktør for Global Health Governance Program ved Edinburgh Universitetet til The New York Times.

Håb om kortere ’lock down’

Om det er Imperial- eller Oxford-modellen, der har mest ret, får vi næppe svar på med det første. Men skulle det være rigtigt, at halvdelen af briterne allerede er smittet, så vil smittebølgen formodentlig kulminere inden for nogle uger, og det skaber håb om, at samfundet i givet fald kan åbne op tidligere end forventet, samt at der i befolkningen vil være en bredere modstandskraft mod COVID-19, når og hvis den vender tilbage.

Professor Gupta ønsker ikke at kritisere Johnson-regeringen for at lukke landet ned. Hun understreger, at Oxford-konklusionen skal valideres, før man kan handle på den.

Men det er om ikke andet tankevækkende, at vi som nationer er så hårdt presset af COVID-19-pandemien, at økonomiske beslutninger, der vil indvirke på os i generationer, træffes på et grundlag, der er så relativt usikkert.

Boris Johnson talte mandag til nationen.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Carsten Mortensen
  • Jesper Eskelund
  • Lisbeth Glud
  • Espen Bøgh
  • Michael Friis
  • Olaf Tehrani
Carsten Mortensen, Jesper Eskelund, Lisbeth Glud, Espen Bøgh, Michael Friis og Olaf Tehrani anbefalede denne artikel

Kommentarer

Sören Tolsgaard

Imperial model eller Oxford model? - Så meget for 'eksperters viden' - som i de kommende uger bliver testet af virkeligheden.

Og hvis universiteterne (som de påstår herhjemme) har kapacitet til at udføre tusindvis af tests, så er det vel med hurtigst muligt at komme i gang med at undersøge nogle tusinde borgere, fremfor blot at fremsætte teorier.

Anne-Marie Krogsbøll, Minna Rasmussen, Britta Hansen, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Søren Fosberg, Claus Nielsen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar

Er det mon CEPOS segmentet, der rører på sig?

Anne-Marie Krogsbøll, Eva Schwanenflügel, Asger Törnquist og Søren Dahl anbefalede denne kommentar

Særdeles interessant artikel, der peger på to forskellige forløb af smittespredningen i England, og som måske også samtidig peger på forløbet og tidshorisonten, som måske ikke er helt i overensstemmelse med det hidtil kendte, og dermed måske heller ikke oprindelsen.

At teste er den eneste måde at skille fårene fra bukkene, og muligheden for at vende sig mod statistikken som redskab for erkendelsen af hvor vi p.t. befinder os i udviklings forløbet med corona virus.

Hvorfor er der ikke bare en app. imod denne corona virus, - der er så mange andre virus app. til de forskellige elektroniske platforme, - det er sgu for dårligt.

Henrik Nielsen

TEST-TEST-TEST - et godt råd til alle myndigheder, også at forberede test for antistoffet. Vi er nødt til at kunne følge udviklingen. Jeg går ud fra som en selvfølge, at sundheds myndighederne er i gag med det - men er de mon det?

Anne-Marie Krogsbøll, Nille Torsen, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Søren Fosberg, Sören Tolsgaard og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Foreløbig undersøgelse:

Dronning Elizabeth: Negativ
Prins Charles: Positiv
Resultat: 50/50

PS: Peer reviewed af ledende forskere.

Anne-Marie Krogsbøll, Morten Wieth, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen og Asger Törnquist anbefalede denne kommentar
Henning Kjær

Der er alt alt for mange hvisser, til at det kan bruges af nogen til noget i virkelighedens verden. Politikerne har hånden på kogepladen, for de skal vælges/genvælges, så de kan ikke bare henvise til et regnestykke som kun virkelig få forstår.

Anina Weber, Eva Schwanenflügel, Søren Fosberg og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Øh...., hvad er der for "økonomiske beslutninger, der vil indvirke på os i generationer", der tales om i artiklen?

Asger Törnquist

Det virker som om man i Oxford har glemt at kigge over det Irske hav, og se hvad der sker i Irland. I normale tider er der en enorm daglig lufttrafik mellem Dublin og Englands storbyer, særligt London. Hvis halvdelen af den Engelske befolkning har været smittet, så ville det have forplantet sig i voldsom grad til Irland, må man tro. Men Irland har testet langt mere end England, men kun 6% af alle test er positive. Irland har lavet, og laver fortsat, contact tracing, så man ved hvor infektionerne kommer fra. I Irland, ligesom i Danmark, kom de første cirka 100 smittede fra skisportstederne i Østrig og Italien. Efter man for 14 dage lukkede det Irske samfund ned viser contact tracing at folk nu mest kun smitter hinanden inden for husholdningerne. -- Min pointe er, at smittedata fra Irland, som er meget detaljeret, ikke harmonerer med Oxfordrapporten. Så den Oxfordmodellen er svær at tro på.

Jesper Eskelund, Morten Wieth, Susanne Kaspersen, Sören Tolsgaard, Henrik Brøndum og Henning Kjær anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Det eneste der kan give grundlag for andet end gæt er tests. Hvor mange er rent faktisk smittede? Det aner vi tilsyneladende ikke.

Det gælder at en epidemi vil klinge ud når en stor del af befolkningen har opnået immunitet pga smitte. Sådan har det altid været. Derfor er dødsraten for smittede den helt afgørende parameter, herunder fordeling af dødsfald på alder og helbred. Kun omfattende tests kan give svaret.

Svenskerne gambler tilsyneladende på flokimmunitet mens økonomien kører og systemet magter at håndtere de alvorligt syge Vi satser på at holde spredningen nede så sundhedssystemet ikke overvældes og håber at vaccinen eventuelt kommer os til undsætning. Begge strategier har en gevinst og en risiko, derfor er beslutningen politisk. Det ser ud til at man i Sverige har lagt beslutningerne ud til sundhedseksperterne (vi tror på videnskaben) mens politikerne ser til fra sidelinjen uden at tage ansvar selv om afvejningen af gevinst og risiko netop er et politisk ansvar.

Jeg aner ikke hvilken strategi der er bedst, men jeg kan lide at politikerne hos os tager ansvar for hvad der måtte komme i stedet for at gemme sig bag en enevældig videnskabsmand.

Anne-Marie Krogsbøll, Lillian Larsen, Rikke Møller Clausen, jørgen djørup, Sören Tolsgaard, Anina Weber og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

Er der nogen der har testet testene? Indenfor medicin er begrebet "falsk positiv" meget almindeligt indenfor det der bliver lavet på laboratorierne. Er der en pro der kan kvalificere?

@Søren Fosberg 26. marts, 2020 - 16:24 : "Jeg aner ikke hvilken strategi der er bedst, men jeg kan lide at politikerne hos os tager ansvar for hvad der måtte komme i stedet for at gemme sig bag en enevældig videnskabsmand."

Indtil videre er det så som så med dette regnestykke, desværre. Ganske vist tager politikerne ansvar, allright. Værre står det dog til, med sundhedsmyndighedernes ('enevældige videnskabsmænd') loyalitet overfor os borgere, og dem, vi valgte til at repræsentere os i opretholdelsen og udviklingen af vores samfund - politikere.

Medmindre de folkevalgte gør noget ved Syndhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen... er vi, os 'almindelige' borgere, i den grad, fortabte!

https://www.information.dk/node/697778#comment-1425348 en relevant, læseværdig kommentar, i et andet kommentarspor.

Anne-Marie Krogsbøll og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar

Rettelse: selvom 'Syndhedsstyrelsen' ellers passer bedre i min kommentar 23:11, bør det staves 'Sundhedsstyrelsen'. Sorry.

Britta Hansen

Under dagens pressemøde med sundhedsministeren Spahn i Tyskland nævnte præsidenten for Robert Koch Institut, Prof. Wiehler, at mens man i Tyskland har gennemført 400.000 tests, har UK gennemført 100.000 inden for samme tidsrum. Han udtalte også, at vi stadig befinder os i starten af epidemien.

Hvis ikke man vil være 'lost in numbers' og diverse regnemodeller (som naturligvis i høj grad også anvendes alle steder og i alle lande), så må man teste. Hvilket jo som bekendt har været WHO's indtrængende opfordring igennem flere uger!

Anne-Marie Krogsbøll, Sören Tolsgaard og Anina Weber anbefalede denne kommentar

Jeg tænker at hvis smitten har spredt sig i UK allerede i begyndelsen af Januar kan det være med den milde variant fra Wuhan. Den blev senere begrænset af de kinesiske tiltag, så det var den stærke der spredte sig i Kina og senere til resten af verden. Imens kan den svage jo godt have inficeret englænderne, som blot har troet det var en let influenza.
Man ved vist ikke om immunitet for den milde variant giver immunitet for den stærke.

Sören Tolsgaard

Ligesom Irland har også Island testet og opsporet intensivt. Og heller ikke her synes der at være belæg for Oxford-rapportens teorier.

https://www.information.dk/udland/2020/03/island-tester-tester-tester-co...

Chris Martenson spidder i øvrigt Oxford-rapporten i sin daglige Corona-opdatering:

"Well, if that's the case, then they're almost all the way to herd-immunity and there's no problem, like, let's just forget about it, you know, hospitals barely got overrun, it wasn't a big deal - that's the whole implication of all this!"

(Oxford-rapporten tages under behandling fra 26:43)

https://www.youtube.com/watch?v=7YN7aBiICz4

Sören Tolsgaard

Mens de højteknologiske, østasiatiske lande (Kina, Sydkorea, Taiwan, Hong Kong og Singapore) tilsyneladende har haft succes med at inddæmme epidemien (de var i høj grad belært af SARS mv.), synes dette foreløbig langt fra at være tilfældet i de nye epicentre i Europa og USA.

Efter indledningsvis at have afvist, at der ville opstå problemer, var pandemien pludselig en overvældende realitet, som man nu - mere eller mindre helhjertet - satser på et afbøde for i det mindste at reducere bølgetoppen. Og på længere sigt regner med at opnå flok-immunitet overfor.

Undtaget er mindre lande, som Irland og Island, hvor inddæmning stadig synes effektiv. Også i lande som DK og Norge kan de tidligt indførte restriktioner måske mindske spredningen så meget, at inddæmning kan blive realistisk.

I store dele af Europa og USA er spredningen derimod nu så massiv, at et forløb mod flok-immunitet synes uundgåeligt. Den er dog næppe - som Oxford-rapporten slår til lyd for - indenfor rækkevidde endnu, men vil først blive nået, når en højere eller fladere bølgetop har hærget, evt. over flere omgange. Også i U-landene vil kursen antagelig blive mod flok-immunitet.

De østasiatiske lande, hvor epidemien opstod, kan således ende med at blive det eneste, større område, hvor man har afværget epidemien, og dermed heller ikke opnået flok-immunitet. Hvis dette holder stik, vil disse lande antagelig vedvarende opretholde strenge indrejsevilkår, i hvert fald indtil en effektiv kur eller vaccine er fundet. Også i de europæiske lande, som evt. har succes med inddæmning, vil det være aktuelt at fortsætte med strenge indrejsevilkår.

En spredning, som i de nuværende epicentre, har ikke fundet sted i Østasien. Det er derfor uden fortilfælde, hvorledes og hvor længe et forløb hen imod flok-immunitet vil vare ved.

Thomas Østergaard

Det forekommer sandsynligt at England er blevet ramt en betydeligt mindre farlig variant af coronavirus end den der har bredt sig i Italien.

Som det fremgår andetsteds i Information er der detekteret 40 forskellige mutationer af viruset alene på Island.

I en anden af Informations coronaartikler har skribenten misforstået årsagen til at mange døde under anden bølge af den spanske syge, til at mange brød en (selvvalgt) isolation og derfor blev ramt af viruset, mens den almindelige forskerkonsensus er at der var tale om to forskellige varianter, og at dem der døde i anden bølge blev ramt af den farlige mutation, netop fordi de ikke allerede var blevet smittet og immuniseret af den mindre farlige variant.

Sören Tolsgaard

Covid-19 relaterede dødsfald har udvist en ensartet udvikling i de vesteuropæiske lande med en fordobling i løbet af 3-4 døgn:

12/3 1.000
15/3 2.000
19/3 4.000
22/3 8.000
26/3 16.000
30/3 32.000

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_pandemic_in_Europe

Fortsætter dette forløb, vil dødstallet nå 8 mio. i løbet af april. Heldigvis konstateres nu tegn på, at kurven flader ud i Italien, antagelig pga. restriktionerne, men dødstallet vil dog fortsat stige kraftigt, både i Italien, og med én til flere ugers forsinkelse i det øvrige Europa. At UK skulle være 'mindre farligt' angrebet, beror vist helt og aldeles på ønsketænkning.

Som tidligere nævnt har kun enkelte europæiske lande (Norge, Irland, Island) magtet at inddæmme epidemien (ligesom Kina, Japan og Sydkorea). Det kan dog blive svært at fastholde en lokal inddæmning, hvis epidemien spreder sig globalt, hvilket ser ud til at være godt i gang.

Thomas Østergaard

Sören Tolsgaard:

Et "covid-relateret dødsfald" ikke nødvendigvis relateret til at den pågældende person er død AF viruset, kun at han/hun er død MED viruset i kroppen. Det er ihvertfald kriteriet i Italien, jeg har lidt svært ved at finde ud af hvad kriterierne er herhjemme og i UK, men det er jo helt hen i vejret at prøve at sammenligne tallene hvis forskellige lande bruger forskellige kriterier.

Oxfordteamet konkluderer at smitten startede 1½ måned tidligere end første diagnosticerede tilfælde og at over halvdelen af befolkningen allerede har været inficeret. Hvis det er tilnærmelsesvist sandt burde antallet af indlæggelser og døde toppe i disse dage eller allerede være toppet, hvad der jo også får Allan Randrup Thomsen til at sige at han ikke kan få det til at passe med tallene for andre lande.

Men en mulig forklaring er jo altså at England er blevet ramt af en relativt ufarlig version af det hurtigt muterende virus, som ikke har forårsaget specielt mange hospitalsindlæggelser.

Du kan ikke bruge dødstallene til at sige ret meget om dødeligheden af viruset - hvis over halvdelen af befolkningen allerede har været smittet, tilsiger almindelig logik at halvdelen af dem der indlægges og dør på hospitalerne også vil have viruset i kroppen. Og det var jo ikke et ukendt fænomen at folk indlægges og dør før Corona. '

Der er heller ikke noget i vejen for at der kan være to eller flere varianter på spil på samme tid, og at vi følger udviklingen af den farlige fordi det er den der giver symptomer og får folk diagnosticeret og testet. Hvis det er tilfældet, er det store spørgsmål naturligvis om man bliver immuniseret mod den farlige variant af at have haft den ufarlige.

Nogen - f.eks. os - burde få et helt land blindtestet, eller ihvertfald en statistisk signifikant del af befolkningen, så det er muligt at få et overblik over hvor udbredt smitten allerede er og sammenholde det med antal indlæggelser, så man en gangs skyld kunne bruge de tal pressen smider om sig med til noget fornuftigt.

Anne-Marie Krogsbøll

At der er store økonomiske interesser, som ikke nødvendigvis følger samfundets interesser, illustreres lige nu, hvor jeg hører Elleman - helt uden at skamrødme - argumentere for, at samfundet skal udbetale økonomisk støtte til virksomheder, som fortsat udbetaler udbytte. Skamrødmen ville ellers være på sin plads.

Så vi skal passe meget på, hvem vi lytter til. Hvem er det, som siger, at der ikke er anden vej end flokimmuniteten? Er det pengemændene eller lægevidenskaben, som taler?

Hvis vi har råd til at udbetale hjælpepakker til virksomheder, som udbetaler udbytte og giver kæmpe millionlønninger til direktører (kommer der loft over disse, hvis man får støtte?), så har vi også råd til at kæmpe for så mange borgeres liv som muligt.

Pengemænd gemmer sig bag flokimmunitetstanken...

Sören Tolsgaard

Thomas Østergaard -

Jo, det er interessant nok at se tilbage på Oxford-rapporten.

Da rapporten blev publiceret 24/3 var der meldt 422 Covid-19 relaterede dødsfald i UK. Dags dato 4/4 har dette tal passeret 4000 dødsfald. og stiger fortsat med over 20 pct. om dagen.

2020 coronavirus pandemic in the UK
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_pandemic_in_the_United_Ki...

Hvis UK allerede var tæt på flok-immunitet i slutningen af marts, kan man eventuelt forklare den fortsatte stigning med, at dødsfaldene optræder forsinket, men intet tyder dog på, at epidemien skyldes et svagere virus i UK end i italien, for den britiske kurve ligner påfaldende den latinske - blot med et par ugers forsinkelse.

Det langt mere seriøse Imperial College har nylig publiceret en rapport (desværre ikke frit tilgængelig), som beregner, at ca. 2-12 pct. af den italienske befolkning nu er eller har været smittet. Ifølge denne beregning er der således lang vej endnu før flok-immunitet er nået, og i UK er knap så mange vel endnu smittet. Hvis beregningen er korrekt, vil dødstallet passere 100.000 i både Italien og UK inden flok-immunitet er nået. De foranstaltninger, som er blevet indført, først i Italen og siden - alt for sent - i UK, kan dog begrænse dødstallet betragteligt. Ifølge beregningerne i hvert fald ca. halvere dette tal.

Artikel om Imperial College's og Oxford-rapportens baggrund
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01003-6

Gennemgang af nøgletal i Imperial College's nye rapport
https://www.youtube.com/watch?v=c1aoULlMpn0

Problemet er blot, at argumenter for flok-immunitet søges med lys og lygte af ultraliberale regnedrenge for at få sparket økonomien i gang, hvilket med stor sandsynlighed vil føre til næste bølge af epidemien.

Du kan i øvrigt ikke regne med, at de eventuelle 50 pct, som ifølge Oxford har haft smitten, registreres som smittede. Når sygdommen er overstået, er virus ikke længere tilstede. Derfor er Oxford-rapportens påstand foreløbig kun teori. Men det forventes, at man inden længe kan teste for antistoffer, og så vil man få klarere syn for sagen.

Anne-Marie Krogsbøll

"Problemet er blot, at argumenter for flok-immunitet søges med lys og lygte af ultraliberale regnedrenge for at få sparket økonomien i gang, hvilket med stor sandsynlighed vil føre til næste bølge af epidemien."

ja, netop:
https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art7736675/Nu-m%C3%A5-politikern...

Må man foreslå tilhængerne af flokimmunitetstilgangen at lade sig smitte friviiligt, så vi kan få det overstået? Hvis ikke - hvorfor så ikke, når nu I går ind for, at størstedelen af samfundet skal smittes?

Anne-Marie Krogsbøll

Samtidig hører jeg netop nu på NRKs daglige pressekonferencen repræsentanter for de norske sundhedsmyndigheder fortælle, at Ro (et tal for smittehastigheden) i Norge nu er helt nede på 0,7 - dvs., at man faktisk har epidemien under kontrol.

Dette opnået med forholdsvis milde tiltag - der vil stadig være yderligere stramninger, man kan sætte tage i brug, se link nedenfor.

Så når man kan komme så langt ned ved at lukke ned i en forholdsvis kort periode, hvorfor i alverden satser man så ikke på at stoppe epidemien helt, så vi simpelthen kan slippe af med den? Hvorfor tænker man overhovedet på at holde liv i epidemien herhjemme med gradvis oplukning af landet, sådan som regeringen lige nu har tanker om?

Det vil med sikkerhed medføre ny stigning i smittespredningen, og det er - har jeg indtryk af - præcist, hvad man ønsker: Man ØNSKER sandsynligvis, at folk skal smittes, fordi man tror, at man kan opnå flokimmunitet - på trods af at det med sikkerhed kommer til at koste mange døde, og på trods af, at det i følge Niels Høiby - som selv er epidemi-ekspert, så vidt jeg ved - gør rede hvor, at flokimmunitet er et hasarderet fatamorgana i denne situation.

Hvorfor satser vi ikke på at stoppe epidemien helt, når nu det godt kan lade sig gøre?
https://www.nrk.no/ytring/tilbake-til-normalen-1.14966280

Det er pengemændene, der taler - enten fordi de har ondt i aktieportfølgene og investeringerne, eller fordi de øjner store forretningsmuligheder i fremtidig vaccineproduktion og lægemidler mod corona - og så er det jo surt, hvis epidemien dør helt ud.

Kan nogen ikke hurtigst muligt redde regeringen ud af kløerne på medicinalindustriens eksperter - selv om disse nok bidrager pænt i partikasserne? det er vist den ene gang efter den anden, at disse folk arbejder med dobbelte dagsordener.

A-MK: er det ikke omvendt? hvis vi ikke opnår naturlig immunitet bliver det da netop pinedød nødvendigt at blive vaccineret når det engang bliver muligt. Med mindre man altså forestiller sig at vi kan lockoute os nok til at fjerne corona fra hele kloden.

Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, Hans Robert.

Har du læst mine links? For så ville du vide, at jeg går ind for, at man sætter hårdt mod hårdt med denne virus, og kæmper for at udrydde den - jeg tror ikke, at vi kan sameksistere med den på længere sigt.