USA’s næste præsident bliver en meget gammel hvid mand. Det er nu så godt som sikkert. Vi har de seneste år lært, at valg er uforudsigelige, og at politik – som Malcolm X skal have sagt om frihedskampen – er »a game that moves as you play«.
Men det vil efter Joe Bidens triumf i otte stater og Bernie Sanders sejr i Californien på supertirsdag være en sensation, hvis ikke enten Donald Trump på 73, Joe Biden på 77 eller Bernie Sanders på 78 vinder præsidentvalget til november. Og uanset hvem af de tre, det bliver, vil landets næste leder således blive den ældste præsident i amerikansk historie.
Efter en periode med kaotiske opbrud, inspirerede aktioner og nye vilde ideer ender det med, at de gamle mænd tager magten. Det er næsten som i Sovjetunionen.
Demokraterne har ført tre års modstandskamp mod Donald Trump. De har forsvaret landets mindretal og hyldet USA’s mangfoldighed.
Deres sejr ved midtvejsvalget i 2018 blev kaldt for kvindernes triumf, fordi flere kvinder end nogensinde før blev valgt til Kongressen, fordi partiets nye håb er unge farvede kvinder som Alexandria Ocasio-Cortez og Stacey Abrams, og fordi der i det oprindelige store felt af kandidater til at blive demokraternes præsidentkandidat i 2020 var adskillige nye og anderledes politikere.
Flere kvinder, flere sorte, en latino, en erklæret homoseksuel mand, en kandidat med asiatisk baggrund og adskillige nye politiske fænomener.
Så det er paradoksalt, at demokraterne nu står tilbage med valget mellem den gamle establishmentkandidat, Joe Biden, og den gamle græsrodsleder, Bernie Sanders. Men exitpolls og vælgerundersøgelser har vist, at det helt afgørende for de demokratiske vælgere er, at deres kandidat kan slå Trump. Og da det kom til stykket, troede de ikke på, at en homoseksuel mand, en indigneret progressiv kvinde eller minoritetspolitikere kunne gå op i bokseringen uden at blive pryglet af Trump.
’Håb frem for frygt’ har været et mobiliserende slogan for demokraterne. Men det tyder på, at frygten for Trump har vundet over håbet om noget nyt.
Det betyder ikke, at idéudviklingen, bevægelserne og manifestationerne har været spildte. For når alt kommer til alt, er det vigtigste ikke præsidentens køn, farve eller alder. Det er den politik, vedkommende vil føre.
Bernie Sanders lover radikale forandringer, og hvis Joe Biden skulle blive partiets kandidat, vil også han være under indflydelse af den progressive idéudvikling og præget af græsrødderne. Han vil ikke kunne tage Sanders’ mange lidenskabelige støtter for givet, hvis han skal op imod Trump til november. Han vil tværtimod skulle overbevise dem om, at han kan og vil gennemføre virkelige sociale og klimapolitiske forandringer.
Allerede nu har han – presset af valgkampen – lovet at hæve mindstelønnen og kæmpe for sundhedsforsikring til alle. Det vil ikke blive Sanders’ politiske revolution eller Warrens store strukturelle forandringer, men han vil sandsynligvis føre den mest venstreorienterede økonomiske politik i nyere tid og blive den grønneste præsident, USA nogensinde har haft.
To forklaringer
Det var på sin vis det gamle regime i det demokratiske parti, der på supertirsdag slog tilbage mod oprøreren Sanders og hans bevægelse, som indtil for en uge siden så uovervindelig ud. De såkaldte moderate kandidater, som kunne tage stemmer fra Biden og svække midtens kamp mod den radikale udfordrer – Amy Klobuchar og Pete Buttigieg – trak sig stort set samtidig og sluttede op om Biden. Autoriteter i partiet som dets forhenværende leder i Senatet, Harry Reid, kom også ud og anbefalede Biden. Alle dem, der ikke holder med de progressive, samlede sig om ham.
Nogle vil sige, at det gamle regime frygter, at et valg af Sanders vil gøre det nemmere for Trump at blive genvalgt. Andre vil hævde, at kampen mod Sanders handler om at forsvare deres egne privilegier og alliancer med Wall Street, techindustrien og den nye liberale overklasse. De to forklaringer udelukker ikke hinanden.
Man kan hævde, at Biden nu ser lige så uovervindelig ud, som Sanders gjorde efter primærvalget i Nevada for ti dage siden. Men historien om demokraternes primærvalg er, at hver gang en kandidat har erobret momentum og syntes på mod sejren, er vedkommende blevet udfordret og undersøgt. Og svækket. Og det er stadig under 40 procent af de delegerede, som efter supertirsdag er blevet fordelt.
Man kan også hævde, at demokraternes establishment ligesom i 2016 er i gang med at stjæle sejren fra Bernie Sanders.
Det er rigtigt, at de gør, hvad de kan for at modarbejde ham. Men hvis man som Sanders vil lave store politiske forandringer af det amerikanske samfund, skal man ikke bare vinde nomineringer, fordi alle de andre kandidater tager stemmer fra hinanden. Det kræver større opbakning. Man skal være i stand til at overbevise flertallet i ens parti om sine ideer og planer for et bedre, grønnere og mere retfærdigt USA.
Det er det, Bernie Sanders og hans bevægelse de næste uger skal demonstrere. At kampen mellem meget gamle hvide mænd også kan føre til store politiske forandringer.
Joe Biden derimod skal overbevise om, at det kræver hans erfaring, forbindelser og færdigheder som forhandler at tage de store ideer så alvorligt, at de kan blive politisk virkelighed.
Demokraternes primærvalg i USA: Hvem kan slå Trump?
Demokraterne ved, at de hader Donald Trump. Men hvem elsker de? Joe Biden er for pinlig, og Pete Buttigieg er for ung. Elizabeth Warren og Bernie Sanders er for venstreorienterede. Og kan nogen af dem overhovedet slå Trump? Det er det, der på spil, når demokraterne skal finde deres næste præsidentkandidat ved primærvalget 2020.
Seneste artikler
Sanders’ exit og Trumps håndtering af coronakrisen styrker Joe Bidens chancer til november
11. april 2020Den tidligere vicepræsidents kampagne har fået nyt liv efter Bernie Sanders’ beslutning onsdag om at trække sig fra primærvalgkampen og midt i en pandemi og en dyb recession, der udstiller svaghederne ved Trumps lederskabRune Lykkeberg: Bernie Sanders vandt ikke primærvalget – men det gjorde hans ideer
11. april 2020Bernie Sanders bliver ikke USA’s præsident. Men hans valgkamp har præget Det Demokratiske Parti, og for dem, som ønsker at lave store politiske og sociale forandringer, står han som en af det 21. århundredes mest indflydelsesrige politikere i USABernie Sanders erklærer, at han vandt kampen om ideerne, og trækker sig
8. april 2020Midt i en sundhedskrise og økonomisk recession af kolossale dimensioner vedkender den demokratiske præsidentkandidat Bernie Sanders, at han har tabt slaget. Det til trods for, at hans ideer er som skræddersyet til den alvorlige situation, USA befinder sig i
Rune - Fin og skarp analyse af det forstenede politiske establishment i det demokratiske parti der har set skriften på væggen : "Mene,mene teklel ufarsin" - I er vejet på vægten og fundet for lette - Og at det nuværende sundhedssystem langtfra er gearet til en epidemi som corana-viruset i dag er det bedste argument for et skattebetalt sundhedsvæsen hvor alle er dækket ind bliver indført for slet ikke at tale om klimakrisen og New Green Deal. Sidste målinger om tilslutning til Sanders sundhedsvæsen ligger tilslutningen på omkring 60 - 70 % af hele den amerikanske befolkning - så bare dét burde være nok til at vippe uhyret i det hvide hus af pinden.
Man siger jo at som ung er du venstreorienteret oprører, som midaldrende socialdemokrat/venstreradikal og som gammel er du konservativ/liberal. Det sidste har USA alle dage (måske lige bortset fra den allerførste tid) været. Med andre ord så er alt ved det gamle.
@Rune Lykkeberg
Vi skal vel også have med, at Barack Obamas stabschef Denis McDonough, Obamas Forsvarsminister Chuck Hagel, Obamas FN ambassadør Samantha Power & Obamas nationale sikkerhedsrådgiver Susan Rice alle har anbefalet vælgerne at stemme på Joe Biden.
Anbefalingerne kom ind i løbet af Super Tuesday ....
Der er tydeligvis ubalancer i kønskampen det politiske i USA.
Men Liz Warren's DNA-test viste altså, at hun ikke er "native american" men også blot en 70-årig hvid kvinde.
Men måske kan det gøre op for det, at den måske blivende effekt at dette års demokratiske primærvalg kan gå hen og blive Amy Klobuchar's "Mom jokes"....
@Søren Kristensen.
Der findes også en anden udgave af din kommentar:
Hvis du ikke er socialist, når du er ung, så er det fordi du ikke har noget hjerte.
Og hvis du ikke er kapitalist, når du bliver gammel, så er det fordi du ikke har nogen hjerne.
Ingen af de tre forekommer at besidde den visdom, man som præsident for usa bør have. Vi skal kende dem på deres handlinger - og hvis styresystemet gør dem handlingslammede, er vi lige vidt. Og hvis de virkelig udfordrer systemet, bliver de myrdet : kennedybrødrene, martin luther king, palme, john lennon ...
Så vidt jeg husker, blev John Lennon myrdet af en forskruet fan, og ikke fordi han udfordrede noget.
Det er mig en gåde, at DNC og et flertal af demokratiske vælgere åbenbart tror på, at Biden er den mest kvalificerede udfordrer til Trump.
Hans politiske projekt - hvis han overhovedet har ét - fremstår i bedste fald som Obamaske aspirationer anno 2012, hans ræsonnementer er så forkludrede og selvmodsigende at den højere mening fortaber sig i tågerne og hans demens er så udtalt at man næsten får medlidenhed med ham.
Men bevares, uncle Joe har da et bredt hvidt smil og en vennesæl attitude. Og så har han jo også været vicepræsident engang...
Trump slikker sig allerede om munden.
Den næste præcident kommer sandsynligvis også til at skulle håndtere en kommende finanskrise. Det er muligt at corona-epedimien kan få folkestemningen i retning af en universel sygesikring men den kan samtidig hvis den bredder sig skubbe på den krise der i forvejen er under opsejling og muligvis også gøre den dybere. Så det kunne jo også være interessant at høre hvad en kommende præcident har tænkt sig at gøre ved et sådant problem når det opstår. Obamas knæfald for Wall Street in mente.
Det handler nok ikke så meget om kvalifikationer som om opbakning. Hvis en demokratisk kandidat skal have en chance for at slå Trump, skal vedkommende have hele partiet bag sig. Og på det punkt er der vist ingen af de demokratiske kandidater, der er “kvalificerede”.
præsident og epidemi - muligvis flere
Christian - 'give peace a chance' - john lennon var et kæmpe stort forbillede i tiden. Jeg ved selvfølgelig ikke, om det virkelig var en forskruet fan, der myrdede ham, men jeg tillader mig at tvivle, når man betænker øvrige scenarier som f.eks. om man så også kan tro på, at lee harvey oswald selv orkestrerede mordet på jfk? At det var et forskruet menneske, som myrdede lee harvey? At det var selvkørende psykopater, som myrdede robert kennedy og martin luther king? Og den helt slemme : tror du virkelig på den officielle forklaring på 9/11?
Og endelig : hvorfor producerer dr et radioprogram, som har til formål at hvidvaske 5g, men kun henviser til 'eksperter' der er ansat af teleindustrien? Og hvorfor vil man ikke have 5g hverken i israel, som er et højteknologisk land, eller i bruxcelles?
Åh, jeg glemte helt at nævne palme mordet. Hørte for nylig et radioprogram om hvorledes det bevisligt var lykkedes skumle typer at sabotere efterforskningen.
Et sidespor:
Mordet på John Lennon er i min optik interessant, især måske fordi jeg ikke normalt er til konspirationsteorier, men altså bare navnet: Chapman (Lennons morder). Chap=ven, god fyr og altså en, hvis det stod til navnet alene, vi burde kunne lide og forbinde os med. Lennon/Lemmon= citron og dermed surt show og han var jo også lidt vrissen til tider. Vi kunne så bare godt lide ham alligevel - fordi han var en Beatle og fordi han skev nogle mere end OK sange: fx. Happiness is a warm gun.
Endelig har Jan Hellesøe jo igen og igen vist os at man få folk til at gøre nærmest hvad som helt, uden de er klar over hvad de gør eller hvorfor de gør det. Så hvorfor ikke?
Elisabeth Warren er nu ude af racet.
Gad vide, hvem hun 'endorser', Biden eller Sanders?
Trump har allerede været ude med at Dems kører en 'rigged game', fordi både Buttigieg og Klobuchar støtter Biden, og mener at vide, at de begge er blevet lovet vigtige poster i en demokratisk præsident-administration.
"Quiz pro quo", som han gentager i det uendelige, skulle nogen være i tvivl om, at han selv er uskyldsren..
Nu er Trump ikke ligefrem et troværdigt sandhedsvidne, men der er meget, der tyder på at han er spot-on ifht et 'rigged game'. Alt tyder på, at DNC vil gå endog meget langt for at forhindre, at Sanders bliver demokraternes præsidentkandidat.
@ René Arestrup
Det er meget sandsynligt, at Trump har ret.
Jeg tillader mig blot et skævt smil, når han taler i CAPS og gentager sig selv ad infinitum.
(Dog burde jeg nok ikke smile over Trumps transperans, for budskabet går rent ind hos hans trofaste vælgerbase..)
* transparens
Warren støtter ingen endnu, for hun skulle lige "tænke over det". Det er ren opportunisme fra hendes side af og Bernie behøver sandelig ingen fjender med venner som hende.
Jeg håber for amerikanerne at de vælger Sanders. Der er for mange almindeligt amerikanere der har det for svært, jeg tror ikke Sander kan gøre så fantastisk meget ved det, men han kan sætte det på dagsordnen. De har brug for lidt socialisme i USA.
Det amerikanske politiske system er genialt. Det sikre, at magten ligger hos de de rigeste og giver befolkningen en tillid til, at magthaverne qua deres rigdom er naturlig udvalgte vindere, som det er værd at følge. Det er en ændring fra de traditionelle magtsystemer, hvor magten over større områder sikredes ved at hævde lederens slægtskab med en gud, eller i de store verdensreligioner en speciel nådegave fra den allestedsnærværende gud. Således er rigdom og religion blevet det samme middel, det der sikrer magthavernes autoritet blandt mennesker, der ellers ikke har nogen grund til at underkaste sig disse totalt ukendte personer.
USAs politiske system har som hovedopgave at sikre overklassens ret til at undertrykke og udnytte de svagere stillede. Det fungerer upåklageligt.
Godt valg.