Læsetid: 2 min.

Sveriges sundhedsstyrelse holder fast i strategi: Kurven flader ud

Folkhälsomyndigheten afviser kritik og taler om, at man begynder at se effekt af flokimmunitet
»Jeg vil fuldstændigt benægte, at vi ikke skulle have en gennemarbejdet strategi,« sagde statsepidemiolog Anders Tegnell ved tirsdagens daglige pressemøde.

»Jeg vil fuldstændigt benægte, at vi ikke skulle have en gennemarbejdet strategi,« sagde statsepidemiolog Anders Tegnell ved tirsdagens daglige pressemøde.

10080 Fredrik Sandberg/TT

17. april 2020

160 nye rapporterede dødsfald relaterede til COVID-19 over det seneste døgn. Sådan lød opdateringen fra den svenske sundhedsstyrelse Folkhälsomyndigheten på torsdagens daglige pressemøde.

Det betyder, at over 1.300 COVID-19-ramte personer nu har mistet livet i Sverige. I løbet af de seneste dage er antallet af rapporterede dødsfald steget, men det skyldes, at der har været flere dødsfald over påskehelligdagene, som først er registrerede som coronarelaterede nu. Det betyder altså ikke, at antal dødsfald pr. døgn er steget.

Uanset er dødstallene i Sverige betydeligt højere, end dem vi hører i Danmark, hvis man ser på antallet pr. million indbyggere. For Danmark er tallet fra torsdag 56 døde pr. mio. indbygger, mens det for Sverige er 133. Det skal dog bemærkes, at ikke alle lande registrerer COVID-19-dødsfald på samme måde, og at forskellige landes dødstal derfor ikke altid er sammenlignelige.

Men Folkhälsomyndigheten holder altså fast i strategien, som ser noget anderledes ud, end den vi kender herhjemme. I Sverige har den svenske sundhedsstyrelse, Folkhälsomyndigheten, ansvaret for at fastlægge en strategi, i modsætning til for eksempel Danmark, hvor Sundhedsstyrelsen rådgiver regeringen, som så har ansvaret for strategien.

Svenskerne opfordres til at holde afstand og blive hjemme, ligesom i Danmark, men skoler og institutioner holder åbent. Det samme gælder fritidsaktiviteter for børn, og man må samles op til 50 personer.

Fejlagtig forskerkritik

Tirsdag skrev 22 forskere et debatindlæg i Dagens Nyheter med en skarp opfordring til den svenske regering om at gribe ind: Folkhälsomyndigheten har fejlet i deres bekæmpelse af coronasmitten i Sverige, og regeringen må gribe ind med »hurtige og radikale midler«. Forskerne henviser til, at Sverige skulle have en dødelighed ti gange så stor som i nabolandet Finland, og de beskylder Folkhälsomyndigheten for ikke at have en gennemarbejdet strategi.

Kritikken er dog, ifølge Folkhälsomyndigheten, fuld af fejlagtigheder – blandt andet stemmer de refererede dødstal ikke.

»Jeg vil fuldstændigt benægte, at vi ikke skulle have en gennemarbejdet strategi,« sagde statsepidemiolog Anders Tegnell ved tirsdagens daglige pressemøde.

Effekt af flokimmunitet

Ved torsdagens pressemøde understregede Anders Tegnell, at selv om sygehusvæsenet er presset – særligt i Stockholm – så er den fulde kapacitet langt fra overskredet: Sverige holder sig altså under den berømte stiplede linje på den flittigt brugte grafiske illustration med de to kurver. Og det ser ud, som om kurven flader ud.

»Vi begynder at se effekter af flokimmunitet,« sagde Anders Tegnell ved pressemødet.

Han forklarede, at det altså ikke betyder, at udviklingen stopper, som det ser ud nu. Det ville kræve en reel flokimmunitet, som er betinget af, at 50 til 70 procent har haft COVID-19 og dermed begrænser smittespredningen.

I Danmark er flokimmunitet hverken myndighedernes mål eller inden for rækkevidde. Det ville kræve betydeligt flere smittede.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tak til Anders Tegnell for at holde hovedet koldt i en tid, hvor så mange andre - også i lægeverdenen - har tabt det. Som bonusinfo til Informations læsere boede halvdelen af de døde i Stockholm på plejehjem. I resten af Sverige var det en ud af tre. Det må være muligt at gøre noget mere målrettet for at beskytte dem, der bor på plejehjem, end at lukke storcentre, restauranter og de interne grænser i EU. Det er næppe plejehjemsbeboere i Stockholm, der tager en tur over Øresundsbroen for at handle i Fields.

Carsten Mortensen, Søren Kramer, Gert Romme, Jens Winther og Jakob Sulsbrück Møller anbefalede denne kommentar

I modsætning til i Danmark, har man fra første færd haft en klar strategi i Sverige. Sikkert fordi linjen er lagt uden indblanding fra politikere!

Carsten Mortensen, Jesper Frimann Ljungberg og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Det svenske samfund vil komme hurtigere igennem corona-epidemien end Danmark og med langt-langt lavere samfundsøkonomisk belastning.

Jeg er utrolig glad for at den svenske strategi ser ud til at virke .. strategien minder dog lidt om at ‘sætte det hele på sort’ og der er jeg egentlig også glad for at den danske tilgang netop har været baseret på ikke at gamble

Carsten Hansen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Per Langholz og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar

Jens Winther, den svenske økonomi er mere konjunkturfølsom end den danske pga. mere industri og mindre produktion af ting som fødevarer og medicin. Vi havde også en højere ledighed til at begynde med, og også i Sverige har der været massiv nedgang i brancher som hotel, restaurant og detailhandel. Blot ikke helt så massiv som i Danmark, hvor restauranterne og nogle butikker er helt lukket.

Så samlet set tror jeg desværre, at Sverige får en mindst lige så dyb recession som Danmark. Men netop derfor har Sverige heller ikke råd til dyre overreaktioner. Det bliver slemt nok selv uden dem. Forhåbentlig klarer alle de nordiske lande sig rimeligt igennem dette. Vi kan være glade for at bo her og ikke alle mulige andre steder.

Anders Reinholdt, Carsten Munk, Rolf Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Nemlig: HURRA for Anders Mengele, - øh undskyld: Anders Tegnell, som med hovedet koldt leder svensken den lige vej mod flokimmunitet!

Ganske vist hælder vores mere vankelmodige Kåre Mølbak (samt adskillige andre eksperter) nu til at mene, at vi faktisk er godt på vej til at inddæmme covid-19, hvis vi fortsætter med at holde afstand og ikke mindst: Får gang i intensiv testning og optrevling af smittekæder!

Er Tegnell mon ligefrem stolt af, at Sverige har omkring dobbelt så mange covid-19 relaterede dødsfald som det øvrige Norden tilsammen? I givet fald kan han evt. udveksle et svedigt håndtryk med Lars (U) Løkke Rasmussen, som fremturer med følgende peptalk:

"Vi har brug for en genåbning af Danmark, der går lige til kapacitetsgrænsen for vores sundhedsvæsen. Ikke over - ikke under. Så smitten kan sprede sig i et tempo, hvor vi opbygger flokimmunitet uden at have smadret vores økonomi"

https://piopio.dk/loekke-angriber-mettes-corona-kurs-forkert-socialdemok...

Hmm, det lyder næsten som et ekko af Don Trump fra tiden før New York fik sat sin kapacitet på hård prøve. Eller Boris Johnson, hvis rådgivere fik strammet gevaldigt op, inden han selv måtte strække våben. Eller Bolsanero, Lukashenko eller andre machomænd, som gladeligt slår pandemien hen som en mindre forkølelse. Nu hænger Trump og Johnson i tovene, mens vores hjemlige kor af flokimmunister råber stadig højere.

Mon ikke vi skal være glade for at have haft en blødere, mere human tilgang til denne problematik? Vi behøver ikke tvinge vores sundheds- og plejepersonale helt ud til kanten. Vi kan, som man har gjort det i de højteknologiske lande i Østasien, inddæmme covid-19 på et meget lavt niveau, fremfor et gigantisk eksperiment med titusindvis af døde, især blandt de ældre og et presset sundhedspersonale. Og som bieffekt kan vi endda konstatere en lavere dødsrate end i årevis, andre epidemier dør også ud, luftforurening og trafikulykker mindskes, vores livsstil bliver generelt mere bevidst og sundere af denne tænkepause.

Jovist, det er især ældre, som dør, og de mandagstrænere, som har travlt med at bagatellisere pandemien, burde gå ind på en intensivafdeling og lade sig smitte. Ikke mindst Lars Løkke og hans aldrende partifæller, hvis de har samme overbevisning. Desværre ved vi ikke ret meget om langtidsvirkningerne for dem, som overlever, men nogen skal jo være frontløbere. Og ikke mindst de, som propaganderer for flokimmunitet, bør vel lade handling følge de verbale opråb.

Eva Schwanenflügel, Henriette Bøhne, Jens Christensen, Peter Høivang, Peter Beck-Lauritzen, Steffen Gliese, Anina Weber, Niels Jakobs og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Rolf Andersen

Tjaa, jeg husker nu stadig et citat fra en artikel i Politiken i februar - jeg har desværre ikke et link, men jeg copy/pastede det:

"Søren Brostrøm understreger, at de enormt drastiske tiltag med at lukke byer og arbejdspladser ned, forbyde offentlig transport nok har været effektivt til at få kontrol over smitten og inddæmmet det epidemiske virus, men aldrig ville være foregået i et vestligt land."

Såeeh, næste gang I hører at vi skal lytte til sundhedstyrelsens råd, skal I nok bruge jeres kritiske sans.

Der er måske en årsag til, at det i stigende grad er den del af Statens Serum Insitut, der endnu ikke er solgt til Saudi Arabien, der bliver citeret, når det drejer sig om forholdsregler om hende der Corona ;)

Eva Schwanenflügel, Torben Lindegaard, Peter Beck-Lauritzen, Sören Tolsgaard, Steffen Gliese og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Martin Bæksgaard Jakobsen

Jeg er stadig ikke klar over, hvad den langsigtede strategi for Danmark er, og jeg undrer mig over, at jeg trods ihærdig research ikke har kunne finde ud af det. Min fornemmelse, når man stykker de brudsstykker af information sammen, som er tilgængelige er, at vi også går efter flokimmunitet, bare i et så langsomt tempo, at sygehusvæsenet kan følge med. I SST's seneste publikation nævnes en række forskellige tiltag man kan benytte sig af, og det beskrives, at Danmark anvender en 'afbødningsstrategi', men ikke hvorfor, hvilke konsekvenser det har på sigt (fx. om et år) eller hvorfor man ikke bruger nogle af de andre strategier. Sverige udgør den ene pol at et kontinuum, hvor man hurtigst muligt opbygger flokimmunitet mens Danmark udgør den anden, hvor vi har lukker helt ned for at stoppe spredning. Island ligger midt imellem, hvor man ved omfattende testning og isolation undertrykker spredningen, men stadig kan have gang i et nogenlunde almindelig liv, indtil en vaccine er tilgængelig. End gamet for Sverige og Island er ret klare - flokimmunitet via henholdsvis smitte og vaccine. Prisen for de to tilgange er meget forskellige. Men hvad er end gamet for Danmark?
Jeg håber at nogen at informations kloge læsere kan hjælpe mig i min søgen?

Martin Bæksgaard Jakobsen

Jeg er stadig ikke klar over, hvad den langsigtede strategi for Danmark er, og jeg undrer mig over, at jeg trods ihærdig research ikke har kunne finde ud af det. Min fornemmelse, når man stykker de brudsstykker af information sammen, som er tilgængelige er, at vi også går efter flokimmunitet, bare i et så langsomt tempo, at sygehusvæsenet kan følge med. I SST’s seneste publikation nævnes en række forskellige tiltag man kan benytte sig af, og det beskrives, at Danmark anvender en ’afbødningsstrategi’, men ikke hvorfor, hvilke konsekvenser det har på sigt (fx. om et år) eller hvorfor man ikke bruger nogle af de andre strategier. Sverige udgør den ene pol at et kontinuum, hvor man hurtigst muligt opbygger flokimmunitet mens Danmark udgør den anden, hvor vi har lukker helt ned for at stoppe spredning. Island ligger midt imellem, hvor man ved omfattende testning og isolation undertrykker spredningen, men stadig kan have gang i et nogenlunde almindelig liv, indtil en vaccine er tilgængelig. End gamet for Sverige og Island er ret klare - flokimmunitet via henholdsvis smitte og vaccine. Prisen for de to tilgange er meget forskellige. Men hvad er end gamet for Danmark?
Jeg håber at nogen at informations kloge læsere kan hjælpe mig i min søgen?

Steffen Gliese

Martin Bæksgaard Jakobsen, det skyldes, at det danske sundhedsvæsen nærmest fra begyndelsen gav op, men fik pustet sig lidt op, da politikerne traf de nødvendige beslutninger om relativ isolation af befolkningen, så virus blev forhindret i at sprede sig.
Lægerne er forundrede over, at det har virket! Det er højst besynderligt, for det er jo det eneste middel, man historisk kender imod en sygdom, man ikke kan behandle.
Virus muterer, og vi ved allerede, at covid19 muterer relativt stærkt, derfor er 'flokimmunitet' et fata morgana, før man har en vaccine at slå den tilbage med.
Dette er, hvad de ambitiøse karriere-skrivebordslæger i spidsen for vore kompetente organer efterhånden blevet klar over, men det har godt nok taget sin tid. Man skal lytte til dem, der har fingrene i bolledejen, f.eks. Niels Høiby, der alt for sent meldte sig med oplysning. Nu siger de allesammen, hvad han siger: Mølbak og Brostrøm begynder endelig at forstå den taktik, vi følger!
Det er værd at lytte dette hele vejen igennem: https://lukketland.podbean.com/e/professor-i-mikrobiologi-og-ekspert-i-a...

Anina Weber, Eva Schwanenflügel, Henriette Bøhne, Peter Beck-Lauritzen, Rolf Andersen og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar

"Mon ikke vi skal være glade for at have haft en blødere, mere human tilgang til denne problematik?"

Er det "humant" at forbyde bestemte butikker at holde åbent uden saglig begrundelse? At forbyde folk at gå til tandlægen, frisøren osv? Holde skolebørn hjemme? Gøre 20% af befolkningen arbejdsløse? Og hvem skal betale regningen? Mange spørgsmål trænger til at blive besvaret af dem, der mener, at bekæmpelse af Coronavirus skal tilsidesætte alle andre hensyn. Det er nærmest som om, COVID-19 er blevet en ny religion for mange.

Sören Tolsgaard

Martin Bæksgaard Jakobsen -

Lidt forenklet udtrykt: Sverige: Flokimmunitet hurtigst muligt.
Norge/Island: Test og isolation, dvs. lavt niveau indtil vacciantion er mulig.

I DK har vi vaklet i vadestedet, flere eksperter og især regnedrenge er/har været overbevist om nødvendigheden eller tilrådeligheden af flokimmunitet, så den hidtil anvendte afbødningsstrategi blev meget blandet modtaget. Den har dog vist sig succesfuld (ikke mindst pga. regeringens og dronningens rygstød), og selv tidligere tvivlere som Kåre Mølbak gør nu gældende, at inddæmning er en mulighed.

Kursen er dog fortsat uklar. Det famøse tal R0 var helt nede på 0,6, men nu satser man på, at det skal stige. Forhåbentlig stadig til en størrelse under 1, så det går ned ad bakke med epidemien. Kommer tallet over 1 følger en stigning, som atter kan nødvendiggøre en opbremsning. Men vi kan selv gøre meget via vores adfærd samt aktiv opsporing af smittekæder, ligesom på Island.

Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

F.eks. vil jeg anbefale, at man holder lidt igen med frisør, tatovør og andre kropsnære forretningsdrivende i servicebranchen.

Anina Weber, Eva Schwanenflügel og Henriette Bøhne anbefalede denne kommentar

Grundlæggende har strategien i Danmark og Sverige været den samme. Sverige er blot kommet tættere på den berømte "grønne kurve", hvor man i Danmark groft sagt har udsat behandling af andre sygdomme for at have plads til Covid-19 patienter, der aldrig kom.

Carsten Mortensen, Jens Winther og Peter Høivang anbefalede denne kommentar
Peter Høivang

@ Lars Hansen

Du skriver: "Er det "humant" at forbyde bestemte butikker at holde åbent uden saglig begrundelse? At forbyde folk at gå til tandlægen, frisøren osv? Holde skolebørn hjemme? Gøre 20% af befolkningen arbejdsløse? Og hvem skal betale regningen?"

Alt ovenstående er jo også en konsekvens for de lande der har holdt åben så længe som muligt!!

Det tyder på, at de lande der har været "inhumane", bliver ramt hårdere, da de er nødt til, at lukke endnu mere ned end fx DK og i længere tid.

Så resultatet for samfund som UK og USA bliver endnu værre økonomisk, de vil have flere dødsfald og når Corona muterer for Gud ved hvilken gang, så er flokimuniteten væk.

Steffen Gliese, Anina Weber, Eva Schwanenflügel, Sören Tolsgaard og Jens Christensen anbefalede denne kommentar

Peter Høivang, det var måske en dårlig formulering. Jeg studsede blot over, at Søren Tolsgaard betegnede forbud og massive restriktioner som noget "blødt og humant". For mig er det nemlig mere noget, jeg forbinder med diktaturstater. Som f.eks. Kina.

Og selvom det bliver lidt polemisk nu, har ingen lande været "nødt til" at gøre noget. Der er altid tale om valg, også i lande som UK og USA. Og jeg siger ikke, at det er bedre at gøre noget sent end tidligt.

Artiklen handler om Sverige, hvor jeg bor. Sverige og Danmark reagerede omtrent samtidig på COVID-19. Få dage efter, at de offentligt ansatte i Danmark blev sendt hjem, skiftede gymnasier og universiteter i Sverige til fjernundervisning.

Forskellen er primært, at man i Sverige ikke har gennemført alle de yderligere restriktioner, som politikerne i Danmark nu skændes om, hvordan og hvornår de skal rulle tilbage. Man har i Sverige nøjedes med at gøre det, man mener, man kan fortsætte med i lang tid uden alt for store samfundsmæssige konsekvenser.

Der er selvfølgelig rum for uenighed om, præcis hvor den rigtige linie ligger, og bagklogskab er ikke specielt nyttigt. Men når det er sagt, så virker den danske "genåbning" overdrevent nervøs og forsigtig.

Man skulle starte med institutioner og skoler blev der sagt. Men det blev fulgt af retningslinier, som betyder, at kun en tredjedel af børnene kan komme i institution. Og så er man med al forlov ikke kommet ret meget videre. Så en smule mere mod og risikovillighed er nok nødvendigt, især når Danmark nu ligger så milevidt under det forventede antal smittede.

"og når Corona muterer for Gud ved hvilken gang, så er flokimuniteten væk."

Men i så fald kan det formentlig heller ikke lade sig gøre at udvikle en vaccine. Og så bliver vi jo nødt til at finde ud af, hvordan vi som samfund kan leve med denne nye sygdom som et mere eller mindre permanent vilkår. Lige som vi i forvejen lever med mange andre sygdomme.

Martin Bæksgaard Jakobsen

Jeg er stadig forvirret over, hvad den danske strategi indebærer på længere sigt, og jeg bider mærke i, at I andre også mest gætter og udleder fra de ting, I hver især har hørt. Hvorfor kan man ikke finde et dokument, der beskriver den danske strategi?
Jeg forstår ikke, hvordan det kan være en god ide at lukke op for samfundet endnu, når problemet på ingen måde er mindre end da vi lukkede ned. Der er flere smittede nu end den gang, formodentlig. Det ved vi jo faktisk ikke, hvilket er mig en gåde, hvorfor man bare accepterer..
Der bliver sagt, at vi skal holde Ro under 1. Hvorfor? Er det en strategi for at bekæmpe virusen eller for at forhindre at vores hospitaler bryder sammen. Det virker ikke til at bekæmpe virus - den vil til en hver tid blusse op det øjeblik vi slækker på restriktionerne eller der kommer en italiener på besøg med smitten. Så længe den er i verden vil den komme til Danmark. Det har de sidste tre måneder vist med al sikkerhed.
Så det må være en strategi for at forhindre hospitalerne i at bryde sammen. Det er også helt fint. Men det indebærer jf. ovenstående, at vi må blive ved med det indtil virusen er væk alle steder eller til vi er immune. Det første sker ikke. Det andet er usikkert, hvorvidt det er muligt. Er det planen? At vi bare holder Ro under 1 indtil der sker et mirakel? Eller går vi efter, at 60 % af danskerne skal blive smittet - bare langsommere end Sverige? I Island, hvor de nok ved mest om den her virus og ved, hvor mange der er smittede, dør 0,4 % af de smittede - og det er med et velfungerende sundhedsvæsen, hvor alle smittede kan blive behandlede. Det er ikke urealistisk, at vi kan forvente den samme dødsrate i Danmark, hvis vores hospitaler ikke bryder sammen. Den vil højere, hvis vi ikke holder os under den berømte grønne kurve.
En hurtig hovedregning siger, at 6 millioner x 0,6 x 0,004 giver 14.4000 corona-døde. Er det den danske strategi? Ud fra alt jeg har læst og hørt kan jeg ikke se andre muligheder. Hvordan kan vi så dømme svenskerne? Vi gør tilsyneladende helt det samme - bare over en længere periode, som medfører enorme økonomiske tab og har voldsomme psykiske konsekvenser for mange mennesker.
Og hvis det er strategien - hvorfor bliver det så ikke meldt ud? Og hvis det ikke er strategien - hvad er den så?

Sören Tolsgaard

Martin Bæksgaard Jakobsen -

inddæmningsstrategien går ud på at holde en meget lav R0, herved falder antallet af nysmittede hele tiden (selv om tallet for 'samtlige smittede' naturligvis bliver ved med at stige; stadig flere af disse er dog ikke længere syge).

I Østasien opretholder man nogle imponerende lave smitte- og dødsrater. Vore nordiske tal er ikke nær så lave, selv om de ligger langt under de hårdere ramte, europæiske lande. Og hvis vi holder på med isolation og opsporing af smittekæder, kan tallet for nysmittede bringes stadig længere ned. I Østasien er smittekæderne flere steder tilintetgjort, og nye tilfælde skyldes overvejende eller udelukkende tilrejsende.

Hvis der kun er meget få smittede, opstår der også langt færre mutationer, dvs. en eventuel vaccine vil være holdbar i længere tid. Ligesom mht. andre virus må man dog regne med, at effekten er tidsbegrænset, så vaccinen med mellemrum skal fornyes.

Men hvis vi lader virussen sprede sig voldsomt, vil der opstå flere mutationer og eventuelle vacciner vil desto hurtigere miste effekt. Det er interessant, at også vanlig sæsoninfliuenza er aftaget, antagelig pga. den kollektive indsats. Noget lignende vil måske vise sig mht. andre følger af globaliseringen, såsom fnat, lus, væggelus og multiresitente infektionssygdomme.

Alt i alt synes den østasiatiske strategi at være overlegen. De steder, hvor man har ladet covid-19 husere i tiltro til flokimmunitet, hersker kaos i øjeblikket. Og der er ingen kattelem. De lande, som har håndteret situationen bedre, lukker naturligvis deres grænser.

Der er en lektie at lære, og hvis DK åbner for letsindigt, vil covid-19 få vind i sejlene igen. Vi har trods alt kun afværget toppen, og hvis den gode udvikling skal fortsætte, skal kurven fortsat falde. Forhåbentlig vil den gode indsats fortsat kunne holde de forventede tilbageslag i skak!

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Henriette Bøhne anbefalede denne kommentar

"Men hvis vi lader virussen sprede sig voldsomt, vil der opstå flere mutationer og eventuelle vacciner vil desto hurtigere miste effekt. "

Desværre er dette jo allerede sket. Der er mere end 2 mio. registrerede tilfælde fordelt på alle kontinenter, og mørketallet kan være op til 100 gange større.

"Alt i alt synes den østasiatiske strategi at være overlegen."

Det giver næppe mening at tale om "en østasiatisk strategi", da udviklingen og strategien har været forskellig fra land til land. Kina gennemførte en omfattende nedlukning af samfundet, som har medført et økonomisk tilbageslag i samme størrelsesorden, som man må forvente i Europa og Nordamerika. Nu, hvor Kina åbner igen, vil der konstant være risiko for et nyt udbrud, så faren er jo ikke drevet over.

Sören Tolsgaard

Korrekt, faren er heller ikke ikke drevet over i Kina, men man har her, ligesom i andre, højteknologiske lande i Østasien, forfulgt en strategi, som, uanset diverse forskelligheder, handler om at inddæmme covid-19. Ligesom det lykkedes disse lande at inddæmme flere tidligere virusudbrud.

Det er heldigt, at DK tidligt valgte en ret omfattende afbødningsstrategi. Og det ser rigtignok håbløst ud at inddæmme covid-19 andre steder i Europa, som alt for længe lod stå til. Det har dog vist sig, at en konsekvent inddæmningsstrategi kan være meget virksom, hvilket tilsyneladende kommer bag på mange af de europæiske immunologer.

Hvis vi skal indæmme yderligere, handler det om massiv testning og opsporing af smittekæder. Det KAN lade sig gøre, selv hvor covid-19 er temmelig udbredt. Det handler om at få ALLE med. Ingen må flyve under radaren, og derfor er grænserne også vigtige at have under kontrol.

Martin Bæksgaard Jakobsen

@Sören Tolsgaard.
Jeg er med på, hvad en inddæmnings- vs. en afbødningsstrategi indebærer. Vi har droppet at inddæmme virus i DK og vores strategi er nu at afbøde. Mit spørgsmål, som jeg stadig ikke kan få besvaret er: hvad er perspektiverne i den strategi? Hvordan forestiller man sig fremtiden? Venter vi på en vaccine eller satser vi på flokimmunitet? Hvor længe forestiller man sig, at vi kan holde til den her afbødning? Hvorfor går vi ikke tilbage til en inddæmningsstrategi ala Island, hvor vi kan holde samfundet 70-80 % åbent via massiv testning og karantæne?

Kina har ikke inddæmmet COVID-19. De har afbødet den med en meget hård nedlukning af landet. Nu, hvor de åbner igen, er planen sikkert at forsøge at inddæmme kommende udbrud, før de bliver for store. Først om 12 måneder kan vi sige, om det lykkedes. Forskellen mellem COVID-19 og f.eks. SARS er, at COVID-19 er meget mere smitsom og meget mindre dødelig.

På den måde minder COVID-19 mest om en influenza. Dog ser man mere langvarige hospitalsindlæggelser og noget højere dødelighed, end hvad man har set med influenza siden "den spanske syge" i 1918-1919.

Jesper Frimann Ljungberg

@Martin Bæksgaard Jakobsen

Tja. I Danmark er det politikerne, der med vedtagelsen af L133, står helt og holdent står for strategi og tiltag. Sundhedsstyrelsen og seruminstituttet er sådan set bare rådgivende. Derfor har vi sådan lidt en slingrekurs i Danmark, hvor det nok nærmere er 'hvordan ser det ud' end reelle sundhedsfaglig faglighed, der bestemmer hvad der gøres. Der er, som med så meget andet i Danmark, gået politik i det.

Hvor forfærdelig COVID 19 end er, så er den især farlig for de folk, som 'normalt' dør i relativt stort antal under influenza epidemier af lungebetændelser under kolde vintre etc. etc.
Denne risikogrupper er kendt.

Hvis man ser på influenza epidemien 2017/18 døde der små 3000 mennesker i Danmark, under denne epidemi. Og det var endda på trods aft, at vi har et omfattende vaccinations program i Danmark. Under denne influenza epidemi, var der ingen nedlukning og milliard støtte programmer. På trods af at dødstallet var signifikant højere end nu.

Det man kan sige er, at det Det danske hospitals 'væsen' koster cirka 120 Milliarder om året, og for dette får man bla cirka 1.3 millioner indlæggelser og 8 millioner ambulante behandlinger.

Man har lige nu brugt små 300 milliarder bare i støtteordninger, mens samfundet har været lagt ned, for en sygdom hvor der har været små 1700 indlæggelser.
Så man kan sige at vi i Danmark mindst har brug rent samfundsressource mæssigt hvad der svarer til 2000 indlæggelser og 12.000 ambulante behandlinger per COVID 19 indlæggelse.

Det kan man jo så lige tænke lidt over....

// jesper

I øvrigt er den forkætrede "flokimmunitet" måske ikke helt så langt væk, som nogen synes at antage. I Danmark viser undersøgelser, at 3% af de gravide og 4% af de ansatte i sundhedsvæsenet har antistoffer mod COVIR-19. Dødstallet i Danmark er pt. 58 per mio. indbyggere. Til sammenligning ligger de værst ramte europæiske lande på cirka 400 per mio. indbyggere, og New York på cirka 800 per mio. indbyggere.

Hvis vi antager, at dødsraten er den samme i alle lande, er der dermed nu cirka 20%, der har antistoffer i de værst ramte lande i Europa og 40% i New York. Selvfølgelig er disse tal meget usikre, men indtil man får mulighed for at begynde at teste brede grupper af raske mennesker, så er de det bedste bud, vi har.

@Jesper Frimann Ljungberg

Helt sådan kan man nok ikke stille det op. En stor del af den økonomiske nedgang skyldes også de adfærdsændringer, som folk foretager helt frivilligt, fordi de er bange for virussen, og som hjælpepakkerne også forsøger at afhjælpe. Allerede inden "nedlukningen" af Danmark var salget i tøjbutikker f.eks. faldet cirka 70%

Omtrent sådan ser det også ud lige nu her i Malmø, hvor butikkerne gerne må holde åbent. Der er næsten ingen kunder, og mange forretninger har som følge heraf reduceret åbningstiden. Men det er selvfølgelig vigtigt, at de tiltag, man fra politisk hold gennemfører for at bremse virussen, ikke skader økonomien yderligere uden nævneværdig gavn for sundheden.

Jesper Frimann Ljungberg

@Lars Hansen
Til dels kan jeg jo godt.
Der blev spurgt efter en strategi... hvad er den danske strategi.

Min pointe var sådan set bare, at politikerne er villige til, næsten uden at blinke, at kaste 2.5 Års sygehus budget efter at lukke samfundet næsten helt ned. En nedlukning som man ikke havde opbakning til fra den faglighed, der rådgiver en.

Altså at man ikke agerer efter sundhedsfaglige viden, for man lyttede ikke rigtig til fagkundskaben.

Man agerer heller ikke efter en sundhedsøkonomisk viden, for så ville man prioritere anderledes for at få mest mulig ’healing’ for pengene.

Så strategien må være noget andet.....

// Jesper

Eva Schwanenflügel

Hvis man er i tvivl om, hvorvidt en nedlukning har effekt eller ej, kan man blot kigge på de lande, der kom for sent igang.

Særligt i USA står det slemt til.

Sundhedspersonaler i mange stater er døde af Covid19.
Fødevareproduktionen er også ramt med resulterende nedlukning af fx gartnerier og slagterier.
Amerikanerne kommer til at se langt efter burgere i det næste stykke tid.
Arbejdsløsheden er stigende til ufattelige højder.

Og til jer, som gerne vil vide mere om immuniteten overfor coronavirus - især 'flokimmunisterne' - er nedenfor en grundig forklaring på, hvorfor det ikke er så enkelt som at tænde eller slukke for en kontakt:

"Sorry, Immunity to Covid-19 Won't be like a Superpower"
https://www.wired.com/story/sorry-immunity-to-covid-19-wont-be-like-a-su...

ulrik mortensen, Sören Tolsgaard, Steffen Gliese og Jens Christensen anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Som Lars Hansen er inde på, kan man jo ikke blot adressere hele skylden for landets økonomiske afmatning hos de danske politikere. Befolkningen lukkede i mangt og meget ned af sig selv, da de ildevarslende nyheder fra italien løb ind. Og i takt med mange andre landes nedlukning, ville en omfattende afmatning have ramt os i alle tilfælde.

Og at politikerne ikke lyttede til fagkundskaben, er en sandhed med modifikationer. Pressen gjorde et stort nummer ud af, at Søren Brostrøm meldte højlydt fra mht. grænselukning, men han er ikke pandemiekspert, snarere en formidler, som skal tegne Sundhedsstyrelsens ansigt udadtil. Eksperterne var tydeligvis langtfra enige, og orienterer man sig internationalt, lød der fra erfarne eksperter i Kina, Sydkorea og Hong Kong kraftige opfordringer til at lukke landegrænser, indføre karantæner og andre velkendte midler, som dog rimede dårligt med EU's på forhånd kuldsejlede krav om åbne grænser.

Så i DK valgte vi hellere at tage et skridt for meget end et skridt for lidt. Og det har medført en større opbremsning, end de lokale eksperter forventede, så derfor lyder oppositionens krav om omfattende åbninger højlydt nu. Hvilket meget vel kan få den opbremsede kurve til at stige voldsomt igen.

For ingen, heller ikke kineserne, har fuld kontrol over covid-19. I Østasien synes det opnåede smitteniveau dog at være så lavt, at det synes realistisk at holde eventuelle, nyopdagede smittekæder nede, ikke mindst fordi de især opstår via tilrejsende, som kontolleres grundigt.

Lars Hansen: Hvis ca. 3 pct. af befolkningen har antistoffer, skal vi op på 20-30 gange så mange, før flokimmunitet kan være i sigte, og dødstallet må da forventes at stige tilsvarende. Sundheds- og plejepersonale har højere smitterate end befolkningen som helhed, så der har allerede været snesevis af dødsfald blandt disse faggrupper rundt omkring, hvilket gør området yderligere sårbart.

Det kan meget vel være, at der flere steder i verden er 20-40 pct. smittede, men det tal skal stadig stige betragteligt inden flokimmunitet er i sigte, og raser epidemien for hurtigt igennem, må man forvente, at dødstallene stiger uforholdsmæssigt, hvilket synes at have været tilfældet flere steder.

Alene derfor er det nødvendigt at bremse gevaldigt op. Læg dertil, at de såkaldte udsatte grupper, dvs. borgere over ca. 65 samt borgere med tilstødende sygdomme, udgør omkring 25 pct. af befolkningen. Det er svært at skærme så mange borgere af, ikke mindst hvis ca. 75 pct. (dvs. alle andre) skal smittes for at opnå flokimmunitet. Opgaven er næppe mulig uden at mange svage borgere smittes, hvilket vi jo også allerede ser mange eksempler på. Og immunitet vil måske vise sig at være et meget diffust håb at klynge sig til. Covid-19 kan meget vel blive en permanent plage, hvis ikke vi tager livtag med denne ubudne gæst.

Alt i alt synes det fornuftigst at holde covid-19 hårdt i skak, ligesom i Østasien, og det ville vi sikkert også have satset på i Europa, hvis ikke vores jetset var blevet taget så voldsomt og uforberedt på sengen midt i vinterferiens afterski-fester.

Så vi vil nok vakle videre i vadestedet og som defaitister forsvare slingekursen med, at covid-19 kun kan besejres ved at lade sig inficere. Men vi kan også vælge en helt anden kurs.

Skyerne er smukke, som vi aldrig har set dem før, de fortæller om vind og vejr uden jetmotorernes forstyrrende udladninger. Og nu har vi chancen for at gøre op med årtiers hovedløse forbrugerisme!

Steffen Gliese, Martin Bæksgaard Jakobsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

"Så i DK valgte vi hellere at tage et skridt for meget end et skridt for lidt. Og det har medført en større opbremsning, end de lokale eksperter forventede, ."

Der mener jeg, at du simplificerer tingene og indikerer/giver udtryk for en lineær sammenhæng mellem antallet af tiltag og udviklingen af smittede, indlagte, døde mv.
Der er jo ikke sådan at tingene hænger sammen.
Der er forskellige tiltag der virker forskelligt. De forskellige tiltag har også en forskellig pris og virker på forskellige grupper med forskellig risiko.
Jeg er så absolut ikke advokat for, at man skal lade stå til. Det har ekstreme menneskelige og økonomiske konsekvenser.
Og Politikerne har igen med L133 totalt overtaget det at køre showet, og dermed også det fulde ansvar.

Men, når man gør noget skal det bunde i sund faglighed. Man skal have et mål, en strategi og en plan, med mulighed for justeringer, der hænger sammen.

Det fremlagde SST altså den 10 marts. En af de ikke foreslog var nedlukning af skolerne. Hvorfor ? Fordi sygdommen ikke er specielt farlig for børn, der ikke er syge i forvejen. Af alle de børn, der har været indlagt har ingen været på intensiv.
Man foreslog hjemmearbejde i så høj grad som muligt for dem der kan, og især for dem der er i risikogrupperne. Og det er noget der virker, og endda er billigt og klima venligt. Men hvis de mindste børn ikke er i skole/børnehave... så virker det ikke.. for så skal man agere pædagog og skolelære oven i sit eget arbejde, sagt med andre ord det er hårdt. Jeg ved det for med en kone i sundhedsektoren, er det hvad jeg gjorde indtil i Mandags.

En anden ting som står i strategien er:
"Øget opmærksomhed i forhold til at forebygge smitte af ældre og sårbare. Indsatsen skal løfte kompetenceniveauet hos især fagpersoner der har med ældre og sårbare grupper at gøre. Det kan være personer ansat i kommunal hjemmepleje med fokus på, hvordan man undgår at tage smitte med hjemmefra til klienterne. Indsatsen skal også omfatte taxachauffører, der kører flex-trafik og personer, herunder frivillige, der medvirker til at aktivere de ældre i forsamlinger, klubber og så videre."

Og nu kommer det så frem sådan stille og roligt, at man vist ikke lige fik eksekveret på den der...
https://www.dr.dk/nyheder/indland/12-beboere-paa-plejehjem-i-koebenhavn-...
Sølund står for 8% af de københavnske dødsfald, med sine 0.2 promille af den københavnske befolkning.

Altså en forholdsvis lille indsats, ville have betydet en hel masse. Hvorimod en nedlukning af skolerne i københavn, som er en kæmpe stor indsats, nok ikke betyder særlig meget, nok ikke engang forhindret en indlæggelse af et barn.

// Jesper

// Jesper

Eva Schwanenflügel

@ Jesper Frimann Ljungberg
17. april, 2020 - 17:23:

"Hvis man ser på influenza epidemien 2017/18 døde der små 3000 mennesker i Danmark, under denne epidemi. Og det var endda på trods aft, at vi har et omfattende vaccinations program i Danmark. Under denne influenza epidemi, var der ingen nedlukning og milliard støtte programmer. På trods af at dødstallet var signifikant højere end nu."

Det er ikke første gang, du kommer med denne påstand.
Men faktisk døde 'kun' lidt over halvdelen, nemlig 1644.

Ca 7500 var indlagte i perioden, der strakte sig over mange måneder - altså ikke en kæmpe udfordring for hospitalerne.

"1644 danskere døde i lang og hård influenzasæson"
https://www.dr.dk/nyheder/indland/1644-danskere-doede-af-lang-og-haard-i...

Foreløbig har vi faktisk ingen anelse om, hvor mange der er smittede, eller hvor mange der vil blive det fremover.

For slet ikke at tale om hvor mange som måske risikerer at dø før der kommer en vaccine, eller i det mindste noget medicin der kan afbøde det værste sygdomsforløb..

Men til gengæld ved vi, at meget vi har gjort har virket, for kurven over indlæggelser er knækket.

For nuværende.

Sören Tolsgaard

Jesper Frimand Ljungberg -

"Og nu kommer det så frem sådan stille og roligt, at man vist ikke lige fik eksekveret på den der... Sølund står for 8% af de københavnske dødsfald, med sine 0.2 promille af den københavnske befolkning. Altså en forholdsvis lille indsats, ville have betydet en hel masse. Hvorimod en nedlukning af skolerne i københavn, som er en kæmpe stor indsats, nok ikke betyder særlig meget, nok ikke engang forhindret en indlæggelse af et barn."

Åhja, det er let at være bagklog. Men det er trods alt ikke en 'forholdsvis lille indsats', indenfor ganske kort tid at sætte samtlige danske plejehjem ind i omstændige nye forordninger. Det må nødvendigvis gå galt i nogle sammenhænge, ikke mindst fordi beboerne end ikke forstår, hvad der foregår, og en del af personalet har sikkert også vanskeligt ved at overskue den uvante situation. Det fremgår, at Sølund lukkede for pårørende allerede midt i marts, men hvert enkelt tilfælde på vore plejehjem kunne efterhånden gribe om sig, ikke mindst fordi man manglede mulighed for testning (eksperterne havde glemt at sikre et ordentligt lager), så rigtig mange plejehjem har lignende problemer. Og vore hospitaler er ligeledes usikkert terræn, om end de har været højere prioriteret mht. testning.

Hvordan det kommer til at gå med skolerne er ikke til at sige. Svorne tilhængere af flokimmunitet finder det kun belejligt, hvis mange børn bliver smittet, men mange forældre og bedsteforældre er ikke ubetinget glade ved situationen. Der vil opstå smittekæder, og det kan være meget risikabelt for nogen. Man erkender, at der er en risiko, og stiller derfor en række krav om afstand, som vil være vanskelige at holde i praksis, og det er vel også derfor, at man fortsat lader efterskoler og højskoler være lukkede. Vi får se, hvordan det går.

Der er ingen lineære sammenhænge, faktorer griber ind i hinanden på kompliceret vis, og derfor kan der heller ikke forventes en fyldestgørende køreplan. Kåre Mølbak regner på de forskellige faktorer og forsøger at holde åbningen indenfor det grønne område, men justeringer kan hurtigt blive nødvendige.

Mange ønsker større frihed for netop deres kæphest, men vi befinder os stadig i en dødbringende pandemi, hvor det fremfor alt er nødvendigt at give afkald på den selvoptagede egenrådighed.

Jesper Frimann Ljungberg

@Eva Schwanenflügel
Du link til DR, jeg linker til SSI. Se tabel 2 her:

https://www.ssi.dk/sygdomme-beredskab-og-forskning/sygdomsovervaagning/i...

Det er de nyeste tal, det man skal vide er at tallene kan ændre sig. De tal der blev publiceret for året før er noget lavere. Jeg tror at efterhånden som man har fået opsamlet tal, så stiger tallene.
Men der står altså 2822 døde.

"Men til gengæld ved vi, at meget vi har gjort har virket, for kurven over indlæggelser er knækket. "
Det er jeg da fuldstændig enig i. Men vi skal jo gøre de ting der virker. Og det er jo ikke fordi, jeg ikke loyalt selv spritter hænder, holder social afstand og ikke har holdt mine børn hjemme og aflyst sociale arrangementer.
Min kritik af folketinget (regeringen) har bare hele tiden været, at de er gået i panik, og har lavet deres automat reaktion, som er at centralisere magten hos dem selv og deres politiske embedsværk. Og så bliver de beslutninger der bliver taget ikke taget ud fra primært et sundhedsfagligt og sundhedsøkonomisk perspektiv, men nok i højere grad andre perspektiver og interesser.
De samme politikere og Konsulent huse, som for få år siden stemte for, at sælge ud af dansk vaccine produktion, og skære SSI's stab ned til næsten en 1/3 del. Er nu også de folk der sidder og tager beslutningerne og soler sig i befolkningens beundring.
Det er også de samme partier og konsulent huse, der smadrede skat. Hvor pengene er væltet ud i trecifret milliard klassen. Penge som hvis vi havde puttet dem på 'bankbogen' kunne have betalt for at pumpe penge ud i samfundet, for at afbøde krisen.
Det den her krise også betyder, er at regionerne ikke laver det de normalt 'tjener penge på', det betyder at vi kommer til at se massive fyrings runder i sundhedssektoren efterfølgende, med mindre der smides endnu et tocifret milliard beløb ud fra Staten til regionerne.
Altså først beder politikerne sundhedspersonalet på hospitalerne om at redde os.. og ....... ja ...

Hele den her offentlige pseudoMarkedsøkonomiske planøkonomiske misk mask man har hvor alt offentligt skal køre som en privat virksomhed, er ved at slå det offentlige ihjel.

// Jesper

Eva Schwanenflügel, Carsten Mortensen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Sören Tolsgaard
"Åhja, det er let at være bagklog. Men det er trods alt ikke en ’forholdsvis lille indsats’, indenfor ganske kort tid at sætte samtlige danske plejehjem ind i omstændige nye forordninger. Det må nødvendigvis gå galt i nogle sammenhænge, ikke mindst fordi beboerne end ikke forstår, hvad der foregår, og en del af personalet har sikkert også vanskeligt ved at overskue den uvante situation. "

Jeg er skam ikke bagklog. Jeg siger det samme som jeg har sagt hele tiden. Det samme jeg altid siger. Man skal lytte til fagligheden, og have respekt for den. Lige meget, hvor meget folketinget vedtager at fysikkens love ikke gælder, så gælder tyngdeloven stadig.

Og det at lave en fokuseret indsats på plejehjemmene, som SSI også skrev og prioriterede i deres strategi. Er organisatorisk og praktisk en mindre opgave, end f.eks. at lukke skolevæsnet ned. Og det er noget, som indgår i eksisterende planer.

Husk på at SundhedsMinisteren trykker på epidemi knappen 4 Marts, efter anbefaling fra SSI. Problemet er så at Statsministeriet og Sundhedsministeriet bruger 8 dage på at sikre sig at de øgede magtbeføjelser ikke give til SST men til ministeriet, så L133 vedtages 12 Marts.
Hvis du ser på artiklen på DR vdr. Sølund, så står der at smiten skete fra 17 Marts - 16 April.

Altså .. hvis man fra politisk hold havde givet SST beskeden og de nødvendige magtbeføjelser allerede 4 Marts, som er beskrevet i epidemiloven, og bedt dem om at rulle igang med det samme, igen de planer mv. for at håndterer sådan noget eksistere, det er noget man har liggende i skuffen:
Se https://www.sst.dk/da/Viden/Beredskab/Beredskab-for-epidemier

Så havde SST og de regionale epidemiråd haft 14 dage til at få plejehjemmene up to speed. Læg mærke til at vi I Danmark har (havde) regionale råd med regionale magtbeføjelser, modsat af hvad jeg har forstået man har i Sverige.
Det her er ikke usikkert unproven ground. Det er noget man har planer og procedurer for. Vi kan så diskuterer om det er blevet prioriteret, pga. Sundhedsplatform og andre politiske idiotier.

Det er der unproven ground er det stunt som Mette og CO har lavet, hvor de har overtaget styrepinden totalt. Og hvor SST kun er en rådgiver, sammen med McKinsey, Dansk Industri og..........

// Jesper

Sören Tolsgaard

Jesper Frimann Ljungberg -

Du har da fuldstændig ret i, at politikerne langt hen ad vejen selv har lagt op til de mangelsituationer, som blev åbenlyse med ankomsten af covid-19.

Men jeg synes dog stadig, at det er lovlig letkøbt at forvente, at den omfattende plan, som blev lagt i begyndelsen af marts, kunne implementeres på et splitsekund uden at fejl ville opstå. Sølund lukkede ifølge artiklen for pårørende midt i marts, og de beboere, som blev smittet de følgende uger, blev i så fald smittet af hinanden eller personalet. Der er uhyre mange usikre faktorer i spil.

Og det er jo ikke kun et dansk fænomen. Her er et par at de seneste sager fra den anden side af dammen, hvor forholdene generelt er så meget desto ringere:

https://www.bt.dk/udland/politiet-fandt-18-lig-paa-et-plejehjem-i-new-je...

https://www.bt.dk/udland/ansatte-efterlader-plejehjemsbeboere-i-canada-t...

Vejen til flokimmunitet vil være brolagt med scener som disse.

Eva Schwanenflügel

@ Jesper Frimann Ljungberg

Tak for linket.

Desværre kan jeg ikke se, hvor du har dit tal fra.

Den opgørelse du henviser til, er fra 2918/19, og her står under dødelighed:

"I løbet af influenzasæson 2018/19 var der en signifikant forhøjet influenzarelateret dødelighed i befolkningen i perioden fra uge 5 til og med uge 7, 2019. Den samlede estimerede overdødelighed relateret til influenza for hele 2018/19-sæsonen var på 790 dødsfald, tabel 2. Dette er en del færre end i forrige sæson (2017/18), som var sæsonen med den højeste samlede influenzarelaterede dødelighed observeret i en sæson siden 2010/11, hvor overvågningen af overdødelighed begyndte."

Altså 790 dødsfald.

Fra SSI's opgørelse 2017/18 står der om dødeligheden:

"I løbet af årets influenzasæson var der en signifikant forhøjet influenzarelateret dødelighed i perioden fra uge 9 til uge 15, 2018. Den samlede estimerede overdødelighed relateret til influenza for hele 2017/18-sæsonen var på 1.644 dødsfald, tabel 2. Dette er den højeste samlede influenzarelaterede dødelighed observeret i en sæson siden 2010/11, som er perioden omfattet af analysen."

Altså 1644 dødsfald.

Så skriver du:

"Min kritik af folketinget (regeringen) har bare hele tiden været, at de er gået i panik, og har lavet deres automat reaktion, som er at centralisere magten hos dem selv og deres politiske embedsværk. Og så bliver de beslutninger der bliver taget ikke taget ud fra primært et sundhedsfagligt og sundhedsøkonomisk perspektiv, men nok i højere grad andre perspektiver og interesser."

Nu mener jeg så, at det i begyndelsen netop var embedsmændene, repræsenteret ved SST, der IKKE 'panikkede', for at komme med en total underdrivelse; tværtimod blev folk rådet til at fortsætte deres rejseaktiviteter og nyde skiferien, for coronavirus kom sandsynligvis aldrig til Danmark.

Også test-strategien var fuldstændig utilstrækkelig, og slingrede fra det ene synspunkt til det andet uden noget sundhedsfagligt belæg.

Til sidst måtte regeringen jo bare gøre noget, og handlede efter min mening ret effektivt, omend forsinket, da de besluttede at lukke Danmark ned.
- Og der hørtes ingen protester fra andre partier ved den lejlighed.
Regeringen fik fuld opbakning.

Du har da helt ret i, at det er de samme partier, som smadrede SKAT og solgte vores vaccine-produktion for sølle 15 millioner, der nu sidder og skal få os igennem krisen.

Og selvom det hovedsageligt var Venstre, der med Fogh Rasmussen i front startede nedturen, har Socialdemokratiet vist ikke noget at prale af med diverse frasalg af infrastruktur og love, der drakonisk har forringet forholdene for de uheldige, der er blevet syge og ledige.

Her er jeg fuldkommen enig med dig i denne udtalelse:

"Hele den her offentlige pseudoMarkedsøkonomiske planøkonomiske misk mask man har hvor alt offentligt skal køre som en privat virksomhed, er ved at slå det offentlige ihjel."

Nu får vi se..
Jeg tror ikke, at regeringen vil fortsætte nedskæringspolitikken på den anden side af corona-krisen, for nu er det bevist med al ønskelig tydelighed, hvor afhængige vi er især af vores sundhedspersonaler, pædagoger, lærere og andre i frontlinjen.

Og husk.. Hele verden er i samme situation.

Forhåbentlig er det slut med austerity forever.

Jesper Frimann Ljungberg

@Sören Tolsgaard
"Men jeg synes dog stadig, at det er lovlig letkøbt at forvente, at den omfattende plan, som blev lagt i begyndelsen af marts, kunne implementeres på et splitsekund uden at fejl ville opstå."

Men Sören, hele ideen med epidemiråd, beredskabsplaner, den gamle epidemilov er jo netop at du er forberedt, at processer, roller, ansvar og folk er på plads, således at det er noget man 'bare' sætter igang.

Forskellen er bare, at i den situation vi står i nu, der har ministerierne taget over. Nu er det statsministeren og sundhedsministeren og deres ministerier der kører tingen. Efter regler, som normalt kun gælder ved epidemier, der er klassificeret niveauet højere en den vi har nu.

Så der er en masse 'process og faglighed' man ikke har aktiveret, f.eks. er de regionale epidemikommissioner ikke aktiverede, som jeg vil formode træner i sådanne situation, som vi står i.

Det er der hvor kæden hopper af i min verden.

// Jesper

Jesper Frimann Ljungberg

@Eva Schwanenflügel
"Altså 1644 dødsfald. "
Læs hvad der står i den tabel, du refererer til, der er en * under 2017/18 der henviser til en kommentar der siger citat:
"Baseret på uge 20 2018-data. Der kan stadig blive registreret flere dødstal."

Så tallet for 2017/18 tallet kunne blive justeret. Og det blev de også i den grad, for på 2018/19 rapporten er tallet steget til 2822 for 2017/18. Så derfor er det mere pålidelig tal 2822. Med mindre der da er tale om en trykfejl. De sidst opdaterede tal, må nødvendigvis også være de mest nøjagtige.

"Nu mener jeg så, at det i begyndelsen netop var embedsmændene, repræsenteret ved SST, der IKKE ’panikkede’, for at komme med en total underdrivelse; tværtimod blev folk rådet til at fortsætte deres rejseaktiviteter og nyde skiferien, for coronavirus kom sandsynligvis aldrig til Danmark."

Du har da helt ret i at man tog fejl om, at virus slet ikke ville komme til Danmark. Men det er måske også meget forståeligt når nu søstervira SARS og MERS ikke nåede til Danmark overhovedet.

"Også test-strategien var fuldstændig utilstrækkelig, og slingrede fra det ene synspunkt til det andet uden noget sundhedsfagligt belæg. "

Jo, men det er igen først efter at Politikerne tog over. Man besluttede at teste bredt, noget som helt klart stammede fordi Ministeren kvajede sig og ringede til WHO, og så måtte han jo redde ansigt. Det betød så også at de begrænsede antal test man havde, der skulle have været reserveret til sundhedspersonale og folk i ældresektoren, ikke lige blev brugt der... tja ja.. hvor mange liv har det så lige kostet.

Mit problem med nedlukningen er, at der er rigtig meget af det der er symbol politik. Og symbolpolitik der koster kassen. Nu langer man lige 100 Milliarder mere over disken i støtte. Vi er nu oppe op x3 det årlige sygehusbudget, brugt bare på erhvervsstøtte.

// Jesper

Sören Tolsgaard

Jesper Frimann Ljungberg -

"hele ideen .. er jo netop .. at det er noget, man bare sætter i gang."

Jo, men ét er et søkort at forstå, et andet skib at føre. Og vore eksperter havde vidt forskellige opfattelser, til dels erhvervet under konkret arbejde med epidemier, til dels af mere teoretisk art. Så Sundhedstyrelsens reaktion, da covid-19 angreb, mindede om kapitulationen i 1940.

Man skippede ethvert forsøg på inddæmning, søforklaringer var der rigeligt af, og bekvemt ændrede man kurs til afbødning. Kun regeringens forsigtighed, hvor den end kom fra, strammede op med grænselukning. Og hen ad vejen har det så vist sig, at vi opnåede uventet gode resultater af de indførte restriktioner.

Centrale eksperter troede ikke rigtig på, at DK kunne tage sig sammen, og nogle ser stadigvæk helst direkte kurs mod flokimmunitet.

I DK er det regeringen, som har det afgørende ord, men man rådfører sig dog med eksperterne. Og i situationer, som denne, handler det ikke kun om lægelig viden, men om mange aspekter af social adfærd, økonomi, mv.

Det er ikke ubetinget heldigt, at sådanne afgørelser lægges i hænderne på en lægefaglig specialist, som Anders Tengell. Den danske strategi har hidtil været betydelig mindre dødelig. Og den norske og den finske endnu bedre. Men alle anstrengelser kan stadig sættes over styr, hvis vi lægger os i kølvandet på den svenske dødssejler.

Jeg ved ikke, hvorfor de danske og andre europæiske myndigheder havde så ringe styr på situationen. Jeg fandt det givende at lytte til østasiatiske læger, som havde konkrete erfaringer.Det kan vi givetvis stadig lære en hel del af.

You Need To Listen To This Leading COVID-19 Expert From South Korea:
https://www.youtube.com/watch?v=gAk7aX5hksU

Jesper Frimann Ljungberg

"I DK er det regeringen, som har det afgørende ord, men man rådfører sig dog med eksperterne. Og i situationer, som denne, handler det ikke kun om lægelig viden, men om mange aspekter af social adfærd, økonomi, mv."

Jo, men som du selv skriver "Jo, men ét er et søkort at forstå, et andet skib at føre.", så er det altså en fordel, at kunne læse et søkort og vide noget om sømanskab, når man vælger at skubbe lodsen væk fra roret og selv overtage styringen. Og for at være helt ærlig, så fosser pengene ud af statskassen lige nu, med en hastighed, der så absolut ikke kan fastholdes, så dine pointer er efter min mening ramt ved siden af.

"Centrale eksperter troede ikke rigtig på, at DK kunne tage sig sammen, og nogle ser stadigvæk helst direkte kurs mod flokimmunitet."

Men hvorfor linker du så til videoer (som skal være givende), hvor der sidder en 'ekspert' og siger netop, at massive vaccinations programmer til de udsatte er vejen frem ? Og indikerer at unge og friske nok kommer til at måtte stole på deres immunforsvar.
Altså han ved godt, at den nedlukning man har kørt i Syd Korea, den bliver ikke ved med at gå. Ligesom det heller ikke gør i Danmark.
Regeringens Panik nedlukning, med mange tiltag der ikke bundede i sundhedsfaglighed, kan risiker at komme til at betyde, at vi ikke har råd til at fastholde dem der batter noget i tilstrækkelig lang tid.

// Jesper

"Regeringens Panik nedlukning, med mange tiltag der ikke bundede i sundhedsfaglighed, kan risiker at komme til at betyde, at vi ikke har råd til at fastholde dem der batter noget i tilstrækkelig lang tid."

Dette er netop sagens kerne og årsagen til, at man i Sverige har vejledt befolkningen i at undgå smitte, har udstedt en række anbefalinger om f.eks. hjemmearbejde og fjernundervisning, og ikke godkender arrangementer med over 50 deltagere. Men I øvrigt har ladet samfundet køre videre.

Som Anders Tegnell har sagt, kan man ikke holde skolerne lukket i et år. Man kan måske godt lade være at gå til frisøren i et år, eller købe nyt tøj i Magasin. Men det er ikke hensigtsmæssigt. Og i øvrigt sker der jo sammenklumpning, når man fører en "stop-and-go" politik som i Danmark. Alle dem, der ikke er blevet klippet siden 11. marts, skal jo så klippes nu, hvilket medfører, at smitterisikoen stort set blot er blevet flyttet. Det samme gælder for tandlægekliniker, indkøb af tøj og meget andet.

Jens Winther og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Lars Hansen og Jesper Frimann Ljungberg

Jeg tillader mig at henvise til en meget uddybende kommentar skrevet af Brian W. Andersen til artiklen om Kåre Mølbaks meritter af Lars Trier Mogensen i denne weekend-avis.

Her bliver man både klogere på Covid 19, samt politikken bag de omskiftelige sundhedsstrategier, vi hidtil har medvirket i :

https://www.information.dk/node/699912#comment-1429574

Eva Schwanenflügel

@ Lars Hansen og Jesper Frimann Ljungberg

Jeg tillader mig at henvise til en meget uddybende kommentar skrevet af Brian W. Andersen til artiklen om Kåre Mølbaks meritter af Lars Trier Mogensen i denne weekend-avis.

Her bliver man både klogere på Covid 19, samt politikken bag de omskiftelige sundhedsstrategier, vi hidtil har medvirket i :

https://www.information.dk/node/699912#comment-1429574

Jesper Frimann Ljungberg

@Eva Schwanenflügel
Jamen det er da en glimrende kommentar, hvor jeg er helt enig i langt langt det meste.

Igen så er det jeg hele tiden har sagt, at vi kommer til at ende med at Corona Virus bliver en del af dagligdagen, ligesom Influenza er det. Den flokimmunitet vi får, må ikke komme ved, at vi lader virus løbe løbsk bredt i befolkningen. Det vil være umenneskeligt og dybt skadeligt for vores samfund, at ofre de sårbare på den måde. Det er ikke en del af vores core værdier i vores samfund... forhåbentlig.

Som Brian skriver:
"På et tidspunkt skal vi nok nå en flokimmunitet mod SARS-CoV-2, som løbende vedligeholdes med en blanding af vaccinationer og naturlig smitte. Det er den helt samme slags flokimmunitet, som vi har imod influenza, hvor vi i Danmark hvert år vaccinerer 600.000 af de mest sårbare mod de seneste mutationer. Gjorde vi ikke dette, så ville influenza også kunne knække vores sundhedssystem ved at overvælde det med alvorlig syge, hvoraf mange ville dø. På denne måde deler jeg da Kåre Mølbaks forventning om flokimmunitet. "

Det her er 100% det samme, som jeg har sagt hele tiden. Og hvorfor jeg henviser til, at vi allerede lever med en model, hvor vi har en 'silent killer', der hvert år på trods af vaccinations programmer, typisk dræber mellem 300-3000 mennesker per år. Nemlig Influenza.
Jeg tror så, at som i den video som Sören Tolsgaard henviste til med den koreanske læge, at vaccinationerne bliver forbeholdt, risiko grupperne. Hvilket betyder, at vi defacto kommer til, lade virus løbe løbsk blandt de 'stærke og raske', når frygten har lagt sig, og virus bliver en del af 'normal biledet'. Som vi gør i dag, med den konsekvens, at der altså desværre unødigt dør en del børn og unge, som ikke selv har muligheden for at relatere sig/taget stilling til den risiko de er sat i.

Brian skriver også om de protokoller mv. der er/burde være sat i gang:
"Det er ikke for sjovs skyld at Forsvaret har klargjort flere kaserner til karantænebrug og nødbehandling, at kommuner har omdannet nogle plejehjem til aflastningshospitaler for CoViD-19-patienter og at der foran mange sygehuse står hele lejre af PVC-telte bag gorillahegn og betonklodser. Disse ting er der, fordi det forventes at vi kan få brug for dem. Jagter vi flokimmuniteten, så kan dette hurtigt ske og sker det, så vil nogle borgere opleve at livsvigtig hjælp kommer for sent eller slet ikke. Mareridtet hvor man ringer 112 og ingen hjælp kommer, er præcis hvad nedlukningen havde til formål at undgå og sætter vi for meget fart på genåbningen, kan vi stadigt nå at få det."

Igen her er jeg enig, hvis vi bare jagter flokimmunitet blindt bredt i samfundet, så ender vi der. Men lige nu er hospitalerne jo relativt tomme, de praktiserende læger hører ikke fra nogen. Og ja der har været kul på akutafdelingerne i hovedstaden. Men lige nu har vi oparbejdet en 'befolknings sundhedstilstands' gæld, som skal afvikles på et tidspunkt. For ellers så dør folk alt muligt andet end COVID-19. Og som sagt så kan vi ikke opretholde det nuværende nedlukketheds niveau, og hvis vi så skal til at afvikle 'befolknings sundhedstilstands' gælden samtidig med, at hospitalerne belastes af en stigende mængde patienter med COVID-19. Så er vi rigtig rigtig dårligt stillet. Og så vil der skulle laves Triage.

Det som Brian også skriver, som jeg er meget enig i er at Vaccine udvikling og fremstilling bliver et fokus område. Og guess what.. politikerne har sablet SSI ned og solgt vores nationale vaccine fremstillings kapacitet.. undskyld givet det væk.. man gav det væk. Fordi man kørt NPM modellen på NPI og skåret medarbejder staben med 60%. Og havde en forventning om, at det skulle være en forretning.

Videoen fra Mythbusters er en klassiker, den bør man se. Jeg husker tydeligt afsnittet, og det viser glimrende, hvordan en kæde ikke er stærkere end det svageste led.

// Jesper

Jesper Frimann Ljungberg

Igen så er

Hvis der skulle komme noget positivt langsigtet ud af det her, så er det måske, at vi ser mere seriøst på vacciner og hvem der skal have dem. Det kunne måske være relevant for børn, at få en vaccine for Corona virus, og influenza. Hvilket så måske kunne resultere i færre dødsfald, blandt unge (der har livet foran sig og ikke selv kan vælge at tage en risiko).

Der er så også hele det økonomiske aspekt. Her mener jeg stadig, at man har lukket for hårdt ned, som Lars Hansen skriver, så risikerer vi en 'stop and go' model, hvor vi opbygger økonomiske og befolkningssundheds mæssig gæld, som vi skubber foran os. Og som helt seriøst kan knække rygraden på vores samfund.
Og for dem 'that just want to se the world burn', er det jo ok. Lidt Kaos har aldrig skadet.

Men for resten af os, der faktisk cares, og som også aktivt arbejder for at bevare og beskytte samfundet og vores 'way of living'. Der er det altså vigtigt, at man ikke bare kun bruger 'quicklåns' strategien for at komme igennem det her.

// Jesper

Sören Tolsgaard

Jesper Frimann Ljungberg -

Din fortolkning af Professor Kim Woo-joo's synspunkter, synes svært farvet af dine egne idiosynkratier.

Professor Kim Woo-joo's 'best case scenario' (27:20 og fremefter i videoen) er jo netop et koordineret lockdown, som bringer smitten ud af verden, eller regionalt ned til et meget lavt niveau, som man fortsat satser på i Sydkorea, hvor alle bestræbelser handler om at opretholde det lave smittetryk ved at opspore smittekæder samt massiv anvendelse af tests, masker og karantæner. Kim Woo-joo betoner, hvad Østasien har lært under tidligere epidemier, hvor det lykkedes at udrydde diverse virus-epidemier.

Det er da rigtigt, at han giver udtryk for, at de unge med deres adfærd villigt løber risikoen for at blive smittede. Og at man som sidste og i virkeligheden den mest besværlige udvej må satse på koordineret vaccination, som i bedste fald også kan udrydde covid-19. Men indtil da vil Korea nok fastholde en effektiv inddæmning, mens Vesten vil være i syv sind.

Sydkoreas strategi handler om at holde smitten på meget lavt niveau, hvor den er relativt nem at håndtere. Dette forhindrer ikke, at de livsvigtige samfundsfunktioner, inklusive store dele af erhvervslivet, kan opretholdes, men forudsætter, at et massivt flertal respekterer strategien, hvilket ser ud til at være tilfældet blandt de fleste, østasiatiske folkeslag.

Jesper Frimann Ljungberg

@Sören Tolsgaard

"Din fortolkning af Professor Kim Woo-joo’s synspunkter, synes svært farvet af dine egne idiosynkratier."

Tak i lige måde. Han siger jo netop, at der kun er en 10% chance for, at man kan lave "en SARS", og totalt udrydde virus, netop fordi verden er så meget mere connected en den var i 2003. Og han indikerer endda, at han i det har en forventning om, at spredningen dør ud sommerperioden, noget som man ikke regner (eller tør regne med) sker, fordi man netop har set en masse tilfælde i lande, hvor det er rigtigt varmt.
Han sætter ikke % på de to næste scenarier, hvor #2 er den langvarige dans med virus (ligesom vi gør med influenza), og #3 er den totale udryddelse via vaccine. #3 tror han ikke rigtig på fordi der vil gå årevis.

Så ja..

// Jesper

Sider