Læsetid: 8 min.

»Fra nu af vil Kommunistpartiet indføre drakoniske love i Hongkong«

I Hongkong er 81-årige Martin Lee kendt som demokratibevægelsens åndelige fader. Når Kinas folkekongres torsdag blåstempler en national sikkerhedslov for Hongkong, er det et løftebrud, hele verden bør se som en advarsel om Kommunistpartiets intentioner, fortæller han til Information
Den 81-årige Martin Lee har i snart 40 år kæmpet for politiske reformer og for at sikre Hongkongs særlige status i Folkerepublikken. Han er ikke blot rystet over indholdet af sikkerhedsloven, men også over måden, den bliver tvunget igennem på hen over hovedet på lokalregeringen og parlamentet i Hongkong.

Den 81-årige Martin Lee har i snart 40 år kæmpet for politiske reformer og for at sikre Hongkongs særlige status i Folkerepublikken. Han er ikke blot rystet over indholdet af sikkerhedsloven, men også over måden, den bliver tvunget igennem på hen over hovedet på lokalregeringen og parlamentet i Hongkong.

Anthony Kwan/Getty Images

27. maj 2020

Torsdag stemmer små 3.000 delegerede ved den kinesiske folkekongres om en lov, der har været 33 år undervejs. Lige så længe har den været frygtet blandt demokratisksindede borgere i Hongkong. Loven handler om emner som terrorisme, løsrivelsesforsøg og indblanding fra udenlandske magter.

Men mest af alt handler den om Kommunistpartiets mulighed for at udøve kontrol over den tidligere britiske koloni og om en historisk aftale mellem Hongkong og fastlandet, der er ved at krakelere lang tid før udløbsdatoen.

Udfaldet af afstemningen på folkekongressen i Beijing er givet på forhånd. De delegerede stemmer aldrig nej. Den nye sikkerhedslov bliver gennemført. Dermed er den stærke og voksende demokratibevægelse i Hongkong i fare for at blive kvast under den type lovgivning, der længe er blevet anvendt mod kritikere af det kinesiske styre i resten af landet.

Det har da også allerede ført til demonstrationer i weekenden, hvor tusinder af demonstranter trodsede Hongkongs forsamlingsforbud for at vise deres utilfredshed med lovforslaget, og over hundrede ifølge politiet blev anholdt.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Skoubye
  • Espen Bøgh
  • Tommy Clausen
  • Johnny Christiansen
  • Thomas Tanghus
  • Niels-Simon Larsen
Christian Skoubye, Espen Bøgh, Tommy Clausen, Johnny Christiansen, Thomas Tanghus og Niels-Simon Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tommy Clausen

Ingen kan stole på en diktatur, eller et diktatur.

Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Birte Pedersen, Poul Kristensen og Gitte Loeyche anbefalede denne kommentar
Dan D. Jensen

hmmm... hvad eller hvem kan man stole på.
Tillid er en stor mangelvare i verden !

Poul Kristensen

Kina fortæller kun sandheden hvis man absolut ikke kan undgå det. Det accepteres blandt venstreorienterede i Vesten. Hvoraf man kan lære at det er fuldstændig ligemeget hvad man, gør så længe man bare giver det et godt navn.

Jacob Nielsen

Hong Kong er tabt. Jeg er meget mere bekymret for Taiwan. Kun hvis vesten (dvs. USA) trækker en streg i sandet her, kan vi undgå at Taiwan bliver kinesisk.

Christian Skoubye, Birte Pedersen og Poul Kristensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Diktaturer af enhver slags stækker friheden - det gælder også USA´s økonomiske diktatur.

Jeppe Lindholm

Øv. Nu havde man lige regnet med, at Kina ville blive som Hong Kong, når først Kina kineserne så hvordan det er i Hong Kong.

Poul Kristensen

@Torben K L Jensen: Imponerende hvordan alt - simpelthen ALT - kan drejes til en kritik a USA. Her er der tale om et diktatur der klart bryder en aftale, invaderer og okkuperer sine naboer (Tibet, Xingjian, Indre Mongoli m.fl.), angriber og truer andre naboer (Taiwan, Indien, det sydkinessiske hav m.fl.), men som venstrefløjen alligevel ikke kan finde nogen fejl ved.
Heller ikke når de helt åbent indrømmer at deres slutmål er præcist den samme slags økonomiske diktatur som Torben her bebrejder USA for.
"Kina skal blive verdens fabrik og resten af verden skal levere råstoffer". Lyder det bekendt?

Dan D. Jensen, Bent Nørgaard og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Jacob Nielsen

Torben, jeg tror bare vi må erkende at det ikke kun er Xi og hans venner, der er udenfor pædagogisk rækkevidde. Men mon ikke dem der konstant basher USA, og prøver at relativisere, alligevel ville foretrække at bo “over there”, end i en diktaturstat, hvis nu?

Bent Nørgaard, Randi Christiansen og Birte Pedersen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Tusindvis af mennesker dør fordi USA holder Iran,Venezuela,Cuba i et økonomisk jerngreb hvor medicin,udstyr og andre nødvendigheder underligger en umenneskelig blokade - som jeg tilfældigvis mener er i strid med menneskerettighederne. At Xi og Kina ikke er en døjt bedre sætter verdens første demokrati i nyere tid i en endnu værre kontrast til det der sker i Kina. Så meget for jeres kritiske sans for realiteterne.

Carsten Munk, Bjarne Bisgaard Jensen, Randi Christiansen, Jens Ole Mortensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Forresten - det sidste Verden har brug for i disse tiden er en storkonflikt mellem USA og Kina og her mener jeg klimakrisen der synes at ligge lidt i skygge af corona-krisen der oven i har skabt en dyb ression i hele verden - borstset fra Kina. En cocktail en sindsyg præsident i det hvide hus gør alt for sætte bål under. Det er dødsensfarligt.

Espen Bøgh

Med Kinas økonomiske succes og deraf også følgende teknologiske succes, samt samt politiske anseelse i vesten, deres produkter teknisk og softwaremæssigt på linje med Vestens, hertil også den militære succes, ser vi et Kina udfordre de Vestlige dogmer om Amerikas overlegenhed, og ret til verdens exceptionalisme helt på linje med den amerikanske.

vi kan forarges over Kinas exceptionalisme uden at forarges over den selvsamme exceptionallisme fra amerikansk side er lidt forståeligt, men det peger stærk på vi skal revideres vestens selvf om retten til forståelse til særrettigheder for nogle og ikke for andre.

Randi Christiansen, Jeppe Lindholm og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Per Christiansen

Undskyld ringe mig, men har vi ikke foræret Kina deres position som supermagt. Militært og ikke mindst økonomisk. Vesten jagter profit og så i Kina et billigt og uudtømmeligt arbejdsmarked, vi flyttede vores teknologi til Kina for at kunne tjene mere.
Naivt regnede vi med at KIna “forstod” vores spilleregler og bare lod os udnytte arbejdskraften.
Nu sider USA og vesten og ømmer sig. Hongkong? Jammen hvad havde vi regnet med, at Kina ville overholde vores spilleregler?
Er vesten og deres kræmmer parate til en stor konflikt over Taiwan? Næppe. Slet ikke Trump.
Kina´s taktikken er klar, jf en artikel jeg læste forleden, om at om få år er KIna´s søvåben lige så stærkt eller stærkere end USA´s
Så når Kina er klar, de tager Taiwan.
USA vil derefter stå tilbage som forhenværende. En papirtiger også økonomisk.

Torben K L Jensen

Så en artikel om at USA´s store flåde af hangarskibe har mistet deres strategiske betydning efter Rusland og Kina har udviklet hyper-soniske missiler (mach 9) der kan sætte et hangarskib ud af spil på et mikro-sekund.

Espen Bøgh

Per Christiansen, 28. maj, 2020 - 09:05

Jo..,takket være den hellige globalisering som kapitalen drømte om og fik gennemført, især med Amerika som ledende for udlicitering af arbejdspladser til egne med svage fagforeninger, ingen reguleringer af arbejdsmarkedet, krav til virksomhederne og deres indretnings af arbejdspladserne, eller regulering af afskaffelse af miljøfarligt affald osv., osv., - al disse helt unødvendige omkostninger som kapitalens heller ville putte i deres egne forbrugslommer.

Ole Svendsen

Kina viser ved deres svinske opførsel overfor Hong Kong, deres dystopiske overvågningssamfund med ekstrem overvågning og undertrykkelse af befolkningen, og deres store ekspansionstrang, at Kina er en trussel mod menneskers frihed i hele verden.
Det er altafgørende, at den frie del af verden erkender dette og handler, før det er for sent.

SIG FRA overfor Kina, også selvom de truer med økonomiske sanktioner.
Det koster nogle penge på den korte bane, men frihed er langt mere værd end penge.

Poul Kristensen

Per Christiansen: Jeg frygter du har ret,men jeg tror ikke rigtig på det. Fx. er de supersoniske missiler som Torben KL Jensen har hørt om, ikke specielt effektive. De skal flyve højt, luftmodstanden er simpelthen for høj ved supersonisk hastighed. Og desto højere et missil flyver, desto nemmere er det at ramme. Så ja, det vil ramme langt hurtigere, men det tager alligevel adskillige minutter og det opvejes angiveligt af flyvehøjden.
Og så er der lige den med at kinesernes nye 5-generations jagerfly flyver på russiske motorer, fordi kineserne ikke kan lave dem selv. Heller ikke efter at de købte nogle få af de nyeste russiske fly for at kopiere dem. De kunne altså ikke få motorerne til at virke, selvom de havde adskillige fungerende motorer at kopiere.
Det ser altså ikke godt ud, når de ikke er i stand til at kopiere fungerende motorer.
De køber nu motorerne fra russerne efter at russerne har måttet acceptere at kineserne vil fortsætte med at forsøge at kopiere dem. Dels har de brug for pengene, dels tror de ikke på at kineserne kan finde ud af det.

Ole Svendsen

@Poul Kristensen
Du skriver: " desto højere et missil flyver, desto nemmere er det at ramme"

Det gælder ikke de supersoniske missiler, som er meget svære at ramme. Dels pga. deres ekstreme hastighed og dels fordi de løbende ændrer retning, hvilket gør deres bane uforudsigelig. Først få sekunder før de rammer kan deres virkelige mål blive afsløret.
De flyver ca. 1,5 km i sekundet eller hurtigere. Den ekstreme varmeudvikling omdanner luften omkring missilet til plasma, der yderligere gør det svært at opdage dem vha radar.

US nuværende missilforsvar er beregnet til at skyde ballistiske missiler ned, som flyver i en forudsigelig bane - lige som en baseball.
Supersoniske missiler kan gennemtrænge ethvert forsvar.

De supersoniske missiler, som alle flyver Mach 5 eller hurtigere, er i hastig udvikling.
USA, Kina og Rusland er førende på området og investerer massivt i teknologierne.

Der er 2 typer: supersoniske krydsermissiler og supersoniske Gliders. Førstnævnte benytter sig af Scramjet teknologi og motoren er tændt fra start til slut. Sidstnævnte skydes ud i rummet med en raket og gilder på atmosfæren vha aerodynamik. Fælles for begge er, at de kan ændre retning løbende og har en uforudsigelig bane kombineret med ekstrem hastighed.

Der går nogle år endnu, før de for alvor får betydning. Der er mange ingeniørmæssige udfordringer.
Men fra ca. 2025-2030 forventes det at USA, Kina og Rusland begynder at fylde deres arsenaler op.

Poul Kristensen

Supersoniske missiler bruges til at angribe skibe med. Der findes såvidt jeg ved endnu ingen supesoniske missiler som kan flyve fra Kina til USA. De kan ramme Alaska.