Læsetid: 3 min.

Piketty advarer mod nationalismen i centrum-venstre-regeringer i små velstående lande

Den franske økonom Thomas Piketty foreslog på en internetkonference onsdag en demokratisering af hele det europæiske samarbejde og efterlyste, at de nordiske socialdemokrater deltog i samarbejdet om at skabe et mere socialt retfærdigt Europa
»Vi skal være meget opmærksomme på nationalismen. Det er ikke kun hos det ekstreme højre, at nationalismen trives,« pointerer Thomas Piketty.

»Vi skal være meget opmærksomme på nationalismen. Det er ikke kun hos det ekstreme højre, at nationalismen trives,« pointerer Thomas Piketty.

Tor Birk Trads

28. maj 2020

Den franske økonom og forfatter Thomas Piketty kan ikke forstå de nordiske socialdemokratiers forhold til Europa. Det fortalte han onsdag eftermiddag på en internetkonference arrangeret af DJØF og Information om sine nye bog, Kapital og Ideologi.

»Jeg finder det meget overraskende, at de nordiske socialdemokrater er så ambitiøse, når de taler om demokratiske rettigheder i verden, kampen mod klimaforandringerne og lighed mellem kønnene. Men det er de bestemt ikke, når det kommer til Europa og bestræbelsen på at bygge en demokratisk transnational model, hvor vi kan vedtage fælles beskatning gennem flertalsafgørelser af de store virksomheder og stærkeste økonomiske aktører.«

Særligt var Piketty kritisk over for de socialdemokratiske regeringer i Sverige og Danmark, der sammen med de konservative regeringer i Østrig og Holland har udråbt sig til ’de sparsommelige fire’. De vil ikke være med til den såkaldte genopretningsfond, som er blevet foreslået af den tyske kansler, Angela Merkel, og den franske præsident, Emmanuel Macron.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Thomas Tanghus
  • Erik Karlsen
  • Steen K Petersen
  • Gert Romme
  • Eva Schwanenflügel
  • Toke Kåre Wagener
  • Chris Ru Brix
  • Christian Skoubye
  • Benno Hansen
  • Carsten Munk
  • Johnny Christiansen
  • Bjarne Jørgensen
  • Ole Falstoft
  • Bent Gregersen
  • Michael Larsen
  • Peter Knap
  • Frank Borchorst
  • Pietro Cini
  • Poul Anker Sørensen
Thomas Tanghus, Erik Karlsen, Steen K Petersen, Gert Romme, Eva Schwanenflügel, Toke Kåre Wagener, Chris Ru Brix, Christian Skoubye, Benno Hansen, Carsten Munk, Johnny Christiansen, Bjarne Jørgensen, Ole Falstoft, Bent Gregersen, Michael Larsen, Peter Knap, Frank Borchorst, Pietro Cini og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jan Rosberg

Kære Thomas Piketty, du har så evig ret.

Erik Karlsen, Steen K Petersen, Olaf Tehrani, Mads Hansen, Carsten Nørgaard, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Susanne Kaspersen, Henriette Bøhne, Bent Gregersen og Chris Ru Brix anbefalede denne kommentar
Henrik Madsen

"Det viser ifølge Piketty en tendens til, at de små, velstående nordiske lande gerne vil have goderne i det europæiske samarbejde, mens de ikke vil være med til at bære ansvaret ...

Thomas Piketty (TP) taler ikke som økonom, men som politiker, som holdningsperson (og åbenbart en antinationalistisk globalist). TP synes de rige lande skal give flere af deres penge til de fattige lande. Det kan man så være enig i, eller uenig i. Nogen synes vi allerede betaler nok, via vort årligebidrag til EU, som jo i forvejen primært kommer de fattige regioner tilgode. Og på den måde er vi i forvejen med til "at bære ansvaret" som TP skriver. Og havd er det egentligt for et ansvar han taler om?? Skulle EU ikke være en fordel for alle?? Er der nogen der har et særligt ansvar??

Vi har vænnet os til den idé, at små lande kan have frihandel og frie bevægelser af kapital uden at skulle give noget igen og uden noget skattesamarbejde og intet fælles budget
EU er startet som frihandel. Nogen ønsker det skal blive en tættere union, og mange på EU's lønningsliste drømmer om at det kan blive et Europas forenede stater. Man der er mange der IKKE ønsker denne udvikling. Og der er mange der synes EU skal finde tilbage til syne rødder, og styrke dem, så EU kan fungere som ét stort indre marked (fri bevægelighed af varer, kapital og arbejdskraft). Så når TP drømmer om fælles EU skattepolitik og fælles EU budget, så er det FJERNT fra hvad mange andre drømmer om: EU som et frit indre marked! No more, and no less.

Therese Hagen, Jacob Nielsen, Jannick Sørensen, Ole jakob Dueholm Bech, Erik Winberg, jens christian jacobsen, Henrik Peter Bentzen, arne tørsleff, Ole Svendsen, Morten Simonsen, Danny Hedegaard og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Henrik Madsen

ps. Det er da hyggeligt og interessant at vores avis excellerer i Piketty, igen og igen. Og igen. Men jeg tænker ... er der mon andre økonomer derude? Jeg vil jo gerne have flere perspektiver på en sag, så jeg kan føle mig oplyst.

Rene Bolvig, Jacob Nielsen, Jannick Sørensen, Ole jakob Dueholm Bech, Torben Jensen, Erik Vindbjerg, jens christian jacobsen, arne tørsleff og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Danny Hedegaard

Vi kunne jo også vende blikket mod Storbritannien, for at bryde med EU,og etablere et stærkt indre fællesmarked, for varer, men uden åbne grænser og arbejdskraftens frie bevægelighed.

Et stærkt forpligtende mellemstatsligt samarbejde, mellem fuldt suveræne national stater, men uden at overdrage suverænitet til en overstatslig union.

Alle tilhængere af denne ide om Europa, som jeg ikke deler, fremhæver korrekt at Storbritannien står svagere alene i forhandlingerne med Kina og USA.

Men intet forhindrer os i at gå sammen med Storbritannien og Briks landene, i et samarbejde, der ikke baserer sig på Europa, men på hele verden, for sammen at stå stærkere i forhandlinger med Kina og USA.

EU parlamentet, Den Europæiske Central bank med Euro'en, og EU Domstolen udgør alle ideologiske projekter, der har til hensigt at etablere Europas Forenede Stater.

Jeg siger nej tak, men jeg forstår godt argumentet om at vi er nødt til at hjælpe landene i syd, for at redde vores egen eksport, for at bevare et europæisk marked for vores varer.

Jeg er klar over at ingen, herunder Storbritannien kan klare sig bedre alene uden EU, men vi kan droppe ud af EU, for at skabe helt nye samarbejder til anden side.

Så må de øst og syd europæiske lande, finde andre måder at finansiere deres kroniske korrumperede fejlslagne økonomier, end vedvarende at have snablen dybt nede i statskasserne i Nord europa.

Faktisk er Grækenland endelig på ret kurs, måske vi skulle invitere dem til at bryde ud af EU sammen med os?

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Randi Christiansen, Alvin Jensen, Therese Hagen, Jacob Nielsen og Ole jakob Dueholm Bech anbefalede denne kommentar
Chris Ru Brix

Som jeg sagde til en bekendt i går: “Nu vil de Tyske konservative begynde at føre en klassisk socialdemokratisk økonomisk politik i Europa, men de danske socialdemokrater insisterer på at holde fast i en borgerlig økonomisk politik.”

Thomas Tanghus, Erik Karlsen, Torben K L Jensen, Steen K Petersen, Mads Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Carsten Nørgaard, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, ingemaje lange, Susanne Kaspersen, Thomas Andersen og Michael Larsen anbefalede denne kommentar
Henrik Madsen

Jeg er enig. Vi skal bevare fuldt suveræne nationale stater. Europas forenede stater er for mig en trist, kold og gold tanke. Netop den store forskellighed mellem landene i Europa, giver en fantastisk oplevelses palette som ikke finder sin lige andre steder på kloden. Derudover er forskellene mellem landene også med til at skabe økonomisk dynamik. Jeg fatter ikke at nogen ønsker at homogenisere Europa (et "Europas forenede stater" er naturligvis netop en homogenisering).

Men jeg går ind for Europa som ét stort fællesmarked. Det er jo også den oprindelige indelysende gode idé, som endda er langt fra at være fuldt realiseret! Danske varer kan ikke sælges frit overalt i EU; der er stadig masser af nationale særregler og godkendelsesprocedurer. Jeg synes man skal gå "back to basic", og få realiseret ideen med ét stort frit marked (før vi begynder at udskamme lande der ikke har lyst til at forære sine penge til fattigere lande). Jeg synes også vi skal have kapitalens fri bevægelighed (det tror jeg de fleste er enige i). Jeg går også ind for arbejdskraftens frie bevægelighed indenfor EU (men jeg synes IKKE man skal skal kunne oppebære offentlige ydelser som tilrejsende arbejdstager, før man har betalt en vis samlet sum i skat, i det land hvor man arbejder - indtil da, skal man lovpligtigt tegne sygeforsikring, og på frivilligheds basis kan man tegne arbejdsløshedsforsikring).

Randi Christiansen, Therese Hagen, Jacob Nielsen, Danny Hedegaard, Henrik Peter Bentzen, arne tørsleff og Morten Simonsen anbefalede denne kommentar
Henrik Madsen

Så er der argumentet med at: "vi er nødt til at hjælpe landene i syd, for at redde vores egen eksport, for at bevare et europæisk marked for vores varer"

Men hvordan tænker man sig det skal fungere? Jeg har ledt, men ikke fundet gode forklaringer på hvordan det skal fungere. Det virker nærmest som om man ikke har en plan for hvordan pengene skal bruges!? Man snakker meget om hvor mange penge man vil give dem, men ikke noget om hvordan pengene skal bruges. Har man simpelthen bare besluttet at forære pengene, og så se hvordan de beslutter sig for at bruge dem???Og hvem vil man konkret give pengene til?? Den Italienske mafia glæder sig naturligvis allerede. Det drejer sig om 500 milliarder Euro = 3.728 milliarder Kroner! Og pengene kan kun komme ét sted fra: Skatter og afgifter - så de fleste af de penge der gives i gave til sydeuropa skal løftes op af lommen på almindelige Danske skatteydere. Kun Sverige, Danmark, Holland og Østrig er imod. Disse fire lande synes pengene skal gives som et lån, og ikke som en gave. Jeg er enig.

Er den snedige plan at sydeuropæerne skal købe tyske og danske varer for de penge vi giver dem? Hvordan vil man sikre at de køber Europæiske varer, og ikke Amerikanske, Japanske eller Kinesiske varer? Og selvom hver en krone bliver brugt på at købe Europæiske varer, så er det jo bare et sprøgsmål om tid før pengene er brugt - og hvad gør de (vi) så? Det er jo som at tisse i bukserne (en ordentlig tår godt nok).

Det eneste der har langsigtet perspektiv er at de forbedrer deres konkurrenceevne, og får styr på deres offentlige finanser (deres skatteopkrævning og deres offentlige forbrug). Er der nogen der tror at de strammer op omkring deres offentlige finanser hvis de får en gave på 3.728 milliarder Kroner? Ikke mig. Men hvis de bruger pengene klogt, til at forbedre deres konkurrenceevne, så må vi jo håbe at det kommer til at ske i virksomheder der konkurrerer med virksomheder udenfor EU - ellers har vi jo bare givet dem penge til at udkonkurrere andre Europæiske virksomheder! I så fald har pengene skabt arbejdspladser i Italien, og arbejdsløshed i Danmark - man har flytte arbejdsløshed fra Italien til Danmark! Kan det være det man vil?

Randi Christiansen, Jacob Nielsen, Carsten Svendsen, Danny Hedegaard, Erik Winberg, Holger Nielsen og Morten Simonsen anbefalede denne kommentar
Margit Johansen

Den danske model er ikke baseret på flertalsafgørelser men på mangeårige proces kompromisser, beslutninger som er baseret på tillid og generationsaftaler samt benhård social kontrol og konsekvens. Det er ofte svært at diskutere demokrati med folk fra andre systemer - herunder økonomer - da de tænker så anderledes og ikke forstår det særlige danske demokrati, retsvæsen etc. tilbage til vikingetide, laugsvæsen og diverse bevægelser. Vi tror på at vores model er den mindst ringe vi har hørt om endnu.

Randi Christiansen, Jacob Nielsen, Henrik Madsen, Danny Hedegaard, ingemaje lange, Henrik Peter Bentzen, Ole Svendsen og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Hanne Utoft

Forestillingen om at 'økonomien skal reddes er absurd'; vi har en bundkorrupt, kapitalistisk verdensøkonomi som mest af alt minder om et gigantisk casionospil - og som baserer sig på en ganske vanvittig og uansvarlig forbrugerisme. Hvorfra Piketty får tanker om at EU's indre marked, som er skabt til gavn for storkapitalen og industrierne, og som ad åre har afviklet folkedemokratiske institutioner og traditioner i bl.a. nordiske lande, skal beskyttes til gavn for almenvældet må stå hen i det uvisse.

Og så er der den evige hamren løs på nationalismen, som uhyre ofte forveksles med lokalisme og nærdemokrati. Hvad bilder Piketty sig ind? Naturligvis er der belæg for at sige at de såkaldte Centrum-Venstre politikere af egocentriske og nidkære årsager ikke vil dele deres landes rigdom, men at han fejer alle ind på samme måtte og betegner kritikerne af føderationsudviklingen som asociale nationalister er helt uantageligt. Smagløst og uinformeret.

Anton Kelsall, Jens Kofoed, Randi Christiansen, Alvin Jensen, Jacob Nielsen, Carsten Svendsen, Flemming Berger, Henrik Madsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Erik Winberg, Ron Levy, Mikkel Zess, jens christian jacobsen, Søren Kramer, Henrik Peter Bentzen, Trond Meiring og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar
Peder Munch Hansen

Vi har vænnet os til den idé, at små lande kan have frihandel og frie bevægelser af kapital uden at skulle give noget igen…
Hvordan kan en så uden tvivl overbegavet professor sige sådan noget sludder. Selvfølgelig, fordi det er ideologisk tale og politik. De små lande giver jo lige så meget nemlig retten til, at de andre har samme rettigheder i deres lande. Jeg husker den socialdemokratiske statsminister Göran Persson, der sagde, at han accepterede, at virksomheder i andre lande konkurrerede med svenske, selv om lønningerne var en tiendedel så høje, men han accepterede ikke, at virksomhederne kom til Sverige og konkurrerede med hjemlandets lønninger.
Måske er de små lande velfungerende netop, fordi de er små. Måske er der derfor, der ligger i top, når det gælder om ikke at have korruption og være lande, hvor folk helst vil bo.
Jeg kan ikke lade være med igen at tage et lille afsnit fra EU henstillinger til Italien sidste år under det, der hedder den europæiske styring, det europæiske semester. Her hed det bl.a. i EU’s henstillinger til Italien, som man lige kan have i baghovedet, når milliarderne skal foræres Italien: ” Den offentlige sektors ringe kapacitet til at forvalte midler, især på lokalt plan, udgør en investeringsbarriere på tværs af sektorer på grund af vanskelige procedurer, overlappende ansvarsområder og dårlig forvaltning af offentlige ansatte. Utilstrækkelige færdigheder i den offentlige sektor hæmmer evnen til at vurdere, udvælge og forvalte investeringsprojekter. Dette undergraver også anvendelsen af EU-midler, hvor Italien er bagud i forhold til EU-gennemsnittet. Det forhold, at forvaltningskvaliteten i Syditalien er lavere end i resten af landet, begrænser i alvorlig grad forbrugsevnen og kapaciteten til at lægge politikker. Hvis de offentlige investeringer og anvendelsen af EU-midler skal være effektive og have en positiv afsmitning på private investeringer og BNP-væksten, forudsætter det, at den administrative kapacitet forbedres.” Det er altså EU’s henstillinger til Italien.

Randi Christiansen, Therese Hagen, Jacob Nielsen, Carsten Svendsen, Flemming Berger, Rolf Andersen, Henrik Madsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Danny Hedegaard, Steffen Gliese, ingemaje lange, Erik Winberg og Erik Jensen anbefalede denne kommentar
Hanne Utoft

" Og der er mange der synes EU skal finde tilbage til syne rødder, og styrke dem"

Og hvad er så EU's rødder? Jo, det er storindustriens, bankernes og storkapitalens våde drøm om sammen med en korrupt elitepolitikerklasse at udjævne konkurrencebetingelserne i Europa ved at skabe et gigantisk 'frit' arbejdsmarked i Europa, hvor alle arbejdstagere spilles ud mod hinanden, således at lønomkostningerne kan bringes til et minimum. Den våde drøm om at kunne sende sine dubiøse produkter ud til en gigantisk forbrugerskare og ad denne vej akkumulere yderligere kapital. Den våde drøm om at forretningsgøre Europa fuldstændigt, mens den elitepolitikerne smører befolkningernes skepsis og mistro med honninglaminerede billeder af frihed, fred og fordragelighed.

Historieløsheden er enorm, hvilket helt sikkert passer EU-klakørerne og gevinsttagerne fortrinligt.

Randi Christiansen, Alvin Jensen, Jacob Nielsen, Flemming Berger, Erik Winberg, P.G. Olsen, Ron Levy, Mikkel Zess, jens christian jacobsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

»Hvis vi skal bevæge os mod en mere bæredygtig og lige model, skal vi demokratisere beslutningsprocessen i EU. Jeg tror, det vil være bedre med en mere demokratisk union, hvor de afgørende beslutninger kan træffes af et flertal i en fælles forsamling.«

Piketty forveklser flertalsvælde med demokrati. Det er jo trist, mandens omdømme taget i betragtning. Er det uretfærdigt at små lande blokerer for et flertal af andre landes ønsker? Tja. Er det mere retfærdigt og demokratisk, at man ignorerer et helt lands ønsker og lade det blive bestemt af folkeviljen i andre lande?

"Nationalisme" er gået hen og blevet en politisk anklage a lá "Socialist" i USA, eller "Fascist" i det gamle Sovjetunionen. At gå ind for sit lands suverænitet er ikke "nationalisme".

Så længe at de mest magtfulde spillere i EU ser det som EU's mål, EU's "skæbne" at blive en føderal stat, så længe er det godt at der opbygges vrede og modstand mod "EU"'s projekt. Nationalisme er politisering af ens nation. Er det så svært at forstå at politiseringen af "europæer" er nøjagtig ligeså problematisk, konfliktskabende og destruktiv? Man løser ikke nationalisme ved bare at skabe en størrere nation og skabe en størrere stat for den.

Randi Christiansen, Alvin Jensen, Therese Hagen, Jacob Nielsen, Carsten Svendsen, Flemming Berger, Henrik Madsen, Flemming Olsen, Danny Hedegaard, Erik Winberg, Mikkel Zess og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

TP’s historiske og økonomiske analyser er uovertrufne og rammer storkapitalen lige i dens mellemgulv. Så meget desto mere er det mig en gåde, at en så visionær og progressiv person kan have et så naivt syn på EU og dets demokratiske potentiale og muligheder for at dæmme op for globalkapitalens udskejelser. Og så alligevel: for selvom han er klog er han jo stadig franskmand...

Randi Christiansen, Alvin Jensen, Jacob Nielsen, Carsten Svendsen, Flemming Olsen, Erik Vindbjerg, Erik Winberg, Trond Meiring og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Rasmus Knus

Pikertty forveksler demokrati med den nuværende tilstand, hvor alle beslutninger i EU træffes af Frankrig og Tyskland, der begge er tilhængere af mere centralisme og føderalisme.

Måske man skulle forholde sig politisk til den underliggende situation, hvor flere sydeuropæiske lande er så gældstyngede, at de dårligt kan optage ny statsgæld uden renten havner på den forkerte side af ti procent, I stedet for at forære dem penge?

Det er en meget kortsigtet løsning og specielt Italien har brug for reformer for at blive konkurrencedygtige i forhold til fx Tyskland.

Randi Christiansen, Jacob Nielsen, Morten Simonsen, Henrik Madsen, Pia Nielsen og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
ulrik mortensen

Italien er ikke et fattigt land - f.eks. "Italienernes private rigdom, i kontanter, ejendomme, aktier og obligationer, udgør samlet 8,64 bio. euro". Men uligheden er stor. Måske skulle de gøre noget ved det først: https://www.information.dk/udland/2013/01/italien-rigt-land-fyldt-fattige

Randi Christiansen, Alvin Jensen, Jacob Nielsen, Mikkel Zess, Rolf Andersen, Henrik Madsen, Steffen Gliese, Bjarne Bisgaard Jensen, Carsten Svendsen, Danny Hedegaard, Erik Winberg og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Tak for en god debat mellem to meget kompetente debattører. Det var spændende, selv om man lige skulle indstille ørerne på Piketys accent.
Som jeg husker det er Runes resumé meget loyal mod Piketys afsluttende bemærkninger - Vi kom vidt omkring og langt tilbage i tiden, men sluttede selvfølgelig med det helt dagsaktuelle. Jeg erindrer at Pikety gav udtryk for, at 750 mia. € over 7 år i virkelighed er et ret lille beløb i det store fælles regnskab; men i en dansk sammenhæng er det jo et astronomisk beløb (min bemærkning). Jeg erindrer også, at Pikety undrede sig såre over at Danmark og Sverige har valgt at stille sig solidariske med Holland. Et land, som jeg husker han sagde, årligt stjæler 10 mia. € fra fællesskabet - endda uden selv at få noget udbytte. Han forstod slet ikke at to socialdemokratisk ledede regeringer ikke siger fra over et land der agerer så egoistisk.
Det er jo langt fra nyt at Holland sammen med Irland, og Luxembourg er EUs skattelylande. Ville det ikke være skønt om Danmark og Sverige betinger deres støtte til Kommisionens forslag med at der sættes en prop i de huller, disse tre lande har skabt og opretholder.
"EU-lande som Luxembourg, Holland og Irland har den tvivlsomme ære at være i den absolutte superliga, når det kommer at agere skattely for multinationale selskaber. Det viser en ny rapport fra Tax Justice Network, der netop er blevet offentliggjort." https://piopio.dk/ny-rapport-eu-lande-topper-listen-over-vaerste-skattely

Thomas Tanghus, Randi Christiansen, Alvin Jensen, Jon Mangerel, Steen K Petersen, Finn Jakobsen, Chris Ru Brix, Eva Schwanenflügel og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Hanne Utoft

"Ville det ikke være skønt om Danmark og Sverige betinger deres støtte til Kommisionens forslag med at der sættes en prop i de huller, disse tre lande har skabt og opretholder."

Endnu et drømmescenario, som kunne transformere vrangvillige til velvillige - men realiteterne er nok sådan at EU har tilladt at disse skattely opretholdes ... og at befolkningerne, såfremt de ikke rulles rundt og taber overblikket i al propagandaen, burde spørge hvordan det i det hele taget er blevet sådan? Det er jo ikke noget, som er blevet opdaget igår ... og EU-retten foreskriver jo at det skal være muligt. Disse tre lande har ikke egenhændigt kunnet etablere den korrumperende skattely-situation - men det er lige præcis dét narrativ, som søges kolporteret ud i offentligheden. En offentlighed, der i stigende grad tænker, føler, sanser og reflekterer som en tv-kanal.

Randi Christiansen, Alvin Jensen, Jacob Nielsen, Flemming Berger, Pia Nielsen, Erik Winberg og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

jeg er så dansk, at jeg tror på, at stater skal være små for at fungere demokratisk. Ydermere hører jeg faktisk, når jeg taler med folk fra de lande, vi bliver nødt til at pumpe penge i, at deres hedeste ønske ikke er at slippe for høj skat - blot at få noget for pengene på samme måde, som det sker i skandinaviske velfærdssamfund.
Det samme er en rullende bevægelse i USA nu, affødt af den glimrende artikel i New York Times for et par uger siden. Jeg er egentlig revnende ligeglad med, om vi bliver en forbundsstat, sålænge en lang række beslutninger forbliver på delstatsniveau. Det vigtige er, at vi slipper af med ideen om marked og handel som de væsentligste områder for fællesskabet, og at der satses langt mere på en ægte frihed for det enkelte individ indenfor staternes rammer, beskyttet af fælles, umistelige rettigheder, som kan holde politikernes beslutningskraft i ave og i højere grad basere sig på brede, lokale aftaler indenfor de enkelte distrikter, vedtaget af folket.

Rene Bolvig, Randi Christiansen, Alvin Jensen og Chris Ru Brix anbefalede denne kommentar
Pia Nielsen

Personligt har jeg ikke mærket til andet end forringelse af levevilkår og velfærden ved vores deltagelse i EU. Der ud over har jeg set hvordan befolkningerne i syd - særlig grækerne er blevet behandlet med umyndiggørelse og nedskæringer incl. udsalg af infrastruktur - kort sagt en plyndring af landet - som den nødvendige politik dikteret fra EU. Sporene skræmmer.

Jeg husker udemærket hvordan grækerne blev svinet til i pressen herhjemme og i Tyskland. Den gænse opfattelse gik ud på at de havde et særligt gen for dovenskab, ikke ville betalte skat og egetlig ikke fortjente hjælp. Derfor var de mege hårde nedskæringer velfortjente - og salget af infrastruktur i orden som resulterede i halveringer af pensioner, fattigdom, forhøjede selvmordsrater, plyndring af befolkningen, kæmpe udvandring af højtuddannede osv.

Nu er man ligesom fanget i eget spin for nu skal vi pludselig hjælpe og udvise solidaritet med grækerne. Sådan er det med brugen af solidaritet i EU -

Derfor har jeg heller ikke tillid til at EU er i stand til at varetage og beskytte befolkningernes interesser. Der er intet der tyder på noget sådant. Det kan ikke engang Piketty overbevise mig om.

Men man kunne måske begynde her

"Hvis vi skal bevæge os mod en mere bæredygtig og lige model, skal vi demokratisere beslutningsprocessen i EU"

inden der skal uddeles flere penge og stiftes gæld.

For som jeg ser det er ligikken at er der ikke flere skaldede man kan hive håret af sydpå - så er der endnu er lidt hår at fjerne i nord. Nu gælder det om at opstille fælden og gøre resten til gældslaver. Vi er alle grækere. Personligt har jeg ingen tiltro til at det bliver anderledes med det EU vi har.

Randi Christiansen, Alvin Jensen, Mikkel Zess, Flemming Berger, Trond Meiring og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Pia Nielsen

Logikken er, at er der ikke flere skaldede man kan hive håret af sydpå - så er der endnu lidt hår at fjerne i nord. Nu gælder det om at opstille fælden og gøre resten til gældslaver. Vi er alle grækere. Personligt har jeg ingen tiltro til at det bliver anderledes med det EU vi har.

Alvin Jensen, Jacob Nielsen, Mikkel Zess og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
Pia Nielsen

"Ville det ikke være skønt om Danmark og Sverige betinger deres støtte til Kommisionens forslag med at der sættes en prop i de huller, disse tre lande har skabt og opretholder."

Danmark og Sverige kan ikke stille betingelser til Kommisionen til noget som skal vedtages i EU-rådet hvor der til alle tider er være mindst tre lande måske fire hvis Malta stadig er skattelyland der vil stemme imod.

Randi Christiansen, Alvin Jensen, Jacob Nielsen, Mikkel Zess og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Pia Nielsen

Hvis vi ude i fremtiden hører at det økonomisk bliver nødvendigt at frasælge vigtig infrastruktur for at få penge i kassen - billigt og torskedumt - så ved vi hvorfra det stammer

Ja vi har været der med salget af dele af DONG til Goldman Sacks - Det var vi desværre nød til grundet finanspagten som Thorning sikrede vores tilslutning til. Det er den slags mekanismer som konstrueres og planlægges i EU-regi og som vi måske igen er ved at tilslutte os en af, og det kan i sidste ende betyde salg af vigtig infrastruktur.

Et af EUs formål var at skabe mere konkurrence - men sjovt nok er der vist ikke nogen regler der forbyder monopoldannelser og at selskaber vokser til gigantstørrelse. Dert er vel ikke noget der ligefrem øger konkurrencen. Prøv næste gang du handler ind og se hvilket selskab der har produceret dine dagligvarer - det er efterhånden ganske få.

Indenfor landbruget er det også kun giganterne der kan klare sig og sådan er det hele vejen rundt. Er det virkelig det vi ønsker os og skulle vi ikke lade folk i andre lande få lov til selv at producere deres fødevarer i stedet for at være producent for hele verden af svin, tørmælk m.v selv om det oven i købet skaber store miljøproblemer.

EU hænger ikke sammen - noget skyldes silopolitik - hvert område sidder og udtænker forskellige politikker som stikker i hver sin retning. Et eksempel er handelsaftalerne med Brasilien om at levere oksebøffer for biler. Ikke særlig grønt og miljøvenligt.

Er der nogen overordnet fornuftig plan i dette foretagende. Indtil videre er det et eldorado for skatteunddragere, store banker, investeringsselskaber og multinationale selskaber. Det er dem vi nu skal hjælpe under dække af at vi hjælper befolkningerne i de pågældende lande.
Hvorfor skulle det pludselig have ændre sig?

Randi Christiansen, Alvin Jensen, Mikkel Zess og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Jeg ved selvfølgelig ikke, hvordan det ser ud, når man sidder i Danmark, og informeres af danske politikere og danske mediere.

Men hvis man sidder ude i Europa, og ser bredt til landene, har Thomas Piketty efter min mening igen meget ret i sin antagelse. Små velstående lande i EU, som Danmark, har faktisk drejet sig meget stærkt mod en ubehagelig højre-nationalistisk egoisme i de seneste 15 år.

Det er som Shubi Dua sang, "de fremmede lande er noget lort". Dengang tog danskerne det som en temmelig overdreven parodi, men nu skinner det også igennem i flere af disse kommentarer.

Og den fortæskede "danske model" bringes også ind her. Det er som om at andre lande ikke har en såkaldt "model". Men det har mange faktisk, og de ligner på vitale områder hinanden. Så hvad er det egentlig for en "model", der afskiller danskernes fra mange andre landes analoge "model"?

Thomas Tanghus, Swen Winkler og Chris Ru Brix anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Gert Romme, vi havde, da vi indtrådte i EF, allerede et ret velfungerende socialt system, det blev afgørende forbedret med bistandsloven i 1977 og med senere tilføjelser - indtil det begyndte at blive forringet, i ikke ringe grad pga. fælleseuropæiske harmoniseringer.
Det betød helt sikkert forbedringer i andre lande, men Danmark har som muligvis det eneste land oplevet, at vore gode, fællesskabsbaserede og solidariske ordninger er blevet undergravet af mindste fællesnævner.
Man har, efter min bedste overbevisning været for optaget af at ligestille vilkårene fremfor at skabe minimumskrav - og det gælder overalt. Hvorfor skal varer underlægges ringere standarder i et land, så lande med dårligere kvalitet og dårligere arbejdsvilkår skal kunne trænge ind på det velordnede og presse niveauet ned?
Det gælder selvfølgelig på især miljøområdet, at vi faktisk bliver tvunget til at stramme op - til landbrugets udtalte mishag; men denne form for standardisering er en tåbelighed: selvfølgelig må bestræbelsen hos alle gøre det, man producerer eller foretager sig, bedre i dag end i går - og endnu bedre imorgen. Alt andet er temmelig meningsløst.

Thomas Tanghus, Rene Bolvig, Randi Christiansen, Alvin Jensen, Erik Winberg, Pia Nielsen, Mikkel Zess og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Henrik Madsen

@ Gert Romme
Hvad er det for antagelser du synes Piketty har ret i ?

"Små velstående lande i EU, som Danmark, har faktisk drejet sig meget stærkt mod en ubehagelig højre-nationalistisk egoisme i de seneste 15 år". Kan du give nogle eksempler på lande, og hvad de konkret har gjort, som du mener har drejet dem "meget stærkt mod en ubehagelig højre-nationalistisk egoisme" ?

Fylder den danske model? Altså den der med at arbejdsmarkedets parter aftaler overenskomsterne? Hvor er det du har fået øje på at den "danske model" bringes ind ?
Og kan du nævne nogle eksempler på de mange andre lande der har et tilsvarende system ?

Chris Ru Brix

Der er i høj grad en tiltro på dansk exceptionalisme, som en del af den anglo-saksiske-amerikanske alliance. Håbet er at man man retter sig mig Europa, inden det bliver for sent.

Steffen Gliese

- men du har selvfølgelig ret i, Chris Ru Brix, at vi i 26 år desværre har haft regeringer, der har undergravet den danske model ved at efterligne den helt anderledes udvikling i England. Det danske jobcentersystem er jo importeret derfra, og det har hele det samfundssyn, som vi ellers har holdt os for gode til, desværre også i visse kredse.
Vi har imidlertid set, at folk reelt ikke er interesseret i, at velfærdssamfundet bliver underlagt besparelser, man ønsker stadige forbedringer og den grundlæggende universelle tryghed, som til gengæld sikrer, at folk uden at bekymre sig om sociale begivenheder kan løse deres forskellige opgaver.

Thomas Tanghus, Chris Ru Brix, Randi Christiansen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Nille Torsen

Det handler vel om at Tyskland omsider er gået i panik. Der er nu en reel mulighed for at Italien forlader euroen/EU og at det hele begynder at ramle. Tyskland er ikke blot specialiseret i eksport af varer fremfor tjenesteydelser, men i een vare i særdelshed: biler. Det gør dem ikke blot konkurrenceudsatte (vareproduktion er mere konkurrenceudsat end tjenesteydelser), men også mere udsatte i handelskonflikter. De har ikke råd til at undvære euroen/EU. Det som Mette Frederiksen siger er nøjagtigt det samme som det Angela Merkel sagde for to uger siden. Men Merkel og andre tyske politikere er omsider brat vågnet op og har indset Tysklands sårbare position (hellere sent end aldrig).

EU er et samarbejde mellem Frankrig og Tyskland med en flok af små "lydstater" omkring sig. Kun Italien skiller sig ud med en økonomi halvt så stor som Tysklands. Man kan kalde det demokrati om man vil, så længe man blot husker at rette ind efter Paris-Berlin aksen. Der er ikke noget ydmygende i dette. Med et tysk ord kaldes det for "realpolitik".

Den store coronafond som der nu skændes om er for lidt og for sent. Den er et sidste desperat forsøg på at redde den fejlslagne euro på målstregen, men tiden er løbet ud.

Pia Nielsen

Hele konstruktionen af EU har fra starten været forkert. Og det er gået for stærkt med at udvide med hovedvægten lagt på at få fri bevægelighed af kapital, varer og arbejdskraft over grænserne.
EU er elendigt organiseret og beslutningsgangene tåbelige og udemokratiske, det kommer aldrig til at fungere og derfor vil det heller ikke bestå.

Randi Christiansen, Alvin Jensen, Erik Winberg og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Pia Nielsen

Eller Tysklands højesteret som med en domsafsigelse har gjort en redningsaktion fra ECB umulighed kunne bløde op på en eller anden måde uden at tabe ansigt.

" The court are chocked by its own ruling" - "Oh we did´nt mean it exactly like this" " They are called stupid around the world" "they are really chocked"

6:18 inde
The EURO Arrangement Is Faulty
https://www.youtube.com/watch?v=WiKXsl3MCBQ&list=PLfjgxyJ-B8-ccOBycRAsAe...

Hvis der foregår noget er det selvfølgelig superhemmeligt for alle

kjeld hougaard

“Al tænkning er ønsketænkning”. Om den globale brudflade går Øst – Vest så kommer Grønland, med Danmark, at flytte mod Vest. Med Vestens koloni-mentalitet skyder vi allerede Afghaner Iraker Afrikaner, og sulter Iraner mm. Ikke fordi de har gjort os noget ondt, men som billet til ”Vesten”, vi er færre end 6 millioner og våres suverænitets grænse går ved normering i børneinstitutioner. I disse Corona tider illustreres de betydende faktiske forskelle i tolkningen af virkeligheden, som selv broderfolkene Danmark Sverige illustrerer. Dette er genetisk betinget og ikke forskelle vi vælger, og hvert land har med sin befolknings genpool valgt det som for dem er absolut rigtigt. Det bliver spændende at se om de oprindelige Europæiske kulturlande Grækenland, Italien, Tyskland og Frankrig lykkes finde en vis Europæisk selvstændighed, baseret på en egen kulturbaggrund. Kina synes lykkes skabe deres samfund baseret på en 2.500årig Confucius/Legalist kultur. Indien udvikles mod et Hindustan? Hvorfor kan Europas kulturnationer ikke lykkes? Grænsen ved Kongeåen?

@ Henrik Madsen,

Hvis vi tager udgangspunkt i Danmark, er Danmark blevet meget mere fremmedfjendsk gennem især de seneste 15 år, men måske startede det i det helt små for mere end 25 år siden. Og i de senere år har der også udviklet sig en meget stærk nationalistisk egoist-kultur, hvor man løfter sin egen nation op, medens man ser ned på visse andre nationer.

- Tænk blot på udtrykket, "østarbejder", der ikke ses som noget positivt.
- Mange vil ikke vil hjælpe Grækenland, Italien eller Spanien økonomisk.
- Ghettoloven.
- Den danske holdning til bølgen af flygtninge i 2015.
- Episoderne i Udlændingestyrelsen - herunder fusk-rapporten om Somalia.
- De lokale negative holdninger til flygtningecentrene.
- De negative holdninger til de danskere, der hjalp flygtninge i Danmark.
- Eller Inger Støjberg-sagen.
- Fjernelse af Blasfemi-paragraffen som en del af straffeloven i 2017.
Der kan faktisk nævnes mange flere, og bl.a. solidariteten med de svageste danskere har ændret sig til mistænksomhed gennem de senere år.

Og så er der altså kommet en kedelig bodega-sædvane ind i samfundet, hvor man tilsyneladende mest for hyggens skyld fremkommer med racistiske historier og påstande, som alle ved, ikke er korrekte, men ingen modsiger dem. Disse vandrehistorier er med små afvigelser overalt, og er foregået et kendt lokalt sted. Er man på Fyn, er det der, og er man andre steder i Danmark, er det der. Vi møder dem mest, når vi i Danark er hos frisøren, og når man i al venlighed stiller uddybende eller kritiske spørgsmål, bliver man ofte bedt om at rejse hjem til den bananrepublik, vi kommer fra. Det har jeg prøvet det 3 gange. Men vi har faktisk også mødt dem hos familie og venner, men så slutter forholdet også omgående.

Det er muligt, at udviklingen er mere tydelig for os, der bor udenfor landet, og kun kommer på et enkelt kort Danmarks-besøg hver sommer. Og tilsvarende er det muligvis også sådan, at når man befinder sig i samfundet til dagligt, så fornemmer man ikke de små nuancer (påvirkninger), som man hele tiden er udsat for. Og lad det være sagt, at mange danske politikere absolut ikke holder sig tilbage for racistiske påstande, hvilket giver en vis accept i samfundet.

Nu bor vi jo i hundrede-tusindvis af danskere udenfor Danmark. - f.eks. i Paris og London 12.000 og 34.000. Og når danskere i udlandet mødes helt tilfældigt, og det sker faktisk - ofte på en frokost-restaurant, så er udviklingen i Danmark det faste samtaleemne.

Som du velinformeret person ved du formentlig, at der har været en række episoder, hvor vi, der bor udenfor, direkte har informeret vores omgivelser via den lokale presse om den aktuelle situationen i Danmark. Det har vi fået meget kritik for, og den mest omfattende var i 2011-12. Samtidig har der været perioder, hvor man ikke ligefrem oplyser, at man var dansk. Og underligt nok, er der langt mere respekt om Sverige og svenskere, for de samme holdningsmæssige "understrømme" findes også i det svenske samfund. Men her er vi danskere heldige, for mange opfatter vores talesprog som nederlandsk.

Som jeg ser det, afviger den såkaldte "danske model" egentlig kun marginalt på visse områder, fra det man kan kalde den "svenske model" eller tilsvarende Finske, Norske, Hollandske, Islandske med flere. Og hvis du mener, jeg tager fejl, skal jeg bede dig om at forklare forskellene.

Thomas Tanghus, Chris Ru Brix, Swen Winkler og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

og hvad forhindre at vi igen om et par år. skal betale for ny gæld, fra de sydeuropæiske lande, og påtegne os deres gæld. mens de nægter og reformere deres samfund. hvor vi så skal betale for fiasko valutaen. euroen, som der faktisk er problemet.

det er meget enkelt og begynder med et NEJ NEJ NEJ,
NEJ til euroen
NEJ til solidaritetsfonden
NEJ til et eu med mere magt.

Og handler ikke om solidaritet, men om en euro der ALDRIG skulle ha set dagens lys.

jeg er så igang med at læse. Rewriting the Rules of the European Economy
- An Agenda for Growth and Shared Prosperity
af Joseph E. Stiglitz som der meget tydeligt danner skole for de reformer der ligger. og til det vil jeg bare sige nej nej nej...... da det medføre så store og dybe reformer og et eu der har så meget magt, over os europæere at vi for længst skal stå af denne her bus. da det ikke, vil virke, af en simpel grund, vi er europæere og ikke amerikanere og regningen fra syd sendt til nord vil bare vokse vokse og vokse. mens vi må skære dybt i vores egen velfærd for at finansiere sydeuropa. for at få gang i en valutta som vi ovenikøbet ikke har selv som danskere,

gælden i sydeuropa er et problem for de tyske og franske banker, og lad nu de tyske og franske banker, betale for at de har lånt penge ud til nogen der aldrig kan betale dem tilbage, så denne redningspakke handler primært om at rede storbankerne i europa. og en valutta der aldrig skulle ha set dagens lys.

Danmark ud af EU nu ! retsforbundet har kæmpet siden vi blev medlem, og kæmper stadig for den sag.

venlig hilsen martin sørensen medlem af retsforbundet landsledelse

Martin Sørensen

PS..... man skal passe på med at true med sablerne man kan komme til at bruge dem.

ønsker falit boerne i syd og danne deres egen union. så gå dog i gang, truslen fra den franske "stjerne" økonom runger noget hult hvis i ikke betaler vores gæld. ha så laver vi bare en union uden jer nå..... så gå dog igang, jeg skal ikke stoppe jer fra at lave et ny romersk imperium, men jeg fortrækker dæleme at vi i nord kun betaler for den gæld vi selv har tegnet. basalt set er den gæld der ikke kan betales et spørgsmål mellem den der har tegnet gælden og den har ejer gælden et spørgsmål mellem kreditor, og depitor. og nej tak til at blive fanget i fælden hvor gælden nu bliver vores problem som kreditor....for dette er jo reelt det vi snakker om her, en endeløs flod af penge fra nord til syd, fordi man ikke vil lave de nødvendige reformer. af deres samfund.

mens DANSKE pentionister så nu skal ha mindre velfærd. danske børn dårligere undervisning, og pasning ja DANSKE arbejdere skal arbejde et par år længere for at de i sydeuropa kan holde "siesta" som 55 årige, tro mig jeg vil også gerne stoppe med at arbejde som 55 årige.

Vi har i forevejen betalt deres infrastruktur. nu skal vi så også finansiere deres velfærd. mens man holder krampagtigt fast i en samfunds model der ikke virker. det handler ikke om at være del af en sparebande som man udnæver os som men om almen ansvarlighed, hvorfor skal vi straffes for at ha taget de nødventige reformer ?

venlig hilsen martin sørensen medlem af retsforbundet landsledelse

Jørgen Mathiasen

Der er åbnet for sluserne hos læserne, og det også inden nogen har set et resultat af forhandlingerne i EU om budgettet.

Vi kommer nok til at gøre opmærksom på følgende nogle gange: Økonomer har fremhævet, at det italienske statsregnskab har overskud, hvis man tager renter for lån ud af regnestykket. Pointen er, at det italienske parlament sætter en finanslov sammen, hvor indtægterne overstiger udgifterne (fraset renter): Den primære balance er positiv.
https://finans.dk/debat/ECE10924053/italien-har-styr-paa-gaelden/?ctxref...

Desuden har italienerne altid »passet« deres lån - det er det første forsvar for kreditværdigheden, og har haft betalingsbalanceoverskud siden 2013, men de har kigget meget langt efter produktivitets-forbedringer og har altså en stor gæld.

Chris Ru Brix, Alvin Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Martin Sørensen, eller også skal vi bare indse, at 'økonomi' er en leg, der ikke har noget med reelt eksisterende ressourcer at gøre?
Reelt er der ingen sammenhæng mellem landbrugets produktionsvilkår og vores evne og vilje til at behandle syge og svagelige efter behov, ligesom hele denne idé om 'jordrente' også er et tåbeligt påfund, som alene handler om en mani med at sætte vilkårlige prissedler på alt.
Vi er nødt til at blive voksne og vurdere skidt fra kanel: hvad er det godt at bruge tiden og kræfterne på, og hvad er skidt? Det kan vi godt vurdere i et større perspektiv og planlægge vores gøren og laden på baggrund af - uden at vi kalder det 'planøkonomi', vi skal nemlig afholde os fra kalde det økonomi og blot kalde det, hvad det er: forbedring og udvikling - og udbedring af skaderne, vores vækst har forvoldt.
Vækst er nødvendig i kapitalismen, fordi der skal være plads til, at de gamle, stablede penge fra det, der forlængst er overstået og forbrugt, kan bevare deres værdi; men det er en illusion, at man kan bevare en værdi af udført arbejde - den vil altid være afhængig af, at arbejdet ikke ophører, og det vil altid være nødvendigt at intensivere arbejdet, så den nye, fremkommende værdi også kan prissættes.
Det usunde ved alle disse ophobede penge er, at de skaber prisstigninger indenfor visse sektorer, især på boligområdet og især i udviklingen af absolut overflødig luksusgoder såsom kæmpebiler - fordi den enorme overproduktion holder inflationen nede, så pengene bevarer eller i de værste tilfælde øger deres købekraft. Der er brug for en anden økonomisk tænkning, en venden tingene på hovedet - og sjovt nok er der en inspirationskilde, som overses, fordi vi slet ikke tænker den gode H. C. Andersen som anti-liberalist; men prøv at læse f.eks. 'Hvad Fatter gør, er altid det Rigtige' ud fra et fuldkommen økonomisk klarsyn. Eller læs 'Ole Lukøje'.

Chris Ru Brix, Alvin Jensen, Pia Nielsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

- og så er der en ting at tilføje: jeg synes, at de små velhavende velfærdssamfund retter en lammende kritik imod andre lande, der i højere grad handler mis med deres befolkninger og arbejder for 'jeg ved ikke hvad' i stedet for ordentlige og rimelige, men nok ikke prangende forhold for deres borgere.

Jørgen Mathiasen

@Steffen Gliese
Det fænomen, du nævner, er gået som en rød tråd gennem EU-modstanden i DK (bl.a), men der er også et andet »genfærd«: Der findes grupper af mennesker, bl.a kunstnere og forskere, som hovedsaligt forstår en fysisk grænse som markeringen af en jurisdiktion. Det er en helt forskellig ansats fra den nationalromantiske, der ser grænsen som realiseringen af folkekarakteren (og den udgøres for mange i DK åbenbart af Olsen-banden med Pia K. i rollen som Yvonne).

Chris Ru Brix, Steffen Gliese og Swen Winkler anbefalede denne kommentar
Swen Winkler

For ikke så lang tid siden var Piketty en helt blandt de venstreorienterede og centrumvenstre i Informations segmentet. Så tillader han sig "at tisse på Danskernes sukkermad" og de bliver sure. Og lige pludseligt er han naiv og bare franskmand? Klart, man må forstå, at de danske værdier og idealer er kun for Danskere. Dem gider man ikke dele. Og demokratiet, det har udefrakommende udlændinge ikke forstået. Det er ikke flertalsafgørelser, nej det er komprimisser hen over midten. Noget meget nationalromantisk! Man det fatter franskmanden jo ikke. Sådan noget navlebeskuende sludder. Det er så pinligt.

Peder Bahne

Jeg vil bare gerne være med til at bestemme. Jeg støtter ikke den nye gældsunion eller den nye gæld, som skal afvikles i årene 2028 til 2058 ! Hvad nu hvis den næste generation får sine egne udfordringer oveni ?

Hvem skal være julemand og dele de lånte midler ud ? Der er så mange enorme pengeinteresser i Europa, og magtforholdene i EU konstruktionen kan ikke just kaldes gennemsigtige. Jeg frygter en betragtelig del af lånet ender de forkerte steder. Macron har allerede været ude med sine store visioner for den franske bilindustri. Luftfarten har også været nævnt som et stort hul at fylde og, nå ja i samme sætning selvfølgelig Den Grønne Omstilling i håb om opbakning til den største investering i unionskonstruktionen på forventet tilbagebetaling over 30 år.

Hvis gaveregnen skal kanaliseres gennem EU konstruktionen må vi under alle omstændigheder ikke glemme den velkendte friktion og smøring undervejs.

Jeg håber jeg bliver spurgt. Svaret er nej.

Jørgen Mathiasen

@Swen Winkler
Tidligere har det været Habermas, nu er det Piketty, og det giver mig anledning til at nævne noget, som vender tilbage igen og igen:
Der er andre måder at være venstreorienteret på i Europa end den, som knytter sig til EU-modstanden og skrivebordssocialister i DK. Af den grund nævnes eksempelvis Die Linke (D) aldrig - partiet kunne ikke drømme om, at foreslå Tyskland at forlade EU.

Steffen Gliese

Helt enig, Jørgen Matthiasen, og der er en ting til, som jeg måske får antydet: det er netop ikke et spørgsmål om, som Swen Winkler skriver, at de danske måder at gøre ting på kun er for 'danskere' - nej, vi forstår bare ikke, hvorfor andre fører en politik, der ikke grundlæggende går ud på at skabe sammenhold og lighed. Vi har så politikere, der desværre selv har ladet sig smitte af dårlig indflydelse fra især England og USA, men det er vist ved at gå over, hvad de politiske beslutninger under coronakrisen er tydelige tegn på - måtte det bare i mangt og meget vare ved!
Det var engang på samme måde med forholdet til udlændingene: hvorfor omfavner de ikke bare dette på mange måder ideelle samfund? Det gjorde rigtigt mange jo også, men uden at blive for alvor taget imod på de præmisser, de kunne præstere. Men jeg vil vove at påstå, at dansk skepsis overfor udlændinge længe mest var en skuffelse over, at de ikke i højere grad indgik i samfundets almindelige liv efter relativt kort tid.
Det var jo hverken deres eller befolkningens skyld, men de strukturer, der desværre i højere og højere grad bureaukratiserede vilkårene for livet i Danmark. En del af dette var også en selvbeskyttelse, hvor man ønskede først og fremmest at sikre danskerne de få job, der var til rådighed, herunder ved at varetage stort og småt for udlændingene i stedet for at lade dem klare sig selv og holde sig i gang på den måde.
Det har været et problem for udviklingen i Danmark, at vore embedsmænd især ikke har forstået det unikke, vi har opbygget, og derfor blot har ønsket at benchmarke og tilnærme os et fælles lavere niveau for velfærd. Det mest åbenlyse eksempel var harmoniseringen af sundhedsdækningen for EU-borgerne, hvor danskerne måtte udskifte deres billige, kollektive rejseforsikring igennem den offentlige sygesikring med et blåt kort, der giver adgang til de samme vilkår, som gælder for lokalbefolkningen eller en ekstraudgift til en privat rejseforsikring. Ikke en stor ting, men et symbol på de mange forringelser, danskerne har måttet bide i sig, fordi vi var bedre vant - og som sådan snarere burde have tjent som eksempel for andre lande i retning af, hvad man kan, hvis man holder erhvervslivet i stramme tøjler og sætter samfund og fællesskab først.

Peder Bahne

"For ikke så lang tid siden var Piketty en helt blandt de venstreorienterede og centrumvenstre i Informations segmentet. Så tillader han sig "at tisse på Danskernes sukkermad" og de bliver sure. Og lige pludseligt er han naiv og bare franskmand?"

Hvorfor inddrager man altid X-Faktor helte fra det beskyttede værksted i den vigtige politiske diskussion ? Hvilken indsigt har de i virkeligheden uden for vinduerne ?

De er håbløst inhabile og kommer aldrig til at hjælpe med de 30 års afdrag og afsavn.

Jørgen Mathiasen

@Steffen Gliese
Der er vist alt i alt ret få samfund uden for Norden, som lægger så megen vægt på lighed som de nordiske lande. Frankrig fører eksempelvis ikke den samme lighedspolitik som Danmark og Tyskland gør heller ikke, selv om Forbundsrepublikken er nærmere på det. Man billiger det ikke ved at forstå det, men det sidste er nødvendigt, hvis man er involveret i politisk handling.

Steffen Gliese

Afgjort, Jørgen Mathiasen, men det er jo trods alt under kraftig indflydelse fra vores mangeårige kulturelle forbillede Frankrig, at værdierne har udviklet sig Danmark, som de har.
Danmarks grundlæggende værdier er jo, som Palle Lauring sagde, brugsforeningens: vi er et samfund, der ikke er specialet socialistisk, men som til gengæld går ind for, at alle trækker på samme hammel.
At det lever og har det godt i dansk identitet har vi netop set beviset på i den måde, vi foreløbig har gebærdet os under corona.

Swen Winkler

@Steffen Gliese, så afskaffelsen af den kollektive rejseforsikring skyldes EU?! LOL. Det var en ønsket harmonisering (en kærkommen løftestang), ikke påtvunget. Besparelsen på 80 mio. kr. gik til skattelettelser. Det gennemgående træk I dit indlæg er Danmark her og der. Og onde EU her og der. Nationalistisk og navlebeskuende.

Pia Nielsen

Den tyske domsafsigelse der fratog Den Europæiske Centralbank at udføre det en Centralbank er sat i verden til - at stabilisere økonomien - er formodentlig første skridt på en afvikling af EU.

Det som ECB kunne have udført uden problemer er nu lagt ud til 27 lande. Og det er ikke nogen let opgave for de siddende regeringer at forklare befolkningerne at selv om de gang på gang har måtte lægge ryg til nedskæringer på velfærden, og er blevet bedt om at løbe hurtigere, så er det vigtigt at vi bakker op om nogle hjælpepakker som tilsyneladende er endeløse og alligevel ikke hjælper befolkningerne sydpå.

Tysklands enerådighed - giver nu bagslag. Tyskland er selv kommet i vanskeligheder. De har selv båret brænde til bålet. Ja og vi har som et af landene levet højt på dette - men har alligevel haft den ene forringelse af velfærden efter den anden og salg af infrastruktur for at klare skærene. Det er blevet mere utrygt at være dansker. Det bliver ikke let at forklare. SUK.

En mulighed kunne muligvis være at der samtidig med hjælpepakkerne blev stillet nogel minimums garantier for velfærden i alle lande på et niveau der sikrer alle en rimelig og tryg tilværelse - nul nedskæringer på velfærd. Men hvem skulle så betale for det? Og selv om Kommisionen kom med forslaget, ville det så være muligt at få gennem i EU-rådet? Det er tvivlsomt.

Det ville kræve en omfordeling - den omvendte af den der har hersket de sidste årtier og som muligvis har lagt grunden til de nationalistiske tendenser vi ser, og som under alle omstændigheder må ses som en erklæret mistillid til systemet i EU. De har selv skabt monsteret.

Der er også en voksende fornemmelsen af at vi kan blive ved at poste penge i selskaber der som tak kvitterer med ikke at ville bidrage til velfærden men i stedet sætter pengene i skattely. Det er meget vigtigt at få gjort noget synligt og effektivt imod dette. Men ak de 27 skal blive enige. Det kommer ikke til at ske.

Vi nærmer os med hastige skridt det totale sammenbrud.

Sider