Læsetid: 7 min.

Hvad er der sket inde i Angela Merkel?

På et par uger har Angela Merkel smidt alle dogmer om tysk sparepolitik over bord med store konsekvenser for hele Europa. De fleste tyske økonomer står bag hende – og den menige tysker virker befriet for næsten hundrede års frygt for inflation
Tysklands forbundskansler Angela Merkel har siddet på posten siden 2005.

Tysklands forbundskansler Angela Merkel har siddet på posten siden 2005.

Markus Schreiber

6. juni 2020

»Man kunne bare have spurgt husmoren fra Schwaben. Hun havde sagt en livsvisdom til os: Man kan i det lange løb ikke leve over evne.«

Ordene kom fra Angela Merkel på en CDU-partidag i 2008, da finanskrisen netop var brudt ud, og dramaet om eurokrisen og den græske gældskrise stod for døren.

Siden da har den berømte schwäbische Hausfrau været et billede på den tyske sparepolitik i eurokrisen. Men i folkemunde var husmoren allerede indbegrebet af det, som sociologen Max Weber har beskrevet som den tidlige kapitalismes succesopskrift. Populært sagt: Protestantismen, der med flid og forsagelse udgjorde den perfekte grobund for opsparinger og fornuftige investeringer.

»Det billede af Merkel er blevet forældet inden for de seneste par uger,« konstaterer den 65-årige tyske økonomiprofessor Peter Bofinger. Fra 2004 til 2019 var han den mest venstreorienterede af Tysklands fem økonomiske vismænd.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Peter Beck-Lauritzen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Jesper Eskelund
  • Eva Schwanenflügel
  • Steffen Gliese
  • Gert Romme
  • Torben K L Jensen
  • Morten Wieth
  • Stig Bøg
  • Werner Gass
  • Chris Ru Brix
  • Kurt Nielsen
Peter Beck-Lauritzen, Bjarne Bisgaard Jensen, Jesper Eskelund, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Gert Romme, Torben K L Jensen, Morten Wieth, Stig Bøg, Werner Gass, Chris Ru Brix og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Chris Ru Brix

Gad vide om det det danske socialdemokrati har tænkt sig at vågne op til dåd og begynde at føre socialdemokratisk økonomisk politik?

Søren Dahl, Peter Beck-Lauritzen, Torben Bruhn Andersen, Per Kjærholm, Holger Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Jesper Eskelund, Henriette Bøhne, Dan D. Jensen, Eva Schwanenflügel, Gert Romme, michael andersen, Rolf Andersen, Peter Knap, Steffen Gliese og Werner Gass anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Hvis jeg troede på den slags ville jeg sige -Fanden hytter sine egne- Ville et globalt indstillet menneske ikke foretrække at skænke de penge EU, nu vil opkræve, til fattige f.eks. afrikanske lande eller Indien. Frem for en Union som bliver mere og mere føderalt styret.

Holger Nielsen, kjeld jensen, Dennis Jørgensen, Bent Nørgaard, Erik Winberg, Gert Romme og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Men som Søren Krarup sagde.- Vi hjælper først og fremmest de som ligner os selv. -Det er helt naturligt. Og det understreger EU jo også. Der er ikke megen hjælp til det muslimske mindretal i Kina. Eller befolkningen i Hong Kong fra EU´side. Vores økonomi vejer tungere.

Holger Nielsen, Dennis Jørgensen og Ole Christiansen anbefalede denne kommentar

"Hvad er der sket inde i Angela Merkel?"

Helt præcist hvad der skete inde i den afgående kansler kan være svært at afgøre, men jeg tror det skete her:

»Ifølge flere kilder har det gjort dybt indtryk på kansleren, at meningsmålinger nu viser, at 42 procent af italienerne ønsker at forlade EU.«

Et dybt indtryk for Merkel. Et afgrundsdybt indhug i handlefriheden for de næste generationer.

Bjarne Jensen, Holger Nielsen, kjeld jensen, Espen Bøgh og Ole jakob Dueholm Bech anbefalede denne kommentar

Alt for mange Tyskere hænger stadigt fast i så-kaldte 'sikre investeringer', bankbøger og livsforsikringer. Et levn fra deres forældre og bedsteforældre der overleverede myter og fortællinger om børskrak i hyperinflation i Weimar Republikken og valutareform efter anden verdenskrig, og muligvis også genforeningen. De historier hænger ved. Børsinvesteringer bliver set som noget usikkert, lotteriagtigt.

Da disse bankbøger og livsforsikringer er renteafhængige og p.t. kun giver meget lidt afkast per år, så har de sædvanlige til højre udpeget ECBs lavrentepolitik som den skyldige. Og bruger dette propagandistisk til at fremme modstand imod EU i Tyskland.

Peter Beck-Lauritzen, Holger Nielsen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Det underliggende system, som er gældsættelse, er problemet.

Det nytter ikke noget at blive stadig mere bundet af gæld og på den måde deponere endnu mere af sin suverænitet til diverse kreditorer.

Opbygning af staten vha gældsættelse viser et sygt system. For hvis penge? Det er ikke et sundt system, som giver de få mulighed for at eje det meste. Og hvad er i øvrigt det rigtige i, at tjene på udlån? I gamle dage talte man om åger, det gør man ikke længere, men det skulle man måske. Jeg forstår udmærket, at banker ligesom alle andre må have en løn for deres ydelser, men private pengetanke, som med udlån gidseltager staten og dens borgere, er dysfunktionelt, og situationen burde for alle udstille denne indbyggede systemfejl i konkurrencestaten. Det er en fejl, som splitter i stedet for at samle.

Og det er altså for provokerende at bede om at gældsætte sig til op over skorstenen for så at skulle forære pengene til italienere med egne store guldreserver og en tvivlsom økonomisk historik. Hvilken sikkerhed fås, for at gaven anvendes hensigtsmæssigt og ikke ryger i de forkerte lommer? Her er italiens renommé jo meget flosset.

At redde egen eksport? Så hvis vore kreditorer får pant i statsobligationer, hvad får vi så? En lang næse og ubrugelige IC 4 tog som trøstpræmie?

Mutti, macron og vi andre må kunne producere bedre ideer end at lappe videre på et sygt system.

H Nyboe, Kim Folke Knudsen, Holger Nielsen, kjeld jensen, Dennis Jørgensen, Ole jakob Dueholm Bech, Jann Ringtved og Jørgen Larsen anbefalede denne kommentar
Chris Ru Brix

06/06-2020
12:51: Yep. Det ville lyde godt, blot man glemmer at tage i betragtning at vi har skåret på ulandsbistanden gennem de sidste tyve år.
13:35: Præcis. På trods af at vi kender medicinen mod en deflation der er ved at ryge ud af kontrol, insisterer de fleste folkevalgte fortsat at låne penge af den 0.1% vi har forgyldt siden finanskrisen, i stedet for at lade seddelpressen køre et stykke tid.

Peter Beck-Lauritzen, Holger Nielsen, Eva Schwanenflügel og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Frau Merkel har ikke ændret en tøddel - det var en nødvendighed hvis EU (og eurozonen) skulle overleve og så selvfølgelig det enorme efterslæb i investeringer efter 15 år med sparepolitikken i Tyskland og dermed resten af europa der på den måde mistede 5 års udvikling. Godt hvis det også indebærer euro-bonds for så kan Danmark hjælpe resten af Europa med opkøb i en valuta der kan hjælper også os fordi størstedelen af vores eksport går til eurozonen - i euro med den fordel det ikke er petro-dollar en valuta der bliver mere og mere usikker efterhånden som oliemarkedet mister sin afgørende betydning til vind og solenergi.

Søren Dahl, Holger Nielsen, Dennis Jørgensen, Carsten Hansen, Jørgen Mathiasen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Chris Ru Brix

I forlængelse af min egen kommentar (allerøverst) synes jeg dog at det er værd at bemærke at finansministeren, i starten af coronakrisen, på spørgsmålet om ‘hvor skal pengene komme fra?’ svarede at ‘vi har en lille konto i Nationalbanken.’

Holger Nielsen, Eva Schwanenflügel, Jann Ringtved, Torben K L Jensen, Steffen Gliese og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Problemet med Merkel er hendes troværdighed. Jeg forstår hun for øjeblikket har travlt med at rette op på sit image.

Har hun mon omsider indset at hun har taget fejl, at statens finanser ikke er et husholdningsregnskab? Eller indset at Tyskland ikke kan være et kreditorland uden der er debitorlande, som hendes sygelige tilbageholdenhed har været medvirkende til at skabe? Debitorlande, hun selv har stået i spidsen for at svinge pisken over - hvilket i øvrigt ikke har gjort sagen bedre snarere værre.

Man kan roligt kalde hende jernkansleren. Derfor har jeg det temmeligt svært med den beundring der strømmer hende i møde. Rent faktisk tror jeg man kan takke hende for at have været den største forhindring for en europæisk union. Modstanderne har simpelthen ikke haft bedre samarbejdspartner end hende og hendes økonomiske politik som har spredt sig som gift i hele Europa.

Men nu er også Tyskland på røven og hele Eurosamarbejdet skrider ikke mindst fordi Den Europæiske Centralbank er sat ud af funktion. For EU er ikke er en rigtig union. Landene hæfter ikke for hinandens udgifter og fører ikke en overordnet samlet finanspolitik. Derfor eksisterer der heller ikke nogen centralbank. Det har den tyske domstol afgjort, og det var nok temmelig dumt, men skaden er sket og pengene skal hentes på anden måde. Til det formål har Merkel sammen med Macron i hast foreslået dette EU gældsbudget, hvor EU-landene går ud og optager et fælles samlet lån på kapitalmarkedet i Euro som alle landene hæfter for.

Der er flere spørgsmål at tage stilling til. Skal midlerne lånes ud til lande som alligevel ikke kan betale dem tilbage eller kan man ikke lige så godt bare fordele pengene. Hvad skal pengene gå til osv. Hvordan undgår vi korruption og kontrol med udbetalingerne.

Og ikke uvæsentlig er hvordan gælden skal afvikles. Her synes jeg det bliver noget rodet set i lyset af den tyske domstolsafgørelsen. For hvad sker der hvis lånene ikke kan blive bakket op af en centralbank - spørgsmålet er om ECB i givet fald må træde til og opkøbe gælden som en mulighed? Dette kunne vel i og for sig næsten komme til at fungere som en gældssanering. Jeg tvivler men det spørgsmål kunne jeg godt tænke mig at få svar på?

Sporene skræmmer.

Holger Nielsen, Kenneth Krabat, Flemming Haagensen, Nille Torsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Det kunne være vores politikkere skulle prøve at kigge i de nye lærebøger de bruger i Tyskland .-)
De trænger måske til efteruddannelse.

Torben K L Jensen, Holger Nielsen, Steffen Gliese og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Pia@ - "Derfor eksisterer der heller ikke nogen centralbank. Det har den tyske domstol afgjort, og det var nok temmelig dumt, men skaden er sket ... "

Den tyske domstol anerkender ikke ecb. Men ecb kunne opkøbe gæld, skriver du også.

En rodet affære, som man skal overveje nøje, før man indgår bindende aftaler.

Kim Folke Knudsen, Holger Nielsen og Pia Nielsen anbefalede denne kommentar

Mon ikke det handler om efterspørgselen efter tyske produkter - VW, MB etc?

Holger Nielsen, kjeld jensen, Flemming Berger og Chris Ru Brix anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Og mht begrebet husholdningsøkonomi dette : ressourceforvaltning i enhver sammenhæng må være logisk, retfærdig, nem at forstå og derfor uproblematisk at tilslutte sig.

Indviklede finansielle manøvrer er uhensigtsmæssige og dysfunktionelle. Man må se på fundamentet. Vi befinder os i en integreret enhed og bør agere med respekt herfor. Elllers går der rod i maskineriet. Som det ses. Systemfejlen må nøje identificeres. Herom diskuteres kun. Og sålænge den samtale ikke munder ud i en fælles forståelse af, hvad fejlens årsag er, vil den have for gode muligheder for at fortsætte. Man kan også sige, at ønsker vi fortsat at bebo planeten, må vores adfærd tages op til meget grundig revision.

Holger Nielsen, Pia Nielsen og Chris Ru Brix anbefalede denne kommentar
Jørgen Larsen

Man kan i det lange løb ikke leve over evne - Det udsagn er objektivt set fortsat gyldigt. Hele vores økonomiske system er baseret på, at vi SKAL leve over evne ellers bryder dette økonomiske system sammen. Jeg ser ingen grund til at juble.

Carsten Hansen

Der er flere slags økonomier.
Tyskernes har gennem årtier været en eksportøkonomi, mens f.eks. den danske har været en forbrugsøkonomi.

Når eksporten svigter så rammer det hårdt Derfor må der omlægges til forbrug.
Det er svært hvis rigtigt mange folk ikke har penge mellem hænderne.

Jørgen Mathiasen

Merkels svar på artiklens spørgsmål gav hun i et interview til ZDF: Det er en pragmatisk tilpasning til virkeligheden. Dermed har hun undladt at fremstille sig selv som en europæer i kategori med Helmut Kohl & François Mitterand, men der er måske andre, som vil gøre det. Jeg har meget svært ved at forestille mig Merkel som nationalist, men for ikke at vække de slumrende kræfter i CDU fremstiller hun, kvantekemikeren fra pastorhjemmet, sig gerne som husmoderen fra Schwaben.

Det er værd at bemærke, at oppositionen i Forbundsdagen med undtagelse af AfD reelt billiger krisepolitikken, og kritikere i CDUs egne rækker samtidigt har været mundlamme. I mange hjørner af Europa er modtagelsen overordentligt positiv - og i Storbritannien taler bl.a The Guardian for, at UK skal gentage det tyske kunststykke, men UK har næppe de finansielle muskler til det. Endelig har man kan svært ved at forestille sig, at Danmark vil blokere for EU-delen af krisepolitikken og tage en konfrontation med Frankrig, Italien, Spanien og Tyskland.

Holger Nielsen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Chris Ru Brix anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Danmark har jo en fast kronekurs der er bundet til euroen så jeg tror at "4-banden" vil tvinge eurobonds igennem der med samlet 500 mio. eu-borgere bag automatisk vil få en AAA-rating med tilhørende 0-renter.

Steffen Gliese

Problemet er, Carsten Hansen, at 'at leve over evne' ikke giver mening i et overflodssamfund, hvilket reelt er, hvad den europæiske union er.
Andre forhold umuliggør det, udover ulige magtforhold er det også destruktionen af kloden, så vi må finde på andre mekanismer til at sætte væksten i bero. Her vil helt banale afvejninger imellem folks begær og lyst til at bruge mere tid med egne børn formodentlig blive et væsentligt element.

Holger Nielsen, Torben K L Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Hvorfor skal vi indrette os på pensions forringelser aldersmæssigt til 70 - 75 år, for at tilpasse vores økonomi til at overholde de økonomiske aftaler om landenes budget år for år, og samtidig opleve de sydlige landes helt ligegyldige holdning hertil, - og et EU der vil udskrive fælles mia. gæld på 5.6000 EURO som skal deles ud til de sydlige lande, mod løfter om bedre tider engang langt ude i fremtiden.

Det er lige så meget løgn som når Muslimske Imamer lover 72 jomfruer til dem der vil dø martyrdøden for Islam.

EU har siden igennem mange år haft udviklingspuljer, der harkanaliseret mia. og atter mia. til de sydlige lande, så de kunne udvikle deres infrastruktur, og dermed forbedre deres konkurrenceevne, samt give bedre muligheder for virksomhederne til såvel at etablerer sig som udvikle sig, - men hvad ser vi i dag, forsat elendig infrastruktur, penge brugt til nye fine golfbaner, der efter får er nedslidte og penge der igen bruges på nye golfbaner, - golfbaner er ikke vareproducerende somkan sælges og tjenes penge på eller giver´arbejdspladser og udvikling af nye produkter der kanløfte landene økonomisk til en bedre fremtdi.

Dertil skal lægges den korruption flere sydlige lande har brugte mange af disse Eu midler til i stedet for til de presserende udviklingsopgaver som pengene var afsat til på infrastrukture og andre udviklingsområder.

Vi skal ikke betale den franske gæld som landet har oparbejdet igennem flere årtier, fordi man ikke har ville forny arbejdsmarkedet - sådan som vi har måttet med lavere dagpenge, længden af dagpengene, førtidspension osv., osv., - det er og bliver alene et fransk problem.

Vi skal ikke kaldes "sparebanden" fordi vi ikke vil finansiere disse luksus ødselshed forbrugere, der blot vil have mere og mere og have andere til at betale for deres ødselshedsluksusliv, det skal de selv arbejde for, ganske som vi har måttet det.

Den solidaritet som EU politikerne lefler for vi skal inddrages i via denne vanvittige gældsætning i fællesskabets navn, og som skal maskeres med ordet "solidaritet" bliver kun en solidaritet i fattigdom skabt ved eskalerende ødselhed i de sydlige lande, og så kan vi i mellemtiden få besked om at vores pensionsldre skal sættes yderligere op, for de kan beholde deres ødselhedskultur.

H Nyboe, Holger Nielsen og Finn Sørensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er idiotisk.

Vi er alle i samme båd, og skal ikke pege fingre ad hinanden, for hvem var det lige, der fik Danmark med i håndjernene?

Bjarne Corydon.

Så var der Vestager.
Og hendes "Sådan er det jo".

Og Mette Frederiksen med 'reformen' af førtidspension og fleksjob, der har puttet rigtig mange mennesker i graven før tid.

De har alle været fuldstændig ligeglade med de svageste.

Indtil nu.
For nu skal det 'frames', hvor meget hensyn Mette Frederiksen tager til sine undersåtter.

Lad os nu se det i virkeligheden, Mette.

H Nyboe, Kim Folke Knudsen, Randi Christiansen, Holger Nielsen, Torben K L Jensen, Steffen Gliese og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Man bør mærke sig den iskolde vind, der nu blæser mod SPD. Det er bekvemt for den tyske bilindustri at gøre SPDs ledelse, der kategoriseres som venstreorienteret, ansvarlig for, at biler med forbrændingsmotorer ikke bliver subventioneret, uanset at hele regeringen bærer ansvaret, men man noterer sig samtidigt, at der kommer en hidsig kritik fra formanden for metalarbejderforbundet.

Den, der kender formænd og medlemmerne fra dette forbund, er ikke specielt overrasket, men formanden taler som om, han i de sidste tre år har ligget i en dybfryser, og nu er vågnet op til en ny virkelighed. Eksemplet viser, hvad man kan forvente, når man skal til at diskutere den videre grønne omstilling, for metalformanden har allerede oraklet, at SPD har sat betydelige mængder af tillid over styr gennem sin politik.

Det er nu længe siden at det skete, men formanden læser åbenbart hverken meningsmålinger, valgresultater eller valganalyser. Hvor tror han, at De Grønne har fået deres tilslutning fra?

Holger Nielsen, Steffen Gliese og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Lidt uhyggeligt at een tysker kan få så stor indflydelse på hele Europas fremtidige skæbne.

Carsten Hansen

Steffen Gliese

Hvem snakker om at leve over evne ?.

Det er en kendsgerning at hvis forbruget går helt i stå, så ramler hele verden og de svageste rammes hårdest.
Er det det du er ude efter ? Eller har du en forestilling om at hvis vi skruer helt ned for forbruget, så vågner verden op i et paradis hvor ingen køber mere end nødvendigt og alt blever fryd og gammen som ved et trylleslag ?.

Nej; Forbruget skal i gang igen; Men selvfølgelig skal der ikke tilstræbes uhæmmet vækst og slet ikke på bekostning af miljøet.
Noget skal der gøres, men stop luftkastellerne og dag-drømmeriet.

Kenneth Krabat

Både den danske højrefløj og den danske venstrefløj har deres grunde til ikke at ville være i EU. Restpartierne vil gerne, dvs. støtte fra ml. 70 og 80% af den danske befolkning, af den ene eller den anden årsag. Men den del af den danske befolkning, der alene gældsætter sig til familie, ferier og forbrug, bliver af dansk økonomi betragtet som de nødvendige uansvarlige. Mens den resterende del, der enten lægger til bunke og magt eller investerer i udvidelser, vækst og mere arbejde, betragtes som "der hvor pengene kommer fra".

Det er denne gammeltestamentelige nedgørelse af en stor del af vælgergruppen, der forhindrer sociale investeringer og forsøger at tvinge væksten frem - lige ind i en økonomisk politisk deadlock: Man har ikke reel opbakning nogen steder fra, fordi frihedstrangen i Danmark ikke er national, men selvisk. Og står i stedet og banker hovederne sammen om små (magt)detaljer. Ufølsomt og småligt.

Derfor kan regeringen ikke lytte til Merkel - selv ikke i denne Medfølelsens Tid. Politiske egeninteresser projiceres ud på ALT i omverden og ser intet af, hvad der ér - de er såkaldt nationale forbilleder, der end ikke ser Danmark som nation, men kun deres egen frygt og deres eget magtbegær. For dem er der intet at hente andre steder end i den lokale kamp på Tinge.

Uh, det er så småt! Lillebittesmåt.

Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Hvis man mener at der skal gang i forbruget igen, så dur de gamle "skattelettelser til de i forvejen rige" ikke til en hujende fis.
Giv de mindst bemidlede et ordentligt tilskud/løft,. Disse mennesker vil bruge de ekstra penge på nødvendigheder og lidt velfortjent l"luksus"; Til glæde for dem selv og for samfundet.

H Nyboe, Steffen Gliese, Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Vækst og forbrug? Man diskuterer, som om der er enighed om disse størrelser.

Hvis f.eks. dansk overlevelse er afhængig af at betale italienerne for at importere fra os, er det i mine øjne en dårlig forretning.

Det er tilmed at forbinde sig med en italiensk administration, som vi ikke har de bedste erfaringer med; godt nok via ecb, som er en institution, folket heller ikke kan have tiltro til.

Der er en anden mere bæredygtig mulighed. Nemlig, som det anbefales i en gammel dansk talemåde, at 'sætte tæring efter næring'. Melde sig ud af rivegildet, gå foran resten af verden og være eksempel på en mere ydmyg livsstil, der ikke overbelaster det økologiske grundlag. Føde, klæder, bolig - mon ikke vi kan klare det selv her i landet. Mit kig i spåkuglen fortæller, at det vil vi blive nødt til på et tidspunkt. Så hellere være på forkant.

Først skal vi underlægges restriktive sparekrav, og når det ikke kun er grækerne, som må lide, men nu også italienere og franskmænd, ses, at strategien ikke rigtig virker. Så laver man den om, og så er der masser af rente-og afdragsfrie lån til italienerne.

Men hvem betaler gælden? Det hører vi ikke noget om. Derfor må man formode, at det er de sædvanlige, som regningen tørres af på. Og det er dem, der er mest afhængige af offentlig velfærd. Privatisering af velfærd er en meget farlig kurs at slå ind på, som det for tiden ses udspille sig ekstremt i usa, hvor det er dem med den største skyder og den største pengetank, der har magten.

Og til hvem? Til dem med den største skyder og den største pengetank.

Randi Christiansen

'Og til hvem skal gælden betales? Til dem med den største skyder og den største pengetank.'

Randi Christiansen

Hovsa, det er ikke en gang rente-og afdragsfrie lån til italienerne, det er uforpligtende gaver. Horribelt set i kontekst.

Carsten Hansen

Når jeg/man taler om at sætte gang i firbruget er det i forbindelse med Corona-krisen, selvfølgelig.

På sigt er vi nødt til at fokusere på andet er evig vækst af samme skuffe som hidtil.
Investeringer i grøn vækst må være den vej der skal gås.

Lige her og nu gælder det at bruge penge så arbejdspladser bevares, i stedet for at puge penge sammen i bankerne.

Randi Christiansen

Carsten@ - Men dog ikke hvilke arbejdspladser som helst. Og lønniveau ifht fysisk og psykisk belastningsniveau. Vigtige forudsætninger når det vurderes hvilke arbejdspladser, vi ønsker og hvilke løn og arbejdsforhold, som skal gælde.

Kim Folke Knudsen

@Angela Merkel CDU

Jeg synes, at det er på tide, at der graves lidt i Angela Merkels fortid som politisk person opvokset i DDR. Hvor meget er Fruen syltet ind i den kommunistiske fortid, og hvorfor har hun fået den fremtrædende rolle i et parti som nu synes helt tømt for retning og politik CDU. Jeg har gennem længere tid været meget skeptisk over Fruens CV og hendes ageren. Jeg forstår ikke at et parti med kristne og konservative værdier kan vælge en sådan person som tysk Forbundskansler. Jeg ville aldrig bifalde det valg. Se på fortiden og sammenlign Konrad Adenauer versus Angela Merkel. Hemuth Kohl versus Angela Merkel. Hun er overvurderet af udlandet og hendes politik den er opportunisme er værste skuffe.

DF havde aldrig fået så stor en valgsejr i DK, hvis det ikke var for Forbundskansleren som i sommeren 2015 underminerede hele den europæiske asylpolitik og de nationale staters suverænitet ved at tillade en flod af flygtninge at oversvømme hele Europa.

Det var den begivenhed som gjorde det muligt, at GB omsider stod af EU toget og valgte den nu uvisse fremtid men med national suverænitet. Tak for Fru Merkel for at have importeret to politiske katastrofer på en gang i hvert fald set med danske men også med tysk nationale øjne.

På det seneste har Fruen ytret varm sympati for den yderste venstrefløj i Tyskland omkring partiet Die Linke efterkommerne til det kommunistisk parti SED, som styrede DDR under den russiske besættelse af den ene halvdel af Tyskland. Hendes parti har således hjulpet Die Linke til magten under Bodo Ramelow i Thüringen. Hun har fået sat en kæp i hjulet for at mindesmærket Hohenschönhausen, hvor STASI torterede og indespærrede tusindvis af østtyskere, som regimet så sig onde på, at det mindesmærke kan fortsætte som mindesmærke for systemkritikerne.

Hendes såkaldte grønne profil er ligeså utroværdig som meget af det andet hun har udrettet. Den ene dag opføres nye konventionelle kulkraftværker, den næste dag fører hun sig frem som en grøn forbundskansler en vel og mærke dyr forbundskansler for med alle hendes planer risikerer tysk industri, at skulle betale store grønne omkostninger med risiko for at den grønne omstilling sker så hovedløst, at Tyskland taber arbejdspladser, som forlægges til lande udenfor Europa.

Hun har hele vejen støttet Harz 4 reformerne, der har skubbet mio af tyskere ud af arbejdsmarkedet og ud i fattigdom og lavtlønsjob med midlertidigt perspektiv.

Det nyeste er så kovendingen fra at grækerne blev sat på EURO sparekurs til at vi nu skal hjælpe Italien ved at stifte EU gæld sammen ? Italien skal hjælpes men er det den rette konstruktion ? Hendes politiske syvmileskridt fra sparekurs til pludselig gældsættelse virker komplet utroværdig, med mindre meningen er at holde hende selv ved magten til evighed.

Bemærk Randi Christiansens indlæg i denne debattråd for Randi har fat i en meget væsentlig pointe. Al politik går ud på at ødelægge borgernes opsparing tvinge dem udi kredit og dermed afhængighed af de økonomiske magthavere. For 40 år siden kunne du få 8% i rente for din opsparing i dag kan du få -1%. Oveni druknes forbrugerne i gebyrer, som reelt forhøjer den negative rente til -4% eller -5%. Den gang i 1980`erne var der ikke afdragsfrie lån med 30 års løbetid. Der var ikke pensionsformuer, der som nu helt er bundet op på aktier og med risiko for at en stor økonomisk krise udraderer disse formuer. For lige at blive ved virkeligheden betyder det, at ingen mere er sikker på at ende deres dage som velkonsoliderede pensionist. De danske politikere leverer et selvstændigt bidrag til denne ødelæggelse af folks alderdom ved konstant at hæve pensionsalderen. Næste gang og det bliver vistnok i år skal den hæves til 69 år.

Hele tiden spises vælgerne af med bemærkningen jamen hvis du ikke accepterer senere pension, så er der ikke råd til Velfærdsstaten. Har i selv set hvor meget velfærdsydelserne er blevet forbedret de seneste 25 År ? Er dagpengene nu bedre end før ? Er Førtidspensionen bedre end før ? Er Folkepensionen bedre end før ?

Nu skal vi i denne valgperioden høre om den socialdemokratiske redningsplanke Arnes tidlige pension. Ja jeg glæder mig virkelig til at se, hvor stort et beløb stakkels Arne tilbydes og tænker mit det skulle vel ikke være FUP ?.

Den økonomiske politik der ligger bag alt dette herunder ødelæggelsen af borgernes opsparing og den målrettede strategi med at gældsætte borgerne til langt op over skorstenen for at gøre dem politisk afhængige af egne interesser. Det er Angela Merkels værk og hendes partis CDU´s fejlslagne politik.

Det er derfor at jeg her har peget på behovet for et politisk opbrud i DE. AFD kunne have været platformen, men partiet er for meget syltet ind i højrefløjsekstremisme, tysk nationalisme og antisemitiske grupper i partiet. Det er blevet et meget problematisk parti.

Jeg kommer aldrig til at støtte den Forbundskansler Angela Merkel.Træd tilbage og giv plads til at CDU kan genopstå ikke som et opportunistisk parti der rækker fra højre helt ud til Die Linke men et parti som bygger på et demokratisk kristeligt og konservativt værdigrundlag.

Link Politik Spezial:
https://www.youtube.com/channel/UCi5RJM_p1NajcGdBQfjyU4A

Randi Christiansen

En underlig zigzag kurs at udsætte os for. Først spare på al velfærd med 3% reglen og nu gældsætte os til op over den i forvejen overbelånte skorsten for at investere i et af mafiaens hjemlande. Wtf er meningen? Kleptokratiet har ingen skam i livet, men det ved vi jo.

Ret fremragende, at mette frederiksen i hvert fald foreløbig ikke er med på den galej.

Meningen er at ødelægge velfærd i de gode lande og derefter privatisere det hele. I de "Frihandelsaftaler" de laver står der at områder som en gang er privatiseret aldrig kan føres tilbage til offentlig forvaltning. Overdødeligheden blandt fattige danskere er enorm og det skal selvfølgelig også fortsætte

Det er helt klart at hospitalerne, de gamle, skolerne, børnehaverne, det sociale område osv osv har brug for en meget stor genopretning. Det kommer nok aldrig til at ske nu for pengene er givet til firmaer og eu. Ud af eu nu!