Læsetid: 4 min.

’Chicken race’ mellem Rådet og Europa-Parlamentet kan skyde EU-aftale i sænk

Tirsdagens kæmpeaftale mellem 27 EU-lande om historisk mange støttemilliarder til budget og genopretning kan falde på gulvet: I går krævede Europa-Parlamentet korrektioner af aftalens nedskæringskrav
Kommissionsformand Ursula von der Leyen, rådsformand Charles Michel og parlamentsformand David-Maria Sassoli i glad coronahilsen i forbindelse med vedtagelsen af EU-budgettet tidligere på ugen. Nu skal parterne måske tilbage og forhandle videre, efter at Europa-Parlamentet kræver ændringer af aftalen.

Kommissionsformand Ursula von der Leyen, rådsformand Charles Michel og parlamentsformand David-Maria Sassoli i glad coronahilsen i forbindelse med vedtagelsen af EU-budgettet tidligere på ugen. Nu skal parterne måske tilbage og forhandle videre, efter at Europa-Parlamentet kræver ændringer af aftalen.

Francois Walschaerts

24. juli 2020

Den omfattende EU-aftale, som Det Europæiske Råd – EU’s 27 stats- og regeringschefer – tirsdag morgen vedtog efter fire dages vanskelige topmødeforhandlinger, risikerer nu at falde på gulvet. I al fald i sin nuværende form.

Så meget står klart, efter et stort flertal i Europa-Parlamentet i går stemte for en resolution, der på flere punkter kræver »korrektioner« af tirsdagens aftale.

Aftalen er blevet kaldt »historisk« af EU’s ledere. Regeringscheferne blev enige om at afsætte det største beløb i unionens historie til to formål: Af i alt 13.580 milliarder kroner skal de 8.000 milliarder gå til at finansiere unionens budget i de næste syv år. Derudover skal 5.580 milliarder tilføres en ’genopretningsfond’, der kan kanalisere midler ud i de kriseramte europæiske økonomier i form af lån og direkte tilskud. Målet er at hjælpe dem ud af den alvorlige recession, som coronapandemien og samfundsnedlukningerne har medført.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Peter Beck-Lauritzen
  • Ervin Lazar
  • Jens Carstensen
  • Johnny Christiansen
  • Gert Romme
  • Poul Anker Sørensen
  • Annemarie Klæsøe
Peter Beck-Lauritzen, Ervin Lazar, Jens Carstensen, Johnny Christiansen, Gert Romme, Poul Anker Sørensen og Annemarie Klæsøe anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peder Munch Hansen

Man skal huske, at Europa-Parlamentet benytter enhver lejlighed til at styrke sin magt - metoden er også, at får man ikke noget på områder, hvor det ikke har indflydelse, så afviser det kompromiser, hvor det har magt. Så parlamentets opfindsomhed i den nuværende situation bliver spændende at følge.

Holger Nielsen, Henrik Peter Bentzen, Niels Ivar Larsen og søren ploug anbefalede denne kommentar
Thomas Østergaard

Jeg var ret skuffet da jeg fandt ud af at billedteksten ikke læste "Maskerede skælme fra Det Europæiske Råd udfordrer EU-parlamentsmedlemmer ved at lave 'the chicken'".

Parlamentet er også ude efter landenes EU-rabat. Det er endnu for tidligt at sige noget sikkert om, hvad der vil ske, men denne rabat på EU-betalingen hænger i hvert fald i en ganske tynd tråd.

Men egentlig syntes jeg også, at denne rabat er ganske useriøs, og for min skyld kan den godt forsvinde helt. For hvis det skal være rimeligt, skal alle have rabat, og så betyder det blot, at betalingen til EU stiger, så landene selv betaler deres egen rabat.

Til gengæld har parlamentet ganske ret, når de kræver ret til at udskrive egne skatter. Og de har især ret, når de kræver, at de kan udskrive skat på co2. For hvis ikke parlamentet gør det, bliver det som med selskabsskatten, at useriøse EU-lande konkurrere på at tiltrække virksomheder ved ikke at kræve co2-skat.

Peter Beck-Lauritzen, Thomas Tanghus, Jesper Lykke Jacobsen, Susanne Kaspersen, Werner Gass, Holger Nielsen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Gert Romme 24. juli, 2020 - 00:23

De rabatter er en uskik.

Principperne for beregning af bidrag kan ændres efter forhandling; men når principperne engang er vedtaget, så skal beregningerne implementeres uden yderligere krejleri - heller ikke fra Danmarks side; men det bliver nok vanskeligt at overbevise Danmarks superkrejler nr. 1 - Mette Frederiksen - om rimeligheden i det synspunkt.

Susanne Kaspersen, Holger Nielsen og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Det er måske også en smule absurd at der skal gives rabat til lande i nord for at redde landene i syd.
På den anden side så er Euroen skabt til at skabe problemer af den slag vi lige nu er vidne til.

Robert Mundell, evil genius of the euro:
"For the architect of the euro, taking macroeconomics away from elected politicians and forcing deregulation were part of the plan "

"The euro would really do its work when crises hit, Mundell explained. Removing a government's control over currency would prevent nasty little elected officials from using Keynesian monetary and fiscal juice to pull a nation out of recession.

"It puts monetary policy out of the reach of politicians," he said. "[And] without fiscal policy, the only way nations can keep jobs is by the competitive reduction of rules on business."

He cited labor laws, environmental regulations and, of course, taxes. All would be flushed away by the euro. Democracy would not be allowed to interfere with the marketplace – or the plumbing."

the plumbing refererer til at han var ved at indstallere et badeværelse i en villa i Italien men stødte på forhindriger med at få tilladelse til installationen.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jun/26/robert-mundell-evi...

Hele dette cirkus burde nedlægges. Jeg har intet imod et samlet Europa men dette design er uspiseligt og jeg kan ikke se hvordan det kan lappes sammen - Jeg tror desværre at det er nødvendigt at trykke på reset.

Hold da op hvem har dog konstrueret dette lort. Hvad med at se på denne Maastricht aftale som kun er til for at kunne gennemføre nedskæringspolitik.

"And there is not really a strategic answer to Europe to this crisis in a year or two. People are sticking to the old treaties, the Maastricht Treaty, that lays down these silly things, all these silly things that I’m talking about; that central bank is not allowed to finance the government. Even in such a situation the limits to government debt are clearly set at 60% of GDP, which is just really stupid after this crisis because we will all be far beyond. France will be at 120%, Germany will be at 100%, Italy will be at 160%. So it’s absolutely crazy to talk about returning to something like 60%. And I do not see at the moment that there is a figure, a leader in Europe who could jump over this and say, no, we need a new game, a totally new view of the world, so to regain European strength."
https://theanalysis.news/interviews/blackrock-says-countries-have-to-cho...

the Maastricht Treaty:
"The treaty led to the creation of the euro. One of the obligations of the treaty for the members was to keep "sound fiscal policies, with debt limited to 60% of GDP and annual deficits no greater than 3% of GDP".[11] This obligation has not been met, with debt to gross domestic product (GDP) levels increasing steadily in most countries in eurozone since the treaty was signed with the average for the zone standing at 85%, and much higher for some countries, e.g. France, where debt to GDP ratios reached 98% in 2019, or Greece at 181%.[12]"

" As of the end of 2014, of the countries in the Eurozone, only Estonia, Latvia, Lithuania, Slovakia, Luxembourg, and Finland still met this target.[14"]

https://en.wikipedia.org/wiki/Maastricht_Treaty

@ Pia Nielsen,

Måske mener du det på en lidt anden måde. Men jeg syntes ikke din formulering omkring EUR er korrekt: "Euroen er skabt til at skabe problemer".

Jeg tror ikke, at nogen har skabt EUR for at skabe problemer. Men den måde, den er organiseret på, skaber visse problemer. Disse problemer opstår, fordi skaberne ikke var dristige nok, og ikke ville afgive suverænitet. For havde man etableret Centralbanken som overordnet landenes egne nationalbanker, ville en lang række af problemer være helt væk.

Men det betyder til gengæld også, at EUR-landenes budgetter skal godkendes af den fælles Centralbank, inden de kan realiseres. Samtidig tvinger det EUR-landene at tage et vist økonomisk ansvar overfor hinanden - måske med indbyrdes låneordninger hos hinanden. Og det ser jeg som noget positivt, for det hensyn mangler totalt på nuværende tidspunkt..

Gert Romme
Nej, mon det er en enkelt persons værk. Men det er Robert Mundells teorier som ligger til grund for euroen, og hans udtalelser i artiklen af the Guardian er hverken tillidsvækkende eller sympatiske.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jun/26/robert-mundell-evi...

Maastrict Traktaten, som sætter rammen for den finanspolitik som Euro-landene skal følge er hul i hovedet. Den er i øjeblikket suspenderet men kun midlertidigt.
Skal man i stedet lade ECB godkende budgetterne - men så er spørgsmålet bare om det ikke kommer ud af demokratisk kontrol og det bliver økonomer der kommer til at sidde og bestemme finanspolitikken hen over hovedet på befolkningerne.

Citat af Mondell: "It puts monetary policy out of the reach of politicians," he said. "[And] without fiscal policy, the only way nations can keep jobs is by the competitive reduction of rules on business."

Problemet hænger sammen med begrebet "Optimum Currency Areas" som han har introduceret.

"An optimal currency area (OCA) is the geographic area in which a single currency would create the greatest economic benefit. ... work by Robert Mundell in the 1960s theorized that this might not be the most efficient economic arrangement. https://www.investopedia.com/terms/o/optimal-currency-area.asp

Men hvornår er det en god ide at binde lande op på en fælles valuta - er det bedre for nogle lande at stå udenfor? Det gik jo godt nok i de brølende 00ere, men så snart krisen kom gik det galt.

Optimum currency areas and the Euro: fordele og ulemper
https://www.youtube.com/watch?v=3AxiTb_4GfQ

Hvordan projektet kommer videre herfra med 27 lande om bord virker håbløst.

@ Pia Nielsen,

Jeg tror, vi "kører" forbi hinanden, men måske mener det samme - i hvert fald et stykke af vejen.

Jeg gjorde tjeneste som officer, og læste økonomi i en sen alder. Men inden havde jeg et par år, med praktisk eksportsalg i Landbrugets Afsætningsråd, og jeg ved af erfaring, hvor vigtige en fælles valuta er, når man skal eksportere.

Og jeg tror ikke, at "nogen" har skabt EUR og Centralbanken for at skabe problemer, eller for at det skal være økonomer, der styrer den. Men jeg tror faktisk, at skal den fælles valuta fungere, så er det nødvendigt med en EUR-Nationalbank, der står over landenes egen budget-økonomi.

Som det er nu, kan en enkelt dårligt administreret national økonomi under EUR i praksis sænke værdien på valutaen for de andre aktører. Og disse "dårlige" politiske administratorer har man set en række af i visse EUR-lande.

F.eks. en Silvio Berlusconi-type, og det vil man også kunne se i fremtiden. Kyriakos Mitsotakis har jo lovet bedre tider med lavere skatter og flere job for grækerne, og er allerede nu på kant med flere långiverlande.

Jeg ser faktisk ingen demokratisk problem i at have en fælles nationalbank, der administreres på sammen måde som en styrelse. - Altså med kompetente og fuldstændig upolitiske embedsmænd. Selvfølgelig skal alt foregå transparent, og under kontrol af en bestyrelse fra hvert medlemsland.

Men jeg mener til gengæld ikke, det kan være demokratisk rigtigt, at lade politikere sidde og styre dette. Man har jo heller ikke politikere, med skiftende politisk flertal, til at styre nationalbankerne.