Læsetid: 6 min.

Klimaforandringerne er ved at løbe løbsk i arktisk Sibirien

I arktisk Sibirien oplever man en historisk hedebølge og store skovbrande. Permafrosten og havisen smelter i accelereret tempo. Feedbackprocesserne er i gang, og verden nærmer sig hastigt 1,5 graders opvarmning
I weekenden kæmpede brandfolk stadig med 136 brande i Sibirien over et areal på 430 kvadratkilometer. Sådanne naturbrande er normalt af begrænset omfang i de arktiske områder, fordi der er for køligt og vådt, men varmen og tørken i dette forår og denne sommer har givet optimale betingelser for brand.

I weekenden kæmpede brandfolk stadig med 136 brande i Sibirien over et areal på 430 kvadratkilometer. Sådanne naturbrande er normalt af begrænset omfang i de arktiske områder, fordi der er for køligt og vådt, men varmen og tørken i dette forår og denne sommer har givet optimale betingelser for brand.

Yevgeny Sofroneyev

15. juli 2020

Det er ikke det, en coronaplaget verden har brug for at høre, men planeten har feber. Nærmere bestemt 38 grader.

Det var temperaturen, som for nylig blev målt langt nord for polarcirklen i den lille sibiriske landsby Verkhojansk, hidtil mest omtalt som ’den koldeste landsby på Jorden’ med en rekordvintertemperatur på minus 67,7 grader.

Temperaturen på 38 grader den 20. juni er en ekstrem varmerekord for Arktis, noteret i en periode, hvor der 11 dage i træk blev målt mindst 30 grader, ti grader over normalen for Verkhojansk på den tid af året. Mandag i denne uge lød meldingen på 31 grader.

Hedebølgen i Sibirien er et udtryk for den globale opvarmning med ledsagende klimaændringer, som igen og igen overrasker forskerne ved at forløbe hastigere og mere dramatisk end forudsagt af klimamodellerne.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • John Hansen
  • Jes Enevoldsen
  • John Scheibelein
  • Johnny Christiansen
  • Katrine Damm
  • Olaf Tehrani
  • Karsten Nielsen
  • Lars Myrthu-Nielsen
  • Pia Nielsen
  • Annegrethe Jørgensen
  • Per Christiansen
  • Thomas Tanghus
  • Henrik Leffers
  • Ete Forchhammer
  • Ejvind Larsen
  • Stig Bøg
  • erik pedersen
  • Tommy Clausen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Peter Knap
  • Eva Schwanenflügel
  • Torsten Jacobsen
  • Kurt Nielsen
  • Eva Kjeldsen
  • Niels-Simon Larsen
  • Torben K L Jensen
  • Petter A. Urkedal
John Hansen, Jes Enevoldsen, John Scheibelein, Johnny Christiansen, Katrine Damm, Olaf Tehrani, Karsten Nielsen, Lars Myrthu-Nielsen, Pia Nielsen, Annegrethe Jørgensen, Per Christiansen, Thomas Tanghus, Henrik Leffers, Ete Forchhammer , Ejvind Larsen, Stig Bøg, erik pedersen, Tommy Clausen, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Knap, Eva Schwanenflügel, Torsten Jacobsen, Kurt Nielsen, Eva Kjeldsen, Niels-Simon Larsen, Torben K L Jensen og Petter A. Urkedal anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg har fuldt debatten i mere end 15 år. Det har jo hele tiden været klart at vi ikke gør nok. Det er bare utrolig vanskelig at forstå at vi kan være så ligeglade. Jeg har børn og børnebørn. Det er jo en totalt katastrofe det vi sender videre til dem. Selvfølgelig forstår jeg godt, at der er fattige mennesker, hvor det primært gælder om at overleve til i morgen og forhåbentlig få det bedre. Men både i rige og fattige lande er vi jo mange, der har rigeligt til i morgen og næste måned. Mange af de ting vi kan gøre mod klimaændringer koster penge, men det kan da ikke passe, at vi ikke har råd til at redde os selv, når så mange lever i luksus.

Leif Iversen, Per Torbensen, Jeppe Lindholm, Carsten Wienholtz, Arne Albatros Olsen, Holger Nielsen, Steen Bahnsen, Gitte Loeyche, Inger Vinstorp, Esben Lykke, Ejvind Larsen, Søren Bro, erik pedersen, Ete Forchhammer , Estermarie Mandelquist, Charlotte Ardal, Tommy Clausen, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Marie Vibe, Lillian Larsen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Verden lukke ned? Ja, der er da ikke andet at gøre? Opfindelsen af det gyldne fix er ikke gjort endnu, så vi må hellere stoppe forureningen. Restriktioner! Hvor skal du hen i din bil? I sommerhus! Niks, du bliver hjemme.

Jeppe Lindholm, Lars Myrthu-Nielsen, Arne Albatros Olsen, Holger Nielsen, Ejvind Larsen, erik pedersen, Ete Forchhammer , Charlotte Ardal og Marie Vibe anbefalede denne kommentar
Aksel Gasbjerg

“brandene i Arktis alene i juni gav anledning til en belastning af atmosfæren med 59 mio. ton CO2“.

Ærgerligt at man ikke fik fældet træerne inden brandene og fik lavet træpiller af træerne. Disse træpiller kunne så i stedet futtes af i vores kraftværker og ville dermed som bekendt ikke udlede CO2.

Thomas Andersen, Leif Iversen, Flemming Berger, Holger Nielsen, Jan Andre Buschmann og Max Rohling anbefalede denne kommentar
Kurt Nielsen

Det er vist omvendt: Verden er ved at lukke os ned.
Såeh, på gensyn i paradisets have.

Per Torbensen, Dorte Haun Nielsen, Jeppe Lindholm, Holger Nielsen, John Andersen, Ejvind Larsen, Ete Forchhammer , Charlotte Ardal, Peter Knap, Marie Vibe og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

Vi må ikke give op. Det er igen, som altid rædselsfuld læsning; men der findes løsninger!!! Hele jorden MÅ stå sammen. En rigtig god start: forbyd al krig. Alle kampfly. Alle nytårsraketter. Gå...i panik; men først til politikerne!

Jane Doe, Holger Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, Kurt Nielsen, Steen Bahnsen, Carsten Munk, Ejvind Larsen, Charlotte Ardal og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Tjaeh, hvad skal man sige? I det mindste har du nu i en årrække gjort dit, Jørgen Steen Nielsen, og et dybfølt tak for det! <3.

Men hvad skal man i grunden stille op, når rapporter fra 'Virkeligheden' ikke modtages med andet end skuldertræk? Hvad kan man i grunden stille op, således konfronteret med en kultur, der i al væsentlighed synes mere optaget af individets hævdelse og frigørelse, snarere end en søgen mod et almenmenneskeligt fundament?

Hvad skal man i grunden stille op?

Du har dog en platform, og den nytter tilsyneladende ingenting. Selv har jeg ikke engang det, og min egen, i grunden kulturfornægtende livsstil synes ikke at resultere i andet end kældermenneske-mentalitet og fortræd..

Så hvad skal man i grunden stille op?

Male sig grøn i hovedet, og køre sin Tesla frem til første parket i enhver klimademonstration? Tweete usammenhængende nonsens fra flyets økonomiklasse - bevares - på vej mod næste besnærende, livsnødvendige eventyr?

Eller måske bør man vride masken, og dermed udgyde salte tårer over den vedvarende og bestående urimelighed i, at kun middelklassen og opefter for alvor får del i at brænde hele lortet af..?

Hvad skal man i grunden stille op?

Måske man bør sparke døren ind til sin kollega, som i påtaget anger kvæles i sine sytten - sytten! - plasticsække fyldt med tøj. Stikke hende et par dumflade, og bede hende gøre det bedre for fremtidens skyld? Måske man bør rykke sin af magelighed og luksus overkomne kollega rundt ved ørerne, holde ham et sekund eller tre ind under kaffemaskinens udstødning, så han for en enkelt gangs skyld kan forholde sig til et egentligt fravær af luksus, et egentligt fravær af magelighed? Måske man endda bør forholde sin chefredaktør det ulideligt fordummende i hans evige snak om 'håb' og om 'fornuftens herredømme'?

Måske kan man starte der? Så kan vi andre imens ridse lakken på hver eneste monstrøse overdrev af et køretøj, vi kommer forbi. Spytte efter hver eneste idiot, som med posen fuld valser ud fra stormagasinet..Offentligt udskamme hver eneste sjæl, som bilder sig ind at kunne købe sig til status og omdømme.. Håne hver eneste skatteadvokat, bankier, levebrødspolitiker..

Hvad fanden skal man ellers stille op? Blot lade som ingenting?

Lillian Larsen, Leif Iversen, Katrine Damm, Søs Jensen, Liselotte Paulsen, Flemming Berger, Halfdan Illum, Rosa Maluna Dahl, Pia Nielsen, Eva Kjeldsen, Mads Lundby, Per Christiansen, Holger Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, Thomas Tanghus, Ania Larsen, Kurt Nielsen, Carsten Svendsen, Eva Schwanenflügel, Gitte Loeyche, Niels-Simon Larsen, Finn Jakobsen, Ruth Sørensen, Jørgen Fog, Ejvind Larsen, Lise Lotte Rahbek, David Adam, Hans Larsen og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar

Stop udvinding og afbrænding af fossile brændsler.

Lillian Larsen, Holger Nielsen, Eva Schwanenflügel, John Andersen, Kurt Nielsen, Niels-Simon Larsen, erik pedersen, Charlotte Ardal og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Tja, hvad skal man gøre, når der ikke er noget at gøre. Jeg satte ikke spørgsmålstegn her, for når man ikke kan gøre noget, bliver der gjort noget ved en. Vi har haft masser af chancer gennem tiden, men vi ville ikke. Jesus stod foran Jerusalem og sagde: “Hvor ofte har jeg ikke villet samle jer under mine vinger, men I ville ikke”. Man kan spørge, hvad det er, vi ikke vil, og det er jo bare fred og fordragelighed, vi ikke vil. Det er for kedeligt. Vi vil hellere som vores nærmeste, chimpanserne, fare aggressivt rundt og snerre ad hinanden. Ikke som bononoerne servicere hinden med kærlig, seksuel omgang. Vi kunne have fundet noget midt imellem i et kærligt, aktivt liv, men vi ville ikke. Det var for kedeligt. Skovbrande er ikke kedelige, de er spændende, og så er det godt TV.

Det, vi skulle have gjort, ville vi ikke gøre. Jeg kan lige opridse nogle punkter:
1. Smide kristendommen ad helvede til og lade kirkerne fyldes af den Den evige filosofi, som vi har i os fra urtiden af.
2. Føre demokratiet igennem, smide kongehuset ud og indføre republik.
3. Lave et bæredygtigt samfund med en bæredygtighedsløn for alle. Dermed ville pengene miste deres magi og kapitalismen visne med det samme.
4. Nedlægge militæret og lave hjælpekorps i stedet.
Efter disse hurtige beslutninger, kunne vi have taget fat på det egentlige, oplæring til fred:
5. Kærlighed og seksualitet fra fødsel til død. Der er meget at lære.
6. Dialogens kunst. Man skal lære, hvordan man giver udtryk for sin mening og giver andre samme rettighed.
7. Sund mad og livsform - det gør jo ondt at have det skidt.
8. Venskaber og andre nære forhold har en kæmpe betydning, så det skal også læres.
9. Da vi ikke er i paradis endnu, er det godt at se på, hvordan man kan forholde sig til konflikter, og måske løse nogle af dem.
10. Kendskab til og beherskelse af rusmidler
11. Meditation, det indre liv og Den evige filosofi. Vi behøver ikke nogen til at læse højt for os. Dels har vi nogle ledetråde inden i os og dels kan vi snakke os frem til en masse.

Alt det, jeg skrev om her, er for kedeligt, og derfor bliver vi nødt til at fortsætte med at ødelægge børnenes fremtid, som måske ikke er længere borte, end at den kan nå at ramme os selv.
Hvad hedder det parti, vi skal stemme på næste gang?

Lars Schmidt, Ejvind Larsen, Randi Christiansen, Jeppe Lindholm, Flemming Berger, Karsten Nielsen, Lars Myrthu-Nielsen, Arne Albatros Olsen, Jan Weber Fritsbøger og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar

der er for mange penge i den sorte energi, læs: KORRUPTION.

Lillian Larsen, Jane Doe, Carsten Wienholtz, Holger Nielsen, John Andersen, Eva Schwanenflügel, Gitte Loeyche og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Lizett Røhling

Jeg må beklage at dette indlæg er blevet lidt langt, idet jeg har måtte rette og korrigere i mine indledende bemærkninger og kommentarer - da jeg ikke syntes , at de var udtømmende og udglattende nok.

Jeg kan kun give overstående skribenter ret i - at der findes meget svineri i verden såvel i Danmark - der ikke tåler at se dagens lys .

jeg syntes jeg har pligt til , som så mange andre , at skrive om landets affalds og spildevands problemer / udledninger – især på grund af at befolkningen i særdeleshed før og under sidste valg – lige pludselig fra den ene dag til den anden , blev klimafanatikere af Greta Thunbergske dimensioner - eller blev de vildledt af de klima frelste , fanatiske socialistiske og venstreorienterede partier - de skrevne medier såvel som af DR TV & TV 2 – der i det store og hele bildte befolkningen ind , at klima dommedag var nær og at vores lille mikropiske del af verdensbefolkningen – kunne redde hele verdens klima og dermed fik gejlet , indoktrineret og hypnotiseret befolkningen , til at parkere hovedet under armen og sætte deres kryds , ud for de klimatossede og røde partier , som derved fik et flertal .

I stedet for et udlændingevalg - blev det desværre ved massiv påvirkning - behændigt drejet hen til at være et klimavalg.

I stedet for dyre og unyttige klimatiltag i milliardklassen , kunne man f.eks. starte helt nede på jorden - med at rengøre vores omgivelser ved at rense spildevand og fækale udledninger , samt at få folk til at opdrage sig selv og deres børn til at undlade , at smide sit affald i naturen såvel som på gader og stræder .

Hvilken bilist med ” respekt ” for sig selv , smider ikke affald ud bilvinduerne. ?

Og hvilken tosse trygler ikke om forøgede skatter og klima afgifter. ?

Og hvilken tosse bliver ikke ved med at stemme , på de gamle partier og får serveret de samme ulykker på et sølvfad - gang på gang – som koster betydeligt mere en blækket i kuglepennen, som de satte deres kryds med . ?

Ejvind Larsen, Ole jakob Dueholm Bech, Finn Sørensen og Max Rohling anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

For hvem 'vi' er det, der har mulighed for at gøre noget?
Jeg kan undlade at købe flyrejser: tjek
Jeg kan dyrke have, grøntsager og høns. Tjek
Jeg kan undlade at købe mad- og drikkevarer fra andre kontinenter: Arbejder på sagen.
Plante træer: Har planerne men ingen grund
Kompostere køkkenaffald: Tjek

Og så er der al det jeg ikke kan gøre noget ved: Regeringens understøttelse af fly-selskaber, De 20000 + forskellige emballeringer af madvarer, bare tænk på marmeladeglas, som pga formen ikke kan genbruges, vand på plastikflasker, satsning på biltransport, understøttelse af pesticidlandbruget, dyrkelse af græsplæner..
Hvor skal vi/jeg starte?

Ejvind Larsen, Lillian Larsen, Helene Kristensen, Per Torbensen, Randi Christiansen, Søs Jensen, Flemming Berger, Pia Nielsen, Holger Nielsen, P.G. Olsen, Jan Weber Fritsbøger, Thomas Tanghus, Kurt Nielsen, Eva Schwanenflügel og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar
Inge ambrosius

Selvfølgelig kan/bør den enkelte gøre noget for at formindske ressource- og energiforbruget, og vi i den rige del af verden har en særlig forligtelse, fordi vi har råd og overskud. Men det eneste, der virkelig kan ændre udviklingen, er forpligtende internationale aftaler. For år tilbage advarede forskerne om "hullet i ozonlaget", det hører man ikke om længere, ikke fordi verden har fået andre problemer, men fordi det lykkedes at gennemføre internationale aftaler, der udfasede brugen af de CFC gasser, der nedbrød ozonlaget. Parisaftalen er et lille skridt, men så længe populistiske ledere som Trump og Bolsonaro benægter, at der overhovedet er menneskeskabte klimaændringer og ikke vil indgå i aftaler, er der lang vej. Vi kan håbe på andre politiske ledere, ellers er vi alle fortabte.

Lillian Larsen, Leif Iversen, Holger Nielsen, Thomas Tanghus, Kurt Nielsen, Eva Schwanenflügel og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

No surprise herfra. Vi har set det komme i en menneskealder blandt os der gør sig tanker over den slags ting. Nærmest som en forudsigelse. Ikke en gang særlig svær at gennemskue. Men politisk korrekthed har umuliggjort en rettidig rationel løsning. Egentlig temmelig komisk ikke, at netop verdens undergang, som vi kender den, bliver en konsekvens af borgerlig ordenlighed. For det er præcis det der er sket.

Måske vi kan gøre det bedre næste gang - Aaaahhhgg. Nej. Det kommer aldrig til at ske. For mennesket er godt nok for klog til at være dum, men desvære også for dum til at være klog.

Tænker den nuværende situation er en konsekvens af ustabile jetstrømme, som også er en konsekvens af klimaforandring. Een blandt rigtig mange - Og der vil komme flere til. Sandsynligvis i et uforudset hastigt tempo. De ustabile jetstrømme ændre luftstømmene fra at være en jævn stabil luftstrøm i en lige bane over den nordlige halvkugle til at være en ustabil luftstrøm i en sinuskurve med de konsekvenser det så medfører med unaturlige vejrforhold med 38 grader celsius i Sibirien og 14 grader i Danmark midt på højsommeren i juli måned.

Fra nu af er det fuldkommen uforudsigelig, hvordan den videre klimakatstrofe vil forløbe og udvikle sig. Vi er trådt ind i ukendt terran.

Leif Iversen, Ole jakob Dueholm Bech, Niels-Simon Larsen, Holger Nielsen, Kurt Nielsen, Kim Houmøller og Max Rohling anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Jo størrere forandring man ønsker, jo mere magt har man brug for. Magt er lig vold. Politikerne kan snakke, men det er vold der garanterer at deres love håndhæves.

Så det første vi har brug for er en meget stor hær, flyvevåben og flåde, samt tusinder af atomvåben. Og villigheden til at anvende dem.

Henret evt offentligt et par storkapitalister eller to. Det er ikke ideologisk blindhed, der gør at deres slags gør helt som det passer dem. Det er fraværet af frygt, en tilstand af absolut sikkerhed og tryghed. Garanteret af stater overalt.

Lær dem at frygte igen, så skal de nok indordne sig.

Vi skal udskamme de rige. Hele Nietsches herre-moral, altså at de rige og magtfulde tænker at de fortjener deres privilegier fordi at de er bedre end andre, har dryppet ned gennem samfundet gennem generationer. Man bliver ikke længere målt på hvordan man bliver rig eller magtfuld. At være rig og magtfuld er blevet en værdi i sig selv. Det har erstattet de værdier som næstekærlighed, omsorg, refærdighed, visdom osv, som jeg voksede op med. Det er gået så vidt som at man udskammer dem (især typer som mig) som ikke gider materialisme, forbrug, tendenser osv. Os, der udgør den mindste trussel mod verdenen, omtales som den største trussel mod samfundet. Den er samme principper som fascisme og nazisme. De priviligerede er bedre end andre (ellers ville de jo ikke være rige og magtfulde), og hvis vi gør ligesom dem, så bliver vi også rige og magtfulde. Dem, der er i bunden af samfundet (syge, gamle, indvandrere, arbejdsløse) fortjener at være i bunden af samfundet. Og de udgør en trussel mod samfundet. De er en byrde. Derfor er det okay at behandle dem dårligt. Hvis de gjorde ligesom de rige og magtfulde, så ville de jo blive rige og magtfulde… Ik`?

Men helt ærlig. Hvis du er rig eller magtfuld, så er det sandsynligvis fordi at du er en fucking nar. Selvfølgelig er der undtagelser, men måske er det et sundt udgangspunkt at betragte alle rige og magtfulde mennesker som manipulerende, narcissistiske egoister. Og alle der aspirerer til at blive rige og magtfulde som fjolser. (Jeg mener naturligvis middelklassen, som har taget elitens værdier til sig, det som Nietsche kalder slavementaliteten…)

Vi skal have nye værdier og vi skal have nye forbilleder. Og alle liberalisterne og deres destruktive herre-moral skal i skammekrogen. Ellers får vi aldrig gjort op med at magt og rigdom (og det næstbedste; et stort forbrug) er beviset på at man er et bedre menneske.

Nu vil jeg gå op og glo hånligt på alle de fjolser som står i kø for at betaler 35 kr for en donut.

Lars Schmidt, Leif Iversen, Peter Knap, Søs Jensen, Halfdan Illum, Carsten Wienholtz, Pia Nielsen, Per Christiansen, Thomas Tanghus, Ruth Sørensen, Kurt Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ David Adam

Råt for usødet kritik, meget veltalt.

PS. De dér donuts, er det ikke dem, som kaldes "Bronuts", er fyldt med slik og lavet af industridej?
Ad.

Carsten Svendsen

Klimaforandringerne ER løbet løbsk GLOBALT!
"Skyd hesten(væksten)!"

David Adam, Pia Nielsen, Holger Nielsen og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Byer i Sibirien, Canada og Alaska vil synke i grus. De står på permafrost og trænger til pilotering!

Lillian Larsen, Per Torbensen og Jeppe Lindholm anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Det er såmen allerede begyndt. Ligesom der er store runde huller rundt omkring i det nordlige Ruslands permafrost områder. Først var de et mysterie. Siden har man fundet ud af det er metangas som med kæmpe store plop skyder op fra den optøende permafrost undergrund, hvorefter terranet kolapser og efterlade de her kæmpe runde huller. Og der er ikke tale om små runde huller. Nogle er flere hundrede meter i diameter og 100 meter dybe.

Og metangas er en drivhus gasart 25 gange stærkere end CO2. Til gengæld befinder de sig kun i atmosfæren i få årtier før de er nedbrudt i modsætning til CO2, som tager flere hundrede år om at nedbrydes.

David Adam, Lillian Larsen og Leif Iversen anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

lizett, ja selvfølgelig er det de venstreorienterede der er de skyldige, det er jo altid dem som overforbruger, dem som rejser luften tynd med alle deres flyrejser, dem som vil have mere vækst og gang i hjulene,
og det ligner da heller ikke noget vi nu skal til at tænke på klimaet og tage ubehagelige hensyn til det, når vi samtidig bliver totalt oversvømmet af ækle fremmede som nok vil ødelægge vores land, og tage del i alle vores velfortjente privilegier, som de jo slet ikke har nogen ret til,

nu gik det ellers lige så godt med herlig højrefløjspolitik som gav os billige luxusbiler, ( hvilket jo nok har gavnet klimaet ) og med klapjagt på alle taberne som jo nærmest ikke fortjener et liv, hvis de ikke vil knokle for at forsørge besidderne som nærmest egenhændigt har skabt virksomhederne,

og det kan da ikke passe at vi igen skal til at respektere vore medmennesker som en slags ligemænd, de har jo ikke vores position og vores sociale status og vores nærmest grænseløse privilegier,
og det er selvfølgelig fordi de ikke er værdige lavtstående individer som de er.

Nogen burde virkelig skamme sig, gæt hvem.

Lars Schmidt, Lillian Larsen, Peter Knap, Olaf Tehrani, Per Torbensen, Carsten Wienholtz, Niels-Simon Larsen, Per Christiansen, Eva Schwanenflügel og Niels østergård anbefalede denne kommentar
Jacob Nielsen

I bund og grund er det vel fordi vi er alt for mange mennesker på planet jorden. Kan vi få reduceret tilvæksten og gerne mindske jordens befolkning, på en naturlig måde, bl.a ved uddannelse af kvinder i den 3. verden, og familieplanlægning, så tror jeg at vi har en fremtid her. Ellers ikke.

Lars Schmidt, Leif Iversen, olivier goulin og Lizett Røhling anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Lizett Røhling, jeg vil da foreslå du sætter dit kryds til venstre for midten ved næste valg. Så er du da godt på vej. Og jeg må desvære skuffe dig. Velopdragne børn og indsamling af affald kommer ikke i nærheden af en løsning.

Klimaforandring er ikke en tros sag som kirken og religion. Det er hardcore fakta. Og at fornægte fakta i en så alvorlig sag er en katastrofal holdning. Det er faktisk p.g.a. borgerlig fornægtelse gennem årtier, at verden er nået til den tilstand den nu befinder sig i.

Lars Schmidt, David Adam, Lillian Larsen, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Per Christiansen og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

Jakob, den ide er meget populær især iblandt dem som ikke vil skrue ned for deres helt unødvendige vilde overforbrug, for den kan jo bruges som argument for at nedsat forbrug ikke nytter, men det er altså bare ikke sandt,
men forestil at dig vi "bare lige" fjerner halvdelen af jordens befolkning, ville det redde klimaet ?
hvis vi fjerner den fattigste halvdel er svaret NEJ overhovedet ikke, det ville nærmest slet ingen forskel gøre,
men fjerner vi den rigeste halvdel selvfølgelig sammen med vores forbrug så er svaret JA så ville klimaproblemet være løst 100% og jordens temperatur ville begynde at falde tilbage til normalen,
altså består problemet i vores overforbrug og ikke i overbefolkning

Lillian Larsen, Lars Bo Jensen, Carsten Wienholtz, Per Christiansen, Eva Schwanenflügel og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Lizett Røhling

Jeppe Lindholm.

Du må meget undskylde - men jeg har efterhånden svært ved at skelne partier - som IKKE befinder sig til venstre for midten - men til min rædsel , og ved gennemlæsning af mit indlæg - bemærkede jeg , at jeg havde glemt de Radikale - perdone - jeg har nu indsat det i det nedenfor nævnte udpluk - jeg ønsker dig foresat en god dag . !!!

Greta Thunbergske dimensioner - eller blev de vildledt af de klima frelste , fanatiske socialistiske og venstreorienterede partier samt skændslen og rosinen i pølseenden de Radikale Venstre - de skrevne

Jacob Nielsen

Jan, jo flere mennesker vi bliver på denne planet med i forvejen knappe ressourcer, jo mere kamp vil der blive om det der er tilbage. Var vi én milliard, ville vi ikke kunne tømme verdenshavene for fisk, som vi pt. er igang med, og vi ville ikke have behov for at udnytte den sidste kvadratkilometer jord, som er ved at udydde bl.a. de store pattedyr i Afrika.

Vi er blevet alt for mange mennesker på jorden. Alt andet er udenomssnak, og ønsketænkning, om at hvis vi alle sammen satte vores forbrug ned til ingenting, så ville der være plads til alle de mennesker som der kan presses ud af kvindernes skød. Jeg kan iøvrigt ikke se hvorfor det skulle være ønskværdigt med endnu flere mennesker end vi i forvejen er.

Lars Schmidt, Per Torbensen, Ole jakob Dueholm Bech og Lizett Røhling anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Lizett Røhling: Jeg bryder mig ikke om din sprogbrug og dine anklager, og jeg kender de andre godt nok til, at de mener som mig.

Befolkningstallet skal nok falde.

Jeg er begyndt at hælde til den teori at vores art er et evolutionært fejltrin for livet på jorden. Vores stofskifte er blevet alt for stort. Vi vil ryge af pinden i slipvinden på alle de vidunderlige medskabninger det lykkedes os at udrydde ganske enkelt fordi vi er forbundnet med dem og fordi uden dem klarer vi det ikke.

Kan den dumme abeart nå at rette op på det. Jeg tvivler på at vores sociale evner rækker så langt. Overordnet opfører vi os med få undtagelser som en samling krypdyrhjerner. Jeg har endnu hverken set eller hørt noget der har ændret den opfattelse.

Katrine Damm, Halfdan Illum, Jane Doe, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, René Arestrup og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

jakob, du vil bare tro på din ide om overbefolkning, og fakta betyder intet for dig, men det er jo vældig moderne at gøre meninger til virkeligheden, overbefolkning kan teoretisk finde sted, men vi er langt fra at være for mange mennesker,

det ville godt nok kræve at vi alle nøjedes med det vi faktisk behøver, men hvis vi gjorde det kunne vi være måske dobbelt så mange uden problemer, og i hvert fald langt flere end vi er nu,
desuden har det jo vist sig at befolkningstilvæksten er aftaget og nu er langt mindre end forudset de 10 mia man forudså er nu rettet til 8 mia,
så dit postulat om at vi er blevet alt for mange mennesker på jorden er ganske enkelt ikke rigtigt, at vi driver rovdrift på jordens resurser handler udelukkende om overforbrug, drevet af grådighed,

at du postulerer at jeg og andre snakker udenom vil jeg kalde overføring ( slå det op hvis du ikke ved hvad jeg mener),
ja vi kan tømme verdenshavene for fisk men det behøver vi ikke, og selv 1 mia mennesker kunne da godt tømme verdenshavene for fisk hvis vi ikke lavede andet,
men vi producerer allerede kalorier nok til at brødføde 12 mia mennesker, men det meste går til spilde fordi rigtig mange ikke har penge at købe mad for, og så er det også rigtig meget som går til dyrefoder, altså ville et markant lavere kødforbrug give mad til mange flere.
det er vel ikke i princippet ønskværdigt med en større befolkning ,men hvem skal ikke fødes, dine børn eller bare de andres, iøvrigt ville afskaffelse af grådigheden og dermed fattigdommen medføre at befolkningstilvæksten helt ophørte, så du burde være en varm fortaler for udryddelse af uligheden her i verden, hvis du ønsker stop for befolknings tilvæksten, men det er vel udenomstale selvom det de facto ville være en reel løsning af "problemet",
men det er vel også i dine øjne at tale udenom når man siger at krig og ulighed bør afskaffes for at løse problemerne med flygtninge,

Lillian Larsen, Ruth Sørensen, Eva Schwanenflügel og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Carsten Svendsen

Der er bare lige det aberdabei, at 'den gennemsnitlige dansker' er en ret stor løgn.

Gennem årene siden 2004, er uligheden i Danmark fordoblet :

"Målt på indkomst siden 2004 er Danmark et af de OECD-lande, som har oplevet den største stigning i ulighed. Den er blevet mere end fordoblet på bare 15 år.

I samme tidsrum har Danmark bevæget sig fra at være mere lige end det gennemsnitlige EU-land, til nu at være mere ulige end gennemsnittet. Uligheden vokser desuden hurtigere i Danmark end i andre EU-lande.

Tal fra Danmarks Statistik viser, at indkomstuligheden er steget mærkbart i Danmark, og det er især dem i toppen af indkomstfordelingen, der er blevet rigere.

Samlet set er den såkaldte gini-koefficienten steget til 29,32. I 1987 lød den på 22,07 ifølge Danmarks Statistik. (USA, der er et meget ulige land, har en gini-koefficienten på 39)"

"Uligheden er fordoblet i Danmark siden 2004"
https://nyhedscentrum.dk/uligheden-er-fordoblet-i-danmark-siden-2004/

Det er altså luksusdyrene, der tynger på klimaregnskabet, mens de ledige, handicappede og syge behandles som skrot, der muligvis kan genbruges - indtil det falder fra hinanden.

Men det er selvfølgelig rigtigt, at hvis alle levede som den danske befolkning under ét, skulle vi bruge fire jordkloder.

Befolkningseksplosionen udebliver, lader det til ifølge nye studier.
Men alligevel har Jacob Nielsen den pointe, at det ikke gælder Afrika.

Men det burde vi kunne lave om på; vejen til en formindskelse af børnefødsler er naturligvis, at kvinderne får lige adgang til uddannelse og arbejde, det viser al udvikling.

Og så hjælper det heller ikke noget, at mange afrikanske lande sidder uhjælpeligt fast i gæld.

David Adam, Lillian Larsen, Ruth Sørensen, Vibeke Hansen, Katrine Damm, Søs Jensen, Lise Lotte Rahbek, Carsten Wienholtz, Jan Weber Fritsbøger, Pia Nielsen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar

Sålænge vi - befolkningerne - kræver at vi skal leve på samme måde kommer vi ingen vegne. Jeg tror det er nødvendigt at sænke forbruget her og nu. Vi opnår måske netop den reduktion i CO2 udledningerne som vi har fastlagt os på i år på grun af Covid-19. Ingen unødvendige flyrejser globalt. Det er der vi er. Jeg håber da snart at der kommer en udmelding af den slags fra verdens ledere, men det er der intet der tyder på.

David Adam, Lillian Larsen, Jan Weber Fritsbøger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Så er det dælme godt, at man kan ændre navnet på en IS, og hive et par statuer ned! Konstruktivt og rettidig omhu! Og med den såkaldte Corona krise og ødelæggelsen af civilsamfundet institutioner, så er der godt håb for fremtiden. Ja ironi kan forekomme!

Kurt Nielsen, Lise Lotte Rahbek og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

ja man kan jo have sin egen helt personlige midte dermed gøre selv de radikale venstreorienterede, det er tydeligt at er man ultrahøjreorienteret er der en masse venstreorienterede,
men i den virkelige verden er S faktisk et borgerligt parti, og de fleste mennesker i danmark borgerlige i praksis incl dem som stemmer på S,
når jeg siger det, er det ud fra en definition som er uafhængig af personlig bias,
definitionen lyder
de borgerlige ( højreorienterede ) ser penge og økonomi som det vigtige, og tillader derfor at hensyn til økonomien (væksten) om nødvendigt kan forringe nogle menneskers trivsel.
socialisterne ( venstreorienterede ) ser menneskers trivsel som det vigtige, og tillader derfor at økonomien (væksten) begrænses hvis det er konsekvensen af at sikre menneskers trivsel,

og hvis man så ser på S ( og måske deres vælgere ) så gør de en del for at skabe vækst men intet eller næsten intet, for at forbedre forholdene for samfundets "svage" grupper, og da slet ikke "de fremmede", som altså faktisk også er mennesker !
så det kan ikke bortforklares S er borgerlige og tilhører ikke nogen "rød" blok.

David Adam, Carsten Svendsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Pia Nielsen

Dine forhåbninger er da gjort grundigt til skamme med alle de milliarder kroner, der er postet i flyselskaberne under corona-krisen..

Men forhåbentlig kommer der andre boller på suppen efterhånden; coronavirus er langt fra overstået.

Lizett Røhling

Niels .Simon larsen kl. 14.25

Forskere fra KU og DTU har løst en gammel matematisk gåde på en meget forsimplet forklaring: Gåden handler om, hvordan man kan forbinde en række punkter i en graf, uden at stregerne krydser hinanden, og derudover hvordan man med en algoritme kan håndtere, at en bruger ændrer forbindelserne i et kompliceret graf-netværk uden risiko for, at nogle linjer begynder at krydse over hinanden, medmindre sådanne kryds er uundgåelige.
Se fagbladet Ingeniøren. 15.07.2020

Nu kan man kan man jo ikke ligefrem sidestille skribenterne på Information , iflg. din tilkendegivelse med denne opdagelse , da du hentyder til, at I er en fastlåst gruppe med forudbestemte meninger , fastlåste grafer og forbindelseslinier og enhver indtrænger skal moppes ugleset og ignoreres . I har godt af noget nyt ”donor blod ”.

Dig og dine meningsfæller - må også have resten af en god og velsignet dag.!

Jan Weber Fritsbøger

i ovennævnte definition kunne man erstatte "menneskers trivsel" med "klimaet" og definitionen ville stadig holde vand.

René Arestrup

@Jan Weber Fritsbøger
'..men forestil at dig vi "bare lige" fjerner halvdelen af jordens befolkning, ville det redde klimaet ?
hvis vi fjerner den fattigste halvdel er svaret NEJ overhovedet ikke, det ville nærmest slet ingen forskel gøre,
men fjerner vi den rigeste halvdel selvfølgelig sammen med vores forbrug så er svaret JA så ville klimaproblemet være løst 100% og jordens temperatur ville begynde at falde tilbage til normalen,
altså består problemet i vores overforbrug og ikke i overbefolkning.'

Besynderlig form for logik. Det er klart, at en halvering af jordens befolkning ville have en effekt på bl.a. den globale opvarmning - og specielt hvis vi fjerner den mest ressourceforbrugende halvdel af befolkningen (os). Så langt så godt. Men kæden hopper af, når det, på bedste Erasmus Montanus vis, fører frem til konklusionen at overbefolkning dermed ikke er et problem.

Der ér en direkte sammenhæng mellem menneskepopulationens størrelse og det aftryk, vi efterlader på denne klode. Uanset indbyrdes forskelle.

Hvad tror du der sker med den fattige halvdel, der er tilbage i dit tankeeksperiment? At de på dydig asketisk vis fortsætter med at leve spartansk/fattigt af hensyn til det fælles bedste? At de ophører med at formere sig mere end godt er?

Nej, det egentlige problem er os mennesker. Vi er, som Pia er inde på ovenfor, et evolutionært vildskud, en kosmisk misforståelse - eller, om du vil, en kræftknude i en organisme, som uden os ville være i total balance.

Niels-Simon Larsen

Lizett Røhling: Hvad mener du med at anklage gruppen her for at have ‘forudbestemte meninger’? Hvad sigter du specielt til? Det er skam ikke enhver ‘indtrænger’, der bliver ‘moppet’. Det er kun den, der våser: “Greta Thunbergske dimensioner, de klima frelste , fanatiske socialistiske og venstreorienterede partier samt skændslen og rosinen i pølseenden de Radikale Venstre“
Hvad vi har godt af, aner du ikke noget om. Igen spiller du op.
Jeg har ingen ‘meningsfæller’ her. Vi er frie debattører og respekterer hinandens meninger, men du kører frem i den samme anklagende stil, som de borgerlige kronikører.
Begrund dine anklager eller gå tilbage til Facebook. Du er gået ind ad den forkerte dør her.

Lars Schmidt, Pia Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Kurt Nielsen, Eva Schwanenflügel, Lars Myrthu-Nielsen og Jeppe Lindholm anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

René Arestrup: Og så alligevel - undskyld jeg blander mig i jeres debat - men er det ikke for meget at sige ‘os mennesker’? Vi er jo trods alt et dyr med sprog og bevidsthed, med tanker om godt og ondt, filosofiske retninger og organiseringstalent. At vi så ikke har brugt vores evner på rette måde, kan man kritisere os for, men lad os gribe i egen barm og ikke gå i sort.

Pia Nielsen, Kurt Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

For måske 30 år siden hørte jeg en radioudsendelse, som har efterladt et eller andet indtryk siden jeg kan huske det den dag i dag. Det var en ældre dame med adelige rødder som var dis med sine omgivelser. Hun syntes det var ganske forfærdelig, at pøblen havde fået frihed til at mene noget og frihed til at vælge og værst af alt, økonomisk uafhængighed. For sådan var det ikke i gamle dage, hvor tyendet kendte sin plads - Hvad skulle det da ikke ende med.

Jeg ønsker også en velsignet dag til Jer derude. Selv til dem, der mener noget andet end jeg - Fejlagtigt nok ;-)

Lillian Larsen, Kurt Nielsen, Eva Schwanenflügel og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Var det ikke meningen at disse skræmmende naturfænomener først skulle finde sted når vi havde forpasset chancen for at gøre noget i henved tyve/tredive år, regnet fra omkring COP 15? Men ok, hvis apokalypsen allerede er sat i værk og ingen vil adressere det egentlige problem - at vi er alt for mange homo sapiens til den livstil vi forfølger - så er den jo praktisk talt uafvendelig og så kan vi vel lige så godt bare kaste den dårlige samvittighed over bord - og nyde afkommet og den sydlandke stemning, i det omfang den infinder sig, naturligvis. Eller hvad?

Jeppe Lindholm

De 1,5 grader celsius stigning i gennemsnits temperaturen skulle først rammes henved år 2100. Klimamodellerne er ganske enkelt for simple og tager sikkert kun udgangspunkt i den fakta viden man kender fra forhistoriske tider med naturlige klimasvingninger. Det her er nyt terran og kræver mere end ren fakta. Videnskablig begrundet intuition kunne man måske forsigtigt kalde manglerne. Men desvære er kun fakta politisk acceptabel. Og knap nok det når de forsyre den økonomiske vækst. Men selv de politiske tåber er ved at vågne op.

Bedre sent end aldrig gælder så bare ikke her.

Her er der nemlig kun een chance. Een rettidig chance vel at mærke.

Jeppe Lindholm

Hvis det her virkelig accelerere, hvilket meget tyder på det gør, så tænker det eneste der nu kan gøres er først en gang at fortsætte med udviklingen af først og fremmest økologisk bæredygtig energi og landbrug. Siden at forberede samfundet på de forandriger der sandsynligvis venter. Både med oversvømmelser, varme, tørke og udfordringer med skader på fødevareproduktionen. Og at forberede samfundet sikkerhedsmæssigt på de mulige konflikter der vil opstå i kølvandet af en forandret verden. I Danmark er vi, når uheldet skulle være ude, bedre stillet socialt end i så mange andre lande. Det har de sidste måneder med corona tydeligt vist. Og jeg tror et stærkt fællesskab med alle for en og en for alle vil gøre forholdene meget lettere. Hvis ellers man kan tillade sig at bruge ordet let i den her forbindelse.

René Arestrup

Jeg tror vi har været der før, Niels-Simon Larsen. Når jeg betragter verden, finder jeg det uendelig svært ikke at være pessimistisk fatalist. Ikke fordi jeg har lyst til at være det, endsige har synderlig sympati for dommedagsprofeter og andre apokalyptiske sværmere, men fordi det forekommer evident, at vi først og fremmest er dyr, styret af de allermest primitive instinkter.

End ikke vores højt besungne hjerne kan kompensere for det faktum. Muligvis trække pinen lidt i langdrag, men ikke forhindre vores undergang.

Hvis du tror noget andet, er jeg lutter ører.

Niels-Simon Larsen

Jeppe Lindholm: Den ældre dame kunne godt være Tutta Rosenberg, hende med de malede læber. Hun beklagede sig over TV, at man altid skulle se på fattige børn, der gik og rodede i skraldespandene. Man burde glemme hende.

Kim Houmøller, Jeppe Lindholm og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

René Arestrup: Jeg har det sådan med tro og håb, at jeg ikke har brug for dem. Jeg synes, jeg er som en maskine, der gør det, der skal gøres. Går jeg til demonstration, er det, fordi det har en mening, og at det er det rette at gøre.
Jeg synes som buddhisterne, at vi har ‘et kosteligt menneskelegeme’. De siger også, at det er fantastisk, at man overhovedet er blevet født. Man kan dog også se det som en ulykke.
Det er nok et af de sværeste punkter i livet: Vil jeg tage det som en forbandelse eller en gave? Der er de to muligheder, og begge er lige gyldige, men det er jo ikke sådan, at de fattige og invaliderne synes, det er en forbandelse, og de rige og sunde synes, at det er en gave. Jeg ved ikke, hvad der får os til at vælge, men vi vælger, er jeg overbevist om. På et eller andet tidspunkt i vores liv, har vi sagt ja eller nej. Vi er nede under al religion og psykologi og tager dér et vigtigt valg. Nogen vil måske sige, at ‘et eller andet vælger for dem’. Jeg tror, at det jeg kalder ‘menneskehedens lange vandring’, har valgt for mig. Du må godt se mig som en religiøs ateist, hvis du kan det.

Mogens Kjær

Det er første gang, jeg deltager i dette debatforum. Og lad mig sige med det samme – jeg er godt nok ikke imponeret over niveauet. Ikke et ord om, hvilke løsninger, der skal arbejdes med for at erstatte fossil energi med mindre CO2- forurenende energikilder. Derimod en masse velmenende og sympatisk nak, der sikkert vil gøre sig omkring de små borde i tagkøkkenhaverne på det indre Østerbro i København. Det er bare uden betydning, når det virkelig gælder. Ja – undskyld min sarkasme, men jeg er en gammel mand på 75 år, der de sidste 25 år har prøvet at sætte mig seriøst ind i klimaforskningen omkring drivhuseffekten. Og det skuffer mig, at debatniveauet ikke er højere. Vi har travlt, og vi skal op på et højere niveau, hvis vi vil gøre en forskel.
Værst er det med Lizett Røhling. Hendes viden om klimaspørgsmålet er ikke større, end at det sagtens kan løbe på skøjter på kanten af et barberblad. Flere deltagere har også bemærket dette, og Pia Nielsen mener vist, at Lizett Røhling er en internettrold. Det er hun desværre ikke. Jeg har i 2008 set livstegn fra hende, da hun rettede henvendelse til det daværende Velfærdsministerie. Der er ikke andet at gøre end at bed hende holde sig væk. Klimamæssigt er hun uden for pædagogisk rækkevidde og ”dum som en dør”. Hun opnår kun at ydmyge sig selv, hvis hun fortsætter med at spilde andre menneskers tid.
Det er lidt det samme med Max Rohling. Du skriver: ” Klimaet kan man ikke kæmpe imod - da klimaet har det med at skifte imellem varme som kolde perioder”. Nu skal du få noget at tænke over. Det er nemlig sådan, at drivhusgasserne hæver jordens temperatur med godt 30 graders celsius. Når du nu får at vide, at effekten af de menneskeskabte drivhusgasser er steget med 43 pct. fra 1990 til i dag, samtidig med at de menneskeskabte drivhusgasser udgør godt 30 procent af alle drivhusgasser, så burde du nok overveje at skifte mening om menneskenes muligheder for at ændre på klimaet.
Og så en lille rettelse til en seriøs debatdeltager. Jeppe Lindholm: Jetstrømmende har aldrig løbet i lige linjer. De følger de såkaldte Rossby bølger. Og det er ikke tilstedeværelsen af bølgerne, der skaber de høje varmegrader i Sibirien. Det er muligvis drivhuseffektens svækkelse af Polarfronten/Rossby bølgerne, der medfører, at de bliver mere stationære. Derfor kan der både forekomme langvarige varmeperioder, og langvarige kuldeperioder. Et godt råd: Check lige dine formodninger om klimaet, før du videregiver dem. Elles bliver du hurtigt uddefineret som ukvalificeret.
Hvis I er nået så langt, så tænker I sikkert på, hvad den sure gamle mand har at bidrage med, når det gælder om at skåne planeten for yderligere opvarmning. Efter min mening bliver vi nødt til at følge to spor. Først det pædagogiske, hvor vi vænner os selv og andre til at spare på energien. Men det er i virkeligheden kun en pædagogisk øvelse, der skal forberede os på at vælge tekniske løsninger på andre energikilder samt muligheder for at fjerne CO2 fra afbrænding af ikke fossilt brændstof. Det kommer til at koste en del penge og det vil derfor kun blive virkeliggjort, hvis der kommer et massivt folkeligt pres for, at det sker. Det kræver viden, og derfor bliver i nødt til at sætte jer ind i de muligheder der findes. Ellers bliver vi uddefineret, når det virkelig gælder.
I skal altså arbejde, og i kunne starte med at læse Carter og Woodworts bog: ”Unprecedentes Crime. – Climate Science Denial and Game Changers for Survival”. Bogen har forord af klimaforskningens ”grand old man” Dr. James Hansen, så helt urealistisk er den ikke. Den er dog noget mere skeptisk overfor atomkraft end jeg er, primært fordi det bliver dyrere end vedvarende energi.

David Adam, Jan Weber Fritsbøger, Pia Nielsen, Torsten Jacobsen, Jeppe Lindholm og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

Sider