Læsetid: 7 min.

Trump ændrede ikke Det Republikanske Parti. Det var allerede populistisk og nationalistisk

Under det republikanske partikonvent i 2016 nød Donald Trump solid opbakning fra partiets base, og når hans andet konvent begynder i dag, støtter hele partieliten op om hans ledelse. Radikaliseringen af republikanerne startede i 1980’erne, fortæller forfatterne til to nye bøger
Trumps stil er ikke ulig det tidligere republikanske kongresmedlem Newt Gingrich’, der også blev kendt for aggressive og personlige angreb på demokrater.

Trumps stil er ikke ulig det tidligere republikanske kongresmedlem Newt Gingrich’, der også blev kendt for aggressive og personlige angreb på demokrater.

Ritzau/Scanpix

24. august 2020

Det er over fire år siden, at den slagne Texas-senator Ted Cruz i en tale til det republikanske partikonvent i Cleveland, Ohio, ikke kunne mande sig op til at give Donald Trump sin personlige støtte og blev buhet højlydt af af de 2.500 partidelegerede.

Indtil primærvalget i midtveststaten Wisconsin i april det år havde Cruz en reel chance for at vinde Det Republikanske Partis nominering. Selv om han ikke var populær, blev Cruz af partiets establishment anset for at være det eneste bolværk mod Trumps angiveligt »fjendtlige« magtovertagelse.

Inden primærvalget i Wisconsin havde Cruz under et tophemmeligt møde på et hotel tilbudt sin rival, senator Marco Rubio, at slå pjalterne sammen mod Trump. Men Rubio takkede nej.

Cruz tabte primærvalget. Nu stod han der på scenen i kongreshallen i Cleveland med håret ned ad nakken.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • Thomas Tanghus
  • Mads Greve Haaning
  • Eva Schwanenflügel
  • Alvin Jensen
  • Anders Reinholdt
  • Christian Mondrup
  • Torben Bruhn Andersen
  • Chris Ru Brix
  • Olaf Tehrani
  • Johnny Christiansen
  • John Scheibelein
Kurt Nielsen, Thomas Tanghus, Mads Greve Haaning, Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Christian Mondrup, Torben Bruhn Andersen, Chris Ru Brix, Olaf Tehrani, Johnny Christiansen og John Scheibelein anbefalede denne artikel

Kommentarer

Margit Johansen

Trump er præsident i USA, en sådan har magtbeføjelser ud over det sædvanlige, og en bevågenhed i offentligheden, som afspejler, hvor svært - umuligt -det er at overskue så stor en politisk flade som netop de forenede stater i Amerika. Det er absurd at opleve folk forsøge at mene noget meningsfyldt på tværs af så store geografiske og sociologiske størrelser. "Skrev de virkelig det?, "Sagde de virkelig det?" tænker man i sit stille, vantro sind, når endnu en politisk iagttager igen forsøger at gabe over det alt for store megabrød med sin lillebitte mund. Kan man melde det til pressenævnet som absurde nyheder? Der burde være en sanktion.

"Thomas Patterson deler den vurdering. I sin nye bog argumenterer han for, at et amerikansk demokrati ikke er tjent med et yderliggående parti, der angriber institutioner og normer."

Demokraternes russofobiske linje, herunder Russiagate m.m., deres åbenlyse samarbejde med Wall Street, deres økonomiske krigspolitikker, deres krigsforbrydelser, deres mediemanipulationer, deres exceptionalisme og deres illegitime omgang med demokratiske valgprocesser gør partiet moralsk, etisk og politisk yderligtgående - så Patterson kan måske siges at være ca. halvvejs gennem analysen.

Carl Chr Søndergård, Trond Meiring og Ole Arne Sejersen anbefalede denne kommentar
Chris Ru Brix

@Hanne: Ang. hvad du nævner om Demokraterne, så er det da værd at bemærke at Republikanerne siden Gingritch altid har været det samme, gange to. Det er først siden Trump at de har frafaldet deres russofobiske linje. Og man kan argumentere for at Demokraterne har tydelige indicier for deres holdning. Hvad du mener med illegitim med demokratiske valgprocesser, set i forhold til Republikanerne, forstår jeg ikke.

Chris Ru Brix

Men, jo, hvad alt til højre for de progressive, i en dansk sammenhæng, kan sammenlignes med Venstre/Liberal Alliance, kan da godt betegnes som ekstremt!

Trond Meiring og Carl Chr Søndergård anbefalede denne kommentar
Jørn Pedersen

Det er uforståeligt, at forholdsvi fornuftige amerikanere kan leve med Trump og hele det nedværdigende sprogsfære, der omgiver ham og hans knejter.

Det er også uforståeligt at forholdsvis fornuftige amerikanere kan leve med at enorme offentlige midler anvendes på katastrofal krigsførsel - og at landets politikere, fra begge de store partier, er så korrumperede og topstyrende, som de er.

En af forklaringerne er måske at de ikke har helt så mange valg, som vi med frihedens salvelsesfulde råb i struben tror at de har.

Og nu vi er ved sproget, altså ikke Trumps manglende stuerenhed, men det pæne sprog, så prøv at følge dette skånselsløse nedslag på Obama's voldsomt reaktionære og tragikomiske momenter i hans tale ved Demokraternes online-konvent forleden:
https://www.youtube.com/watch?v=wCmW6yfD85M

Selvom det er Jimmy Dore, som mest af alt er komediant, der piller Obama's retorik fra hinanden, så er der faktisk en del reel information at hente.

Trond Meiring og Carl Chr Søndergård anbefalede denne kommentar

"Og man kan argumentere for at Demokraterne har tydelige indicier for deres holdning. Hvad du mener med illegitim med demokratiske valgprocesser, set i forhold til Republikanerne, forstår jeg ikke."

Demokraterne har (kontroversielle) indicier, men hævdede i strid med sandheden at have beviser for bl.a. Russiagate. Ledende Demokrater har også hævdet at have beviser for at Venezuelas præsident er diktator og terroriserer civilbefolkningen, men det har de heller ikke. Og så fremdeles er der fyldt med stærkt kontroversielle og konfliktoptrappende, amerikanske påstande, som ledende Demokrater har fremført og støttet - og på dette grundlag foretaget sanktioner/embargoer mod suveræne stater, foruden at have ført direkte krig eller via proxyindsatser foranstaltet borgerkrige. På baggrund af enten dokumenterede løgne eller kontroversielle indicier. Det er jo akkurat lige så uantageligt som Trump-administrationens eskapader og forbrydelser hidtil har været; og han har også støttet sig på kontroversielle indicier og påstande.

Mht. Demokraternes illegitime omgang med valgprocesser, så kig på Sanders-Clinton nomineringskampen i 2016. Kig på forløbet i 2020, hvor man også allierede sig med mainstreammedierne og bl.a. gennemførte en grotesk primary i Iowa (læs eksempelvis de samtidige artikler fra NYT, The Intercept o.a.).

Trond Meiring, Carl Chr Søndergård og Søren Dahl anbefalede denne kommentar