Læsetid: 8 min.

Bob Woodward fælder dom over Trump som præsident: ikke egnet

For første gang nogensinde vælger den normalt politisk neutrale Watergate-journalist Bob Woodward i sin nye bog om Donald Trump, ’Rage’, at fælde dom over en præsident. Skudsmålet lyder: ikke egnet
Bob Woodward har interviewet Trump 18 gange til bogen og har desuden fået lov at tale med Trumps svigersøn, Jared Kushner, og mange andre rådgivere i Det Hvide Hus. 

Bob Woodward har interviewet Trump 18 gange til bogen og har desuden fået lov at tale med Trumps svigersøn, Jared Kushner, og mange andre rådgivere i Det Hvide Hus. 

Michael Reynolds

18. september 2020

Bob Woodwards kendetegn har altid været journalistens talent for at få foden inden for i magtens korridorer og overtale selv de mest modvillige præsidenter, rådgivere, politikere og embedsmænd til at fortælle på livet løs.

I den egenskab har den berømte Watergate-journalist gennem årene tildraget sig en uofficiel rolle som udlægger af den første version af historien om et præsidentskab. Lige fra Jimmy Carter i 1970’erne til Donald Trump i vore dage.

Woodward lægger vægt på at være et neutralt vidne. Han lader sine ofte anonyme kilder tale for sig selv og tager som regel ikke selv stilling. Hovedemnet for hans bøger er sædvanligvis en præsidents udenrigs- og sikkerhedspolitik. Hans specialitet er at rekonstruere epokegørende møder i Det Hvide Hus.

Woodwards første bog om præsident Trump, Fear, fulgte stort set den formel. Ved hjælp af anonyme kilder, der i mange tilfælde var lette at genkende, beskrev bogen en dysfunktionel beslutningsproces og ledelsesstil i Det Hvide Hus – kort sagt, lidt af et galehus.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Svend Erik Sokkelund
  • Eva Schwanenflügel
  • Troels Ken Pedersen
  • Kim Øverup
  • Mads Greve Haaning
  • Helle Walther
  • Thomas Tanghus
  • Jane Jensen
  • David Zennaro
  • Kurt Nielsen
Svend Erik Sokkelund, Eva Schwanenflügel, Troels Ken Pedersen, Kim Øverup, Mads Greve Haaning, Helle Walther, Thomas Tanghus, Jane Jensen, David Zennaro og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvad havde Trump regnet med, når han på den måde afslører sig selv overfor den måske mest berømte journalist i USA's historie? At de hyggelige samtaler på tomandshånd aldrig ville ramme ham som en boomerang? Det er mig en gåde, men det er amerikanernes valg af præsident også.

Mads Kjærgård

Tja man skal nok leve i det, for at forstå det! Mine amerikanske slægtninge, som er forholdsvis repræsentative, de er pro Trump og siger, at han har gjort rigtigt mange gode ting. Man tvivler lidt på mediernes dækning.

Tja, vel vidende om hvem Woodward er, er hans dom af Ingen betydning. Han skal nemlig stille sig i kø sammen med alle de andre der har dømt Trump for alt fra russisk spion, racist, fascist, psykisk syg, morderisk, krigerisk, svag, imod miljø, imod kvinder, imod kultur og meget andet. Det være sig holywood stjerner, demokrater og republikanere, lokal politikere og rigtig mange aviser og medier i USA og resten af verden - inklusive Information.

Men han har alligevel klaret sit embede til rigtig mange amerikaners tilfredshed, og vil gøre det 4 år mere, hvis Ikke demokraterne tager sig sammen og melder andet ud en at bare være imod ham og dermed de amerIkanere der ikke ikke er imod den politik, Trump har ført.

Mikael Velschow-Rasmussen

Information har godt nok et mærkeligt fokus i denne artikel !
(og Informations debattører har indtil nu ikke været bedre !)

*****

Jeg må indrømme, at det løb mig koldt ned af ryggen, da jeg læste følgende:

- "Men der er næppe grund til at have ondt af den stolte og ydmyge forsvarsminister. I en passage i bogen forliger Mattis sig med den frygtelige tanke, at han bliver nødt til at adlyde, hvis præsidenten midt i sit verbale slagsmål med Kim Jong-un i 2017 skulle give ham ordre til at »tilintetgøre« Nordkorea med et atomvåbenangreb.

Denne dybt foruroligende erkendelse når Mattis frem til efter lange refleksioner under flere besøg til National Cathedral i Washington, hvor han sidder i et kapel og tænker på ansvaret for udslettelsen af millioner af menneskeliv".

Trump er en idiot, og hvis han skulle finde på at "ville trykke på knappen", ville det kun være et udtryk for uvidenhed, galskab og idioti. Alene det faktum - at han den ene dag vil bombe Nordkorea, og næste dag vil være deres bedste ven - viser jo bare, at der ikke som sådan er en ondsindet intention eller tanke bag noget af det han står for. Men at han bare er et stort barn og en narcissistisk cirkusklovn, der higer efter anerkendelse og en position i 'solen'.

Næehh .... Det der virkelig er skræmmende er den såkaldt virkelige og normale "Nad Dog" Mattis !

Hvorfor har Information og læserne ikke reageret ?
Mattis synes det er OK at 'Nuke' millioner af mennesker !
Det er ALDRIG - jeg gentager ALDRIG OK at 'Nuke' nogen.

Jeg har jo desværre læst lignende i "Foreign Affairs" (Amerikansk udenrigspolitisk magasin sponseret af CFR (Council on Foreign Relations)), hvor såkaldt normale folk** helt seriøst diskuterer anvendelsen af nukleare/termonukleare våben i 'lille' skala diverse steder på jordkloden, hvor der måtte være problemer af lokale/regionale/global art der generer hegemonen USA ... Det hele selvfølgelig under forudsætning at det helst skal foregå langt væk fra dem selv.

Normale folk**=lig med de mest rabiate neo-konservative og rabiate neo-liberale

Disse modbydelige såkaldt geo-strategiske sikkerhedspolitiske tanker har heldigvis altid forekommet mig at være både skrivebordsteori, og noget der ikke var alt for tæt på den direkte magt, og dermed noget som jeg for alvor burde være bange for ....

At Mattis står frem og siger, han er klar til at gi' ordren om anvendelsen af - ikke bare små men også de helt store termonukleare våben - er simpelthen ikke i orden.

Det her er ikke bare teori, han siger direkte, at han vil trykke på knappen !!!!!
Jeg gentager: DET ER SIMPELTHEN IKKE I ORDEN !!!!!

Og det får det som sagt til at løbe koldt ned af ryggen på mig. (den der blotte logisk klare og stringente måde, han får det sagt på).

Nu er han jo heldigvis blevet fyret, men desværre er der jo sikkert alt for mange andre personager i det samlede Deep-State-Pentagon-Militær-Industrielle kompleks, der kunne finde på at sige - og stå inde for - noget lignende.

NB:
Der var en grund til at det hed MAD-doktrinen (Mutually Assured Destruction) under den kolde krig. MAD oversættes til galskab - og det ville være den rene galskab at anvende atomvåben, da gensidig sikret udslettelse herefter uundgåeligt villle følge. (At tro man kan inddæmme ramifikationerne ved anvendelsen af disse våben er i mine øjne fuldstændig vanvittigt).

Mikael Velschow-Rasmussen

Der skulle selvfølgelig stå:
Mad Dog
og
... under forudsætning af, at det skal ...
og
... uundgåeligt ville følge ...

Min korrektur svigtede mig åbenbart i dag, eller også løb følelserne af med mig :-)

Mikael Velschow-Rasmussen

Det slår mig lidt, at jeg måske også lige skulle skrive, hvad jeg synes Mattis skulle svare, hvis Idioten (Trump) sagde, at der skulle trykkes på knappen.

Her ville det være Mattis opgave at tale Idioten ned fra sin hidsigprop-piedestal !