Læsetid: 8 min.

Obama banede vejen for Trumps lempelige klimapolitik

Trump er i Californien, hvor skovbrandene raser, og præsidenten står ansigt til ansigt med en virkelighed, han har afvist. I fire år har verdens største økonomi – og næststørste CO2-udleder – haft en form for klimabenægter for bordenden. Alle husker, at Donald Trump trak USA ud af Parisaftalen, men hvad har han ellers gjort på klima- og miljøområdet?
Præsident Donald Trump giver en kuglepen til nogle kulminearbejdere. Pennen har han brugt til at underskrive et lovforslag, der afskaffer reguleringer af mineindustrien.

Præsident Donald Trump giver en kuglepen til nogle kulminearbejdere. Pennen har han brugt til at underskrive et lovforslag, der afskaffer reguleringer af mineindustrien.

Nicholas Kamm

15. september 2020

Amerikanerne indånder planetens friskeste luft og spejler sig i verdens klareste vand, forklarede præsident Donald Trump sidste år.

»Det er det, jeg altid sagt. Vi vil have krystalklart vand og luft, og vi har sat rekorder rent miljømæssigt.«

Lækker, sprød luft og rent, isblåt vand. Bliver Trump spurgt om Parisaftalen, IPCC-rapporter eller stigende CO2-udledninger, er det remsen, han gentager. Det er omkvædet i den plade, Donald Trump sætter på, uanset hvilket hjørne af sin klima- og miljøpolitik han bliver spurgt til. 

USA har imidlertid ikke verdens reneste luft, og har landet sat en miljømæssig rekord de seneste fire år, er det i disciplinen at afvikle så meget grøn regulering på så kort tid som muligt.

Gennem årene har Trump afvist, at han overhovedet tror på klimaforandringerne. Han har kaldt det »en myte«, »et fupnummer« og indikeret, at ideen om global opvarmning i virkeligheden er en konspiration søsat af kineserne. Omvendt har han også beskrevet klimakrisen som »et seriøst emne«, som han »tænker på hele tiden«.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Olaf Tehrani
  • Ib Gram-Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • John Scheibelein
  • Kurt Nielsen
Olaf Tehrani, Ib Gram-Jensen, Eva Schwanenflügel, John Scheibelein og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Giajenthiran Velmurugan

Alternativet for Obama var jo ikke at gøre noget overhovedet . Håber Demokraterne får flertal i begge kamre og får indført meningsfulde tiltag, som ikke kan afvikles så hurtigt.

søren ploug, Søren Fosberg og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar

Man får mindelser om Anders Foghs “Ikke en fugl, ikke en fisk, ikke en frø har fået det ringere af regeringens miljøpolitik”.

søren ploug, Kim Houmøller, Annette Chronstedt og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det går ud over stolthed og ære, at være skurken, når man inderligt ser sig selv som helten.
Mette Fredriksen har den flaterede selvforståelse, som en æreløs skurk må bære.

Årsag og konsekvens.
Kapitalisme spreder pandemier.
Kapitalisme skaber fattigdom til alle.
Kapitalisme skaber ekstrem migration.

Kapitalisme er årsagen til, at der ikke handles på de menneskeskabte klimaforandringer.

Kapitalisme er terrorisme.
Energi fra olie, gas og kul afbrænding, hvor der absolut ikke er udsigt til et globalt samlet set bæredygtigt alternativ og de menneskeskabte klimaforandringer skabt i kølvandet på denne vildfarelse, er af politikere helt fejlagtigt påstået, at skabe mindre fattigdom i verden generelt og værende samlet set til glæde og fremgang for menneskeligheden.

Ingen global økonomisk vækst uden CO2 udledning følger med.
‘Decoupling Debunked‘
Link: https://mk0eeborgicuypctuf7e.kinstacdn.com/wp-content/uploads/2019/07/De...

Der er 815 millioner sultende i dag, tre milliarder mennesker i verden forventet underernæret i 2050 forårsage af de menneskeskabte klimaforandringer i kølvandet på svindende eksistensgrundlag og medfølgende væbnede konflikter om de få tilbageværende resurser.
Link: https://www.un.org/sustainabledevelopment/hunger/

Philip: Det er lidt tomt at udnævne kapitalisme til problemet uden at gøre rede for hvad det er ved kapitalismen der gør den til problemet.

Lad os antage at vi beslutter at afskaffe kapitalismen. Hvordan skal det nye system se ud som du vil erstatte det med?

Det undrer mig at du i dit raseri mod udviklingen ikke fokuserer på at det er kapitalismens natursyn der er det grundlæggende problem. At naturen ikke tillægges nogen værdi i markedssystemet og derfor at tab af natur ikke opgøres som økonomisk tab. Tab af biodiversitet, tab af økologiske ydelser registreres ikke som tab i markedssystemet eller i BNP for den sags skyld.

Derfor taler vi om økonomisk vækst selvom om naturgrundlaget forringes. BNP vokser, men på bekostning af naturgrundlaget som hastigt forringes. Lægges de to sammen har vi massiv negativ økonomisk vækst. Men tys tys, det taler vi ikke om.

Men en dag er lageret tomt, resourcerne opbrugt, naturgrundlaget kollapser og vores økonomi med det. Fordi vores middel til profit er brutal plyndring og ødelæggelse af naturen.

Kapitalisterne har taget ejerskab produktionsmidlerne. Rigtigt ja. Men endnu mere fundamentalt har kapitalisterne taget ejerskab til naturgrundlaget. Det er det egentlige og grundlæggende problem ved kapitalismen, et problem som opstod da de bæredygtige jæger/samler kulturer blev afløst af landbruget fulgt af den katastrofale industrikultur hvor vi for alvor bruger naturen som gratis kilde til resourcer og gratis losseplads for produktionens affald.

Alt hvad vi producerer bliver til affald. Kun en ubetydelig del af det industrielle affald bliver brugt som resource, resten bliver til forurening, dvs ophobes i stedet for genbrugt i nye processer. Fordi markedet belønner forurening. Men det er på lang sigt ikke bæredygtigt og vil derfor stoppe helt af sig selv hvis ikke vi griber ind. Naturen derimod producerer bæredygtigt skønt alt hvad den producerer også bliver til affald, affald som ikke ophobes, men bliver til resource for nye processer. Genbrug, forudsætningen for de sidste tre milliarder års liv på Jorden.

Mette Frederiksen stiller sig op og siger at hun ikke vil værdisætte forurening, dvs lægge afgift på forurening. I stedet vil hun vente på teknologiske løsninger. Hun forstår ikke eller vil ikke forstå, at de teknologiske løsninger først kommer hvis de kan betale sig. Og det sker ikke så længe det er gratis at forurene. Så hun taler nonsens. Det er dybt beklageligt med sådan en politisk leder.

Det er økonomien der styrer den teknologiske udvikling. På trods af mange års besværgelser, festtaler og nye teknologier har vi ikke formået at vende udviklingen med stadig stigende forurening. Og det kommer heller ikke til at ske før vi værdisætter forurening.

Hvis ikke vi forstår det vil overtagelse af produktionsmidlerne ikke ændre på noget.

Karsten Nielsen, søren ploug, Per Holmsgaard, Flemming Berger og Annette Chronstedt anbefalede denne kommentar

Hvis man er til kul sort humor, eller måske Mr. Bean, så har verden aldrig været så skrigende morsom som nu.

Det bliver snart køligere - Bare vent. Ha ha ha

Søren Fosberg

Måske skulle du orientere dig i. hvad Mette Frederiksen sagde under mødet med industrien. Det er altid fremmende for kommentarers lødighed, hvis de forholder sig til virkeligheden.

Efterhånden må jeg sige, at jeg er blevet en smule træt af al den rituelle snak om kapitalismens elendighed. Jeg har da selv i 60-erne sunget med på Per Dichs og Cæsars sang: ”sådan er kapitalismen” og hvad der ellers fulgte med. Senere måtte jeg konstatere, at man da måtte have trukket sin hjerne i en tyggegummiautomat, hvis man troede, at det hjalp på forureningen at droppe kapitalismen. Gjorde man det, blev forureningen og særlig udslip af drivhusgasserne meget værre.

Kunne du og særligt et par andre ikke lødiggøre jeres bidrag til debatten ved at droppe jeres anakronistiske generelle kapitalisme-kritik og i stedet forholde jer til blandingsøkonomiens virkelighed. Her er såmænd rigeligt at kritisere hvad angår miljø og klima problemer, men det foregår altså mest frugtbart gennem konkret kritik og gennem nationale og internationale organisationer. Men bevares – det kræver en del arbejde at sætte sig ind i det.

Hvis man bare fra sit sofahjørne slynger rituelle anklager mod kapitalismen (læs landingsøkonomien), så er det altså en gratis omgang, hvor man ikke lader sig forstyrre af virkelighedens verden, og derfor uforstyrret kan fortsætte sine søde drømme.