Læsetid: 8 min.

Tirsdag aften kunne amerikanerne se 96 minutter med Trump og Biden, som de vil udlægge helt forskelligt

Man siger, at amerikanerne lever i to forskellige virkeligheder. Ikke mindst på grund af mediedækningen. Derfor fulgte to af Informations journalister den første TV-duel mellem præsident Trump og hans udfordrer Joe Biden på henholdsvis Fox News og MSNBC
De to præsidentkandidater, Joe Biden og Donald Trump, mødtes onsdag aften i en 96 minutter lang tv-debat, som var præget af mange afbrydelser.

De to præsidentkandidater, Joe Biden og Donald Trump, mødtes onsdag aften i en 96 minutter lang tv-debat, som var præget af mange afbrydelser.

Olivier Douliery

1. oktober 2020

Fox News: »Trump er en apex predator. Han er løvernes konge, og han gjorde i aften det, som Trump gør, uden at miste nogen fra sin base. Ingen«

Trump er en »gladiator«.

Den amerikanske tv-vært Sean Hannity kiggede ind i kameraet, mens han over for seerne på Fox News forklarede, hvorfor det at opføre sig som en »gladiator« og en »kriger« og en »fighter« ifølge ham havde gjort Trump til vinderen af aftenens debat med den demokratiske kandidat, Joe Biden.

»Det gik op for mig under debatten,« sagde han i sin introduktion til programmet, »at her er en mand, som vil gå i krig.«

Debatten var slut kort forinden. Nu sad den konservative vært på Fox News og sendte live fra universitetet i Cleveland, hvor de to præsidentkandidater havde forladt scenen bag ham.

»De sidste fire år har han været i krig for handelsaftaler, for at indfri sine valgløfter, for at få pengene til muren, for at bekæmpe COVID.«

Ifølge Sean Hannity var der tale om krig – og Trump havde i den 96 minutter lange debat vist, at han var klar til kamp.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Lisbeth Glud
  • Søren Veje
  • Mads Greve Haaning
  • Thomas Tanghus
  • Katrine Damm
  • John Scheibelein
  • Ete Forchhammer
  • Kurt Nielsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Dan D. Jensen
Alvin Jensen, Lisbeth Glud, Søren Veje, Mads Greve Haaning, Thomas Tanghus, Katrine Damm, John Scheibelein, Ete Forchhammer , Kurt Nielsen, Eva Schwanenflügel og Dan D. Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Her er lidt faktacheck til nørderne :

"17 centrale påstande fra aftenens debat : Var de sande, falske, eller noget helt tredje? "
https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-09-30-faktatjek-17-centrale-paastande...

Og her er hvad andre medier, fra venstre til højre, mener om debatten, der i flere medier blev betegnet som et "shit-show" :

"Trumps egne folk ikke i tvivl : Største præstation i embedets historie"
https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-09-30-trumps-egne-folk-er-ikke-i-tviv...

Hvad angår Sean Hamnitys sammenligning med Løvernes Konge; mon ikke de fleste kendere af den nok mest elskede Disney film ville tænke på Scar, kongens svigefulde bror der rydder ham af vejen for selv at blive kronet med hjælp fra hyænerne..?

Steen Bahnsen, Rolf Andersen, Arne Albatros Olsen, Lisbeth Glud, Jan Weber Fritsbøger og Jan Boisen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

"Og amerikanerne kan ifølge Hannity godt lide ægthed. Og gladiatorer."

De amerikanere han taler om, er vist dem der er vokset op med amerikansk "wrestling", hvis hele eksistensgrundlag bygger på konceptet "kayfabe", nøje aftalte kampe til mindste detalje ikke bare på det tekniske, men også hvilke replikker der skal siges, hvilke opdigtede uenigheder to kæmpere skal have, etc.

Hvis man vælger en kayfabe præsident for hans simulerede "kampe", får man også kayfabe politik med simulerede bedrifter.

Alvin Jensen, Lillian Larsen, Steen Bahnsen, Rolf Andersen, Arne Albatros Olsen, Jan Weber Fritsbøger, Kenneth Krabat og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Sådanne TV dueller har ringe værdi for vælgerne. Vi har også set dem herhjemme, men det har slet ikke taget så grel en form som over there. Debatter bør være saglige, og gå efter materien, og ikke personangreb. Det kan godt være saglige debatter har mindre underholdningsværdi, men politik er nu en gang ikke en vare der skal brandes og sælges, og dog så er det nødvendigt, at modificere det sidste udsagn, for det gælder jo i høj grad i amerikansk politik, at der en pakke der skal købes og sælges.

Jeg synes sådan set bedømt ud fra de klip som jeg har set, at debatniveauet ikke var nogle af parterne værdigt.

Men bortset fra det så kan jeg ikke fortænke Biden i, at kalde Trump for en løgner og en klovn. For egen regning tilføjede jeg såmænd også gerne tilføjet fascistoid - og ville anse det for en sandhed.

Nej polarisering og det ekstreme er nok hvad der præger amerikansk politik, og skulle man normativt tage USA som udtryk for et demokrati, så kunne man godt blive bekymret.

Valg deltagelsen derovre er lav, og meget er vundet ved, at vinde et par svingstater. Deres valgsystem er sindssygt.

Men på alle måder udstillede debatten mellem de to kombattanter et samfund, hvor muligheden for fornuftig dialog er forpasset.

Man kan jo godt øjne, at det modsætningsforhold som eksisterer i det amerikanske samfund ikke udviskes uanset hvem der vinder valget. Vælger man ekstremt, så får man uddybet kløften.

Nope det har stået galt til længe derovre på den anden side af dammen. Og selv om de progressive kræfter skulle få fodfæste, så kan der forventes en modreaktion. Konservatisme har en særlig mening over there, i et samfund hvor socialistforskrækkelsen er til, at tage at føle på.

I politisk forstand var debatten et udtryk for, at lade seksløberen tale, som frihed er noget der skal forsvares med varmt bly.

Desværre er valget i USA ikke helt ligegyldigt for os heller, det er trods alt verdens mest magtfulde embede der kæmpes om. Men amerikanernes politikerlede er til, at forstå.

Alvin Jensen, Lillian Larsen, Steen Bahnsen, Rolf Andersen, Lisbeth Glud, Eva Schwanenflügel og hannah bro anbefalede denne kommentar
René Arestrup

'..men politik er nu en gang ikke en vare der skal brandes og sælges.'

Der tager du fuldstændig fejl. Det er muligt, at det ikke burde være sådan i en idealiseret virkelighed, men politik er budskaber, der skal 'sælges' og den bedste sælger - budbringeren - er ham/hende, der brænder bedst igennem over for vælgerne. Ja, i nogle tilfælde er budbringeren endda vigtigere end budskabet - hvilket i høj grad er tilfældet i USA.

Det er derfor debatten mellem Trump og Biden på det nærmeste var blottet for substantielle politiske budskaber, men snarere var en omgang ligegyldig mundhuggeri mellem to mænd, som kun var optaget af ikke at falde igennem overfor de amerikanske vælgere.

René Arestrup. Nu trækker jeg jo delvis også mit udsagn lidt tilbage igen :-) Går man i en debat efter modstanderen frem for bolden, da kan det være udtryk for mangel på gode argumenter

Dersom man betjener sig af løgn, fordrejning m.m., da er det måske slet ikke debat man søger.

Fornuftigt debat foregår ofte på et roligt, og slet ikke på et så ophidset niveau, som vi lige har været vidne til

I en demokratisk debat taler man med respekt for modstanderen - eller som oplysningsfilosoffen Voltaire udtrykte det " Jeg er dybt uenig i det du siger, men jeg vil til min død forsvare din ret til, at sige det"

Alene det, at Donald Trump rejser tvivl om hvor vidt han vil acceptere et valgnederlag er alt nok.

Alvin Jensen, Steen Bahnsen, Rolf Andersen, Hanne Ribens, Arne Albatros Olsen, Lisbeth Glud, René Arestrup, Gitte Loeyche og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Det bliver nogle groteske scener, når Trump ikke vil forlade Det Hvide Hus, efter valget.

Alvin Jensen, Lillian Larsen, Steen Bahnsen, Gitte Loeyche og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

En pinlig affære for det amerikanske "demokrati". Fremover bliver det nødvendigt at holde de to parter adskildte i lydtætte kabiner. Jeg tvivler på det bliver nok at mute mikrofonen. Gad vide hvad andre statsledere tænker om den meget pinlige forestilling.

Kunne USA ende som et diktatur. Trump har nok ikke militæret på sin side - så måske ikke. Vil en militær konflikt med Kina ændre dette. Ligger måske lidt længere ude i fremtiden. Måske en vild tanke. Men hvem havde nogensinde forestillet sig at en personlighedsforstyrret Trump kunne ende som USAs præsident, og at modkandidaten ville være en lettere hukommelsessvækket mand. I sandhed et absurd teater. Jeg sender min dybeste medfølelse til det amerikanske folk og forstår fuldt ud hvis de får lyst til at drikke sig i hegnet.

Alvin Jensen, Steen Bahnsen, Rolf Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Som sædvanlig i amerikanske politiske debatter blev der ikke een gang nævnt en politik, der kunne afhjælpe nogle problemer det amerikanske folk kunne have. Ikke een.

Hvor skal vi trods alt være glade for danske valgkampe og debatter. Og hvor skal vi frygte hvad der kunne komme fra eventuelle EU-valgkampe og debatter. Lad os for altid holde os fra dem. Berlusconi kom, skal vi tænke på, før Trump.

Alvin Jensen og Lene Krathmann Pedersen anbefalede denne kommentar

Jeg blev faktisk lidt gladere for DR af læse artiklen... ;)
For lavpunktet i debatten mellem de to præsidentkandidater overgås da nærmest af mediedækningen, der vel bedst kan betegnes som propaganda og agitation.

Alvin Jensen, Lillian Larsen, Steen Bahnsen, Rolf Andersen, Jan Weber Fritsbøger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

Trump vil ikke acceptere et nederlag, men hvad sker der om 4 år hvis det lykkes Trump at stjæle sejren på den ene eller anden måde,
min "profeti" er at Trump vil gøre alt for at ændre forfatningen, og blive USAs første livstids-diktator, men jeg håber selvfølgelig at han ikke lykkes med at få en anden periode,
man kunne for eksempel håbe at højesteret på trods af republikansk flertal finder det umuligt at forære Trump sejren, men det kræver jo at han faktisk taber hvad der underligt nok ikke er sikkert.

Alvin Jensen, Lisbeth Glud og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Katrine, jeg er åbenbart lidt fatsvag, for kan stadig ikke finde ud af, hvilken artikel du hentyder til..?
Altså denne i Information?
Eller en fra DR?

Eva Schwanenflügel

@ Jan Weber Fritzbøger

Trumps fanskare er begyndt at råbe
"TWELVE MORE YEARS, TWELVE MORE YEARS" til hans rallies..
Hvor mon de har det fra..? :-(

Alvin Jensen, Lillian Larsen og Lisbeth Glud anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Trevor Noah, værten på The Daily Show, (som selv kommer fra Sydafrika), har helt fra begyndelsen af Trumps præsidentskab kaldt ham for 'prototypen på en afrikansk diktator' som fx Idi Amin eller Robert Mugabe.

Det er helt i tråd med Trumps åbenmundede beundring for militærparader, andre diktatorer, forgyldte paladser og deslige.

Alvin Jensen, Niels Kristian Skjødt, Lillian Larsen, Steen Bahnsen, Olaf Tehrani, Hanne Ribens, Freddie Vindberg og Lisbeth Glud anbefalede denne kommentar

Jep Eva, jeg mener denne artikel i Information, hvor dækningen fra henholdsvis Fox News og MSNBC beskrives, og som jeg synes fremstår som totalt underlødig og ensidig - på begge medier...

Steen Bahnsen, Rolf Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Malene Nielsen

Jeg så hele debatten på DR2. Det man ofte hører fra Trumps vælgere er at de siger "han Trump siger tingene som det er", han er ikke falsk syses de. På den subjektive punkt på hvem der fremstår mest autentisk synes jeg faktisk Biden vandt stort. Bl.a. da han forsvarede sin søn og sagde han var stolt af ham for at have kæmpet sig ud af narkomisbrug. Det tror jeg en del af Trumps base ville kunne identificere sig med ham på det punkt - så mere af det tak. Bidens mål er ikke at komme med argumenter der skal overbevise mellemklassen, og de veluddannede. De har bestemt sig og vil vælge Biden om han så stillede sig op og sagde øhhh i 2 timer. Det vigtigste for Biden er at fremstå ærlig og være det modsatte af Hillary Clinton som var en absolut katastrofe med hendes manglede empati for de mindre bemidlede, så kan det være der er nogle der svinger over på Bidens side (please kom nu USA:-).

Alvin Jensen, Helle Walther, Lisbeth Glud, Peter Mikkelsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Peter Mikkelsen

Mon værterne på Fox News er klar over, at det, de i virkeligheden propaganderer for, er en borgerkrig? Det tror jeg desværre, de gør.

Alvin Jensen, Rolf Andersen, Hanne Ribens, Bjørn Pedersen, Freddie Vindberg, Eva Schwanenflügel og Lisbeth Glud anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Værterne på Fox News har det sikkert helt fint med at 'the deplorables' og de sorte udrydder hinanden, altimens de selv sidder barrikaderet i deres 'gated communities' eller nedgravede bunkere..

Alvin Jensen, Ete Forchhammer , Lillian Larsen, Bjørn Pedersen og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar

Husk på, at rigtig mange af Trumps tilhængere er temmeligt kraftigt bevæbnede ...
.. jeg har familie, som har boet derovre, men de har ikke lyst til at tage tilbage .. til Guds eget land ;(

Alvin Jensen, Freddie Vindberg, Steen Bahnsen, Jane Doe og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Allan S. K. Frederiksen

@Eva Schwanenflügel

Du projekterer vist, ligesom anti-Trumperne i USA, når de taler om hvad Trump og hans tilhængere vil gøre.

Jeg kikkede på dit tidligere link til TV2s faktacheck og umiddelbart så jeg 3 fejl og bemærkede også at de kun henviser til anti-Trump medier og faktacheckere. Jeg er ret sikker på at hvis man går dem efter i detaljerne, vil man finde flere fejl.

Det undrer mig i øvrigt at venstreorienterede kan støtte Biden, han er og har altid været globalist og gjort og sagt hvad doner-klassen ønskede. Han har stået for alt det venstreorienterede traditionelt har kæmpet i mod. Occupy Wall Street folkene stemmer i dag på Trump, netop fordi han forsøger at gennemføre flere af de ting de kæmpede for.

Jeg forstår godt at folk ikke kan lide Trump, for det kan jeg heller ikke, men han er det bedste valg og så må vi håbe på Tulsie Gabbard i 2024 eller bare noget der ligner.

Trump er det bedste valg? For hvem?

Forleden dag var der en artikel her på Avisen om, at lovede jobs ikke var vendt tilbage til USA. Farmere i midt vesten klager over, at de ikke kan sælge sojabønner til Kina.

Den skattereform han gennemførte et par år tilbage kom i store træk kun de velhavende til gode. Ydermere forøger denne skattereform den amerikanske statsgæld, noget de kommer til, at undgælde for på sigt.

Hans isolationistiske politik er på randen til, at starte handelskrige, som i sig selv kan være farlige. End ikke de allierede i Europa kan vide sig sikre for, at gå ram forbi, og handelstekniske hindringer kan bekvemt begrundes med USA sikkerhed.

Han udtaler sig fra tid til anden sexistisk og racistisk. Han vil ikke tage afstand til højre ekstremister. Han er for en ultra liberal våbenlov

Han trashede den atomaftale Obama havde brugt år på, at forhandle på plads med Iran på et splitsekund

And so on, And so on

Jeg tvivler sgu på, at tilhængere af Occupy Wall street er blevet Trump tilhængere.

Var jeg amerikansk diplomat, så ville jeg stå op til en ny dag med bekymring for hvem idioten nu havde fornærmet på Twitter.

Alene det, at en amerikansk præsident fører politik igennem et socialt medie er betænkeligt.

Præsidentielle rådgivere er datter og svigersøn for nu, at tale om nepotisme. Og med hvilke kvalifikationer? I verdens førende supermagt?

Hvordan det i det hele taget kunne komme dertil kan man stille spørgsmålstegn ved. Men nu fik han faktisk også henved 3 millioner stemmer mindre en Hillary ved sidste valg.

Ikke desto mindre blev han valgt.

Han skaber mere splittelse i de amerikanske samfund end godt er. Han gør det heller ikke nemt, at være allieret til USA dels fordi han rejser spørgsmålstegn ved Nato, men også her turer frem med America first.

Sjovt nok er USA blevet udnyttet af andre lande og kineserne. Corona er andres skyld og hans administration har gjort det fremragende.

Vel mange i USA ser gerne, at han forlader posten, og det er der sikkert også mange andre der gør. Han er uforudsigelig og ansvarsforflygtigende på jagt efter en scapegoat evigt og altid.

Han er tillige inkompetent. Bedst som man tror man har hørt det værste fra den kant kommer der noget der en tak værre.

Men hans tilhængere køber løgnene og al kritik fejes af banen med "Fake News"

Skulle venstreorienterede så elske ham? I doubt that.

René Arestrup

Man er dømt til at gå galt i byen, hvis man betragter amerikansk politik og det amerikanske samfund gennem en europæisk prisme. Fx findes der stort set ikke en etableret politisk venstrefløj, sådan som vi kender det i Europa. Folk som Sanders og Ocasio-Cortez er muligvis markante venstrefløjs-stemmer i den forstand at de bl.a. har alternative fordelingspolitiske synspunkter, men de tilhører stadig en marginaliseret minoritet i det demokratiske parti.

Hvis man overfører en dansk politisk virkelighed til det forestående amerikanske præsidentvalg, svarer det tilnærmelsesvis til, at de amerikanske vælgere har et valg mellem Pernille Vermund og Jakob Ellemann-Jensen.