Læsetid: 8 min.

Trump lovede arbejderklassen guld og grønne skove. Men industrijobbene kom aldrig hjem

Handelskrigen skulle gøre det attraktivt for amerikanske virksomheder i Kina at vende hjem. USA’s store handelsunderskud ville forsvinde. Trump lovede at satse stort på at forny USA’s infrastruktur. Ingen af løfterne er blevet indfriet. Ikke så underligt, at Joe Biden fører solidt i Midtvesten
I juni 2018 tog Donald Trump – omgivet af blandt andre Foxconn-bestyrelsesformand Terry Gou og formand for Repræsentanternes Hus Paul Ryan – de første spadestik til taiwanesiske Foxconns fabrik, der skulle fremstille LCD-skærme og skabe titusindvis af arbejdspladser i Mount Pleasant, Wisconsin.

I juni 2018 tog Donald Trump – omgivet af blandt andre Foxconn-bestyrelsesformand Terry Gou og formand for Repræsentanternes Hus Paul Ryan – de første spadestik til taiwanesiske Foxconns fabrik, der skulle fremstille LCD-skærme og skabe titusindvis af arbejdspladser i Mount Pleasant, Wisconsin.

Brendan Smialowski

26. september 2020

»Det bliver verdens ottende vidunder,« proklamerede præsident Donald Trump om den taiwanesiske teknologivirksomhed Foxconns planer om at bygge en ny fabrik i svingstaten Wisconsin og skabe masser af nye arbejdspladser i industrien.

Ordene faldt under en ceremoni den 28. juni 2018 i byen Mount Pleasant. Trump stod med en guldlamineret spade i hånden. Han var omgivet af Wisconsins republikanske guvernør, Scott Walker, og daværende republikansk formand for Repræsentanternes Hus, Paul Ryan, samt bestyrelsesformand i Foxconn, Terry Gou.

Herefter stak præsidenten guldspaden i jorden som et symbol på, at alle industrijob mistet under tidligere præsidenter ville vende tilbage til USA i hans regeringstid.

I valgkampen i 2016 havde Trump lovet industriarbejderne at overtale amerikanske virksomheder til at flytte produktion placeret i Kina, Mexico og Sydøstasien gennem de seneste tre årtier tilbage til USA.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Steen K Petersen
  • Alvin Jensen
  • Gert Romme
  • Peter Beck-Lauritzen
  • John Scheibelein
  • Eva Schwanenflügel
  • Mads Greve Haaning
  • Kurt Nielsen
Steen K Petersen, Alvin Jensen, Gert Romme, Peter Beck-Lauritzen, John Scheibelein, Eva Schwanenflügel, Mads Greve Haaning og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bjørn Pedersen

Man skal dog ikke forvente at Trumps kernevælgere lader manglen på arbejdspladser gå dem på. For dem er Biden en vaskeægte "kommunist" (altså en person som måske vil sætte skatten for de rigeste marginalt op, og måske overveje at sige at han vil gøre lidt mere for klimaindsatsen).

I USA er de ekstreme fløje en Republikansk højrefløj, men en Demokratisk ekstrem centrum-venstre fløj. Dem med holdninger der svarer til SF, eller bare Mette Frederiksens, er så "radikale" i amerikansk politik, at de for det meste kun kigger på fra sidelinjen i amerikansk politik. Og debatten i blandt dem, foregår mest at "venstrefløjen" kalder højrefløjen det værste de ved - socialist/kommunist/Marxist (sidstnævnte er de "kloge" højreorienterede), mens venstrefløjen foretrækker "racist". De har begge deres definitioner på ordene, men de bliver bare mere og mere brede og løse som årene går og er gået. Det er blevet ord de bare kalder hinanden, ord der betyder "det værste man kan være".

Jørgen Haugen Sørensen, Alvin Jensen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Michael Westen-Jensen

Mig bekendt afspejler stigningerne på Wall Street ikke virksomhedernes profit, men massive opkøb fra Centralbanken

Steen K Petersen, Carsten Wienholtz, Alvin Jensen, Gert Romme, Arne Albatros Olsen, Torben K L Jensen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Rigmor Madeleine Lond

Tak for en artikel der ENDELIG handler om resultater af Trumps (manglende) politik og ikke om hans person. Det er mig en gåde, at så få artikler handler om Trump-regeringens politiske resultater. Det er resultaterne, der alt andet lige (hvilket det langt fra er) i min optik har størst betydning for, om Trump bliver genvalgt.

Lars F. Jensen, Rolf Andersen, Mogens Holme, Emil Davidsen, Birte Pedersen, Steen K Petersen, Karsten Aaen, Carsten Wienholtz, Carl Chr Søndergård, Alvin Jensen, Gert Romme, Arne Albatros Olsen, Peter Beck-Lauritzen, Hanne Utoft, Jan Damskier og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Allerede i begyndelsen af Trumps valgperiode undrede det mig, at det store dyr i åbenbaringen, infrastrukturprojektet, slet ikke blev prioriteret.
Foruden at skabe en masse jobs, er det i forvejen et område, der alt for længe har været fuldkommen tilsidesat.

At arbejdsløshedsunderstøttelsen nu også udebliver kan blive strået, der knækker kamelens ryg.

Ole Svendsen, Rolf Andersen, Helle Walther, Steen K Petersen, Karsten Aaen, Carsten Wienholtz, Alvin Jensen, Trond Meiring, Gert Romme, Torben K L Jensen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar

Det er yderst relevant at få belyst hvad der realpolitisk er sket mens Trump-administrationen har siddet ved magten, og tydeligt er det at hovedparten af Trumps valgløfter er brudt.

Ligeledes er det yderst relevant at det bliver belyst at Obama-administrationen realpolitisk brød hovedparten af Obamas valgløfter, hvilket var en væsentlig årsag til at Trump vandt præsidentvalget i 2016.

Karsten Aaen, Jeppe Bundgaard, Trond Meiring og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Republikanerne støtter kun Trump så længe han underskriver det de siger - så det er republikanerne der styrer Trump og ikke omvendt og historien om Trump´s intentioner i de første to år kan meget vel være sande men kunne ikke gennemføres fordi rep. var i mod. Den rigtige grå eminence er i mine øjne Mitch McDonnell - senatets leder.

Hanne Utoft, Helle Walther, Karsten Aaen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Det viser sig ved at præsidenten næsten udenlukkende regerer ved dekreter,uden om kongressen.

Karsten Aaen, Trond Meiring og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Artiklerne og debatten om den amerikanske præsidents personlighed er relevante af mange grunde. Den første er den enorme magt, der er knyttet til embedet, den anden er det, som det fortæller os om vælgere og om USAs demokrati. Trump har faktisk aldrig haft en tilslutning fra 50% eller derover blandt vælgerne, og han er med en vælgergunst på 42-43% stadig bagud.

Biden fører aktuelt med ca. 7%. Det har siden pandemiens udbrud nogle gange været lidt mindre og på trods af den håbløse håndtering andre gange lidt mere. Samme beherskede virkning har konflikter på borgerrettighedsområdet haft. Hans handelskrig med Kina og hans udnævnelse af en 3. højesteretsdommer har ikke hjulpet ham. At dømme efter graferne over vælgerudviklingen siden februar, så vejer vægtskålen i øjeblikket til fordel for Biden, fordi han i nogle stater, som bl.a. tæller North Caroline på Østkysten og Arizona ved den mexikanske grænse, netop har en lille overvægt. Sidstnævnte stat havde i mange år John McCain som senator, og det er kort fortalt en familie, som Trump gennem personlige fornærmelser ligger i konflikt med.

Amerikanske kommentatorer ser små muligheder for, at præsidenten kan ændre på billedet, og det er glædeligt.

Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel, Helle Walther og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar
Ib Christoffersen

Ved sidste valg, så vi nærmest alle journalister tage fejl. I min optik, fordi det er sjovere at vlre journalist fra en lattecafe, end fra en arbejderbenzintank. Jeg var i USA forud for sidste valg. Alle journalister var enige om at Hillery ville vinde. Hver gang jeg spurgte nogen udenfor downtown, svarede de ikke det etablerede.

Ole Svendsen, Rolf Andersen, Karsten Aaen, Torben K L Jensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Der var vist nogle mio. flere stemmer på Hillery end på Trump. Såeee...

Rolf Andersen, Helle Walther, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Rikke Nielsen og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar

"»Fra et valgpolitisk synspunkt er det uforståeligt, at Trump prioriterede en skattereform, der primært gavnede velhaverne, frem for at satse på et kæmpe nationalt byggeprojekt i de to første regeringsår, hvor han rådede over flertal i begge Kongressens kamre,« siger Baker."

Dette er uforståeligt, hvis man tror på, at Trump forsøger at gøre, hvad der er bedst for USA.

Hvis man derimod erkender, at Trump er en nacissistisk psykopat, som udelukkende er motiveret af egeninteresse og et sygeligt behov for anderkendelse og tilbedelse, giver det god mening at han giver velhavere = dvs. sig selv - en kæmpe skattelettelse på bekostning af, hvad der er til landets bedste.

Trump er totalt inkompetent på næsten alle områder. Han forkludrer alt han rører ved, og når det så går galt - på grund er Trumps uduelighed - har han meget travlt med af finde syndebukke, som kan få skylden for de problemer Trump selv har skabt.

Det eneste Trump er god til er branding af sig selv. Det er han desværre alt for god til - velvilligt hjulpet af Fox and Friends/Rupert Murdoch og Putin.

At Trumps branding af sig selv baserer sig på løgn og bedrag er ikke noget problem for Trump.

Men det er et kæmpe problem for USA og de demokratiske lande i verden, hvis Trump får svindlet sig til 4 år mere i Det Hvide Hus - velvilligt hjulpet af Rusland og et ryggesløst republikansk parti i USA.

At Putin ihærdigt forsøger at hjælpe Trump til 4 år mere i Det Hvide Hus er indlysende: Putin er super godt begavet og kan se, at intet kan skade USA og Vesten mere end yderligere 4 års mareridt med Trump som præsident.

Svend Erik Sokkelund, Rolf Andersen, Ole Bach, Birte Pedersen, Carsten Wienholtz, Jørgen Mathiasen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

@Svendsen,
vi kommer nok til at dele vesten lidt op. Et genvalg af Trump vil være en fordel for Johnson, i hvert fald i første omgang, for UK har i den grad brug for en ny handelsaftale med USA og venner i det hele taget. Det land, som til gengæld nok vil profitere mest af Trumps afgang, er Tyskland. Der er jo næsten ingen ende på uenighederne, men det som undrer tyskerne mest er sikkerhedspolitikken under Trump. Det spiller til gengæld ingen rolle überhaupt for de amerikanske vælgere.

Trump havde en stor infrastrukturplan, ja :) - og den god og dejlig - og rigtig :) for USA...

Problemet, eller udfordringen, om I vil, er at republikanerne er så republikanske ærke-konservative, at de ikke engang kan stemme for en plan for den amerikanske infrastruktur,. der bruge føderale, altså forbundspenge (statslige) på at renovere broer, veje, lave omkørsler, rundkørsler, få gjort bl.a. toge og busser i USA bedre også - så når Baker siger det her:

"Men måske det største svigt i Trumps økonomiske politik – der virkelig kan skade ham i valgdysten med Biden – er hans uindfriede løfte om at iværksætte et infrastrukturprojekt. Det kunne have skabt titusinder af stillinger i bygge- og transporterhvervet, for ikke at nævne beton- og stålindustrien."

så handler det om at republikanerne ikke vil bruge så meget som en cent! fra forbundsregeringens pengekasse! på at opgradere vejnettet, renovere broer - også selvom det kan komme det amerikanske erhvervsliv til gode! - der er eksempler på, at lastbiler må køre omveje på flere kilometer, og flere timer, fordi der kun er en smal bro, der hvor det ville være naturligt at lastbiler kører over en flod f.eks.

Mht. økonomien generelt, så tænker folk, de fleste altså ikke sådan, som Baker gør - de fleste folk tænker, fedt, jeg har fået 600 US dollars mere om måneden til mig selv; man skal heller ikke være bleg for at indrømme, at nogle af de skattelettelser Trump gav til personer, der ejer virksomheder mv. i USA er gået til at investere i virksomheden, fabrikken, mv. Og at det har betydet, at nogle flere er kommet i arbejde :) som ellers ikke ville have været kommet i arbejde :)

Malou Lauridsen

Jørn Pedersen.

“Der var vist nogle mio. flere stemmer på Hillery end på Trump. Såeee...“

Ja det skorter ikke på folk her til lands der er forblændet af the popular vote men nu ved alle der opstiller i USA godt at man har det system for at undgå at de små stater bliver bulldozet af store befolkningsrige kyststater. Det kan i øvrigt tilføjes at mange i de “sikre” stater slet ikke gider stemme fordi de ved hvilken ved deres stat og kreds går uanset hvad så der er ingen garanti for hvad resultatet havde været i et andet system.

Donald Trump har overhovedet ikke betalt indkomstskat gennem 10 år af de seneste 12 år, offentliggør New York Times. Og samtidig har han krævet, at få tilbagebetalt 72,9 mio. US-dollar, hvilet for tiden undersøges af de føderale skattemyndigheder.

Som årsag har Donald John Trump oplyst, at han i omtalte 15 års perioden har tabt flere penge, end han har tjent.

Kilde:
https://www.nytimes.com/interactive/2020/09/27/us/donald-trump-taxes.htm...

Ole Svendsen, Helle Walther, Trond Meiring, Ole Bach, Jørgen Mathiasen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Hvis de skatteoplysninger er korrekte, og den må man formode, så er Trump så langt ude, at det er kriminelt.

Ole Svendsen, Rolf Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Hvad nu, hvis Trump bliver genvalgt og han tager USA ud af Nato?
Det ville stille Europa i en helt ny situation og lægge et helt nyt ansvar på Tyskland. Hvad ville Danmark gøre, hvis dobbeltkonstruktionen Europa (handel) / USA (forsvar) går i opløsning?

Den antagelig lykkeligste periode i tysk politik, - de sidste tredive år, ville være endegyldigt forbi, men det meste af Europa ville stå foran en nykonstruktion samtidigt med at den grønne omstilling skal gennemføres.
Læs Timothy Garton Ash kommentar her:
https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2020/sep/28/reunificatio...

@ Jørgen Mathiasen,

Den mulighed, at Donald Trump efter at have vundet valget, vil tage USA-tropper ud af Europa, er ganske reel. Men at trække USA ud af Nato, tror jeg, ligger lidt længere ud i fremtiden, men med Donald Trump kan alt ske, og udløseren kunne være fejlslagne handelsaftaler med EU.

Men ærligt talt, så tror jeg, det på sigt kan være en stor fordel for Europa. EU har jo i forvejen en militær stab (EUMS), som Danmark af uforklarlig grund holder sig ude af. Og i dette forsvarssamarbejde ligger også udviklingen af fælles standardiserede Europæiske våbensystemer, der kan gøre et EU-forsvar både mere effektivt og langt billigere på isenkram.

Problemet med et EU-forsvar (EUMS) er dog, at EU indtil nu har vist sig at være meget langsom på beslutningsprocesser, og det skal i hvert fald løses, og ikke af militært mandskab. Men i mange situationer kan dette også være en fordel, for det giver mulighed for en mere civil løsning på problemer.

Jørgen Mathiasen

@Gert Romme
John Bolton har sagt, at Trump kunne finde på det. Det forstår jeg sådan, at præsidenten har talt om det i Boltons nærvær.
Selvfølgelig er det spekulativt, men som du peger på, så kunne usikkerheden om den amerikanske Nato-politik opstå ved at USA trækker alle tropper ud af Tyskland, og laver bilaterale aftaler med østeuropæiske lande osv.

Mikkel Vedby Rasmussen (var det vist) som prognosticerede, at det danske forsvarsforbehold vil komme på bordet, når der er en krisekulisse. Det forhindrer ikke det miljøet for sikkerhedspolitik i at tænke sig om forinden, og jeg kan garantere for, at det også finder sted i Tyskland og Frankrig. (Så gad man godt høre, hvad rådgiverne siger til Johnson!)

Der er langt i mellem de europæere, som ønsker Trump genvalgt.