I en tv-debat, der siden tirsdag nat dansk tid er blevet betegnet som et historisk lavpunkt, var der trods alt også politiske meningsudvekslinger, som kan påvirke præsidentvalgets udfald.
Ordstyreren Chris Wallace fra Fox News havde opdelt de godt 90 minutter i seks seancer, hvor emner som Højesteret, coronapandemien, økonomisk politik, racerelationer, klimakrisen og optælling af stemmer under præsidentvalget skulle diskuteres.
Kun de to kandidaters diskussion om Trumps håndtering af coronakrisen forløb nogenlunde fredeligt og gav seerne en klar fornemmelse af deres respektive planer.
Præsidenten opfordrede alle 50 delstater til ubetinget at genoptage normal økonomisk aktivitet og åbne alle skoler, mens Biden pegede på, at det kunne skolerne og de små virksomheder kun med finansiel støtte – noget Trump-regeringen og republikanerne indtil videre har afvist at gøre.
I et af Bidens bedste øjeblikke i debatten blev han spurgt, hvorfor vælgerne skulle foretrække ham frem for præsident Trump.
»Under denne præsident er vi blevet svagere, mere syge og fattige, mere splittede og voldelige. Da jeg var vicepræsident, overtog vi en recession. Jeg blev bedt om at håndtere opgaven og løste den. Vi efterlod ham (Trump, red.) en økonomi i kraftig vækst, og det er ham, der er ansvarlig for recessionen (i 2020, red.),« sagde han.
Under andre dele af debatten blev diskussionen forpestet af de konstante afbrydelser. Trump var bedre end Biden til at forsvare sig, angribe sin modstander og give igen. Men præsidenten havde ingen konkrete planer at tilbyde de amerikanske vælgere, som blev efterladt i vildrede om, hvad han agter at gøre i en eventuel anden embedsperiode.
Trump er overbevist om, at hans styrke ligger i en amerikansk økonomi, der, inden corona begyndte at rase, havde en ledighed på 3,5 procent. Præsidenten slog også på, at kun han kan sørge for lov og orden i amerikanske byer, der i hans beskrivelse hærges af optøjer og plyndringer.
Men Trump trådte på sine budskaber ved at optræde så aggressivt over for sin modstander.
Behersket
Omvendt virkede Bidens temperament mere behersket og stabilt end Trumps. I de perioder, han fik mulighed for at fremlægge sine planer uden afbrydelser, lykkedes det endda for Biden at tydeliggøre sin holdning til USA’s aktuelle raceproblemer og klimakrisen. Derimod fik han aldrig fremlagt en sammenhængende redegørelse for sin økonomiske politik – et kritisk svaghedspunkt i hans valgkampagne.
Men begge kandidaters relativt gode øjeblikke i debatten blev overskygget af gentagne spydigheder, talen i munden på hinanden og ’tak for sidst’-personlige angreb.
Trump såede tvivl om Bidens intelligens ved at hævde, at han bestod afgangseksamen fra University of Delaware i 1965 med en af den årgangs laveste karakterer, mens den tidligere vicepræsident kaldte præsidenten for »en klovn«.
Den konstante verbale beskydning mellem de to præsidentkandidater gjorde det yderst vanskeligt for millioner af amerikanske tv-seere at få indblik i deres holdning til de emner, der blev diskuteret under debatten.
Allerede i de første minutter mistede ordstyreren kontrol med debatten, da Biden afbrød Trump, og præsidenten i det næste kvarters tid næsten ikke ville lade sin rival komme til orde.
Hvis det var Trumps plan at bringe den tidligere vicepræsident ud af fatning med sine konstante afbrydelser og urigtige påstande, lykkedes det aldrig rigtigt. I den første halvdel slog Biden et bredt smil op, hver gang præsidenten udslyngede en af sine udokumenterede påstande.
Men på et tidspunkt stivnede Bidens smil. Hans ansigt blev mørkt. Trumps mudderkastning så ud til at gå Biden på. Hans rådgivere – ja, selv Hillary Clinton – havde advaret ham: Trump respekterer ingen etikette, ingen regler. Han vil prøve at mobbe dig.
Et af de absolutte lavpunkter kom, da Biden kritiserede Trump for at have kaldt soldater, der kæmpede i Første Verdenskrig for »godtroende fjolser« (en udtalelse rapporteret af anonyme kilder til The Atlantic Monthly).
»Min søn Beau kæmpede i Irak i et år med udmærkelse. Han var ikke et godtroende fjols. Han var en patriot,« påpegede Biden.
»Virkeligt,« lød det sarkastisk fra Trump, der selv undgik militærtjeneste.
»Du har en anden søn, Hunter, der blev smidt ud af Forsvaret, fordi han misbrugte kokain, og da du blev vicepræsident, tjente han en formue i Ukraine, Moskva, Kina og andre steder.«
Præsidenten påstod, at Hunter Biden skal have tjent mange millioner dollar i disse lande uden at have haft et job. »Borgmesteren i Moskva gav ham 3,5 millioner dollar,« hævdede Trump uden at fremsætte en skygge af dokumentation.
’Gå ikke i fælden’
Her kunne Biden være eksploderet i raseri over Trumps ubehagelige angreb på hans søn og præsidentens manglende sympati for en far, der mistede sin søn Beau til kræft i 2015. Men det skete ikke.
Biden svarede blot: »Som så mange andre amerikanere havde min søn et problem med stoffer. Han er nu blevet afvænnet.«
Hvad angik Hunters angiveligt illegitime indtægter var de løgne ifølge Biden blevet miskrediteret.
Bidens rådgivere havde frarådet ham at gå efter Trumps familie, hvis Hunter som forventet ville komme op. Det råd fulgte vicepræsidenten. Han gik ikke i fælden. Det mærkværdige ved det videre forløb var, at Trump trods manglende held med at få Biden til at bide på krogen alligevel fortsatte med sine personlige angreb og vildt overdrevne påstande.
Efter den halvanden times lange kaotiske forestilling stod en ting klart: Trump havde overspillet sin hånd. Han var gået alt for hårdt til værks. Biden var flere gange tæt på at miste besindelsen; det skete aldrig. I stedet virkede han stort set rolig under et kolossalt pres, om end han ofte formulerede sig uklart og virkede i tvivl om, hvad han skulle svare.
Med sin præstation modbeviste han Trumps påstand om, at han er for gammel til at blive præsident. Det kan godt være, at Biden ikke vandt debatten, men han tabte med sikkerhed ikke. Det er formentlig tilstrækkeligt til at bevare en førerposition i meningsmålingerne på dette sene tidspunkt i valgkampen.
For præsidenten er gode råd nu dyre. Trump har desperat brug for et knockout i en af de to næste tv-debatter. Nogle demokratiske ledere opfordrer Biden til at aflyse sin medvirken, men det afviste viceforkvinden for hans kampagne onsdag.
Dette er en opdateret version kl 19.59 af en tidligere artikel.
Præsidentvalg 2020 – kampen om USA
Én ting er republikanerne og demokraterne enige om. Præsidentvalget 2020 handler om to radikalt forskellige opfattelser af Amerika.
Og valget vindes af dem, der kan gøre deres vælgere så bange for enten trumpismen eller den radikale venstrefløj, at de stemmer den 3. november. Biden fører i målingerne, men Trump er blevet undervurderet før. Spørgsmålet er, om han kan overraske igen.
Men præsidentvalget er ikke kun meningsmålinger og kapløb om magten. Følg vores valgdækning her.
Seneste artikler
Republikanerne skal vælge mellem Donald Trump og USA’s forfatning
6. januar 2021Indtil for nylig holdt Trump de republikanske lovgivere i en skruestik. Det er ikke længere tilfældet. Jo mere ekstreme hans grundløse påstande om valgfusk bliver, desto flere republikanere undsiger den afgående præsidenten. Resultatet er et dybt splittet parti»Fra nu af må alle kysse ringen«: Trump tabte valget, men fuldendte den ’fjendtlige overtagelse’ af partiet
28. november 2020I 2016 talte ledende republikanere åbent om Donald Trump som en plage, der skulle bekæmpes med alle midler. I dag står han som partiets uanfægtede leder, som ingen vover at sige imod. Hvordan gik det til?Georgias kvinder kan afgøre Amerikas skæbne
18. november 2020For første gang siden 1996 har Georgia valgt en demokratisk præsident, og til januar vil sydstaten afgøre magtfordelingen i det amerikanske senat. En historisk kamp – som delstatens kvinder og minoriteter har afgørende betydning for. Information har mødt nogle af dem
30. oktober ?
En på mange måder typisk amerikansk debat, hvor ingen af kandidaterne havde nogen politik at byde på. 'Jeg er ikke for en Green New Deal' kom det f.eks fra demokraten - faktisk tre gange i rap.
Så mon ikke at dr. Frankensteins monster vandt. Det var meget tydeligt at demokraternes meget gamle kandidat vaklede gennem affæren med begge hænder på gelænderet.
Mest sigende situation for debatten var da monsteret afbrød ordstyreren Chris Wallace, der var igang med at irettesætte ham selv for at afbryde........
Desværre virkede Biden ikke helt skarp, men til tider famlende og en smule svækket.
I betragtning af hvor megen opmærksomhed en enkelt krænkelse kan trække i medierne og ha’ for den enkelte krænkede, er det måske lidt imponerende at kunne modstå en hel storm i over en time...
Jeg så debatten, en bølle, Trump, råbende og brølende, afbrød konstant, uværdigt for en siddende præsident. Og han opfordrede sine tilhængere til "mytteri" nærmest, og fik svaret, Yes sir we`r ready!!! Han er farlig, forfærdelig, forfængelig og frustrerende både for tilhørerne, lytterne, modparten og Tv værten. Biden bevarede fatningen, han har vist stammet som barn, og det kan komme igen i pressede situationer. Men han stod distancen og beviste, han er valgbar, han hverken er senil, på stoffer og hvad Trump ellers har ævlet om. Når det er sagt, så var debatten ikke køn, nærmest modsat, kaos og råben. Biden forsøgte sig også med at afbryde, når Trump blev for meget, men råberiet vandt Trump stort. Hvis der var en vinder, er det Biden, men ellers to tabere, trist at skue. De skal og må vise nationen, at de er værdige, det må de vise i næste debat. Ellers aflys dem. Trump er uden for rækkevidde. og hvilken Tv-vært kan styre ham ??
Det var fuldstændig grotesk, som Trump førte sig frem.
Egentlig var der imponerende, at Biden ikke eksploderede, men holdt sit temperament under kontrol..
Selv den garvede journalist Chris Wallace blev hylet ud af den flere gange, og måtte give fortabt som ordstyrer.
Næste gang vælger man forhåbentlig at slukke for mikrofonen hos den ene debattant, når de to minutters taletid går igang.
Det mest bekymrende skete i slutningen af debatten, hvor kandidaterne blev spurgt om de ville forsøge at forhindre voldelige sammenstød efter valget.
Her støttede Trump åbent en militsgruppe kaldet Proud Boys, der efter debatten brød ud i ekstatisk jubel på deres sociale medier :
"Debattens moderator, Chris Wallace, havde forsøgte flere gange, da præsidenten endelig bed på og blev afkrævet et svar på, om han vil fordømme de voldelige, racistiske grupper?
- Hvad vil du kalde dem? Giv mig et navn, giv mig et navn, sagde Trump, før Wallace nævnte den højreorienterede, voldelige gruppe kendt som Proud Boys.
Men Donald Trump greb ikke chancen til at fordømme gruppen. I stedet lød det som om, han opfordrede til mere:
- Proud Boys, stand back, stand by (hold jer klar, red.), sagde Trump i stedet.
- Men ved du hvad, nogen skal jo gøre noget ved Antifa og venstrefløjen, for det her er ikke højrefløjens problem. Det er venstrefløjens problem.
Og med de ord satte Trump gang i fejringen hos Proud Boys".
"Trump beder højreekstrem gruppe om at holde sig klar"
https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-09-30-trump-beder-hoejreekstrem-grupp...
Før det har han gentagne gange bakket militserne op ved BLM-demonstrationer, også hvor en militsmand skød og dræbte to ubevæbnede demonstranter.
Og disse militser får med pæne ord 'positiv særbehandling' af politiet i mange byer :
"Bevæbnede militser udøver selvtægt i USA: Nu frygter eksperter, hvor langt de vil gå"
https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-08-29-bevaebnede-militser-udoever-sel...
Trump skaber en stemning af usikkerhed om hvorvidt det kommer til blodige kampe såfremt valget ikke ender i hans eget favør, også fordi han spreder tvivl om valgsvindel.
Det er temmelig rystende at overvære.
Da herrerne lige rundede brandene i Californien (Vestkysten), synes jeg at høre Trump sige, at disse brande skyldtes "dårligt skovbrug" m.a.o.: "Bad Forest-mangement".
Dette er jo en alvorlig udtalelse.
Biden bød ikke rigtig ind, da der var ustandselige afbrydelser, og med dem slørede Trump alt ved hele tiden at tale i munden på både værten og Biden
Derfor var det noget svært at fange hvad der egentlig blev sagt.
Menneskeheden og jordkloden har fortjent bedre end den slags ledelse.
Heldigvis er der stadigvæk tænkende mennesker. De er så ikke i politik.
Det har Trump skældt ud med mange gange og da han besøgte brandstedet, han opholdt sig blot i lufthavnen, ikke noget med at gå ud og tale med folk, næ næ frisuren kunne jo komme til at lugte af røg, her sagde han gud hjælpe mig det samme.
Narhat er han.
Det har Trump skældt ud med mange gange og da han besøgte brandstedet, han opholdt sig blot i lufthavnen, ikke noget med at gå ud og tale med folk, næ næ frisuren kunne jo komme til at lugte af røg, her sagde han gud hjælpe mig det samme.
Narhat er han.
@Eva Kjeldsen
Trump har fuldstændig ret i at det er den manglende vedligeholdelse af skovene. Alle upolitiske fagfolk siger det samme.
De klipper end ikke trærene under højspændingsledninger, så flere brænde er opstået pga. kortslutninger.
Når man konsekvent ikke laver kontrollerede afbrændinger i våd-sæsonen for at fjerne ophobning af kvas og andet dødt materiale eller laver brandbælter, samt bygger nyt i udsatte områder, så beder man direkte om problemer.
Det er faktisk interessant, at Trump vitterlig åbent viser vores menneskelige problem, helt og totalt foran vores fødder og vi ser det ikke. Om han selv ved det, det er svært at svare på, for er han bevidst om det, spiller han sin rolle rigtig godt. Men så sætter han faktisk også vores menneskelige eksistens på spil, bevidst.
Trump opfører sig, som spillede han en vanvittig præsident i en katastrofefilm og hvor USA's og Jordens befolkning hylder ham eller hader ham, på en sådan måde, at der opstår kaos.
Trump viser, hvor nemt det er at få os mennesker til at polarisere os, til enten den ene side eller til den anden side.
Trump viser, hvor nemt det er at styre os mennesker som marionetdukker, uden at vi egentlig opdager, hvor nemt det er for en figur som USA's præsident at få os mennesker til at gå i klinks med hinanden og om muligt at bekrige hinanden, med død, lemlæstelse og ødelæggelser til følge.
Vi mennesker står over for et skuespil, som vi selv er med i, som statister der blot gør, som drejebogen siger vi skal og spørgsmålet er, om vi mennesker nogen sinde vågner op af dette mareridt, inden vi tilintetgør vores egen eksistens.
Trump ligner umiskendeligt en fascistisk diktator som endnu ikke har fået den totale magt,
jeg har aldrig rigtig været tryg ved USA, dertil har de længe været alt for ivrige til at starte krige,
men nu føler jeg at USA er den suverænt største trussel i verden siden "det 3 rige"
og desværre tror jeg vi får en grim kulmination i forbindelse med valget,
faktisk helt uanset om Trump vinder eller taber,
som Leonard Cohen synger "i can see the future and it is murder"
det værste er næsten at DK er "en tæt allieret" er vore politikere totalt blinde ? eller vælger de aggressorens side i troen på "det 4 riges" sejr ?
Næste gang stiller de vel bare op i ringen og lader nævene tale.
Så kommer underholdningen ned på et helt nyt niveau.
Den 7. oktober er der debat mellem vicepræsident Mike Pence og vicepræsident-kandidat Kamala Harris. Debatten bliver vist på stationerne ABC, CBS, CNN, Fox News og NBC. Det er muligt, at den også bliver livestreamet på YouTube. Debatten skal efter planen foregå på Utah Universitetet i Salt Lake City. Det er et valg mellem to partier og ikke kun mellem to personer, for der er også valg til kongressen samtidig med præsidentvalget. For mit eget vedkommende ser jeg frem til at overvære Pence og Harris i debat med hinanden. M.v.h.
Ja, det var et ordentligt hundeslagsmål, men en ting "manglede" - alt efter som man tager det. Debatten bevægede sig ikke under bæltestedet med beskyldninger om utroskab og sexchikane. Det prøvede demokraterne i 2016, hvilket prellede af på Trumps vælgere. Men Biden har vist ikke selv helt rent mel i posen på dette område, så begge kandidater var vist enige om at lade det emne fare.
I øvrigt var det en taktisk fejl af Trump at afbryde hele tiden. Hvis hans kampagnestab ønsker at eksponere Bidens svindende mentale kapacitet - hans roderi med ord, tal og fakta og akutte glemsomhed midt i en sætning eller et emne - så skal Trump netop lade ham vrøvle. Som Sanders f.eks tillod i Demokraternes debatter, hvor Biden gentagne gange eksponerede sig selv. Men i nattens debat nåede han aldrig så langt ud takket være modstanderen.
Lars@ Det er Trump kort og godt ikke begavet nok til. Snu dumsmart, en bølle og ubehagelig. Men din teori tror jeg ikke på.
Allan S. K. Frederiksen,
Enig
Og når Californien efterhånden har regelmæssige blackouts i perioder med høj varme og stormvejr skyldes det at mindst et af elselskaberne er blevet dømt til at betale store erstatninger for død og skade efterbrande forårsaget af manglende rydning omkring højspændingsledninger
Deres svar har så været at slukke for strømmen når der er udsigt til storm og tørke
For det er åbenbart meget smartere end at rydde omkring ledningerne...
Det var vel åbenlyst, at Trump målrettet ønskede at virke stærk overfor en Biden, der trods sin unægtelig meget bedre stil også virkede svagere. At fremstå "stærk" synes måske at virke effektfuldt netop i USA. Hvor havde det været spændende at se en Bill Clinton eller en Barack Obama i Bidens position i aftes. Jeg mindes med glæde Clintons reaktion mod Chris Wallace på FOX News i tidernes morgen.
Et valg mellem Biden og Trump må være et valg mellem pest og kolera. Så vidt jeg ved er eneste alternativ partiet de Grønne, der opstiller i de fleste amerikanske stater men de fik kun omkring 3 % af de afgivne stemmer ved sidste valg.
De må som os andre til at føre politik på anden vis og gennem andre kanaler. Det haster med forandringer!