Læsetid: 5 min.

Trump ville provokere Biden, men han forblev rolig. Nu er gode råd dyre for præsidenten

I den første tv-debat kværnede præsident Trump uafbrudt og afbrød konstant Joe Biden og ordstyreren. Med nogle få undtagelser lykkedes det demokraten at holde sig i ro. Der er bred enighed om, at en ilter og grov præsident overspillede sin hånd
Den første tv-debat mellem Donald Trump og Joe Biden løb af stabelen i nat.

Den første tv-debat mellem Donald Trump og Joe Biden løb af stabelen i nat.

Ritzau Scanpix

1. oktober 2020

I en tv-debat, der siden tirsdag nat dansk tid er blevet betegnet som et historisk lavpunkt, var der trods alt også politiske meningsudvekslinger, som kan påvirke præsidentvalgets udfald.

Ordstyreren Chris Wallace fra Fox News havde opdelt de godt 90 minutter i seks seancer, hvor emner som Højesteret, coronapandemien, økonomisk politik, racerelationer, klimakrisen og optælling af stemmer under præsidentvalget skulle diskuteres.

Kun de to kandidaters diskussion om Trumps håndtering af coronakrisen forløb nogenlunde fredeligt og gav seerne en klar fornemmelse af deres respektive planer.

Præsidenten opfordrede alle 50 delstater til ubetinget at genoptage normal økonomisk aktivitet og åbne alle skoler, mens Biden pegede på, at det kunne skolerne og de små virksomheder kun med finansiel støtte – noget Trump-regeringen og republikanerne indtil videre har afvist at gøre.

I et af Bidens bedste øjeblikke i debatten blev han spurgt, hvorfor vælgerne skulle foretrække ham frem for præsident Trump.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ete Forchhammer
  • Erik Karlsen
  • Jesper Eskelund
  • Ejvind Larsen
  • Jonas Kolodziej
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Søren Veje
  • Kurt Nielsen
  • Jane Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • John Scheibelein
  • Steffen Gliese
  • Freddie Vindberg
Ete Forchhammer , Erik Karlsen, Jesper Eskelund, Ejvind Larsen, Jonas Kolodziej, Peter Beck-Lauritzen, Søren Veje, Kurt Nielsen, Jane Jensen, Eva Schwanenflügel, John Scheibelein, Steffen Gliese og Freddie Vindberg anbefalede denne artikel

Kommentarer

En på mange måder typisk amerikansk debat, hvor ingen af kandidaterne havde nogen politik at byde på. 'Jeg er ikke for en Green New Deal' kom det f.eks fra demokraten - faktisk tre gange i rap.

Så mon ikke at dr. Frankensteins monster vandt. Det var meget tydeligt at demokraternes meget gamle kandidat vaklede gennem affæren med begge hænder på gelænderet.

Mest sigende situation for debatten var da monsteret afbrød ordstyreren Chris Wallace, der var igang med at irettesætte ham selv for at afbryde........

søren ploug, Hanne Utoft og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

I betragtning af hvor megen opmærksomhed en enkelt krænkelse kan trække i medierne og ha’ for den enkelte krænkede, er det måske lidt imponerende at kunne modstå en hel storm i over en time...

Svend Erik Sokkelund, Ole Frank, Rune Haller, Gitte Loeyche, John Andersen, Anne Søgaard, Eva Kjeldsen, Rolf Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel, Denise Ellefsen og Helle Walther anbefalede denne kommentar

Jeg så debatten, en bølle, Trump, råbende og brølende, afbrød konstant, uværdigt for en siddende præsident. Og han opfordrede sine tilhængere til "mytteri" nærmest, og fik svaret, Yes sir we`r ready!!! Han er farlig, forfærdelig, forfængelig og frustrerende både for tilhørerne, lytterne, modparten og Tv værten. Biden bevarede fatningen, han har vist stammet som barn, og det kan komme igen i pressede situationer. Men han stod distancen og beviste, han er valgbar, han hverken er senil, på stoffer og hvad Trump ellers har ævlet om. Når det er sagt, så var debatten ikke køn, nærmest modsat, kaos og råben. Biden forsøgte sig også med at afbryde, når Trump blev for meget, men råberiet vandt Trump stort. Hvis der var en vinder, er det Biden, men ellers to tabere, trist at skue. De skal og må vise nationen, at de er værdige, det må de vise i næste debat. Ellers aflys dem. Trump er uden for rækkevidde. og hvilken Tv-vært kan styre ham ??

lars søgaard-jensen, Ole Frank, Jane Jensen, Jonna Jensen, søren ploug, Jesper Sano Højdal, jørgen djørup, Hans Larsen, Gitte Loeyche, Hanne Ribens, Anders Graae, Nette Skov, Nicole Post, Jan Weber Fritsbøger, Ejvind Larsen, Søren Fosberg, Rolf Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Torben Bruhn Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det var fuldstændig grotesk, som Trump førte sig frem.
Egentlig var der imponerende, at Biden ikke eksploderede, men holdt sit temperament under kontrol..

Selv den garvede journalist Chris Wallace blev hylet ud af den flere gange, og måtte give fortabt som ordstyrer.
Næste gang vælger man forhåbentlig at slukke for mikrofonen hos den ene debattant, når de to minutters taletid går igang.

Det mest bekymrende skete i slutningen af debatten, hvor kandidaterne blev spurgt om de ville forsøge at forhindre voldelige sammenstød efter valget.

Her støttede Trump åbent en militsgruppe kaldet Proud Boys, der efter debatten brød ud i ekstatisk jubel på deres sociale medier :

"Debattens moderator, Chris Wallace, havde forsøgte flere gange, da præsidenten endelig bed på og blev afkrævet et svar på, om han vil fordømme de voldelige, racistiske grupper?

- Hvad vil du kalde dem? Giv mig et navn, giv mig et navn, sagde Trump, før Wallace nævnte den højreorienterede, voldelige gruppe kendt som Proud Boys.

Men Donald Trump greb ikke chancen til at fordømme gruppen. I stedet lød det som om, han opfordrede til mere:

- Proud Boys, stand back, stand by (hold jer klar, red.), sagde Trump i stedet.

- Men ved du hvad, nogen skal jo gøre noget ved Antifa og venstrefløjen, for det her er ikke højrefløjens problem. Det er venstrefløjens problem.
Og med de ord satte Trump gang i fejringen hos Proud Boys".

"Trump beder højreekstrem gruppe om at holde sig klar"
https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-09-30-trump-beder-hoejreekstrem-grupp...

Før det har han gentagne gange bakket militserne op ved BLM-demonstrationer, også hvor en militsmand skød og dræbte to ubevæbnede demonstranter.

Og disse militser får med pæne ord 'positiv særbehandling' af politiet i mange byer :

"Bevæbnede militser udøver selvtægt i USA: Nu frygter eksperter, hvor langt de vil gå"
https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-08-29-bevaebnede-militser-udoever-sel...

Trump skaber en stemning af usikkerhed om hvorvidt det kommer til blodige kampe såfremt valget ikke ender i hans eget favør, også fordi han spreder tvivl om valgsvindel.

Det er temmelig rystende at overvære.

Svend Erik Sokkelund, Ole Frank, Werner Gass, søren ploug, morten rosendahl larsen, Søren Dahl, Jesper Sano Højdal, Per Christiansen, Hans Larsen, Hanne Ribens, Nette Skov, Nicole Post, Jan Weber Fritsbøger, Ejvind Larsen, Søren Fosberg, Eva Kjeldsen, Rolf Andersen, anja lange, Peter Beck-Lauritzen, Troels Ken Pedersen, Anna Louise Finck-Heidemann og Helle Walther anbefalede denne kommentar

Da herrerne lige rundede brandene i Californien (Vestkysten), synes jeg at høre Trump sige, at disse brande skyldtes "dårligt skovbrug" m.a.o.: "Bad Forest-mangement".
Dette er jo en alvorlig udtalelse.
Biden bød ikke rigtig ind, da der var ustandselige afbrydelser, og med dem slørede Trump alt ved hele tiden at tale i munden på både værten og Biden
Derfor var det noget svært at fange hvad der egentlig blev sagt.
Menneskeheden og jordkloden har fortjent bedre end den slags ledelse.
Heldigvis er der stadigvæk tænkende mennesker. De er så ikke i politik.

Ole Frank, søren ploug, Per Christiansen, Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen, Jan Weber Fritsbøger, Kim Houmøller og Søren Fosberg anbefalede denne kommentar

Det har Trump skældt ud med mange gange og da han besøgte brandstedet, han opholdt sig blot i lufthavnen, ikke noget med at gå ud og tale med folk, næ næ frisuren kunne jo komme til at lugte af røg, her sagde han gud hjælpe mig det samme.
Narhat er han.

Ole Frank, søren ploug, Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen, Gitte Loeyche, Eva Kjeldsen, Nette Skov, Carsten Munk og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

Det har Trump skældt ud med mange gange og da han besøgte brandstedet, han opholdt sig blot i lufthavnen, ikke noget med at gå ud og tale med folk, næ næ frisuren kunne jo komme til at lugte af røg, her sagde han gud hjælpe mig det samme.
Narhat er han.

Allan S. K. Frederiksen

@Eva Kjeldsen

Trump har fuldstændig ret i at det er den manglende vedligeholdelse af skovene. Alle upolitiske fagfolk siger det samme.

De klipper end ikke trærene under højspændingsledninger, så flere brænde er opstået pga. kortslutninger.

Når man konsekvent ikke laver kontrollerede afbrændinger i våd-sæsonen for at fjerne ophobning af kvas og andet dødt materiale eller laver brandbælter, samt bygger nyt i udsatte områder, så beder man direkte om problemer.

Ole Arne Sejersen, Hans Aagaard, Finn Thøgersen og Niels Johannesen anbefalede denne kommentar
Lars Kristensen

Det er faktisk interessant, at Trump vitterlig åbent viser vores menneskelige problem, helt og totalt foran vores fødder og vi ser det ikke. Om han selv ved det, det er svært at svare på, for er han bevidst om det, spiller han sin rolle rigtig godt. Men så sætter han faktisk også vores menneskelige eksistens på spil, bevidst.

Trump opfører sig, som spillede han en vanvittig præsident i en katastrofefilm og hvor USA's og Jordens befolkning hylder ham eller hader ham, på en sådan måde, at der opstår kaos.

Trump viser, hvor nemt det er at få os mennesker til at polarisere os, til enten den ene side eller til den anden side.

Trump viser, hvor nemt det er at styre os mennesker som marionetdukker, uden at vi egentlig opdager, hvor nemt det er for en figur som USA's præsident at få os mennesker til at gå i klinks med hinanden og om muligt at bekrige hinanden, med død, lemlæstelse og ødelæggelser til følge.

Vi mennesker står over for et skuespil, som vi selv er med i, som statister der blot gør, som drejebogen siger vi skal og spørgsmålet er, om vi mennesker nogen sinde vågner op af dette mareridt, inden vi tilintetgør vores egen eksistens.

lars søgaard-jensen, Rune Haller, Troels Ken Pedersen, Flemming Berger, Per Christiansen, Eva Schwanenflügel, Eva Kjeldsen, Karsten Schiøtz og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

Trump ligner umiskendeligt en fascistisk diktator som endnu ikke har fået den totale magt,
jeg har aldrig rigtig været tryg ved USA, dertil har de længe været alt for ivrige til at starte krige,
men nu føler jeg at USA er den suverænt største trussel i verden siden "det 3 rige"
og desværre tror jeg vi får en grim kulmination i forbindelse med valget,
faktisk helt uanset om Trump vinder eller taber,
som Leonard Cohen synger "i can see the future and it is murder"
det værste er næsten at DK er "en tæt allieret" er vore politikere totalt blinde ? eller vælger de aggressorens side i troen på "det 4 riges" sejr ?

Lillian Larsen, lars søgaard-jensen, Ole Frank, søren ploug, Flemming Berger, Jesper Sano Højdal, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, Gitte Loeyche, Hanne Ribens, Anders Graae, Nette Skov og John Andersen anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Den 7. oktober er der debat mellem vicepræsident Mike Pence og vicepræsident-kandidat Kamala Harris. Debatten bliver vist på stationerne ABC, CBS, CNN, Fox News og NBC. Det er muligt, at den også bliver livestreamet på YouTube. Debatten skal efter planen foregå på Utah Universitetet i Salt Lake City. Det er et valg mellem to partier og ikke kun mellem to personer, for der er også valg til kongressen samtidig med præsidentvalget. For mit eget vedkommende ser jeg frem til at overvære Pence og Harris i debat med hinanden. M.v.h.

Jane Jensen, søren ploug og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Ja, det var et ordentligt hundeslagsmål, men en ting "manglede" - alt efter som man tager det. Debatten bevægede sig ikke under bæltestedet med beskyldninger om utroskab og sexchikane. Det prøvede demokraterne i 2016, hvilket prellede af på Trumps vælgere. Men Biden har vist ikke selv helt rent mel i posen på dette område, så begge kandidater var vist enige om at lade det emne fare.

I øvrigt var det en taktisk fejl af Trump at afbryde hele tiden. Hvis hans kampagnestab ønsker at eksponere Bidens svindende mentale kapacitet - hans roderi med ord, tal og fakta og akutte glemsomhed midt i en sætning eller et emne - så skal Trump netop lade ham vrøvle. Som Sanders f.eks tillod i Demokraternes debatter, hvor Biden gentagne gange eksponerede sig selv. Men i nattens debat nåede han aldrig så langt ud takket være modstanderen.

Lars@ Det er Trump kort og godt ikke begavet nok til. Snu dumsmart, en bølle og ubehagelig. Men din teori tror jeg ikke på.

Finn Thøgersen

Allan S. K. Frederiksen,

Enig

Og når Californien efterhånden har regelmæssige blackouts i perioder med høj varme og stormvejr skyldes det at mindst et af elselskaberne er blevet dømt til at betale store erstatninger for død og skade efterbrande forårsaget af manglende rydning omkring højspændingsledninger

Deres svar har så været at slukke for strømmen når der er udsigt til storm og tørke
For det er åbenbart meget smartere end at rydde omkring ledningerne...

Jens Christensen

Det var vel åbenlyst, at Trump målrettet ønskede at virke stærk overfor en Biden, der trods sin unægtelig meget bedre stil også virkede svagere. At fremstå "stærk" synes måske at virke effektfuldt netop i USA. Hvor havde det været spændende at se en Bill Clinton eller en Barack Obama i Bidens position i aftes. Jeg mindes med glæde Clintons reaktion mod Chris Wallace på FOX News i tidernes morgen.

jens christian jacobsen

Et valg mellem Biden og Trump må være et valg mellem pest og kolera. Så vidt jeg ved er eneste alternativ partiet de Grønne, der opstiller i de fleste amerikanske stater men de fik kun omkring 3 % af de afgivne stemmer ved sidste valg.
De må som os andre til at føre politik på anden vis og gennem andre kanaler. Det haster med forandringer!