Læsetid: 14 min.

Husker du Russiagate, pornostjernen og blegemidlet i blodårerne? Vi har samlet fire års Trump-skandaler

Det er svært at huske alle Trumps skandaler. Rystelserne fra den ene saftige sag om sexchikane, magtmisbrug og korruption nåede dårligt at lægge sig, før den næste var i gang. Spørgsmålet er, om den politiske sensation nogensinde bliver den samme igen. Med et fyldigt udpluk forsøger vi at give et overblik over fire års tabloid feberdrøm
Gennem hele sin embedsperiode har Trump haft svært ved at tage utvetydig afstand fra højreradikale grupper. Som ved de voldelige sammenstød mellem nynazister og moddemonstranter i Charlottesville i august 2017, hvor Trump efterfølgende sagde, at der var »meget fine mennesker på begge sider«.

Gennem hele sin embedsperiode har Trump haft svært ved at tage utvetydig afstand fra højreradikale grupper. Som ved de voldelige sammenstød mellem nynazister og moddemonstranter i Charlottesville i august 2017, hvor Trump efterfølgende sagde, at der var »meget fine mennesker på begge sider«.

Chip Somodevilla

24. oktober 2020

Ofte er det skandalerne, der står tilbage, længe efter en amerikansk præsident er gået af. Siger nogen Richard Nixon, tænker vi Watergate. Nævnes Bill Clinton, tænker vi Monica Lewinsky. Hører vi Ronald Reagan, er der i hvert fald nogle af os, som tænker Iran-Contra.

Også i den forstand er Donald Trump en exceptionel præsident. For her, få uger før hans tid som præsident måske render ud, står det ikke klart, hvilken spektakulær begivenhed, som for eftertiden intuitivt vil følge af navnet Trump. Måske det påståede samarbejde med russerne? Eller da han hyldede et optog nynazister som »meget fine mennesker«? Eller pornostjernen? Krigen med pressen? Håndteringen af pandemien?

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lisbeth Glud
  • Mads Greve Haaning
  • Lillian Larsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Jens Frederiksen
  • Kurt Nielsen
  • Søren Veje
Lisbeth Glud, Mads Greve Haaning, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Jens Frederiksen, Kurt Nielsen og Søren Veje anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens Frederiksen

"In der Grösse der Lüge liegt immer ein faktor des Geglaubtwerdens". Citat Adolf Hitler.
Kan omtrentligt oversættes: "I løgnens størrelse ligger kimen til troværdighed."

Thomas Tanghus, Sus johnsen og Hans Schjørmann anbefalede denne kommentar

Blot en lille kommentar...
Hvis man skal slippe af sted med en skrøne, så hjælper det, at man fylder rigtig meget detaljer på. Så mange at folk giver op på halvvejen og tænker; der er nok noget om det. At detaljerne kun lader sig verificere ved at læse andre skrøner eller ved, at bevisførelsen kører i ring, tja, det er bare bagateller.

Krigen, eller magtkampen, mellem Trump et al og Demokraterne et al, herunder de respektive mainstreammedier, demonstrerer hvad der i forvejen var åbenlyst, nemlig at ingen af parterne er redelige. Derfor er der ingen af parterne, som kan kalde sig værdige, folkedemokratiske repræsentanter/aktører i en demokratisk stat.

Og mens det ikke er spor overraskende at Fox News overvejende præsterer dårlig og stærkt ensidigt vinklet journalistik - er det heller ikke spor overraskende at MSNBC, CNN og de øvrige såkaldt moderate/liberale mainstreammedier begår det samme. Og ærgerligt er det i alle tilfælde at der hverken finder reel og saglig omtale af Trump-administrationens fadæser, kriminelle og vitterligt farlige handlinger, eller tilsvarende fra Demokraternes side, sted (jvf. flere kommentarer ovenfor). Det hele forplumres i udflydende mediekakafonier, hvor højdepunkter som Demokraternes myte om Trump som Putin-agent ... og Trumps påstand en kinesisk Corona-hoax, demonstrerer at begge parter inducerer paranoia og fjendebilleder af mest tragikomiske art i de offentlige debatter.

Hér er Chomsky's meget relevante perspektiv på Trump-truslen overfor Biden-administrationens status quo: https://www.youtube.com/watch?v=44Se1p_0YNY

Her er Greenwald's kritiske perspektiv på Chomsky's betragtninger:
https://www.youtube.com/watch?v=RSSnaGCXanA

Pia Nielsen, Bjørn Pedersen og Anders Graae anbefalede denne kommentar

"Det burde være en skandale af episke dimensioner, men bliver rapporteret på en måde så menige læsere ikke ser det som noget alvorligt. Det er faktisk kernen i min frygt. At almindelige mennesker har mistet evnen til at være mere kritiske overfor menings manipulation, primært ved udeladelser i beskrivelserne, der skæres så de bakker narrativet op."

Og arbejdet med at udrede og dokumentere at det meget hyppigt forholder sig således, er både besværligt og kræver en hel del fagkompetence:
http://medieoplysning.dk/?p=2725

Derfor informeres den brede offentlighed, som jo i øvrigt har travlt med at realisere sig selv som individer, sjældent om realpolitikkerne. Som et særdeles alvorligt eksempel på udeladelse kan den igangværende skandale i OPCW, et FN-organ som muligvis har været under stærk politisk pression i tilknytning til dets dokumentation af kemisk krigsførsel i Syrien, nævnes. Ingen danske medier eller aviser dækker denne sag, som har vidtrækkende historiske, aktuelle og fremtidige implikationer iht. international ret:
https://www.youtube.com/watch?v=ltcEoaL5XS4
https://www.youtube.com/watch?v=oP8z4APHDjI

Alexander Myrthue, Ole Svendsen, Hans Aagaard, Anders Graae, Ole jakob Dueholm Bech, Michael Waterstradt og Ragnar Ravn anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Den 4. november er Donald Trump forhåbentlig historie. Og der er virkelig ikke noget, som er værd at huske. Heller ikke en gang for kulminearbejderne i USA.

Michael Waterstradt

@Jeppe Lindholm & Ole Frank;
Når Trump er væk, hvad sker der dernæst?
Betyder det, at amerikanerne får "Medicare For All", som størstedelen af befolkningen ønsker; får de betalingsfri uddannelse, som majoriteten ligeledes ønsker; stopper de uendelige interventionskrige; vedtages der en "Green New Deal"; fængsles de ansvarlige for krigsforbrydelser frem for whistleblowers; afmilitariseres og reformeres politiet; reformeres den finansielle sektor; straffes de skyldige i bl.a. Goldmann Sachs for at have crashet økonomien i 2008-09; stoppes fracking; legaliseres marijana; stoppes brugen af slavearbejde i private fængsler; ændres våbenloven så de jævnlige og tilfældige skolemassakre stoppes; forsvinder penge og korruption ud af politik; åbnes der op for at flere partier kan deltage i den demokratiske proces (92 mill amerikanere stemmer ikke).
Det eneste som kommer til at ske er, at klovnen Trump ryger ud, og klovnen Biden sættes ind, og intet vil fundamentalt ændre sig (Biden's ord).

Ole Svendsen, Allan S. K. Frederiksen, Hans Aagaard, Martin Rønnow Klarlund, Anders Graae, Ragnar Ravn og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

"Det eneste som kommer til at ske er, at klovnen Trump ryger ud, og klovnen Biden sættes ind, og intet vil fundamentalt ændre sig (Biden’s ord)."

Selvom en administration under Biden givet vil være afhængig af lidt andre platforme end Trump-administrationen er - og derfor på visse områder vil være tvunget til at moderere sin politik, vil dette formentligt, som under Obama-administrationen, være meget begrænset og ofte resultere i skueprocesser, som ikke løser problemer, men blot udskyder løsningen på dem (eksempelvis atomaftalen, som ikke løste konflikten mellem USA/Israel og Iran - og som nu er forladt af flere parter) eller skaber nye udfordringer. Derfor kan det forventes at bl.a. nye Trump-kloner og nye Obama-kloner kan afløse hinanden i fremtidig, amerikansk politik, indtil der fundamentalt gøres noget ved megakapitalismen, donorparlamentarismen, uligheden, de tårnhøje magtdistancer, fremmedgørelsen og forbrugerismen i USA.

Ole Svendsen, Michael Waterstradt og Anders Graae anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

24. oktober 2020 - 09:39 skrev Ragnar Ravn om Trump:
"Alle danske medier har brugt 3 år på at fortælle at nu ville Mueller, Schiff eller de andre knalde ham og så viser det sig, at de ingen beviser har på noget som helst."

Uanset hvor meget hellere man havde set en mere radikal modkandidat til Trump, er det måske på den baggrund relevant at henvise til et par steder, som giver en noget anden fremstilling af forløbet omkring Hunter Biden, Ukraine og Kina, end Ragnar Ravns. Og at erindre om, at det ikke er Hunter Biden, men Joe Biden, der er demokraternes præsidentkandidat.

tampabay.com/news/florida-politics/elections/2020/10/fact-checking-claims-about-hunter-biden-joe-biden-and-china-politifact/
en.wikipedia.org/wiki/Hunter_Biden

"Uanset hvor meget hellere man havde set en mere radikal modkandidat til Trump, er det måske på den baggrund relevant at henvise til et par steder, som giver en noget anden fremstilling af forløbet omkring Hunter Biden, Ukraine og Kina, end Ragnar Ravns."

Her er et par nysgerrige og kritiske perspektiver på Hunter Biden-affæren, leveret af tværpolitiske, amerikanske journalister:
https://www.youtube.com/watch?v=JpHfjBfCyyg
https://www.youtube.com/watch?v=yRil-QdqE0o

Og endnu ét, leveret af reelt venstreorienterede, amerikanske journalister:
https://thegrayzone.com/2020/10/23/blaming-moscow-for-hunter-bidens-lapt...

Nærværende medie, Information.dk, bragte fornyligt denne artikel, som konstaterer at man optrapper sanktioner mod russere, som angiveligt er ansvarlige for det formodede attentat mod Navalnyj: https://www.information.dk/telegram/2020/10/eu-indfoerer-sanktioner-seks...

Ligesom i Salisbury-sagen i 2018, skal den danske og vestlige offentlighed fæste lid til at Putin/det russiske styre er så dårligt begavet og inkompetent, at adskillige af det skumle attentatplaner på mest amatøragtig vis slår fejl - og at det gladeligt anvender agenter og mordvåben, som peger et strafferatligt ansvar direkte tilbage på det selv. Hér et kritisk perspektiv v. Fred Weir, mangeårig amerikansk Moskva-korrespondent:
https://www.youtube.com/watch?v=jTWcVOHEQTo&feature=emb_logo

Med Bidens korruption, snakker vi så om en uverificetet historie, plantet af præsidentens personlige advokat? En historie, som journalisterne der havde skrevet den, nægtede at lægge deres navn til? Nej, klart, vi skal høre den fra de pålidelige russiske statsmedier, eller Murdochs medie-emperie, det eneste sted hvor sandheden findes!

Allan S. K. Frederiksen

@Chris Ru Brix

Vi taler om en historie som et kongresudvalg havde beskrevet, men ikke havde dokumentation for noget ulovligt ved.
Vi taler om en historie som FBI har verificeret dokumenternes validitet af og hvor dokumenter bekræfter mistanken om korruption.
Vi taler om en historie hvor en forretningsparner som blev dømt for ulovligheder, men Hunter Biden gik fri for samme handlinger, nu har givet Braibart adgang til sin google-mail-konto hvor mails bekræfter indholdet på Hunters computer.
Vi taler om en historie hvor en forretningspartner er blevet gal i skralden (fordi Hunter den dømte gik bag hans ryg og tog penge under bordet fra kineserne) og nu fortæller løs om deres forretninger, samt at Joe Biden var involveret og det er Joe som Hunter beskriver som The Big Man, JB eller B(ig)J(oe).

Den dømte forretningspartner er nu sat i isolation, formodentligt som beskyttelse.
Den gale forretningspartner har indvilliget i at vidne og levere dokumentation til et kongresudvalg.

Dertil bliver der løbende lækket mere materiale.

Det sjove ved det hele er så at Trump lige har ændret den lov, som Biden var med til at få i gennem i 90'erne, ellers kunne billedmaterialet som er lagt ud, have sendt Hunter i fængsel på livstid.

Anders Thornvig Sørensen

Allan S. K. Frederiksen 25. oktober, 2020 - 23:45

I værste fald kan det føre til, at Biden, hvis han bliver valgt, efterfølgende må gå af til fordel for sin vicepræsident.

Måske havde jeg lagt større vægt på, hvad du skriver her, hvis den i øjeblikket siddende præsident havde kunnet holde fingrene fra telefonen. Ellers hvis ikke jeg i forvejen havde været vidne til så mange usandsynlige påstande og bagvaskelser fra samme kant af. En fredsommelig gammel mand, der bliver hængt ud som antifa, mens han ligger på hospitalet med et blødende hul i hovedet og ikke kan forsvare sig, fordi han er i bevidstløs tilstand. For resten, drikker Biden også barneblod til morgenmad? Det hævder dine meningsfæller.

Det evigt gentagende sceneri, hvor en officiel talsmand bagefter forklarer og uddyber, med et pænt udtryk. Lidt ligesom dengang for tredive år siden, hvor en dansk politiker i rollen som støttepædagog mandsopdækkede sin partiformand. "Det, Svend mener, er..." Det blev en stående vittighed.

Eller hvis ikke det havde været sådan, at præsidentens tidligere kampagnestab efterhånden mest ligner et katalog over dømte forbrydere.

Det er korrekt, at Barr-rapporten ikke rummede nogen direkte beviser. Men hvis jeg havde plejet omgang med organiseret kriminalitet i det omfang som det blev dokumenteret, at dén kampagnestab gjorde med repræsentanter for en fjendtligsindet, fremmed magt, ville jeg blive frosset ud af arbejds- og foreningslivet, og samtlige mine venner ville vende mig ryggen. Ja, der blev ikke taget med blide hænder på den arme Flynn. Sådan går det, når man indlader sig med de forkerte.

Jeg snobber ikke for noget parnas, og jeg er ikke en del af nogen 'kystelite'. Men vi er mange millioner af helt jævne mennesker, som simpelthen ikke gider mere. Den opmærksomhed og tid, som dit indlæg nok egentlig fortjente, er desværre på forhånd opbrugt på at granske intellektuelle kadavere fra samme afsenderside. Der findes en kategori, man kalder foliehatte med kaniner. Som sagt, jeg beklager.

Allan S. K. Frederiksen

"For resten, drikker Biden også barneblod til morgenmad? Det hævder dine meningsfæller."
"samme afsenderside."

????

Jeg tror du forveksler mig med en anden, jeg har tidligere skrevet at jeg ønskede Tulsi Gabbard som ny præsident. Så jeg er ikke en fanatisk Trump fan. Jeg er i stedet forarget over "sumpen" og enhver som aktivt vil bekæmpe den, ser jeg med milde øjne på. Diverse vennetjenester og pamperi i dansk politik, blegner totalt i forhold til hvordan det nærmest er sat i system i USA. Joe Biden er nærmest kongen af Sumpen og hans korruption når Clinton højder. Hans primære donorer er Wall Street parnasset og militærindustrien, så hvis du tror han vil gøre noget godt for den almindelige amerikaner, er du godt naiv.

Lad os da dreje samtalen over på postulater fra det ekstreme højre om Biden, i stedet for at fokusere på dokumenteret opførsel fra Trump.

Chris Ru Brix, hvis du gad at interessere dig en smule for sagen, ville du erfare at kritikken af Biden fra progressiv/venstreorienteret side har flere årtier på bagen - og at en del af den aktuelle kritik stammer fra venstreorienterede. Påstanden om at al kritikken af Biden er fra det ekstreme højre er en stråmand fra det mere moderate højre (dvs. DNC og Biden-kredsen); formålet er naturligvis at frede Biden på kunstig vis.

Michael Waterstradt og Allan S. K. Frederiksen anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Allan S. K. Frederiksen 26. oktober, 2020 - 12:51

Beklager, hvis jeg har forvekslet de facto allierede med meningsfæller. Så mange propagandister i den lejr har sejlet under bekvemmelighedsflag som "neutrale", at mistanken med omvendt bevisbyrde i udgangspunktet rammer alle, desværre, det kan ikke være anderledes, endnu en gang, beklager.

Taget isoleret for sig selv er den velkendte skepsis over for udfordreren forståelig. Forskellen ligger i kontekst. Patienten bliver ikke rask, men styrtblødningen standser, og feberen falder til et niveau, hvor delirium erstattes med bevidst ro. Måske i længden vel rigelig meget ro, men det må man se på hen ad vejen, mens nye og mere handlingslystne folk arbejder sig frem.

Michael Waterstradt rejste en lang række vigtige spørgsmål. Svaret skal i mange tilfælde søges på delstatsplan. Den 3. november skal der ikke kun vælges præsident og kongresmedlemmer. I 32 delstater er der folkeafstemninger med 120 spørgsmål til vælgerne, jf. link nf. Derudover må der henvises til de løbende, direkte valg af politikere og embedsmænd i delstaterne.

https://ballotpedia.org/2020_ballot_measures

M.v.h.

Anders Thornvig Sørensen

Gabbard ville have været en god kandidat, men hun har tiden for sig.

Jeg ved ikke af andet end at hun ligesom Sanders m.fl. har været loyal over for Biden.
Hvis hendes tilhængere ønsker noget godt for hende, følger de denne linje.
Ellers bliver konklusionen enten at hun ikke kan styre sit bagland, eller at hun bærer kappen på begge skuldre, og ingen af delene er velset i de kredse.

Jeg vil slå et stilfærdigt slag for at ordet klimaskeptiker, der anvendes i artiklen, erstattes med klimafornægter, da det at være skeptisk, ifølge ordbogen, er en som forholder sig tvivlende eller mistroisk over for nogen eller noget, fx med hensyn til om noget vil kunne fungere, lykkes eller nås. I forhold til Trump ville klimafornægter måske være mere korrekt som betegnelse? Om det forholder sig sådan at de i artiklen såkaldte klimaskeptikere, er klimafornægtere skal jeg i skrivende stund lade være usagt, men en sondren mellem skeptikere og fornægtere ville nok give et mere klart/sandfærdigt billede.

Det er egentligt meget påfaldende, Chris Ru Brix - i dét link til interviewet af Greenwald (som ifølge dig åbenbart også er fra det ekstreme højre), diskuteres bl.a. disse påstande om at al kritik af Biden er fra højre. Det demonstrerer en intellektuel armod, som er politisk dirigeret, og som helt givet vil få destruktive følger for kvaliteten af de offentlige debatter i USA fremover.

Glenn Greenwald forlader nu The Intercept som han selv var med til at grundlægge på grund af censur. Artiklen omhandler mediernes betandling af Bidens forbindelse til sønnen Hunter Bidens forretningsaktiviteter i Ukraine og Kina.

Glenns udkast af artikel som han presenterede for the intercept og som blev censureret kan læses her:
https://greenwald.substack.com/p/article-on-joe-and-hunter-biden-censored
Og e-mail korrespondancen mellem redaktionen og Glenn er her:
https://greenwald.substack.com/p/emails-with-intercept-editors-showing

https://www.nakedcapitalism.com/2020/10/glenn-greenwald-resigns-from-the...

Pressen burde interessere sig mere for at levere kritisk faktabaseret journalistik. Gid flere journalister var lige så modige som Glenn Greenwald. Et "Metoo" kunne være nødvendigt her i demokratiets navn. Men mon det sker. The Intercept er ejet af billionæren og eBay co-founder Pierre Omidyar og journalisterne der skriver for The Intercept er ekstremt højtlønnede , så der er god grund til at blive i folden. Og som Aron Mate bemærker så kan man sagtens forsvare at skrive for The Intercept hvis ens område ikke kommer på kollision med redaktionens politiske holdning. Aron Mate har dækket Russiagate sagen og kan derfor ikke skrive for The Intercept. Dette område er nemlig politiseret og blokkerer for kritisk faktabaseret journalistik. En politisering som kan give bagslag på den lange bane. The times are a changing..

Mht. Biden's emails, som ingen har benægtet autenticiteten af, så er det sådan at førende mainstreammedier og Demokraternes talsmænd har besluttet at disse emails er plantet af russerne; de er endnu et eksempel på russisk informationskrig og manipulation med de offentlige debatter i USA. Man har ingen beviser for denne antagelse, og dette vedgår man, men den fremføres alligevel.

Læs bl.a. denne artikel fra WP:
https://www.washingtonpost.com/politics/russian-involvement-biden-laptop...

Allan S. K. Frederiksen

FBI har bekræftet autenticiteten af Hunter Bidens computer og afvist at det har noget med russerne at gøre.

To forretningspartnere har bekræftet autenticiteten af de offentliggjorte emails. Den ene af disse har også bevidnet at Joe og Hunter Biden har talt forretninger sammen og at de brugte adgangen til Joe til at hente investorer, samt at Joe fik betaling for sin deltagelse.

Når Joe Biden hævder han ikke har modtaget penge af fremmede lande eller Hunters udenlandske forretningspartnere er det altså korrekt, betalingen skete hver gang gennem mellemmænd.
Metoden er faktisk modus operandi i sumpen og bruges på alle politiske niveauer og af begge sider i USA og mange andre lande.

Ja korruption er vidt udbredt og bør bekæmpes og det har netop Joe Biden givet udtryk for at han ville gøre. Men det drejer sig lige så meget om håndtering af sagen som en overgang medførte at The New York Times blev blokkeret på twitter.

"In Reversal, Twitter Is No Longer Blocking New York Post Article"
The latest change underlined how rapidly social media platforms are shifting their positions in the days leading up to the election".
https://www.nytimes.com/2020/10/16/technology/twitter-new-york-post.html

At emails mellem Joe og Hunter Biden er autentiske og ikke fabrikeret af russerne rejser en række spørgsmål som Biden burde svare på, og da han har rent mel i posen og blot gør som alle andre skulle det vel ikke være et problem. Men det er det tilsyneladende blevet.

Det er også besynderligt at alt det man gerne vil have feje ind under gulvtæppet altid først skal præsenteres som en konspirationsteori der involverer russerne.