Trump har lovet at rejse en mur mod Mexico, smide papirløse migranter ud af landet og stoppe de horder af »voldtægtsforbrydere« og »meget slemme hombres«, som angiveligt væltede ind over grænserne.
Alligevel havde og har han større opbakning blandt latinamerikanske vælgere end sin forgænger Mitt Romney. Og selv om Trump harcelerer mod Black Lives Matter og har kaldt nynazistiske demonstranter for »meget fine mennesker«, klarer han sig bedre blandt afroamerikanske vælgere end de to republikanske kandidater, som kom før ham (der godt nok også stillede op mod landets første sorte præsident).
Men der er én markant demografisk skillelinje, som adskiller præsidenten fra tidligere republikanske kandidater. En gruppe i det amerikanske samfund, som i overvældende grad har afvist Trump: kvinderne.
De mænd der ikke stemmer på ham, gør også :-p
Det er svært at tro på, at der vælges en ung kvindelig præsident i USA - de kvindelige vælgere vil være henvist til at skulle stemme på en ældre mand, kvinder har undladt at stemme - vendt ryggen til politik. Vejen gennem rekrutterings- og opstillingssystemerne er mænds domæner - en finans- og business- verden - en loge-kultur - understøttet af universitets-strukturer - kirketilhørsforhold og old school netværk og lobby. Men - der er altså et stort potentiale blandt kvinder, hvis man ønsker at få stemmeprocenten op. Men - gør man(d) det?
Det der står tilbage efter d. 3.11. - uanset hvem der vinder er "»Jeg havde ingen anelse om, at fire ud af ti af amerikanere havde de her holdninger. At de var så reaktionære, så sexistiske, så xenofobiske og så villige til bare at sætte alting over styr og stemme på en fuldstændig forudsætningsløs præsident,« siger hun."
Samt at Trump har sluppet en masse lede hankatte ud af sækken: Bolsonaro, Boris Johnson, Orban, Erdogan m.fl. - her i landet indtil flere Asger Aamund-typer. Vel var flere af dem ved magten før Trump kom til, men har på globalt plan legitimeret, at det er i orden - nærmest ærefuldt - at opføre sg som et dumt svin.
Tallene er skræmmende. Hvis mænd skulle bestemme skulle Trump genvælges, 57%–36% (jeg ser bort fra Electoral College, som vil bare forstærke tendensen). Hvis hvide skulle bestemme skulle han også genvælges, 49%–46%. Derfor kan man være fristet til artiklens konklusion at kvinderne måske redder Biden.
Men denne artikel er en rosenrødt udlægning af kvindernes foragt for Trump i USA. Der har selvfølgelig været en skift blandt kvinder, med flere kvinder end i 2016 som siger at de ikke vil stemme på Trump, men kik på meningsmålinger.
I en ny meningsmåling opdelt på køn og race/etnisk oprindelse er det 49% for Trump og 46% for Biden blandt hvide mennesker. Selv blandt hvide kvinder er det 42% for Trump og 55% for Biden, som er næsten det samme som den nationale gennemsnit blandt alle vælgere. Så mange hvide kvinder vælger Trump baseret på race og ikke køn.
https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=3681
Men der er også skræmmende tal i meningsmålingerne i Danmark, med et mindre kønskløft end i USA men stadigvæk et borgerligt flertal blandt mænd den 2. oktober, endda før den seneste omvæltninger i RV og S: 92 mandater (50.2%) for K, C, D, O og I blandt mænd mod 82 mandater (37,8%) blandt kvinder.
https://www.dr.dk/nyheder/politik/meningsmaalinger
Måske bliver det den hvide liberale Amy Cooper som redder Amerika fra Trump. Amy Cooper, som stod i Central Park og brugte den politisk korrekte term african american og alt det liberale og fine om den person hun omtalte i dit opkald til politiet og vis liv hun således bragte i fare.
"There is an African American man—I am in Central Park— he is recording me and threatening myself and my dog. Please send the cops immediately!"
Absolut fornuftigt at puste til både køns- og raceskel. Lad os endelig dele det op i at kvinder stemmer på frelsere og mænd på tyranner og at ikke-sorte stemmer for politivold og sorte imod det. Der er alle mulige nuancer derimellem og i øvrigt også andre politiske motiver folk kan have ud over “se han sagde noget dumt”. Det stopper dog ikke meningsdannere og europæiske intellektuelle i at puste til den primitive stammeild. Man skulle jo nødig gå glip af likes og forargelse ved ikke at tale ekstremerne op til normalitet.
Hvor mange redaktører har skrevet 4. novembers leder allerede og udpeget grupper der skal hyldes og skoses?
"og har kaldt nynazistiske demonstranter for »meget fine mennesker«,"
host host.
Tro der er gået noget galt i jeres google translate, her er den fuld sætning.
""you had some very bad people in that group, but you also had people that were very fine people, on both sides. ""
https://www.politifact.com/article/2019/apr/26/context-trumps-very-fine-...
Lige meget hvem der vælter ham, bare han væltes effektivt.
Amerikanerne vil, som udgangspunkt, helst give deres præsident to valgperioder, for hvem har lyst til at indrømme at de har taget fejl?
Ulla Nygaard 27. oktober, 2020 - 10:57
Til dit sidste spørgsmål: mange avisledere er i dag beskyttet af betalingsmure. Om folk i almindelighed er villige til at betale penge for at møde andre holdninger end dem de selv har i forvejen, tillader jeg mig at nære en vis tvivl om.
@ Jens Jensen
"you had some very bad people in that group, but you also had people that were very fine people, on both sides. "
Hvad er der gået galt i oversættelsen :
"Der var flere fine mennesker på begge sider"
Trumps udtalelse skete efter et mord i Charlottesville, Pensylvania, hvor en højreorienteret terrorist kørte midt ind i en menneskemængde i en bil, og dræbte en ung kvinde.
@Eva Schwanenflügel
Fra artiklen "har kaldt nynazistiske demonstranter for »meget fine mennesker«"
Dette har han ikke sagt, og det citat der blive bruget, er et omformet og ufuldstændigt et, og som ikke give et retvisende billede, som jeg påpeger. For han snakket om demonstranter, og ikke nynazister.
""you had some very bad people in that group, but you also had people that were very fine people, on both sides. ""
SÅ jeg forstå ikke dit citat i denne sammenhæng. For det er IKKE det artiklen siger, eller det jeg henviser til. ""Der var flere fine mennesker på begge sider"" eller hvad din pointer er
Ups, Skulle havde stået i sidste afsnit.
SÅ jeg forstå ikke dit citat i denne sammenhæng, eller hvad din pointer er. For det er IKKE det artiklen siger, eller det jeg henviser til. ""Der var flere fine mennesker på begge sider""
Den ene side gik med fakler igennem gaderne og råbte "Jews willnot replace us", men ifølge Trump var der mange fine mennesker blandt dem?
De havde valgt at deltage i et rally der hed "Unite the right Rally", og sm var arrangeret af an ny nazist
https://en.wikipedia.org/wiki/Unite_the_Right_rally
At han mener der var fine mennesker betyder jo ikke at de ALLE var fine eller at han mener der ikke var UFINE mennesker til stede.