Nyhed
Læsetid: 9 min.

Kritikere: Droner, AI og ansigtsgenkendelse ved Europas grænser umenneskeliggør flygtninge

Droner, kunstig intelligens, algoritmer og ansigtsgenkendelse skal hjælpe Europa med at håndtere presset fra flygtninge og migranter. Men der lyder nu skarpe advarsler om, at den digitale kontrol vil forstærke en allerede brutal grænsepolitik og i endnu højere grad vil udsætte sårbare asylansøgere for en proces, hvor de stemples som kriminelle
Droner, kunstig intelligens, algoritmer og ansigtsgenkendelse skal hjælpe Europa med at håndtere presset fra flygtninge og migranter. Men der lyder nu skarpe advarsler om, at den digitale kontrol vil forstærke en allerede brutal grænsepolitik og i endnu højere grad vil udsætte sårbare asylansøgere for en proces, hvor de stemples som kriminelle

Mia Mottelson

Udland
25. november 2020

For flygtninge og migranter vil synet af sværme af overvågningsdroner være det første tegn på, at de er ved at nærme sig Europas kyst. Og så snart de har fast land under fødderne vil deres øjne og resten af ansigtet blive scannet, så de kan blive sporet og til hver en tid identificeret.

Næste skridt er asylprocessen. Her venter en løgnedetektor, der ved brug af kunstig intelligens vil vurdere, om de fortæller deres baggrundshistorie sandfærdigt. Med samme formål vil deres mobiltelefoners indhold blive kopieret og gennemforsket, og deres dialekt vil blive digitalt analyseret for at fastsætte, om de reelt kommer fra det sted, de påstår.

Og i sidste ende vil en algoritme afgøre, om de vil få lov til at blive i Europa eller skal smides ud igen.

For fremtidens flygtninge og migranter vil mødet med Europa blive digitalt. Og faktisk er ovenstående ikke kun et tænkt fremtidsscenarie – elementerne er allerede en realitet eller er godt på vej til at blive rullet ud på forsøgsbasis.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Det er ganske enkelt forfærdeligt og umenneskeligt gørende.
Det er en lang række overgreb på sårbare mennesker i en umulig situation.

Disse teknologier skal ikke bruges på nogen mennesker overhovedet.

Lige nu går det ud over flygtningene. Desværre har en populistisk racisme gødet jorden, så disse overgreb virker acceptable for visse mennesker, fordi det går ud over "de andre".

I fremtiden kan det også ende med, at disse teknologier går ud over europæerne selv.

Dette "Rising Dystopia" skal stoppes, før det er for sent - men hvordan?

Esben Lykke, Christel Gruner-Olesen, Hanne Utoft, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Gitte Loeyche, Erik Winberg, Eva Bertram, Bjarne Andersen, David Zennaro, Marianne Stockmarr og Gert Romme anbefalede denne kommentar

En brutal grænsepolitik? Er det slet ikke gå op for Information hvor stort og vedholdende presset er på grænserne? Den åbne dørs politik vil ikke føre til en døjt andet end at problemerne vil flytte ind i Europa. Befolkningseksplosionen i Afrika og i den arabiske verden er så enorm at strømmen aldrig vil ende.

Asylpolitikken er slet ikke gearet til den moderne mobilitet. Den er udtænkt til langt mindre strømme end vi nogensinde kan håndtere. Så længe befolkningseksplosionen står på vil nye konflikter springe op i samtlige ikke-demokratiske lande med flere etniciteter, stammer eller religioner. Trykket på ressourcer som vand og jord er allerede for stort i den del af verden.

Per Torbensen, Armin Vauk, Bent Nørgaard, Finn Thøgersen, Henrik Andersen, Therese Hagen, Jacob Nielsen, Jannick Sørensen, Jan Kauffmann, Tomas Povlsen og Morten Simonsen anbefalede denne kommentar

Sshhh sshhh, nu ikke afsløre det bagved liggende problem!!

Husk nu, at børn er de fattigste eneste rigdom.

Og husk også på, at alle religiøse ledere fra de kanter af verden, alle fastslår, at man har ret til at få alle de børn man har lyst til, og prævention er under alle omstændigheder imod gudernes vilje.

Og glem nu heller ikke, at arabiske og europæiske menneskesmuglere har skilt Afrika af med overskudsproduktion af mennesker, og flyttet dem til andre dele af verden igennem århundreder.

Og i mellemtiden har vi så forbudt slaveriet, de betyder at overskudsproduktion af mennesker nu forbliver i Afrika, hvor der efterhånden ikke længere er vand og mad til dem.

Og da det også er den hvide, midaldrende, velhavende mand, som er skyld i samtlige begivenheder her på kloden, er det selvfølgelig klart, at det også er os, der skal brødføde dem, for de kan jo ikke selv.

Per Torbensen, Bent Nørgaard, Henrik Andersen, Jacob Nielsen, Jan Kauffmann og Tomas Povlsen anbefalede denne kommentar
Kristian Jensen

Det er ikke underligt, uforståeligt eller urimeligt at mennesker fra den 3. verden søger mod EU. Det er en naturlig og sund ambition for et menneske at ville prøve på at få det bedre. Det eneste vi kan gøre for at stoppe flygtningestrømmen er at hjælpe folk i deres hjemlande. Men svaret er ikke at sende penge derned, svaret er at finde demokrativenlige lande og så støtte dem med know-how til overgang til et moderne samfund, samt samarbejde og samhandelsaftaler. Et land ad gangen. En mand der sulter, skal du jo ikke give en fisk, men en fiskestang og lære ham at fiske.

Ole Svendsen, Per Torbensen, Bent Nørgaard, Alvin Jensen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Kristian Jensen

Vi kan jo lave partnerskaber med vore uddannelsesinstitutioner, det kan ikke koste det halve af hvad vi bruger på ulandhjælp idag.

Kernen i problemet er ikke overvågning af grænserne, men det faktum, at når en asylansøger først er kommet ind i EU, så er det nærmest umuligt at udvise folk igen uanset, hvor grundløs deres asylansøgning er. Så længe EU i praksis ikke kan sende folk tilbage til deres oprindelseslande, så vil den eneste løsning være at styrke de ydre grænser med de problemer, som det giver.

Per Torbensen, Bent Nørgaard, Henrik Andersen, Therese Hagen, Jacob Nielsen, Jannick Sørensen og Jan Kauffmann anbefalede denne kommentar

@Kristian Jensen Dit forslag lyder rigtigt, men selv indenfor EU flytter folk fra øst mod vest pga de økonomiske forskelle. Selvfølgelig skal vi støtte den 3. Verden, men udsigten til at det vil stoppe folkevandringen mod EU er meget, meget lang. Tværtom så kommer der flest migranter fra de afrikanske lange, hvor folk har råd til at begynde rejsen mod Europa.

Kristian Jensen.

Meget enig ; Men jeg mener at der råd og at det er en nødvendighed at den rige verden hjælper flere lande fremad, med det samme.
Og det kommer til at koste langt mere end vi bruger nu. En omfordeling af ressourcer er ganske enkelt nødvendigt hvis ikke vi vil se 100.vis af millioner der strømmer mod Europa i nær fremtid.
Og så er det komplet ligegyldigt om vi mener vi skylder disse mennesker noget eller ej !.

Vi skal dog ikke smide gode penge i diktatorers/teokraters lommer. Der skal følge krav med pengene, uanset om de politisk korrekte vil kalde dette for koloniherrementalitet.

Der skal matematik og prævention til. Det bliver aldrig bedre hvis man får x antal børn men kun ét kan komme i skole og de resterende selv starter familier i starten af 20’erne. Når man endelig får skabt arbejdspladser og uddannelsesinstitutioner er det for lidt for befolkningsforøgelse foregår hurtigere end infrastruktur til de nye borgere kan opbygges. Der ikke ét eneste udviklingsland der ikke vil få enormt gavn af ét-barns politik i en periode.

Henrik Andersen, Therese Hagen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg kan se at en flok højreekstreme tosser med en aller helvedes dobbeltmoral er kommet ind i kommantarfæltet. Og når de læser det her ved de nok selv at det er dem jeg omtaler. De kan verden forstå det ene elelr det andet udover at det er skit at alle ikke liner os. Det er ellers vores egen agering der hvor flygtningene m.f. kommer fra der er skyld i at de kommer.
Og føler du dig ramt at det her er det netop fordi du er problemet!

"For fremtidens flygtninge og migranter vil mødet med Europa blive digitalt. Og faktisk er ovenstående ikke kun et tænkt fremtidsscenarie – elementerne er allerede en realitet eller er godt på vej til at blive rullet ud på forsøgsbasis."

Husker nogen mon diskursen om Fort Europa? Ja, det var om den magtkoncentriske udvikling, som EU var/er facilitator for - og som uvægerligt ville udvikle sig mod totalitarisme. Déngang blev advarslen om Fort Europa af det almene Danmark udpeget som skræmmekampagne, en urealistisk og irrationel frygt, som primært bagstræberiske venstreorienterede nærede. På nærmest samme vis som udtalte bekymringer iht. miljøet, klimaet, den sociale sammenhængskraft/lighed etc. fik en arrogant og hånende modtagelse i massemedier og blandt politikere.

Bjarne Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Den største og vigtigste løsning på flygtningeproblemet er at løse det bagved liggende problem:
For hver gang den rige del af verden giver 1 kr i udviklingsbistand - suger den rige verden 10 kr ud af selv samme lande - uden at betale skat i disse lande. Denne udbytning er på flere trilliarder dollars om året og finder især sted ved hjælp af transfer pricing, og skatte fiduser.

Den fattige del af verden kan ikke komme på fode ved egen kraft, fordi den rige del af verden har en egeninteresse i at udplyndre dem økonomisk - og gør det i stor stil. Denne - mere forfinede- økonomiske udbytning har fundet sted lige siden kolonitiden ophørte. Udbytningen af Afrika fortsatte ufortrødent efter kolonitiden og gør det den dag i dag - det er bare mere skjult.

Hvis vi for alvor skal gøre noget ved disse flygtninge strømme, så skal vi være villige til at ændre dette system. Vi skal erkende vores eget ansvar for de nuværende problemer og være villige til at handle på det.

Samtidig har Europa et meget stort ansvar for de nuværende problemer i Afrika. Under kolonitiden trak de europæiske kolonimagter de afrikanske grænser med en lineal på et kort, for at fordele "rovet" imellem sig. Derfor er de afrikanske grænser så lige.

Kolonimagterne tog INGEN hensyn til at grænsen gik lige gennem en landsby og tog overhovedet ikke hensyn til hvilke befolkningsgrupper der boede i disse kunstig etablerede stater. De afrikanske lande er derfor territorial stater, med en masse indbyggede spændinger. Ikke nationalstater som vi kender det fra Europa hvor de enkelte folkeslag og sprogområder i vid udstrækning har deres eget land.

Der er ingen undskyldning for at udsætte flygtninge for disse forfærdelige forhold, som omtales i artiklen. Desuden har Europa og den øvrige rige verden et stort ansvar for de elendige forhold, som disse mennesker flygter fra.