Professor: Ved at slukke for Trump overkompenserer medier for flere års svigt

Hvad gør man, hvis USA’s præsident holder en tv-transmitteret tale, hvor han fylder amerikanerne med løgne om den igangværende stemmeoptælling?

Hvis man er landsdækkende tv-stationer som CBS, ABC, NBC, MSNBC og CNBC, så afbryder man signalet midt i præsidentens tale.

Hvad gør man, hvis et forum på de sociale medier tiltrækker op til ti nye følgere i sekundet og på mindre end et døgn passerer 350.000 medlemmer under overskriften Stop the Steal og med det falske budskab, at demokraterne er i færd med at stjæle valget via massiv valgsvindel?

Hvis man er Facebook, så lukker man gruppen.

Spørgsmålet er, om det virker? Om det at slukke for mikrofoner og fjerne hjemmesider er vejen til at dæmpe den afgrundsdybe mistillid og det voksende raseri, der truer med at udløse revolte blandt Donald Trumps støtter, hvis han taber kampen om Det Hvide Hus?

Løgnene

Præsidentens 16 minutter lange tale torsdag aften var ét langt angreb på demokraterne og stemmeoptællingen i de stater, hvor han var ved at blive indhentet og overhalet af Joe Biden.

»Hvis man tæller de lovlige stemmer, vinder jeg med lethed. Hvis man tæller de ulovlige stemmer, kan de forsøge at stjæle valget fra os,« lød hans centrale udsagn.

De ’ulovlige stemmer’ er i Trumps univers de rekordmange brevstemmer. Han kaldte ordningen med brevstemmer »et korrupt system«, selv om det er indskrevet i amerikansk lov, selv om brevstemmerne er afgivet helt i overensstemmelse med reglerne, og selv om de – også helt efter mange delstaters regler – optælles til sidst.

Præsidenten hævdede at have vundet Wisconsin, Michigan, Pennsylvania og Georgia. Faktum er, at han, da talen blev holdt, havde tabt Wisconsin og Michigan, mens optællingen i Pennsylvania og Georgia stadig var i gang.

»Vi hører historier, som er rædselsvækkende historier … Vi regner med, der kommer masser af retssager, for vi har så megen dokumentation og så mange beviser.«

Indtil videre har præsidenten og hans folk ikke fremlagt nogen form for dokumentation for systematisk snyd eller omfattende fejl ved hverken stemmeafgivningen eller -optællingen.

Trump hævdede også, at folk fra hans kampagne er blevet nægtet adgang til enhver stemmeoptælling i Detroit. Faktum er ifølge myndighederne i Detroit, at republikanerne havde 225 valgobservatører til stede under onsdagens optælling.

Trump angreb i sin tale også »big media, big money and big tech« for »massiv indblanding i valget«, ligesom han beskyldte opinionsinstitutterne for »bevidst« at præsentere »forfalskede meningsmålinger« med det formål at »undertrykke« vælgerne og få dem til at blive hjemme.

Afbrydelsen

For fem af de store tv-stationer blev det for meget. Allerede efter 35 sekunder afbrød MSNBC sendingen med en besked fra studievært Brian Williams om, at »vi kan bare ikke have det. Det var ikke baseret på virkeligheden, og i den situation, vort land befinder sig, er det farligt«.

NBC fulgte efter med meldingen fra studievært David Muir om, at »vi er nødt til at afbryde her, fordi præsidenten har fremsat en række falske udtalelser, herunder forestillingen om at der er foregået svindel med afstemningen. Det er der ingen dokumentation for«.

Tre andre kanaler afbrød også talen, mens CNN valgte at sende videre, men placerede undertekster i versaler under talen med udsagn som: »Uden nogen dokumentation siger Trump, at han er blevet snydt.«

Efter talen er kommentatorer og studieværter på en række tv-stationer gået usædvanlig hårdt efter præsidenten. Hos CNN skriver journalist og faktatjekker Daniel Dale, at »præsident Donald Trump torsdag aften leverede den mest uærlige tale i sin tid som præsident«.

Selv på Fox News, der indtil for ganske nylig har været et loyalt talerør for Trump, understregede kanalens ledende korrespondent i Det Hvide Hus, John Roberts, at »vi har ikke set nogen form for dokumentation«.

Fox News citerede også flere af Trumps republikanske partifæller for stærk kritik af præsidenten.

»Hold op med at sprede afsløret misinformation – dette er ved at blive sindssygt,« lød kommentaren fra det republikanske medlem af Repræsentanternes Hus Adam Kinzinger.

Opfordring til kamp

Prisen for den hårdeste kommentar efter Trumps tale går måske til CNN’s indflydelsesrige studievært Anderson Cooper:

»Dette er den mest magtfulde person i verden, og vi ser ham som en fed skildpadde liggende på ryggen, spjættende i den varme sol, idet han indser, at hans tid er ovre.«

Spørgsmålet er, om det er vejen frem i et USA, hvor – næsten – halvdelen af vælgerne har givet deres stemme til Donald Trump, og hvor tusinder tror på hans påstande og på sociale medier diskuterer veje til modstand mod forsøget på at »stjæle valget«.

Aktivister bag den lukkede facebookgruppe Stop the Steal er nu rykket over på twitter, hvor de under hashtagget #Stopthe Steal gentager Trumps påstande om valgsvindel, og hvor der indkaldes til lokale protester. Som for eksempel en demonstration foran valgcentret i Phoenix, Arizona, torsdag aften, hvor den berygtede radiovært, konspirationsteoretiker og ejer af inforwars.com Alex Jones opildnede til oprør.

»Vi ved ikke, hvordan dette ender, men hvis de vil have en kamp, så må de hellere gøre sig klart, at de får én. Og vi vil vinde,« råbte han.

Eksperter i vildrede

På behørig afstand følger den danske professor i statskundskab Ole Wæver, Københavns Universitet, det amerikanske drama. Han har sine tvivl om effekten af på dette tidspunkt at lukke ned for præsidentens tale og tilhængernes fora på sociale medier.

»Hvad Facebook angår er der en meget større diskussion, der handler om, hvad vi stiller op med, at techgiganterne reelt er gatekeepers for vores offentlighed. På den ene side siger kritikere, at de sociale medier som vor tids medier i hvert fald må være underlagt et medieansvar. På den anden side træffer de ret arbitrære beslutninger, som man ikke kan appellere. Begge dele er uacceptabelt, men det er en stor diskussion for sig,« siger Ole Wæver.

»Når det gælder de amerikanske tv-stationer og medier, er der et element af, hvad man kan kalde overkompensation for flere års svigt. De har været så langsomme med at tage ansvar, at nogle af dem nu har lidt for travlt med at gøre, hvad de burde have gjort hen over fire år.«

Ole Wæver mener ikke, at de amerikanske tv-stationer knægter Donald Trumps ytringsfrihed – »det er jo ikke sådan, at præsidenten ikke kan komme ud med sine ting«, siger professoren – men han oplever, at de er i vanskeligheder, fordi de siden 2016 reelt har hjulpet Trump ved villigt at formidle hans mange hårrejsende udsagn.

»Man har været ekstremt langsomme til at finde ud af, hvordan man håndterer, når præsidenten faktisk lyver. Det er først inden for de seneste måneder, at de er begyndt at knytte løbende kommentarer til løgnene.«

– Men virker det, at de nu gør, som de gør?

»Der er en ret stor, hård kerne af Trump-støtter, hvor intet virker, og hvor det er lige meget, hvad man gør. De befinder sig i det samme psykologiske loop som Trump selv, hvor man ikke ønsker at konfrontere muligheden af, at valget kan tabes. Det handler ikke om rationelle argumenter eller facts – det handler om, at man er villig til at sige eller gøre hvad som helst, der kan gøre det muligt at fastholde dette standpunkt.«

»Spørgsmålet er, hvor mange der således er villige til at gå hele vejen med Trump og fastholde, at valget var illegitimt, og at der bør startes en modstandsbevægelse mod det kup, Biden påstås at have lavet. Det ved vi endnu ikke så meget om – indtil nu har der trods alt været relativt få uroligheder.«

»Men i den sammenhæng tror jeg, det betyder noget, hvis medierne siger: ’Vi tillader simpelthen ikke, at Trump holder løgnagtige pressekonferencer’. Jeg tror, at medierne ved at ophøre med bare at holde mikrofoner for ham faktisk kan reducere den gruppe, der er villig til at gå hele vejen og dermed undergrave det amerikanske demokrati. Så jeg mener faktisk, man nu gør det rigtige, selv om det altså er sent, medierne justerer deres praksis,« siger Ole Wæver.

– Uanset hvad er der tale om en fuldstændig splittet befolkning og om udsigt til voldsomme konflikter. Hvad stiller en ny præsident op med det?

»Det er tankevækkende, at stort set alle eksperter, der udtaler sig om det, gør det med en meget opgivende tone. De kan ikke se, hvad der skal få os ud af det. Det er næsten, som om dem, der har skrevet bøger og forstået mest af det, også er de mest opgivende.«