Trump mener, at valget er blevet stjålet fra ham. Det samme sagde Hillary Clinton i 2016

Efter præsidentvalget var toppen af Det Republikanske Parti larmende tavse. Men mandag udtalte Senatets republikanske leder, Mitch McConnell, at Trump er »100 procent i sin gode ret« til at efterforske påstandene om valgsvindel.

»Fri os fra at blive belært om, at præsidenten omgående og gladeligt burde acceptere de første valgresultater af de selv samme personer, som brugte fire år på at nægte at anerkende gyldigheden af seneste valg,« sagde Mitch McConnell til The New York Times.

Med den kommentar refererer senator Mitch McConnell til demokraterne og Hillary Clinton, som efter præsidentvalget i 2016 påstod, at valget blev »stjålet«, da der var mistanke om en russisk indblanding og påvirkning. En mistanke, som efter flere års kulegravning blev bekræftet.

At præsident Donald Trump igen og igen har nægtet at erklære sig som taber af det amerikanske præsidentvalg, var blevet spået på forhånd af en lang række politiske kommentatorer og eksperter. Trump havde endda selv gentagne gange sået tvivl om, hvorvidt han ville trække sig efter et nederlag.

Ikke desto mindre var det historisk, da Trump fra talerstolen i Det Hvide Hus dagen efter valget erklærede, at han havde vundet, og at valget i øvrigt var »svindel mod det amerikanske folk«, hvorfor han ville have stemmeoptællingen stoppet af højesteret.

At Trump nogle dage efter mente, at han ville vinde, hvis blot man talte de »lovlige« stemmer, men at de »ulovlige« stemmer var et forsøg på at stjæle valget, har også vakt bestyrtelse.

Justitsminister William Barr har desuden meddelt, at føderale anklagere er blevet sat til at efterforske mulig valgsvindel. Til gengæld valgte det indtil for få uger siden Trump-venlige medie Fox News mandag at stoppe en transmission fra et pressemøde, hvor Trump-kampagnen påstod, at »ulovlige« stemmer var blevet optalt.

Endnu er intet af det, som Trump har påstået, er nemlig blevet bevist. Gentagne gange er de alvorlige anklager blevet stemplet som grundløse af myndigheder, men det til trods demonstrerer Trump-støtter over hele USA med kampråb som »Trump har vundet« og »Stop optællingen«. En facebookgruppe, Stop the Steal, voksede til 320.000 følgere på 22 timer, indtil Facebook lukkede den ned, fordi den »delegitimerede et demokratisk valg«.

Også blandt andre republikanske politikere hersker ideen om, at præsidentvalget er blevet ramt af omfattende valgsvindel. Atter uden at fremføre beviser. Således har senator Lindsey Graham fra South Carolina deklareret på Fox News, at »valget i Philadelphia er svindelagtigt som en slange«.

Uærligt eller underminering?

Republikanernes udlægning bliver desuden bakket op af konservative debattører, der mener, at demokraterne er dobbeltmoralske. Den højreorienterede kommentator Ben Shapiro har i sit radioshow – The Ben Shapiro Show, som har 15 millioner trofaste følgere – kritiseret den demokratiske harme over og påstand om, at Trump underminerer demokratiet ved ikke at erklære sig som valgets taber. Samtidig med at demokraterne »ikke godtog« valget i 2016.

»Demokrater har ikke ét ben at stå på i den diskussion. Nej, de har end ikke en stump at stå på. Demokrater får ikke lov til at påstå, at de er oprørte over undermineringen og legitimiteten af dette valg efter at have brugt fire år på at påstå, at valget i 2016 var ét stort svindelnummer fra russerne,« siger Ben Shapiro i radioshowet.

»At høre om undermineringen af det amerikanske valg fra Hillary Clinton og hendes allierede i dag er rimelig uærligt.«

Da Hillary Clinton sidste år turnerede med Bill Clinton med An Evening with the Clintons, udtalte den tidligere udenrigsminister og demokratiske præsidentkandidat, at »du kan køre den bedste kampagne, du kan endda blive parties nominerede – og valget kan blive stjålet fra dig.«

Trumps talskvinde, Kellyanne Conway, var ikke sen til at kritisere den udtalelse i avisen The Hill:

»Hun tabte det valg slet og ret, og når hun siger, at valget blev stjålet fra hende, spiller hun et farligt spil.«

Men ifølge lektor ved Center for Amerikanske Studier på Syddansk Universitet, Niels Bjerre-Poulsen, er der »slående« forskelle på demokraternes påstande om »det stjålne valg« i 2016, og Trumps tavshed i 2020.

»For det første indrømmede Clinton sit nederlag på valgnatten, hvor hun traditionen tro ringede Trump op med en lykønskning. Og for fire år siden var det til debat, at der gik nogle ekstra timer end normalt, før hun erkendte det offentligt,« siger lektoren.

»Men demokraterne anfægtede ikke valgprocessen på samme vis. Måske var der fortsat nogle demokrater, der nærede mistillid til præsidenten, men valgresultatet blev dog anerkendt.«

Ofte baserer påstandene sig på mindre hændelser, som bliver blæst op på de sociale medier. En episode, hvor en republikansk vælger fra Nevada, en ældre dame med store solbriller og et sjal, fortæller til pressen, at »nogen« stjal hendes stemmeseddel, da hun ville brevstemme, er blevet delt igen og igen på Twitter af blandt andre Trump-kampagnen og Ben Shapiro.

Ifølge lektor Niels Bjerre-Poulsen er det også undergravende for demokratiet, når Trump taler om valgsvindel uden dokumentation. Da demokraterne og Hillary Clinton såede tvivl om 2016-valget, byggede det ifølge lektoren på konkrete beviser om Ruslands mulige indblanding.

»Til trods for det forhindrede det ikke demokraterne i at anerkende valget.«

Republikanske røster

At Trump ikke erklærer sig som slået, skaber ifølge lektor Niels Bjerre-Poulsen også uro blandt amerikanerne.

»Det er ret slemt, at der i et demokrati med 328 millioner mennesker pludselig er nogen, som tror, at der var tale om valgsvindel, blot fordi Trump tweeter det. Nu dukker der de mest utrolige argumenter op, såsom at valget ikke er afgjort, førend alle stemmer er talt op, og at pressen ikke bør udråbe vinderen,« siger Niels Bjerre-Poulsen.

Den konservative debattør Ben Shapiro har også tweetet, at pressens udnævnelse af en vinder ikke bør være af betydning.

»Trump-kampagnen må komme med beviser på udbredt svindel. Hvis det gøres, vil det ændre tingene; hvis ikke, vil det ikke. At medierne har udråbt en vinder har ingen retlig betydning,« skrev Ben Shapiro.

Men lektor Niels Bjerre-Poulsen forklarer, at der siden 1800-tallet har været tradition for, at pressen udråber vinderen, hvorefter valgets taber og det politiske bagland kan kontakte vinderen med en lykønskning. Foruden undermineringen af demokratiet skaber den manglende erklæring også praktiske problemer:

»Den præsidentielle transition kan ikke gå i gang, førend Trump-administrationen officielt anerkender valgresultatet. Normalt skal maskineriet køre videre, uagtet om præsidenten har sårede følelser.«