Læsetid: 8 min.

Først blev coronaeksperterne sat op på en piedestal – nu kan de være med til at forværre pandemien

COVID-19 bragte videnskaben i centrum. Nøgterne sundhedseksperter og ikke politikeres mavefornemmelser skulle få os gennem krisen. Men nu er effekten lige modsat. Og Italien er skrækeksemplet på, hvordan eksperterne i en tåge af fejlskud, skænderier og personangreb underminerer befolkningens tillid til myndighederne og gør det sværere at bekæmpe virussen
Med holdninger, der stritter i alle retninger, udkæmper italienske virologer, epidemiologer, immunologer og andre pandemikendisser dagligt et slag i medierne. For og imod mundbind. For og imod massetestning. For og imod nedlukning. Og så videre.

Med holdninger, der stritter i alle retninger, udkæmper italienske virologer, epidemiologer, immunologer og andre pandemikendisser dagligt et slag i medierne. For og imod mundbind. For og imod massetestning. For og imod nedlukning. Og så videre.

Angelo Carconi

8. december 2020

Det er formentlig ikke en lidelse, man kan slå op i et lægeleksikon. Men overlæge Alberto Zangrillo erklærede på italiensk tv, at han havde fået »lange nosser«.

Det var en følgevirkning af, at han var godt og grundigt irriteret over, at regeringen i Rom opererede med et alt for ekstremt forsigtighedsprincip i kampen mod coronavirussen.

Samtidig mere end antydede han, at man heller ikke rigtig kunne stole på landets sundhedsmyndigheder. Det var i hvert fald på tide, mente 62-årige Zangrillo, at de nu »begyndte at fortælle italienerne sandheden« om virussen.

Sandheden var ifølge ham selv, at der ikke var grund til alarm. Folk skulle »ubekymret gå ud på gaden, genoptage deres liv, gå på restaurant, gå i banken, tage på ferie«.

Zangrillos ord støder frontalt sammen med de italienske myndigheders forsøg på at fastholde befolkningens tillid og overbevise dem om, at det er nødvendigt at respektere coronareglerne og en delvis nedlukning af samfundet her i anden bølge.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jane Jensen
  • Fam. Tejsner
  • Katrine Damm
  • Poul Anker Juul
Jane Jensen, Fam. Tejsner, Katrine Damm og Poul Anker Juul anbefalede denne artikel

Kommentarer

Så moralen i denne artikel er: “ følg regeringen uden debat og kritik for ellers går det galt. Se bare på Italien”
En morale som Information i hele pandemien har været forlygte for.
Så snart man ønsker debat og kritisk ananlyse så bliver klften lukket med at man ikke bryder sig om gamle og svagelige og er lige glade med deres liv og helbred
Men netop hensynet til deres og vores liv og helbred kræver en stadig offentlig debat hjulpet af kritiske mediers analyser og perspektiver. Det kræver st medierne giver mulighed for at andre end mainstream holdninger får mulighed fir at ytre sig offentligt
Det kræver demokratisk og oplyst debat. Det har medier herunder Information ikke understøttet

Tomas Povlsen, Peter Mikkelsen, Finn Thøgersen, Erik Winberg, Claus Nielsen, Inger Nilsson, Jan Troelsen og Merete Sveistrup anbefalede denne kommentar
Margit Johansen

Medierne bruger ordet ekspert på en uoplyst og manipulerende måde - det skævvrider den gode og nødvendige debat. Fordi man ved noget om biologi ved man ikke nødvendigvis noget om sundhedsstrategi. Og medierne stiller spørgsmål på et uoplyst grundlag. Og de svar journalisterne får på helt ude i hampen spørgsmål - fx "worst case scenario" spørgsmålet til Statens Serum Institut bruger de så til at så mistillid til de ægte eksperter - "se bare - de var alt for uforsigtige/overforsigtige". Det gik jo ikke så galt/ det gik galt.

uffe hellum, Jane Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Lillian Larsen, William Mannicke, Kim Folke Knudsen, Kim Ravn-Jensen, Finn Jakobsen, Claus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Niels Hjøllund

Det ER jo sådan at alle synspunkter IKKE er lige vægtige. En ekspert er ikke bare en ekspert. Journalisten for denne artikel undlader at tale om elefanten i rummet: mediernes rolle. Vi bevidner nu et skift i mediernes rolle fra at være samlere til at være splittere. Og enhver Rasmus Modsat "ekspert" kan bruges - og det giver sikkert seere/læsere. Stakkels Italien, men DK følger trop.
Parallellen er klima-"debatten" indtil for få år siden, hvor enige klimaforskere i årevis i medierne kunne modsiges af enhver pensioneret "ekspert" i hvad som helst, som kunne få lige så meget taletid med sine eventyrlige teorier. Så kunne man trække på skuldrene og tænke: de lærde er uenige og fortsætte med at gøre som man havde lyst til. Selv DRs udmærkede dokumentar "Kampagnen Mod Klimaet" undlader at kommentere på journalistens rolle.

uffe hellum, Palle Yndal-Olsen, Jane Jensen, Peter Mikkelsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Lillian Larsen, Fam. Tejsner, William Mannicke, Kim Folke Knudsen, Kim Ravn-Jensen, Jan Weber Fritsbøger, Erik Winberg, Claus Nielsen, Kim Houmøller, Per Langholz, David Adam, Steffen Gliese og Inge ambrosius anbefalede denne kommentar

Ja, i en krisesituation er det nødvendigt at stå sammen og bakke op - især når resultatet af det taler for sig selv: at beslutningerne faktisk giver forbedringer og bedre resultater. Det er vi begunstiget af, og det er bare trist, at dumme mennesker ikke kan lægge to og to sammen og forstå, at vi befinder os dér, fordi der er taget initiativer, der har virket gunstigt på krisen. Jeg kan slet ikke forstå den mangel på omtanke - og jeg kan heller ikke forstå, at man straks, når gode resultater viser sig, vil i gang med at ændre på status quo, med den deraf følgende betydelige risiko for at tabe det hele på gulvet. - Sådan som det delvis er gået, fordi presset for at lukke op i eftersommeren og efteråret inviterede virus tilbage.

Palle Yndal-Olsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Lillian Larsen, Fam. Tejsner, Kim Folke Knudsen, Kim Ravn-Jensen, Else Marie Arevad, Jan Weber Fritsbøger, Jann Ringtved, Erik Nielsen, Kim Houmøller, David Adam og Carsten Munk anbefalede denne kommentar

Videnskabelige positioner er jo heller ikke uskyldige - positivismen har ormet sig tilbage i ly af ultraliberalismens destruktive kræfter, og alt for mange unge mennesker er nu forgiftet i sindet og ude af stand til at ræsonnere, at selve deres egen evne til dér er en afvisning af jungleloven.

Benta Victoria Gunnlögsson, William Mannicke, Kim Folke Knudsen, Erik Winberg, Kim Houmøller og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Hvis vi havde fulgt eksperterne i februar kunne jeg have stået på ski i Italien uden risiko.. Havde jeg lyttet til Kåre Mølbak i juni ville der ikke komme en anden omgang pandemi i efteråret. Hvordan kan man først lave en plan om onsdagen som næsten ingenting gør i hovedstaden, mens de samme myndigheders anbefaling om mandagen er at lukke skuffen helt i i 38 kommuner. Om en uge gælder det formentlig hele landet. Det sagt af en lommeekspert som mig og flere andre. Vi kunne ikke forstå hvorfor f.... man ikke gjorde det for 10 dage siden da enhver kunne se at smitten eksploderede. Eksperterne sagde at aktierne ville falde til nul, huspriserne ville rasle ned og sommerhusene ville blive usælgelige. Ekspert er de fleste på det der er sket.

Anne-Marie Krogsbøll, Benta Victoria Gunnlögsson, Lillian Larsen, William Mannicke, Steffen Gliese, Kim Folke Knudsen og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar

Debat er nu engang en del af det at leve i et demokratisk samfund og næppe en ting, vi ønsker at give afkald på. Og netop hvad angår Italien og dets corona-strategi, så er jeg sikker på, at der er mange ting, der bestemt kan fortjene at blive diskuteret. Jeg har f.eks. svært ved at se, hvad formålet var med den langvarige indespærring af italienerne i foråret, når man herefter har ladet smitten komme ud af kontrol igen, da det blev efterår. Så regeringen i Rom har formentlig både gjort for meget og for lidt blot på forskellige tidspunkter.

Anne-Marie Krogsbøll, Lillian Larsen, Steffen Gliese og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Kim Ravn-Jensen

Ligegyldigt hvilken analyse, man tror på, vil man ende det samme sted: Der skal træffes nogle beslutninger. Meget få danskere slår til lyd for, at "ingen beslutninger" havde været den rette strategi for myndighederne.
Derfor er det myndighedernes ret og pligt at træffe beslutninger, og beslutningerne er nødt til at binde folk, som ikke går ind for dem. Smitten springer nemlig fra dansker til dansker uden at tage hensyn til, hvad afsender og modtager mener om Covid-19.

Palle Yndal-Olsen, Anne-Marie Krogsbøll, Benta Victoria Gunnlögsson, Steffen Gliese og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar

Jeg er nu meget komfortabel med at kunne læse de nyheder der passer til min forståelse af verden og nu også få information fra de corona eksperter der passer til mit ekkokammer. Det er vel en form for normalisering, og har aldrig været i tvivl om at visse eksperter siger hvad som helst hvis der er penge eller berømmelse idet.