Interview
Læsetid: 7 min.

Topøkonom til EU: Skilsmissen er halvt overstået, sænk nu paraderne over for Storbritannien

Kaos ni dage før Brexit: Der bør stadig være tid nok til at finde en pragmatisk nødløsning, mener topøkonom og leder af det tyske Institute of World Economy, Gabriel Felbermayr. Men det kræver, at Bruxelles holder op med at fokusere på perifere problemer som fiskeri for at afskrække andre EU-lande med exitfantasier
Fiskeriet er et godt eksempel på et erhverv, hvor EU og Storbritannien har brug for hinanden og bør være pragmatiske, mener økonomen Gabril Felbermayr.

Fiskeriet er et godt eksempel på et erhverv, hvor EU og Storbritannien har brug for hinanden og bør være pragmatiske, mener økonomen Gabril Felbermayr.

Will Oliver

Udland
23. december 2020

Forvirring, stolthed og gensidige bebrejdelser. Skilsmisseforhandlingerne mellem EU og Storbritannien er nu kun ni sølle dage fra, at fristen for en aftale – formentlig – udløber. Og forhandlingerne har været ekstreme, siden briterne eller 51,8 procent af dem for at være helt præcis i juni 2016 stemte for at forlade EU.

Nu hjemsøges Storbritannien så tilmed af en mutation af coronavirussen, som den britiske sundhedsminister Matt Hancock har betegnet som »out of control«.

Med grænselukninger, aflyste fly, kilometervis af køer og begyndende huller i forsyninger af varer har briterne dermed fået en forsmag på de scenarier, som mange frygter efter nytår, hvor Storbritannien efter overgangsperioden endegyldigt skal sige farvel til EU’s toldunion og det indre marked.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

"perifere problemer som fiskeri" !
Det er måden at smide fiskeriet ind under bussen. Ja fiskeri betyder ikke meget for en tysker.

Peter Beck-Lauritzen

Ved Felbermayr, hvad en engelsk working poor tjener?
Ved Felbermayr hvilke kvalitetsnormer der kommer til at gælde i UK efter Brexit? (se på holdbarheden af Storstrømsbroen kontra Lillebæltsbroen/engelsk og tysk stålkvalitet!). Skulle UK eksportere tulipanløg til NL, i fremtiden, kunne et check af pestisid-indholdet være interessant! Felbermayr, det er det det drejer sig om, ikke fisk!

Jørgen Mathiasen

Ifølge britiske mediekilder, Financial Times og The Guardian, har fiskeriet samme nationaløkonomiske dimension i britisk økonomi som magasinet Harrods, dvs. det er et symbol, i øvrigt med en værdi under 1%. Det har ikke forhindret de markedsradikale i UK at bruge temaet politisk til at dreje hovedet rundt på det halve af den britiske offentlighed, som har demonstreret en forbløffende ringe dømmekraft. For Johnson drejer det sig om den politiske stilling han står i især i forhold til de forudsigelige anklager, der vil komme fra hans Brextremist-kolleger, hvis han skulle indgå en aftale inden nytår.

Helt så værdiløst er fiskeriet ikke for Frankrig og Danmark, der nu står som de sidste forhindringer i forhandlingerne. Det har hele tiden været den britiske taktik, at fiskerirettigheder skulle give UK pressionsmuligheder i forhandlingen med EU.

jens christian jacobsen

'Det er i Gabriel Felbermayrs øjne derfor alfa og omega, at EU i sin reducerede form snarest muligt får gang i væksten.' Ja, tysk kemi- og bilindustri mm leder efter nye markeder efter UK har forladt EU. Tyskerne bruger EU som løftestang til at fremme natiuonale interesser. Så meget for Felbermayrs, van der Leydens og alle de andre 'eurpæeres' solidaritetssnak.

Felbermayr taler da ikke for den tyske bilindustri. Den skal nok klare, bare rolig. Briterne begik også den fejl at tro at alt i verden drejer sig om den tyske bilindustri.

Noget helt andet er at EU ikke skal imødegå briterne én millimeter. De har vidst fra starten hvilke muligheder der er på bordet. Det er langt fra en overraskelse for dem. EU må nægte London City at handle i euro inde i Eurozonen og få flyttet de finansarbejdspladser tilbage ind i unionen hvor de hører til. Ingen speciel status til briterne i VORES union.

Jørgen Mathiasen

Man kan nemt få det indtryk, at Jens Christian Jacobsen tænker, at han har afsløret noget ved at skrive, at tyskerne bruger EU som løftestang, men jeg er bange for, at det kun afslører, at han ikke rigtigt er blevet informeret.

For det første står der i den tyske Grundlov, at Forbundsrepublikken støtter den europæiske integration gennem EU. Tilbage i kul & stål-unionens dage drejede det sig om sikkerhedspolitik, senere blev det med økonomien i centrum, og nu er det også globale problemer. Der var en periode, hvor der i Tyskland blev sagt Europa lige så ofte, som "amen" i kirken, men det rækker ikke længere, og i Tyskland skelner man mellem udlandet og det europæiske udland. Det sidste har nogenlunde samme betydning som nabolaget eller kvarteret.

Det er franskmændene godt tilfredse med - de ser sagen på samme måde. Lige fra sikkerhedspolitikken til den globale politik har Frankrig arbejdet for en europæisering af Forbundsrepublikken, og franskmænden bruger også EU »som løftestang til at fremme nationale interesser«. Det er ingen overrasket over. Det gælder nemlig for en hel del andre, at disse interesser er kontinentale.

Jørgen Mathiasen

Naturligvis kan man tilføje, at danskere har brutg EU »som løftestang til at fremme nationale interesser«, for EU har taget vare på danske fiskeri_interesser i de forhandlinger, der øjensynligt nu nærmer sig en afslutning med en aftale, som angiveligt vil få en første ratificering i morgen, den 24.12.

> I lastbiler med tulipaner fra Holland vil briterne næppe heller tjekke, om der er så og så mange pesticider i dem, siger Felbermayr og griner over sit eget eksempel.

Ja, det er nok snarere den anden vej, der skal tjekkes. Det lader ikke til, at der er den største tiltro, blandt britiske farmere, til hvad der kan komme til at flyde igennem UK af klorinerede kyllinger og pesticidbefængte grøntsager.

Men man skal nok også passe på, at der ikke opstår en Versailles-agtig uretfærdighedsfølelse selv blandt remainerne.

Det engelske folk er endeligt igen frit? Det tog 4 1/ 2 år fra folkeafstemningen stemte Brexit igennem, til at unionen endeligt tillod England at forlade EU. Men ingen forlader i virkeligheden unionen.

Efter hver eneste folkeafstemning omkring EU er befolkningen blevet skræmt fra vid og sans, og alligevel har de holdt fast ved deres overbevisning. På trods af skræmmekampagnerne, stemte englænderne for at forlade unionen.

I 4 1/ 2 år har toppen af magthaverne i EU forhalet skilsmissen, for at forhindre at andre lande fulgte trop, og at unionen derfor faldt. Men det mest skræmmende er at samtlige aviser herhjemme har holdt kæft trit og retning. Enhver kritik af EU har været holdt væk fra den danske befolkning. Dem som sidder på magten i toppen af medierne har alle mørkelagt enhver kritik, af angst for at DK skulle gå samme ved som England.

Tilslutningen til EU blandt befolkningen i unionen var nede på 35 %, lige til det tidspunkt hvor EU sørgede for at Grækenlands underklasse mistede 25 % af deres livsfornødenheder. Efter det faldt tilslutningen til unionen. Fra 35 % til 20 % og derefet er alle for unionen? Nej vel.

Men så kom Brexit hvor reaktionen tydeligt var et bevis på unionens fattigdomsskabelse. Alle penge skulle gå til erhvervslivet og finansvæsenet, og borgerne i bunden af samfundene skulle udsættes for den tyske Austerity, dvs. sociale nedskæringer.

Hvordan er det overhovedet muligt for medierne at mørkelægge sandheden? Det lyder så usandsynligt, at det er svært at tro på. Men lignende er sket før. Sidst i Minksagen hvor magthaverne herhjemme sørgede for, at sagen blev eksponeret døgnet rundt, uge for uge, indtil alle sagde, at regeringen skulle falde, og at det handlede om grundlovsbrud.

En anden sag hvor den danske befolkning blev udsat for årevis af løgne og spin viser Afghanistanpapirerne. Der blev skabt et kunstigt flertal blandt folketingsmedlemmerne og i befolkningen for at vi skulle gå ind for krigene i Afghanistan, Irak og Libyen. Et kæmpe apparat blev sat i gang for at fjerne sandheden som var, at krigene ikke kunne vindes, og at vi i stedet skabte kaos, og gav derved IS mulighed for at besætte Libyen, Irak og Syrien.

Hvordan kan vi igen nogensinde tro på de danske medier, når de villigt lader sig tromle ned af dem som sidder på magten i Danmark? Hvornår bliver Danmark fri fra disse despoter? Hvordan får vi fravristet magten ud af deres sociopatiske livstag? Medierne sidder fast i et markedspræget system og skal konkurrere med kritikløse ugeblade, livsstilmagasiner og andet krat,
selv Information har i dag mere kultur-sider for at tiltrække de få, som har råd til abbonnementer.

Dette er hvad vi får ud af konkurrencesystemet; politikernes spin, lobbyfirmaers løgne og unionens reklamebureauers fordrejning om hvad der foregår i toppen af unionen. EU's whistleblover folkebevægelse var de eneste som fortalt sandheden, de er effektivt forvist fra pressen i dag. Hvorfor finder journalisterne sig i det? For pengenes skyld? Lad borgerne få en fri presse, fri for alle deres løgne og bedrag.

@ Det engelske folk er endeligt igen frit? Det tog 4 1/ 2 år fra folkeafstemningen stemte Brexit igennem, til at unionen endeligt tillod England at forlade EU. Men ingen forlader i virkeligheden unionen.@

Det her er den værste historieomskrivning jeg i min tid har læst her på Information og stort tillykke med det. Sikke dog et ufatteligt langt indlæg der fra starten er åbenlyst faktuelt forkert for briterne har været ude af EU i snart et år. Måske du forvirrer det i dre marked med selve EU ligesom du forveksler englænderne med briterne?

EU har aldrig stoppet brexit, briterne har kunnet gå ud af døren når de ville og det ved du også godt. Du vælger bare at omskrive virkeligheden her og skrive dit indlæg ud fra accept af det britiske imperies fortsatte eksistens som verdensmagt og deraffølgende narrativ: EU SKAL acceptere hvad briterne vil have.

Og nej, det måtte Cameron, May og nu lille Boris forstå at EU (og danskernes penge og arbejdspladser) er ingen gavebod hvor briterne kan handle på favorable vilkår der stjæler fra os andre og giver anledning til parallelimport og alt muligt andet gøgl de havde sat næsen op efter. EU handler for at beskytte VORES interesser, ikke briternes.

Briterne kunne til enhver tid forlade det indre marked men ville ikke. Barnligheden ville ingen ende tage i dagene efter brexit og det er briterne selv der ikke har kunnet blive enige om hvilket forhold de ville have til EU bagefter og havde du fulgt bare en smule med ville du have fattet at de endda havde et parlamentsvalg KUN fordi at May ville styrke hendes mandat til at forhandle med EU. Det valg tabte hun så og derefter har briterne famlet rundt i blinde.

https://en.wikipedia.org/wiki/Parliamentary_votes_on_Brexit

Her er en tidslinje så du kan uddanne dig selv på det du så skråsikkert udtaler du om.

Peter Beck-Lauritzen, Palle Jensen og Tomas Hoch anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Hvis man skulle være interesseret i en seriøs sammenligning af, hvad Johnson og hans Brexit-kompagni har realiseret af de løfter, de udstedte i 2016, så er der 15 punkter her:

https://www.politico.eu/article/15-things-uk-vote-leave-promised-on-brex...

Det er faktisk også en liste over punkter, hvor UK har valgt at blive så tæt på EU som muligt.
Af betydning for danskere - eller i det mindste ganske mange danskere - er bl.a., at fiskerne kommer til at miste fiskerettigheder i britisk farvand, men det er i øvrigt bemærkelsesværdigt, at Johnson foreløbigt har forsinket offentliggørelsen af aftalen mellem UK og EU. Måske er der nogle kedelige overraskelser, han vil udskyde offentliggørelsen af.