Denne artikel er opdateret kl. 20:10.
Donald Trump ligner en slagen mand efter sine tilhængeres stormløb mod kongresbygningen i sidste uge og udsigten til en anden rigsretssag i Senatet, som efter alt at dømme vil finde sted efter hans tilbagetræden onsdag 20. januar.
Præsidenten raser imod alt og alle uden at bebrejde sig selv. Han er indigneret over, at ti republikanere i en afstemning onsdag i Repræsentanternes Hus bakkede op om et anklageskrift udformet af demokraterne, der blandt andet beskylder ham for at have »opildnet til oprør mod USA’s regering« i en tale til 8.000 demonstranter den 6. januar.
Trumps vrede er også rettet imod vicepræsident Mike Pence, som afviste hans krav om at påtage sig en rolle i Kongressen, forfatningen ikke tilskriver ham: at omstøde Joe Bidens legitime og lovlige valgsejr.
Præsidenten føler sig endvidere forrådt af flertalsleder Mitch McConnell, der i en udtalelse onsdag åbnede døren for at dømme præsidenten skyldig i embedsmisbrug og fratage ham retten til at opstille til politisk embede i fremtiden.
Ifølge en nær allieret, senator Lindsay Graham, frygter Trump, at det vil lykkes for demokraterne at overtale 17 republikanere til at støtte domfældelse under rigsretssagen – et realistisk scenario.
The Wall Street Journal har kontaktet 20 senatorer, og af dem vil kun fem modsætte sig en skyldig kendelse. Resten har ikke taget stilling. I det nye senat vil der være 50 republikanere, og det kræver to tredjedeles flertal (67) at fælde dom.
Trump synes endda at have besvær med at finde kyndige advokater til at repræsentere sig. Ingen af de fire sagførere, som forsvarede ham i den første rigsretssag i januar 2020, har udtrykt interesse. Rudy Giuliani er raget uklar med sin klient over et salær på 20.000 dollar om dagen, som Trump ifølge The Washington Post afviser at betale.
Den eneste stjerneadvokat, der muligvis vil yde Trump juridisk bistand, er Alan Dershowitz fra Harvard University. Ifølge ham bør Trump få Højesteret til at afgøre, om det er i overensstemmelse med forfatningen at føre rigsretssag mod en tidligere præsident.
»Kongressen har ikke jurisdiktion til at stille en privat borger for en rigsret,« siger Dershowitz til The Washington Post. Han forholder sig i øvrigt kritisk til Trumps rolle i angrebet på Kongressen.
Tidsplanen
Det er uvist, hvornår formanden for Repræsentanternes Hus, Nancy Pelosi, planlægger at sende anklageskriftet til Senatet. Flertalsleder Mitch McConnell har gjort det klart, at Senatet tidligst vil kunne træde sammen og begynde retssagen tirsdag den 19. januar. Dagen efter overtager demokraten Chuck Schumer McConnells post.
Mens Repræsentanternes Hus kan droppe høringer og blot stemme om et anklageskrift, skal Senatet følge nøje udstukne procedurer. Præsidenten har ret til at være repræsenteret af en forsvarer og til at indkalde vidner og fremlægge dokumenter.
Anklagerne, et hold på ni demokratiske kongresmedlemmer (alle uddannede jurister), er anført af forfatningsretseksperten Jamie Raskin. En af dem, Diana DeGette, sagde torsdag til CNN, at de som beviser vil bruge videoklip fra Trumps tale til demonstranterne og indkalde vidner.
Et vidne bliver Georgias indenrigsminister Brad Raffensperger. Hans telefonsamtale med Trump i begyndelsen af januar omtales i anklageskriftet som bevis for, at præsidenten forsøgte at overtale Raffensperger til at »finde« 11.800 Trump-stemmer. Det ville have sikret Trump sejren over Biden i Georgia.
I en forestående undersøgelse vil anklagemyndigheden desuden prøve at identificere personer i og omkring Trump-familien, som eventuelt er i besiddelse af oplysninger om, hvorvidt Trump inden angrebet på Kongressen havde kontakt med nogle af oprørerne.
Et særligt følsomt emne handler om, hvorvidt der i Det Hvide Hus findes belastende dokumenter eller båndoptagede samtaler. Vil præsidenten, ligesom Richard Nixon i 1973, ødelægge disse beviser eller tage dem med sig, når han flytter til Florida? En udlevering af materialet skal muligvis afgøres af domstolene.
Alt tyder på, at det demokratiske flertal i Senatet vil påbegynde en rigsretssag på samme tidspunkt, som Joe Biden overtager magten i Det Hvide Hus. Spørgsmålet er, hvilket formål det tjener.
»Senatet kan hindre Trump i at stille op igen. Det kan fratage ham alle de privilegier, der ydes en pensioneret præsident, og det mener vi bør ske,« siger anklager og kongresmedlem Diana DeGette til CNN.
Men ifølge Mark Graber, juraprofessor på Princeton University, er der en anden måde at forbyde en præsident at genopstille på.
Forfatningstilføjelse nr. 14, vedtaget efter den amerikanske borgerkrig, giver Kongressen beføjelse til at forbyde borgere at stille op til politisk embede, hvis de har været involveret i »et oprør mod forfatningen« eller »bistået fjender af forfatningen hermed«.
Det ville kræve to tredjedeles flertal i begge kamre – altså 17 republikanske senatorer og 67 republikanske kongresmedlemmer – at tage det skridt mod Trump. Professor Graber siger til Information, at han rådgiver ledende demokrater i Kongressen om den løsning.
Muligt comeback
Trumps mulighed for et politisk comeback som partileder eller præsident bliver yderligere stækket af rige donorers uvilje mod at blive sat i forbindelse med ham efter sidste uges dramatiske begivenheder. Hans eneste stabile indtægtskilde som politiker er nu kampagnebidrag sendt online af millioner af loyale vælgere.
Præsidentens illegitime forsøg på at omstøde valgresultatet har ydermere skadet Trump Organizations renommé. Forretningspartnere har på stribe undsagt ham og afbrudt samarbejdet med hans selskab. Deutsche Bank og Signature Bank – de eneste, der indtil nu har været villige til at yde ham lån og give henstand – har afbrudt forbindelsen og vil have deres penge tilbage.
Ejendomsmæglerselskabet, Cushman & Wakefield, der har arbejdet for Trump Organization i årtier, har kappet alle bånd. Golfturneringer i Trumps golfklubber er blevet aflyst. Gæster på hans hoteller aflyser reservationer. Byen New York har annulleret værdifulde kontrakter.
Trods det vil den afgående præsident stadig kunne regne med opbakning fra en skare på mange millioner loyale tilhængere og derfor bevare en vis indflydelse i Det Republikanske Parti.
Debatten i Repræsentanternes Hus om rigsretssagen demonstrerede, hvor populær han stadig er i et parti, der nu er splittet i to fløje – et flertal bestående af Trump-loyalister og et mindretal af »traditionelle« republikanere.
Kun nogle få modige republikanske politikere turde sætte sig op mod præsidenten og løb en risiko for at blive udsat for dødstrusler og antastet fysisk af Trumps mest ekstreme tilhængere.
Liz Cheney, datter af tidligere vicepræsident Dick Cheney, var den mest prominente fortaler i den republikanske partigruppe for at stille Trump for en rigsret. I et brev til sine partikolleger skrev hun, at »der allerede nu foreligger tilstrækkelige oplysninger« til at rejse anklage mod præsidenten.
»Og mere vil komme frem i de kommende dage og uger.«
Efterfølgende beskrev Cheney Trumps ansvar for stormen på kongresbygningen den 6. januar.
»Han tilkaldte pøblen, samlede pøblen og opflammede den til angrebet. Alt, hvad der siden skete, kan lægges på præsidentens skuldre. Uden ham ville intet af det være sket. Han kunne øjeblikkeligt have grebet ind og stoppet volden. Det gjorde han ikke. Aldrig før har en præsident i den grad svigtet sin embedspligt og ed om at overholde forfatningen.«
Men så snart Cheneys udtalelse blev offentliggjort, tog Trump-loyale kongresmedlemmer initiativ til at afsætte hende fra stillingen som nummer tre i partigruppen.
De omtrent 140 benhårde Trump-loyalister i partigruppen var indignerede over demokraternes plan om at stille præsidenten for en rigsret igen. Mange af dem fandt det ironisk, at demokraterne beskylder Trump for det samme, som de angiveligt selv skal have gjort under Black Lives Matter-demonstrationerne i amerikanske byer sidste forår.
Det republikanske kongresmedlem Matt Gaetz forklarede:
»Jeg tager afstand fra politisk vold fra begge sider, men misforstå mig ikke: Venstrefløjen i Amerika har opildnet langt mere til politisk vold end højrefløjen. De satte ild til storbyer og politistationer, vores forretninger blev smadret, og de ytrede ikke et ord. De heppede og indsamlede penge til dem. Det er ikke vores præsident, der kaster benzin på bålet. Det er dem.«
Jo før han forsvinder fra det republikanske parti des bedre for dem og verden.
Det uhyggelige er, at 73.000.000 amerikanere følte sig så desperate, at de stemte på Donald Trump til præsident valget i 2020. Det forsvinder jo ikke bare lige sådan fordi Trump forsvinder.
Man kan kun håbe på at mange af de 73 millioner er faldet fra senest siden onsdag 6/1.
Hvor stor en gruppe ultratilhængerne udgør vides vel ikke.
Kan verden slippe af med Trump som politisk magtfaktor i al fremtid, så er det fremragende.
Dog skal vi ikke forvente de store ændringer i det amerikanske samfund.
En tilslutning til klimasamarbejde WHO og andet Trump har trukket USA ud i, samt afslutning af diverse told-restriktioner kan hjælpe verden fremad.
"I betragtning af at statsadvokaten i Washington, D.C. og FBI kun har haft kort tid til at efterforske, hvem der stod bag angrebet på Kongressen, om det var organiseret, og om lovgivere, Trumps advokater eller medarbejdere i Det Hvide Hus, herunder Trump, var vidende om en sammensværgelse og deltog i den, kan det ikke udelukkes, at beviser udover Trumps tale til demonstranterne vil blive lagt på bordet i rigsretssagen."
Det er måske især det underliggende formål med rigsretssagen at finde ud af.
Man vil kunne forlange båndoptagelser og papirer udleveret, samt kunne afhøre vidner.
Der er også alle opslagene på de sociale medier, hvor der i ugevis forinden blandt hadgrupperne blev kommunikeret helt åbenlyst om, at visse medlemmer af Kongressen skulle slås ihjel, at man ville medbringe våben, og at Capitol skulle stormes, så Bidens stemmer ikke kunne blive certificerede.
Det er efterhånden også kommet frem, at en hel del både nuværende og tidligere folkevalgte, politi, brand- og milititærfolk deltog i stormen.
Oprørerne havde medbragt stiger, hamre, køller, baseballbats, våben, granater og molotovcocktails.
Desuden var der blevet placeret rørbomber af napalmlignende virkning på både republikanernes og demokraternes partikontorer, der muligvis skulle have været brugt som afledning til det, der foregik i selve Capitol.
Og så er der mysteriet om, hvorfor Nationalgarden ikke fik tilladelse til at gribe ind fra højere sted, samt hvorfor Capitol Police og Washington D. C. Police i det hele taget virkede totalt uforberedte, underbemandede og uudrustede, og i visse tilfælde åbent samarbejde med pøblen.
Det bliver spændende at få svarene på disse og mange andre spørgsmål.
PS. I den næsten endnu mere ildevarslende afdeling blev der også medbragt plasticstrips.
Nu er det er så en rettergang man indleder, hvorefter det rigtig uhyggelige vil være hvis der juridisk set ikke er noget at komme efter. Det ville jo være en halv sejr til Trump og et perfekt afsæt til at fortsætte kampen. Altså må man håbe sagsøgerne, trods tidspresset, har gjort deres hjemmearbejde..
Jeppe Lindholm « Størsteparten af de 73M stemte ikke for Trump men imod Biden...
Der er enorme interesser i udfaldet af præsidentvalget i USA.
Så i princippet kan alt jo tænkes omkring - hvem, der bl.a. reelt står bag/udførte den voldelige del d. 6. januar i relation til the Capitol Building.
Der er fx konstateret en BLM aktivist som en meget aktiv person. Der er endvidere fanget en person på videoovervågning, som placerer rørbomber både hos Den Republikanske Komités Kontor henholdsvis Den Demokratiske Komités Kontor.
Hvorom alting er:
1) Trump har præsteret flotte resultater gennem sin periode på 4 år. Fx har han/hans adm. formået at indfri/delvis indfri 17 (68%) af hans 25 store valgløfter.
2) Trump har i en netop offentliggjort meningsmåling, der er foretaget mellem d. 8-11 januar, opnået placeringen som den klart mest foretrukne præsidentkandidat for det republikanske parti.
3) Den udbredte aversion mod Trump, som egohumanisterne/postmarxisterne/de politisk korrekte i medier, Tech virksomheder, Hollywood m.m. har præsteret gennem 4 år - kan meget nemt sløre ganske meget fra virkelighedens verden.
Og hvis man skulle være i tvivl - kan man jo blot spørge sig selv:
Fik Trump en fair behandling gennem sin nu næsten afsluttede periode i medierne?
Personligt har jeg ALDRIG oplevet en mere subjektiv (overvejende negativ) medieomtale i langt, langt de overvejende medier. Også herhjemme.
Man behøver fx blot kigge på journalist/reporteren Jesper Steinmetz´s dækning af præsidentvalget d. 8. januar 2021, kl. 19.00, da resultatet skulle kommenteres. I princippet kunne han jo lige så godt have danset krigsdans, viftet med flag osv.
Hans glædesudbrud var på niveau med magtelitens i eksempelvis Kina, Iran og Tyrkiet.
Ja, hvorfor mon?
Nu hvor de fleste forlader den stakkels - jagede - mand (se hans øjne på fotoet) - så er det godt, at han har Proud Boys
@ Arne Lund
Er det mon den 'stakkels, jagede mand' der satte gang i de føderale henrettelser, adskilte børn fra deres forældre og puttede dem i bure, ryddede Lafayette Square med tåregas og knipler mod fredelige demonstranter for at kunne posere foran en kirke med Bibelen til en fotoseance, retweetede slet skjulte dødstrusler fra hadgrupper og ringede rundt til alle de swingstater han havde tabt for at afpresse sine egne partifæller til at give ham Joe Bidens stemmer, du mener..?
Jeg synes, han virker bekendt efterhånden ;-)
Måske er det blot en syg konspirationsteori - men;
Hvad nu hvis Trumps plan var, at demonstranterne skulle skabe totalt kaos og lykkes med at nedkæmpe de alt for få udkommanderede betjente. Så kunne Trump have erklæret nødret, sat hæren ind og dermed fuldende sit kupforsøg ?
Mange af de beretninger, man hører om forløbet, får mig til at tænke på det, som skete ved og efter Rigsdagbranden i 1933.
https://da.wikipedia.org/wiki/Rigsdagsbranden
@ Søren Ploug
Ja, enten det, eller at oprørerne skulle kapre valgmandsstemmerne og brænde dem, samt tage gidsler, eller ligefrem henrette medlemmer af Kongressen..
Eller begge dele?
Der er ihvertfald kommet meget frem om visse forbindelser, og FBI følger desuden pengestrømmen.
Vi har ikke hørt det sidste om denne voldshandling endnu.
Jeg er heller ikke så meget for konspirationsteorier, men hvis tidslinjen er nogenlunde sådan ...:
- Trump er langt bagud i målingerne.
- Allerede her begynder han at snakke om han kun kan tabe ved snyd.
- P.g.a. Corona opfordres mange til at brevstemme. Postvæsenet lægges hindringer i vejen.
- Det påstås igen og igen at brevstemmer kan der svindles med.
- Valget tabes og der indledes sager én mas.
- Folk hjernevaskes med at der har fundet massiv svindel sted.
- Der sættets tvivl om valgmændene og "alternative valgmænd" foreslås.
- Valgansvarlige presses til at finde "forsvundne stemmer".
- Pence bliver bedt om ikke at anerkende valget d.1/6.
- Folk opfordres til at komme til Washington, og bliver hidset voldsomt op.
- Trump overvejer at give sig selv og familien nåde og dermed bliver fritaget for retssager.
(Har sikkert glemt noget).
Ja; Det hele kan have foregået skridt efter skridt. Det kan måske også have været planlagt fra start til slut, med håb om mirakler hen ad vejen.
@Eva Schwanenflügel "adskilte børn fra deres forældre og puttede dem i bure, "
"WASHINGTON (AP) — Michelle Obama assailed President Donald Trump on Monday for ripping migrant children from their parents and throwing them into cages, picking up on a frequent and distorted point made widely by Democrats.
She’s right that Trump’s now-suspended policy at the U.S.-Mexico border separated thousands of children from their families in ways that had not been done before. But what she did not say is that the very same “cages” were built and used in her husband’s administration, for the same purpose of holding migrant kids temporarily".
"THE FACTS: The reference to cages is misleading and a matter that Democrats have persistently distorted.
Trump used facilities that were built during the Obama-Biden administration to house children at the border. They are chain-link enclosures inside border facilities where migrants were temporarily housed, separated by sex and age.
At the height of the controversy over Trump’s zero-tolerance policy at the border, photos that circulated online of children in the enclosures generated great anger. But those photos — by The Associated Press — were taken in 2014 and depicted some of the thousands of unaccompanied children held by President Barack Obama"
Bare sådan FYI
En udjævning af de store uligheder i der amerikanske samfund er den eneste vej fremad.
Uden er stor bred og tilfreds middelklasse vil landet falde fra hinanden.
Hvis nu Trump også vinder anden gang, kan der så komme en tredje etc?