Efter en række demonstranter onsdag invaderede den amerikanske kongresbygning, U.S. Capitol, erklærede mange amerikanere fra CNN-værter til loyale Trump-støtter, at der var tale om »et kupforsøg«.
Som Adam Kinzinger, republikansk medlem af Kongressen, tweetede: »Dette er et kupforsøg.« Og senere direkte henvendt til Donald Trump: »Du er færdig og dit eftermæle vil være en katastrofe.«
Og man kan for så vidt godt sige, at der var tale om et kupforsøg, mener Jørgen Albæk Jensen, der er professor emeritus i forfatningsret på Aarhus Universitet og har forsket i det amerikanske valgsystem.
»Men et meget dårligt tilrettelagt kup, da det ikke var en stor, organiseret gruppe, der forsøgte at tage magten efter nøje planlægning, men noget, der opstod ganske spontant. Men definitionen på et kup er vel, at man forsøger at sætte landets lovlige institutioner ud af kraft, så i den forstand vil jeg kalde det et kupforsøg,« siger han.
– Trump opfordrede sine tilhængere til at demonstrere foran Kongressen. Hvilken rolle spiller han i det her?
»Som Biden sagde i sin tale, så betyder ord noget. Trump har gennem lang tid skabt fortællingen om, at valget blev stjålet fra ham. Han har flere gang sagt, ’vi må kæmpe til det sidste’ og ’hold jer klar’ til sine tilhængere, så selv om han ikke direkte har opfordret til at gribe til våben, kan retorikken ikke misforstås. Han bakker op om, at hans tilhængere skal gøre modstand, og i den forstand er han klart ansvarlig for, hvad der er sket.«
– Det beskrives, at demonstranterne ser sig selv som patrioter, der fuldt ud tror på, at valget blev stjålet fra Trump. Var der et formål med at storme Kongressen, eller opstod det spontant?
»Hvis man var i gang med en større organisering af et kup, tror jeg, det havde vist sig kort efter valget. Det her opstod langt inde i processen, hvor de fleste instanser har cementeret valgresultatet. Derfor tror jeg, det opstod spontant og uden forudgående planlægning.«
– Fik demonstranterne det ud af det, som de ville?
»Man må sige, det var et fejlslagent forsøg, og at det nærmere har haft den modsatte effekt. I et samfund, som er gennemsyret demokratisk, hvilket jeg stadig vil betegne det amerikanske som, så samler man sig stadig bag de grundlæggende værdier – og her har folket fortsat den afgørende stemme.«
– I et historisk perspektiv har vi så tidligere set modstykker til de handlinger, der lige nu udspiller sig i USA?
»Der er ikke noget, der ligner det her, hvor man helt bevidst forsøger at sætte institutionerne ud af kraft. Der har tidligere været valgsvindel i USA, men vinderen af valget er alligevel altid blevet godtaget til sidst. Og taberen har altid accepteret valgresultatet, netop for ikke at skabe tvivl om systemets legitimitet.«
– Kan systemet dermed siges at have sejret over Trump?
»Helt bestemt! Særligt domstolene har vist, at lovgivningen står over Trump. Selv om flere af højesteretsdommerne er direkte udnævnt af Trump, og de selv er republikanere, så er de ikke i lommen på ham af den grund. Det har flere lokalpolitikere også bevist. På den måde har systemet vist sin levedygtighed, selv om det måske ikke er kommet styrket ud af tiden med Trump.«
– Trump har lovet en fredelig overdragelse til Biden den 20. januar. Har du tiltro til det?
»Ja, jeg tror trods alt, han har indset, at valget står ved magt efter senatets afgørelse. Så skal han lave et militærkup, og det tror jeg ikke, han får opbakning til. Vi får ham nok aldrig til at sige, at Biden vandt på ærlig vis, men hans udmelding er vel et lille forsøg på at trække følehornene en smule tilbage.«
"Og man kan for så vidt godt sige, at der var tale om et kupforsøg, mener Jørgen Albæk Jensen, der er professor emeritus i forfatningsret på Aarhus Universitet og har forsket i det amerikanske valgsystem.
»Men et meget dårligt tilrettelagt kup, da det ikke var en stor, organiseret gruppe, der forsøgte at tage magten efter nøje planlægning, men noget, der opstod ganske spontant. Men definitionen på et kup er vel, at man forsøger at sætte landets lovlige institutioner ud af kraft, så i den forstand vil jeg kalde det et kupforsøg,« siger han."
Noget der opstod ganske spontant...???
Den kære professor emeritus har vist ikke fulgt helt med i Trumps gentagne tweets med opfordringer til at
"kæmpe imod demokraternes tyvagtige valg" i løbet af det sidste års tid?
Trump deklarerede allerede før 2016, at hvis han ikke genvandt prædidentvalget, ville det være snyd.
Dette er blot den foreløbige kulmination.
Ingen har taget ham alvorligt.
Så sent som i dag, har flere republikanerne - EFTER stormen på Kongressen - erklæret under certifikeringen af Joe Biden som den næste præsident i USA, at de støttede en ny kommite til at undersøge valgresultatet.
Det er skræmmende.
Det er jo nok ikke tilfældigt at det spontane kupforsøg skete lige i går.
"Noget der opstod ganske spontant...???"
Ja, den lugter lidt. De har jo snakket om det og planlagt i ugevis. Trump opfordrede til det i en tale til forsamlingen. Det var koordineret til at ramme certificeringen af valgresultatet.
Spontant er ikke det første ord, der falder mig i tankerne.
I forhold til den "Trump" situation man kunne forvente var der forbløffende lidt politi tilstede på og omkring Capitol Hill i går. Det er i sig selv et underligt og mistænkeligt forhold. Det kræver ikke en "James Bond" hjerne til at fastslå.
...Jeg tror ærlig talt ikke Donald Trump er åndsfrisk nok til overhovedet at kunne forstå og fatte, hvad det er hans ord de seneste uger og dage har været årsag til.
@ Jeppe Lindholm
Omkring det fraværende sikkerhedspersonale omkring Kongressen, er der flere kilder fra det Hvide Hus der siger, at Trump selv nægtede at lade Nationalgarden gribe ind i Washington D.C..
PS. Apropos 'åndsfrisk', siget folk omkring ham, at han virker 'manisk'..
...At en flok frustrerede landlige mennesker løber ind gennem en dør og skriger "Yippee-ki-yay, Motherfucker" og råber det her er vores bygning vil jeg nu ikke kalde et kupforsøg.
Men hvad hvis en præsident (plus minions) holdt en tale, der nærmest direkterede dem til at løbe mod Kongressen med høtyvene hejst højt over hovedet..?
@Jeppe Lidholm
Hvad så med en præsident der opfordrer til en march mod den lovgivende forsamling?
nytimes.com/2021/01/06/us/politics/trump-speech-capitol.html
Hvad med rørbomber og molotov cocktails?
thedenverchannel.com/news/election-2020/5-weapons-recovered-13-arrested-at-dc-protests
Hvad med slogans som "murder the media"?
twitter.com/AnthonyQuintano/status/1346963370205970432
Tæller noget af det?
Trump's succes kriterie har hele hans liv været "Grab them by the pussy". Og han har da helt sikkert, og ikke mindst meget underligt, haft succes økonomisk med at intimidere sine forretningsforbindelser. Selv bankerne turde ikke modsige ham af skræk for at han skulle gå konkurs med et milliard tab til følge. Det i sig selv må da siges at være lidt af en bedrift.
Den eneste forklaring kan kun være grænseløs grådighed.
Kapitalismens grænseløse sygelige grådighed, som er på vej til at skubbe mennesket og hele den asfalterede verden ustoppelig ud over afgrunden.
Kun Socialdemokratiske værdier kan redde verden.
Ærlig talt Benjamin Bjerre, så nej. Det er nærmere nytårsløjer. Og ikke et statskup mod et USA. Det kræver virkelig lidt mere end et par lynkinesere.
Meget mere.
@ Jeppe Lindholm
"Et par lynkinesere"...?
Fire mennesker er døde, mange flere sårede.
En kæmpe menneskemængde trængte ind i Kongressen for at kapre valgmandsstemmerne, så Donald Trump kunne blive siddende som præsident.
Desuden lovede mange at ville slå medlemmer ihjel.
Med andre ord, det er kun et kup hvis det lykkedes. Hvis ikke, så skal vi bare ignorere det og lade dem prøve igen. Hvilket de iøvrigt er igang med:
twitter.com/atrupar/status/1347253748444389377
En professor i forfatningsret ved sikkert en masse om hvordan tingene bør og burde foregå. men man burde hellere have spurgt nogle historikere og bedt dem sammenligne med andre vellykkede/mislykkede kupforsøg i historiens løb. De ville sikkert have have hævdet, at begivenhederne ved Capitol højest var optøjer foranlediget af en af Trumps efterhånden mange og temmelig uheldige bemærkninger. Trump har som den gamle reality showman ønsket rav i gaden og en effektfuld mindeværdig afslutning på sin præsidentperiode i stedet for blot at liste ud af bagdøren. Og det fik han så. Han og alle andre vidste godt, at spillet var tabt. Nu kan hævde at hans afgang som præsident efter den påståede valgsvindel foregik "under voldsomme folkelige protester". Med en vis ret for fire mennesker blev jo faktisk dræbt af politiet.
Og så kan han sove stille og fredfyldt ind mæt af dage efter et dramatisk og begivenhedsfuldt liv.
Det havde intet at gøre med et kupforsøg
Det var spontan vrede, der fik lov til at gå langt over grænsen.
Den afspærring, man nu har lagt omkring kongressen, skulle have været sat op allerede inden det fik lov til at løbe af sporet.
/O
Statskup!!!! NU må Inf. sq tage sig sammen. Ingen grund til at der går inflation i begreberne. Et statskup er noget helt andet, og af en langt alvorlige kaliber, end onsdagens frustrerede sammenrend af trumpister.
Iflg. Den Store Danske så kan statskup være flg.: "regeringsskifte, der foretages med forfatningsstridige midler af personer eller grupper, som allerede sidder inde med myndigheder, fx som præsident eller ledere af landets militær, men ønsker at øge deres politiske magt..."
Eksempler på statskup er fx Tjekkoslovakiet i 1948, Grækenland 1967, Chile 1973 m.fl.
et statskup fordrer, at de der forsøger at lave et kup, råder over militære magtmidler, at de besætter nøglefunktioner (regeringsbygninger, radio- og tv-stationer, trafikknudepunkter, banker og anden infrastruktur).
Intet af dette var tilstede i onsdags, så spar på krudtet - brugen af ordet statskup her er kun med til yderligere at forvirre den historieløse nutid. Som om det ikke allerede er slemt nok.
Mht. bevogtningen af Capitol - Washington D.C. har en særstatus - er ikke en delstat, men administreres af regeringen. I andre delstater er det guvernørerne, der tilkalder Nationalgarden, i Washington er det forsvarsministeren - altså trumps partifælle. Hvorfor undlod han at gøre det, når man nu vidste flere forinden, at der ville være omfattende demonstrationer i byen om onsdagen?
Og hvorfor mødte strisserne ikke talstærkt op? Tænk på hvor mange politifolk der bevogtede Trump da han i efteråret krydsede gaden for at blive fotograferet foren en kirke med en bibel i hånden (en bog han vist aldrig har læst). Og tænk på den brutalitet som politiet udviser ved selv den mindste Black Lives Matter-demonstration - her spares der hverken på mandskab eller knippelsuppe.
Kan politiets mangelende indsats og den sene tilkaldelse af Nationalgarden skyldes, at de ansvarlige er republikanere, der dybest set sympatiseer med Trump-demonstranterne?
>>On forum boards like TheDonald and antigovernment and militia movement group chats, those conversations included plans to surround the Capitol on all sides, alongside maps of the U.S. Capitol complex marked with locations of tunnels and entry points. "And there was discussion specifically of overwhelming police with large crowds and doing that in order to violate laws against carrying weapons and against entering federal buildings," Holt says.
...
Holt says in the preceding days, he had spoken with others about what he was seeing being planned on these extremist sites. "I was like, well, they're talking about doing X, Y, Z. And, you know, maybe it'll happen — probably not. And then it all happened."<<
Fuldkomment spontant
https://www.npr.org/sections/congress-electoral-college-tally-live-updat...
Men ihvertfald var der ingen der forudså det. Eller...
>>In a speech ahead of the 2016 Republican presidential contest in which both men would compete, the former Texas governor (Rick Perry) framed Trump as an unchecked demagogue and chose a striking historical image to illustrate his point: A mob attack on Washington.
Perry described an 1854 assault on the nation’s capital in which members of the nativist Know-Nothing movement accosted a guard and destroyed slabs of marble that were meant to complete the Washington Monument. Their goal was to thwart an imagined conspiracy about the Pope taking over the government.
“These people built nothing, created nothing. They existed to cast blame and tear down certain institutions. To give outlet to anger,” Perry said. “Donald Trump is the modern-day incarnation of the Know-Nothing movement.”<<
nbcnews.com/politics/donald-trump/republicans-warned-day-would-come-then-they-forgot-n1253394
En tidligere militær officer er blandt de indtrængende i senatet, med plastik strips i hænderne til at gøre... et eller andet.
https://twitter.com/jsrailton/status/1347279463088844800
Men det er jo bare nytårsløjer.
"et statskup fordrer, at de der forsøger at lave et kup, råder over militære magtmidler, at de besætter nøglefunktioner (regeringsbygninger, radio- og tv-stationer, trafikknudepunkter, banker og anden infrastruktur)."
Okay, lad os se på det.
Militære magtmidler:
- Trump havde kontrol med DCs national guard og stod i vejen for at de kunne give assistance.
- Tidligere og nuværende medlemmer af militæret og politiet var blandt de indtrængende, eller stod til side og lod dem passere.
Besættelse af nøglefunktioner:
- De besatte kongresbygningen
- Der var yderligere forsøg i Georgia og Washington
- De kunne regne med support fra Fox News m.fl.
- National guard var faktisk ude for at dirigere trafik, så hvis Trump havde været smartere vill det ikke have været svært.
Det var et kupforsøg. Dårligt planlagt og eksekveret og uden den nødvendige støtte fra visse kanter (såsom McConnell), men helt sikkert et kupFORSØG.
Måske er folk trætte af at høre på mig, men jeg kan faktisk blive ved, og da folk måske kigger tilbage på denne tråd næste gang, så lad os hellere få det hele på bordet.
Så, yderligere vedr. "militære magtmidler", er der det faktum at Trump har været igang med at udrense Pentagons stab og erstatte dem med sine støtter og at dette var direkte medvirkende til onsdagens begivenheder.
>>Trump’s new crew at the Pentagon blocked requests from D.C. Mayor Muriel Bowser for the use of the National Guard to contain Trump’s “wild” protest. And they kept on blocking it even as senators and representatives were frantically phoning from inside the siege.<<
dailykos.com/stories/2021/1/8/2007116/-Pentagon-officials-installed-in-Trump-s-purge-limited-use-of-National-Guard-to-fight-insurrection
Konspirationsteorierne florerer både på højre og venstrefløjen. Jeg er ligeså lidt overbevist om et organiseret/uorganiseret kupforsøg, som jeg er overbevist om, at Hillary Clinton og Joe Biden drikker babyblod for at bevare evig ungdom. I så fald er det ikke lykkedes særligt godt for nogle af dem.
@Flemming Olsen
Jeg kan ikke lade være med at bemærke den fuldkomne mangel på engagement med mine argumenter. Jeg har citeret anerkendte mainstream medier og præsenteret uimodsagte fakta.
At sammenligne det med konsirationsteorier er ikke bare fornærmende, men også totalt useriøst. Hvis du ikke har bedre end det at byde på, så bare sæt dig ned og luk.
Addendum til "Besættelse af nøglefunktioner":
Protester uden for Utah’s regeringsbygning og en bombetrussel mod Michigans.
www.sltrib.com/news/politics/2021/01/06/utah-capitol-staff/
eu.freep.com/story/news/local/michigan/2021/01/07/michigan-state-capitol-closed-lansing-threat/6578217002/
Benjamin Bjerre Uanset hvor mange forhold du - selektivt - opstiller for at bevise, ay der var tale om et statskup, så går du galt på den. Der skal en hel del mere til. det rækker ikke med et par kompagnier af Nationalgarden, og at Fox støttede demonstrationen (Gjorde de nu også det?)
Men du er i din vildfarelse på linie med Inf's forvrøvlede artikel.
"Der skal en hel del mere til."
Hvad mere? Jeg gav specifikke argumenter i relation til dine tidligere kriterier. Nu er de åbenbart ikke gode nok længere, så okay; lad os høre hvor målstregen nu er blevet rykket hen.
En gang til for de tungnemme: Et dårligt planlagt, fejlslagent kupforsøg er stadig et kupforsøg.
Nej Benjamen, jeg flytter ingen målstreger, men du har rodet dig ud i en gang konspiratorisk nonsens, som du forsøger at redde i land, ved at pege mod mig.
Dine punkter ét for ét:
*Militære magtmidler - var ikke til stede. Et par regimenter af Nationalgarden er ikke nok:
*Trump havde kontrol med DCs national guard og stod i vejen for at de kunne give assistance. - Det er Pentagon, der udkommandere Nationalgarden, og da de ikke var til stede, så kan de følgelig heller ikke stå i vejen
*Tidligere og nuværende medlemmer af militæret og politiet var blandt de indtrængende, eller stod til side og lod dem passere - Hvor mange af hver? Var de bevæbnet, og i så fald: Med hvad? Fordi der blandt demonstranterne var militærpersoner og politifolk i civil, er ikke nok.
* De besatte kongresbygningen - Nej, de trængte ind i dele af bygningen, og blev smidt ud igen ret hurtigt
*Der var yderligere forsøg i Georgia og Washington: Georgia? Hvad skete der der? Ingen af de kanaler jeg så, kunne melde om noget i Georgia. Kan du komme det lidt nærmere? Og Washington - er det DC eller staten Washington? Og hvad skete der der?
*De kunne regne med support fra Fox News m.fl. Ikke som det fremgår af FOX' website? Og hvem er "m..fl." - Mon ikke der i tilfælde af et statskup skal mere til end et par TV-stationer?
*National guard var faktisk ude for at dirigere trafik, så hvis Trump havde været smartere vil det ikke have været svært - Sætningen giver ingen mening:
Konklusion: Spar på de store ord indtil der virkelig er tale om et reelt statskup. For hvis onsdagens skærmydsler er et "statskup", hvad var der så der skete i Chile i 1973, i Grækenland i 1967 og i Egypten i 2014?
SU, svp.
"Kun Socialdemokratiske værdier kan redde verden."
Dette postulat er på samme tid det morsomste og det mest tragiske jeg nogensinde har læst.
Jeg regner ikke med at du er interesseret i ærlig diskussion, men lad os lige tage punkterne, for dem der stadig gider læse med:
"Militære magtmidler - var ikke til stede. Et par regimenter af Nationalgarden er ikke nok"
Målstreg flyttet. Der var militær til stede, men det var "ikke nok".
"Det er Pentagon, der udkommandere Nationalgarden, og da de ikke var til stede, så kan de følgelig heller ikke stå i vejen"
Pentagon adlyder præsidenten. Præsidenten er stadig Trump. Samme præsident som har brugt de seneste to måneder til at fyre folk fra Pentagon og sætte sine nikkedukker istedet.
Sig mig, er det ikke den slags man ofte ser som forberedelse til et kup?
"Hvor mange af hver? Var de bevæbnet, og i så fald: Med hvad?"
Har du slet ikke nogen nysgerrighed selv? Det har været vidt rapporteret, både af deltagere, journalister og politifolk. Og ja, de var bevæbnede. Flere folk er blevet arresteret for besiddelse af skydevåben. Og skal vi lige minde om rørbomberne og molotovs igen? Men det tæller vel kun hvis ALLE er bevæbnede, ikke?
" De besatte kongresbygningen - Nej, de trængte ind i dele af bygningen, og blev smidt ud igen ret hurtigt"
Jeg vidste ikke der var en officel tidsgrænse. Måske du kan præcisere?
Faktum er de trængte ind, ulovligt og voldeligt. De formåede at stoppe en officiel handlig og de fokevalgte blev evakueret (i nød og næppe, iøvrigt). Der blev affyret skud inde i kongresbygningen. De afsøgte kontorer af navngivne personer med det formål at dræbe dem (ifølge deres egne udtalelser).
Mht. Georgia og staten Washington:
Georgias Secretary of State, Brad Raffensperger (du ved, ham Trump prøvede at presse til at finde extra stemmer og som nægtede) blev evakueret fra deres capitol, pga. væbnede optøjer.
foxnews.com/politics/georgias-secretary-state-evacuated-protesters-descend-state-capitol
I Washington brød en gruppe ind gennem hegnet til guvernørens hjem og stod foran hoveddøren. Guvernøren blev evakueret.
opb.org/article/2021/01/06/pro-trump-mob-washington-governor-jay-inslee-mansion-olympia/
Du vil sikkert mene at siden ingen blev dræbt, så var det heller ikke nok, men min pointe med disse eksempler var at vise, at det ikke kun foregik i DC. Der var tydeligvis støtte fra mange kanter og i mange stater.
Der var endda en folkevalgt til stede:
wvmetronews.com/2021/01/09/derrick-evans-resigns-w-va-house-after-entering-u-s-capitol-with-mob/
"Mon ikke der i tilfælde af et statskup skal mere til end et par TV-stationer?"
Jeg har faktisk tænkt mere over det siden Trump blev smidt af twitter. Så længe han havde den mulighed for at kommunikere direkte med sine tilhængere, så har han faktisk ikke brug for medierne, har han? Han kan sige lige hvad han vil.
Nu er der kun tilbage at sørge for at andre ikke for deres mening ud. Der slog kuppet fejl, men det var ikke fordi der ikke var forsøg:
nytimes.com/2021/01/06/business/media/media-murder-capitol-building.html
"National guard var faktisk ude for at dirigere trafik, så hvis Trump havde været smartere vil det ikke have været svært - Sætningen giver ingen mening:"
Sætningen giver fin mening, du er bare uinformeret. National guard var allerede ude i gaderne. Trump havde bare sørget for at de ikke havde autoritet til at gøre andet end at dirigere trafik.
Hvis han havde været lidt mere proaktiv, kunne han sagtens have gjort mere skade, men det lader til at han forventede en mod-demonstration og holdt NG i baghånden til at håndtere dem. Dårligt planlagt, men det er jo Trump.
"...hvad var der så der skete i Chile i 1973, i Grækenland i 1967 og i Egypten i 2014?"
Succesfulde kupforsøg.
Alle dine argumenter koger ned til: "Ja, men det er ikke helt nok."
Hvornår er det nok? Når det lykkedes? Når Pence, Pelosi og Grassley, de tre næste i "arvefølgen", ligger døde?
Det er ikke en overdrivelse: Alle tre var i bygningen samtidigt. Hoben råbte "Hang Mike Pence" og byggede en galje foran kongresbygningen. Folk med plastik strips og kort over bygningen gik rundt til specifikke personers kontorer. Det var tydeligvis ikke viljen der manglede.
Dårlig koordination er ikke uskyld. Manglede evne til at forstå hvad der skal til for at et kup er en success betyder ikke at det ikke var et forsøg. Jeg kan ikke forstå hvorfor en så simpel pointe resulterer i anklager om konspirationsteorier.
CNN er åbenbart også konspirationsteoretikere:
"The state of our union is utterly devastated after one of the darkest days in our nation's history: a coup attempt, no longer bloodless, instigated by the president of the United States"
Tekst: rawstory.com/trump-capitol-2649856505/
Video: youtube.com/watch?v=OKQBzL0k8OQ
Og for at lette humøret lidt: Arnold er enig med mig.
https://twitter.com/Schwarzenegger/status/1348249481284874240
Ja, man kan erfare mange skægge ting fra de såkaldte "mainstreammedier". De vil jo gerne have mange læsere og clicks, så historierne skal helst vinkles så dramtisk som muligt
CNN år 2000: "And Florida goes to Al Gore." Larry King sagde det selv!
Nytimes forside 9-11: "US attacked" Omtrent - nogle ville nok snarere kalde det terrorisme.
Washington Post 2-10-2015: "Trump will lose, or I will eat this column" Bon appetit moster!
Arnold Schwarzenegger: "I will be back!" Good luck Granpa!
Benjamin Bjerre - Flere af dine punkter er for så vidt rigtige nok, men det ændrer dog ikke ved, at de lagt sammen ikke er nok til at kunne kaldes et statskup. Der var tale om et diffust sammenrend af hooligans, racister, og helt alm. Trump-vælgere, der ville lukke deres opsparede vrede ud. Der ud over, så vidste de ikke hvordan de skulle gribe situationen an, Der manglede kontrol og styring over urolighederne - og det er dog én af de vigtigste forudsætninger for et statskup.
Nok gejlede Trump folk op til at storme kongresbygningen, men derefter mistede han kontrollen over situationen. Det gør kupmagere gængs ikke. Kupmagere har også brug for militær enheder der kan bakke dem op - ikke et par regimenter af Nationalgarden.
Overfor din selektive og overdrevne tilgang til emnet vil jeg fastholde Store Danske definition af et statskup: "regeringsskifte, der foretages med forfatningsstridige midler af personer eller grupper, som allerede sidder inde med myndigheder, fx som præsident eller ledere af landets militær, men ønsker at øge deres politiske magt...":
Hvorvidt der var tale om et kupforsøg eller ej, kan vel aldrig op til medierne at afgøre. I sidste ende må det være en rigsretssag, der endeligt kan sætte en punktum for den sag, hvis man vil respektere det amerikanske retssystem. Og jeg tvivler ærligt talt på, at der vil være flertal i Senatet til at dømme Trump som kupmager.
For at være så fair som muligt, her er et argument imod at kalde det et statskup:
www.raeson.dk/2021/demokratiforsker-jacob-nyrup-stormlobet-mod-kongresse...
Eller måske skal det ses mere som en moderne lynchmob:
historynewsnetwork.org/article/178706