Baggrund
Læsetid: 4 min.

»Putin er en tyv«: Over 4000 anholdt under demonstrationer i hele Rusland

Søndag var mange tusinde demonstranter på gaden i alle Ruslands 11 tidszoner. De kræver oppositionsleder Aleksej Navalnyj løsladt og protesterer mod Putin. De russiske myndigheder slog hårdt ned, og over 4000 tusinde demonstranter blev fængslet. Forsker i russiske forhold siger, at støtten til Navalnyj er bredere, end vi umiddelbart kan se
Myndighederne slog hårdt ned på de tusindevis af demonstranter, der var på gaden søndag. Som her i Skt. Petersborg.

Myndighederne slog hårdt ned på de tusindevis af demonstranter, der var på gaden søndag. Som her i Skt. Petersborg.

Olga Maltseva

Udland
1. februar 2021

Mange tusinde demonstranter var søndag på gaden i alle Ruslands 11 tidszoner for blandt andet at udtrykke deres støtte til den fængslede oppositionspolitiker Aleksej Navalnyj og protestere mod Putin.

Demonstranterne blev mødt af kampklædte betjente og nationalgarden over hele landet – nogle steder var der flere betjente end demonstranter. Der er blevet anholdt over 4000 demonstranter. Det oplyser den uafhængige overvågningsgruppe OVD-Info.

Det russiske politi havde advaret stærkt mod at deltage i de protester, der landet over var planlagt til afholdelse søndag, for at kræve oppositionsleder Aleksej Navalnyj, som er Kremls mest fremtrædende fjende, løsladt fra fængsel. Han blev anholdt den 17. januar, efter han vendte hjem fra Tyskland, hvor han var blevet behandlet for en forgiftning.

Også den fængslede Kreml-kritikers kone, Julia, er anholdt i Moskva i forbindelse med de voldsomme sammenstød mellem demonstranter og politi. Det rapporterer tilhængere af oppositionspolitikeren på sociale medier. Hun blev også tilbageholdt ved en lignende demonstration for en uge siden.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Helle Walther

Putins diktatur er skræmmende læsning. Man må tage den dybeste afstand for ham og hans regime.

René Arestrup, Steen Bahnsen, Jan Rosberg, Carsten Hansen, Peter Høivang, Alvin Jensen, Liselotte Paulsen, Thomas Bindesbøll og Poul Anders Thomsen anbefalede denne kommentar
Poul Anders Thomsen

Putin har forvandlet Rusland til en forbandet slavestat. Regimet er illegitimt, bedst sammenlignelige med en Mafia blot med sin egen stat. Det er en modig befolkning, som siger fra, men de kan vel efterhånden heller ikke andet. Alternativet er at forblive slaver Hvad kan vi gøre, andet end at bakke oppositionen op. De skal jo af med deres Tyran

Steen Bahnsen, Jan Rosberg, Carsten Hansen, Jan Andersen, Peter Høivang, Alvin Jensen, Liselotte Paulsen, René Arestrup, Thomas Bindesbøll og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

Putins politisoldater slog endnu hårdere ned på demonstranterne i dag end i sidste uge. Flere blev slået til blods, slået bevidstløse. Demonstranternes egen modige og ikke- voldelige opførsel er eksemplarisk.
Et gennemgående råb blandt demostranterne i dag var "skam, skam" op i hovedet op de brutale og feje rocker-tyoer af voldsmænd i uniform.

Ja, skam over dem!!! Hvordan kan de sig selv i spejlet i aften, efter at have banket en 17 årig pige til blods, eller smidt en gammel kvinde ned på asfalten, så hun brækkede flere lemmer?

Desværre har et diktatur som Putins alt for mange både hjernevaskede OG velbetalte voldsmænd i uniform på sin side. Derfor bliver det en lang kamp at få væltet ham.
Olof Palme havd et godt udtryk for de voldsnodbydelige betjente i en politistat: "Magtens Kreaturer"... Har skrevet til et par russiske venner og bedt dem overveje at bruge det under næste demonstrationer.
Man kan trods alt kun glædes over alle disse menneskers store mod - også i dag. Hatten af - og bliv ved!
De fortjener vor aktive støtte.

Lone Nielsen, Steen Bahnsen, Ole Falstoft, Carsten Hansen, Per Kortegaard, Jan Andersen, Kim Houmøller, Liselotte Paulsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Det ser ud som om at Ruslands arrestationer antalsmæssigt og i voldsintensitet er på højde med de arrestationer som amerikansk politi foretog i juni 2020 - og/eller tilbage i 2011, hvor OWS var potent i de amerikanske gader. Ingen råbte op om at det amerikanske styre skulle træde af på disse baggrunde, men sådan kan spejlet jo være så konstruktivt; standarderne så, øhh... kontekstuelle.

Anders Graae, Lars Løfgren, Tonny Helleskov, Per Torbensen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Lasse Schmidt

Man kan altid se, hvem der læser RT

Lasse Schmidt, jeg tvivler på at RT sætter stærkt fokus på de russiske myndigheders kritiske handlinger, hvormed sammenligningen næppe kommer i spil - men for udenforstående lande/parter (som Danmark og EU) er det både klogest, mest fremsynet og i bedst overensstemmelse med vore forpligtelser af retsstatslig art, særligt de internationale, hvis vi afholder os fra at defamere det russiske styre og i stedet føre kritisk dialog, anmode om redegørelser og forholde os sagligt. Fuldstændigt som vi bør gøre når det handler om Frankrig, USA og andre lande, herunder Kina, og disses overgreb mod egne og andre befolkningsgrupper - og føre sagerne med respekt for international lovgivning.. Faktisk har vi juridisk og politisk forpligtet os på præcis dette via bl.a. vor tilslutning til både globale og europæiske rettighedserklæringer m.m.

Flemming Berger, Mogens Holme, Anders Graae, Lars Løfgren, Karsten Nielsen og Tonny Helleskov anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"En russisk trold er en person, der påtager sig en falsk identitet på internettet, for at fremme en bestemt sag.

Et af de mest omtalte eksempler herhjemme var, da russiske nyhedsmedier i 2018 spredte en falsk historie om, at Danmark ville tillade bordeller, hvor man kunne have sex med dyr.

Historien indeholdt et opdigtet citat fra tidligere fødevareminister Dan Jørgensen (S), der lød, at »sex med dyr er en borgerret beskyttet af den danske forfatning.«

Dyresex-historien var målrettet den russiske befolkning, men den bevidste misinformation, som kaldes ‘desinformation’, rettes også mod Vesten."

www.videnskab.dk/teknologi-innovation/laer-at-spotte-russiske-trolde-paa...

kjeld hougaard

Hvornår var det nu det var dagens geografiske Rusland var et harmonisk fredsfuldt demokrati? I Danmark kan de i partiet Venstre – ifølge ”avisen” ikke enes mellem jyder og københavnere. Hvordan skal Rusland styres? Va’ med at give Russerne 50-100 år til at finde ud af hvordan det skal gå. Se dagens begivenheder som et skridt på vejen i en historisk udvikling som aldrig afsluttes. – Men en Dansk ved altid hvad der er det helt rigtige – for andre.

Søren Dahl, Lars Løfgren, Steen Bahnsen, Per Torbensen, Hanne Utoft, Michael Gudnæs og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Desværre står der langt mere ekstreme kræfter i kulissen end Putin.

Carsten Munk, Lars Løfgren, Per Torbensen, Hanne Utoft og Michael Gudnæs anbefalede denne kommentar
Michael Gudnæs

Lasse Schmidt, man kan også altid se, hvem der kun følger de danske og anglofone mainstream medier, og ikke søger information andre steder. Men herregud, hvis I allesammen nyder at sidde og føle jer frelste på Ruslands vegne, uden at kende det mest grundlæggende til landet, jamen så godt for jer!

En af mine nære venner, en ung dansk kvinde som har boet i Rusland de sidste 4 år, var selv med til demonstrationerne i Skt Petersborg i går, og hun fortalte mig at demonstranterne var blevet angrebet - ikke af politiet, men af befolkningen, de menige russere. Selv havde hun selv fået kogende vand hældt ud over sig fra et vindue, og der blev også på et tidspunkt skudt mod de forreste demonstranter, ikke af politiet men fra en lejlighed på den anden side af gaden. Det er et forkert bilede, at det russiske folk ser Putin som en tyran, som de skal vælte. Navalnyj gør, og hans mange følgere, som selvfølgelig er de unge studerende gør det også, men ikke den almindelige russer. De lidt ældre russere husker stadig Bandit-vældet i Jeltsin tiden og ønsker frem for alt sikkerhed og stabilitet, -den stabilitet, som de oplevede at Putin skabte, da han overtog magten i 2000.

Man kan sikkert sige meget om Putin - også selvom man i virkeligheden ikke rigtig ved noget om ham. Jeg ser ham som et kynisk magtmenneske, som har formået at knægte oligarkerne og mafia'en til en vis grad, netop fordi rigdommen IKKE er hans primære motivation. Og jeg bliver klam over hele kroppen ved tanke på, hvad der kan ske med det russiske samfund hvis det en dag lykkes demonstranterne at vælte ham, så alle de diabolske kræfter bliver sluppet løs igen.

Flemming Berger, Søren Dahl, Anders Graae, Lars Løfgren, Per Torbensen, Karsten Nielsen, Ture Nilsson og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

At skabe et demokrati er en vanskelig opgave der indeholder muligheder for fejl og tilbageslag hen ad vejen.
Men på et eller andet tidspunkt skal man i gang, med mindre folk skal leve under diktatoriske forhold til evige tider.
Den russiske befolkning er sammensat af meget forskellige grupperinger og skal måske inddeles i mindre enheder alá en forbundsstat, med flere selvstændige parlamenter.
Det må russerne finde ud af; Først gælder det om at fjerne despoten fra bestillingen.

Daniel Joelsen

@Lasse Schmidt - Man kan også aflæse politiske tilhørsforhold og uddannelse m.m. Men hvis vi skal udelukke kilder og holdninger får vi ikke en demokratisk snak - så kan de liberale, konservative eller venstreorienterede bare tale i deres egne grupper. Hvor sjovt bliver det? Hvis du har en bedre viden deltag med den, men peg ikke fingre ad andre. Uf . . .

Daniel Joelsen

Må jeg atter påpege at EU har sine egne politiske fanger og at der i øjeblikket er anti-regeringsdemmonstrationer i Frankrig, England, Tyskland, Holland, Polen og flere og hvor demonstranter mødes af stærk bevæbnet politi. Hvorfor hører man så lidt om det i medierne for tiden? Information?

Flemming Berger, Hanne Utoft og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Daniel Joelsen

En væsentlig farligere tendens er de digitale mastodonters (Facebook, Google, Twitter, Amazon) filtrering af milioner menneskers frie meninger i gode og dårlige grupperinger efter hemmelige algoritmer og politiske holdninger. Dette slår alle tidligere tiders mediestyring, som politikere og diktatorer ellers har været afhængige af.
Nu skulle det være muligt at støtte meninger eller valg i en bestemt retning i et geografisk eller IP afgrænset område - helt per automatik.

Daniel Joelsen

Nå ja, og så kommer vi væk fra udviklingen i Rusland. Denne er ikke god. Men så længe vi taler om 10.000 utilfredse i forhold til 100 milioner af stiltiende eller tilfredse, så sover Putin ganske godt. Og med de naturlige resurser landet holder på er fremtiden heller ikke helt dårlig for landets indbyggere.

Freddie Vindberg

Demonstrationerne er ulovlige. Hvor mange af de 4000 anholdte vender hjem i live.

Daniel Joelsen

4000?

Der er nogle her, der mener at russerne ikke bør nyde fulde demokratiske rettigheder, men må finde sig i at leve under Putins mafiøse regime for stabilitetens skyld.
Det er en 'stabilitet', der bygger på massiv undertrykkelse.
Og så er der de sædvanlige forsøg på afledningsmanøvre om USA, Frankrig etc., hvor der efter sigende foregår lignende ting. Argumentationen er helt irrelevant i denne forbindelse. Skal vi ikke protestere, fordi der sker kritisable ting i andre lande også? Desuden kan man ikke sammenligne æbler og pærer. Det er proportionsforvrængning at påstå at overgrebene i Frankrig og USA er sammenlignelige med med i Rusland.

Thomas Bindesbøll, Bent Nørgaard, René Arestrup, Ib Gram-Jensen, Steen Bahnsen, Kent Bajer og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar

Vedholdende pres er den eneste vej frem for russerne. Jeg afventer med spænding hvad anklagerne bliver. Vel sagtens noget med nazisme og fremmede efterretningstjenester.

Ib Gram-Jensen

"- men for udenforstående lande/parter (som Danmark og EU) er det både klogest, mest fremsynet og i bedst overensstemmelse med de forpligtelser af retsstatslig art, særligt de internationale, hvis vi afholder os fra at defamere det russiske styre og i stedet føre kritisk dialog, anmode om redegørelser og forholde os sagligt." (Hanne Utoft 31. januar, 2021 - 23:50)

Det er præcist som at læse en dansk udenrigsministers dybtfølte forsvar for det stille diplomati i forhold til stater som Kina, Saudi-Arabien, Bahrain og andre, hvor demonstranter mødes med politivold, fængsling, mishandling og det der er værre (traditionelt ledsaget af en markant uvilje mod at "defamere" allierede og især den store allierede De Forenede Stater, uanset hvad de så foretager sig i og over for andre stater).

Jeg må hellere pålægge mig selv ti dages faste for hver gang i mit liv jeg er mødt op til en demonstration ved den amerikanske ambassade. Det var åbenbart hverken klogt, fremsynet eller tilstedeligt.

Thomas Bindesbøll, René Arestrup og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar

Ole Falstoft, det er en værre stråmandsargumentation du leverer - i indeværende kommentartråd er der ingen som hævder at der ikke fra dansk/øvrig side skal rettes saglig kritik af de russiske myndigheders håndtering og ageren - men der er nogle (bl.a. undertegnede) som helt naturligt forventer at som nation og befolkning tilgår øvrige nationer efter samme standarder. Dvs. at vi påklager russiske anliggender på samme vis som vi påklager f.eks. amerikanske anliggender, når det kommer til overgreb og statskriminalitet. Og at hævde at franske og amerikanske arrestationer af protesterende/demonstrerende i titusindvis ikke kan sammenholdes med russiske ditto, forekommer ret søgt - ligesom dette gælder når/hvis vi ser på disse landes overgreb mod andre nationer (hvor danskere/Danmark omgående kræver sanktioner mod, og indrømmelser fra, det russiske styre - mens der er forbavsende stille desangående når det kommer til f.eks. Frankrig og USA).

"Jeg må hellere pålægge mig selv ti dages faste for hver gang i mit liv jeg er mødt op til en demonstration ved den amerikanske ambassade. Det var åbenbart hverken klogt, fremsynet eller tilstedeligt."

Ib Gram-Jensen, ingen har nævnt, heller ikke jeg, at demonstrationer og protester er utilstedelige - jeg skrev i det citerede om hvad den danske udenrigsminister/regering bør gøre - og det er da ærgerligt at du får det rodet sammen med krav til civilsamfundet.

René Arestrup

Ja, ja naturligvis kommer alle Putin-apologerne ud af deres huller med deres sædvanlige whataboutism og deres absurde - og aldeles misforståede - sammenligninger mellem USA og Rusland. Rendyrket demagogi.

Men denne tager dog prisen:

'Man kan sikkert sige meget om Putin - også selvom man i virkeligheden ikke rigtig ved noget om ham. Jeg ser ham som et kynisk magtmenneske, som har formået at knægte oligarkerne og mafia’en til en vis grad, netop fordi rigdommen IKKE er hans primære motivation.

Nå nej, den store leder ynder jo at fremstille sig selv som folkets asketiske tjener. Blot har den store leder bygget sig en lille datja nede ved Sortehavet - beskedne 17.000 kvadratmeter, spækket med oppulent (vulgær) luksus, som Vladimir og hans venner kan nyde efter forgodtbefindende. Den anslåede pris på præsidentens private sommerlogi ligger i omegnen af DKK 8-10 milliarder - penge, som Putin har tyvstjålet fra det russiske folk. Slet og ret.

Det er uden tvivl rigtigt, at Putin har slået hårdt ned på diverse anløbne oligarker. Men det er at sammenligne med en bandekrig, hvor den stærkeste mafiaboss tryner alle de mafiabosser, som ikke vil makke ret.

Det er nærmest topmålet af kynisme, at henvise til Ruslands manglende demokratiske tradition - og så frygt for hvad fremtiden vil bringe - som et forsvar for, at russerne må tåle at være styret af et forbryder-regime.

Vor Herre bevares!

Thomas Bindesbøll, Malte Nielsen, Ole Falstoft, Ib Gram-Jensen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Nu har en af despoten Putin gamle venner været ude og sige at paladset er hans (En gammel Judo-kammerat der ligeledes er kommet til mange penge) .
Men hvem ved hvad man kan stole på i diktaturer.

Kan desværre ikke linke. Google "nær ven melder sig paladset er mit"

Under alle omstændigheder er det voldsomt at visse af herværende debattører mener at russerne kun kan leve under en stærkt mands herredømme. Hvilken nedgørelse af et gammelt kulurfolk.

Thomas Bindesbøll, Malte Nielsen, Ib Gram-Jensen, Bent Nørgaard og René Arestrup anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Hanne Utoft, hvis du ikke ønsker at det, den danske udenrigsminister/regering bør gøre, blandes sammen med krav til civilsamfundet, bør du nok ikke skrive, at "vi" bør afholde os fra at "defamere" det russiske styre, og hvad "vi" (som der vel skulle have stået) som "nation og befolkning" bør gøre, når "vi" påklager russiske anliggender - for hvis man kan skelne mellem "befolkning" og "civilsamfund" på samme måde som man kan skelne mellem "regering" og "civilsamfund", hvad betyder ordene "befolkning" og "civilsamfund" så?

I øvrigt mener i hvert fald Kjeld Hougaard (01. februar, 2021 - 00:10) og vist også Michael Gudnæs (01. februar, 2021 - 08:20) at danskere (og udlandet i det hele taget?) skal blande sig helt udenom, hvad der sker i Rusland (idet Kjeld Hougaard med: "Hvordan skal Rusland styres? Va' med at give Russerne 50-100 år til at finde ud af hvordan det skal gå" ser bort fra, at det netop er det, styret forhindrer Ruslands befolkning i at gøre). Og dine egne ord om, at: "Ingen råbte op om at det amerikanske styre skulle træde af på disse baggrunde, men sådan kan spejlet jo være så konstruktivt; standarderne så, øhh...kontekstuelle." (31. januar, 2001 - 22:17) er svære ikke at læse som et udsagn om, at man ikke har moralsk ret til at bakke op om protesterne mod det russiske styre nu, hvis man ikke i 2011 og 2020 råbte op om, at det amerikanske skulle træde tilbage.

Thomas Bindesbøll, René Arestrup og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar

Ib Gram-Jensen, citatet i sin helhed:

"... men for udenforstående lande/parter (som Danmark og EU) er det både klogest, mest fremsynet og i bedst overensstemmelse med de forpligtelser af retsstatslig art, særligt de internationale, hvis vi afholder os fra at defamere det russiske styre og i stedet føre kritisk dialog, anmode om redegørelser og forholde os sagligt."

Jeg skriver om parter/lande (som Danmark og EU), og dermed henviser jeg til hvad man i kraft at sin status som part/land bør afholde sig fra, subsidiært gøre - men når man læser med et ønske om at kunne skabe polemik om hvad der menes, forstår jeg udmærket at du griber muligheden for at korrigere og ad denne vej søger at fastholde din misforståede pointe om at dine protester mod Vietnam-krigen etc. ifølge min kommentar var utilstedelige, ukloge og kortsynede/tilbageskuende.

Du læser midlertid rigtigt mht. min beklagelse af manglende proportionalitet i dansk kritik (og her taler jeg både om officiel, dvs. fra den danske stat og regering, og uformel, dvs. fra den danske befolkning) af super- og stormagters mulige/konstaterede kriminalitet.

Michael Gudnæs

Ib Gram-Jensen, ja jeg mener i grunden, at danskere og andre, som ikke har noget solidt kendskab til russisk kultur og politik, burde være lidt mere tilbageholdende med at gentage massemediernes one-linere, som for eksempel overskriften på denne artikel, eller andre påstande om diktatur og tyranni. Som en af de andre kommentører skrev, er Rusland et gammelt kulturland, og derfor er det temmelig nedladende at beskue situationen så to-dimensionelt, at de er nogle stakkels uvidende tosser, mens vi andre ved lige præcis, hvordan de bør indrette sig.

Hvis det var så enkelt, at Putin er en tyran, og Navalnyj er frelser, så ville russerne nok også selv have opdaget det efterhånden, ikke? Men lige nu er det kun nogle titusinder af studenter, som følger Navalny og hans underholdningsprogrammer på tv.

Hvad angår Navalny, er det måske også på plads at pointere, at manden fra tidligere er kendt for politiske holdninger, som i Europa ville placere ham et pænt stykke til høje for Marine le Pen. Udtalelser som ’lad os holde Rusland hvidt’ og sammenligninger mellem muslimer og kakerlakker er en del af hans bagage fra dengang, han var medarrangør af Skin Head rallies i Moskva. Se f.ex. denne 4 år gamle artikel www.salon.com/2017/04/02/dictator-vs-democrat-not-quite-russian-oppositi...

Michael Gudnæs

Jeg kan også anbefale denne lidt ældre Navalnyj video, hvor han giver gode råd om, hvordan man behandler kakerlakker:

www.youtube.com/watch?v=oVNJiO10SWw&ab_channel=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%...

Michael Gudmæs:
Det var noget af en stråmands argumentation du der leverede!
Russerne er ikke tosser. Men deres historiske erfaringer har været en hård lære. De ved udmærket hvad de risikere ved åbent at kritisere magthaverne. At mange alligevel gør det er beundringsværdigt. Og det er ikke kun unge studenter, som man kan se på reportagerne der ovre fra.
Russerne ønsker demokrati ligesom os andre. Det kræver ikke et 'solid kendskab til russisk kultur og politik' for at forstå det. Blot almindelig menneske kendskab.
Navalnyj er ikke nogen frelser. Hans nationalistiske synspunkter er velkendt. Men han bør have ret til at kritisere magthaverne uden at risikere forfølgelse og mordforsøg fra deres side af. Det bør en selv en med 'solid kendskab til russisk kultur og politik' kunne forstå.

Thomas Bindesbøll og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Michael Gudnæs
Det er simpelthen for tyndt, grænsende til uhæderligt, at gøre kritik af Putin-regimet synonymt med opbakning til de politiske dagsordener Navalnyj måtte have. Navalnyj er blot én af utallige oppositionelle stemmer i Rusland, uanset at det er Navlnyj, der er i vælten lige nu.

Thomas Bindesbøll, Freddie Vindberg og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Michael Gudnæs

Ole Falstoft, det er da pudsigt at du lige pludselig mener, at Navalny's højreekstreme holdninger er velkendte. Må jeg spørge: Hvorfor er det så, at man aldrig hører det nævnt med en fucking stavelse, men at medierne bare lade ham køre derudad med hans Bellingcat-show?

Og vil du så være venlig at overveje, om det russiske mediebillede egentlig er så meget værre end det danske, som tilsyneladende også er politisk styret, hvad enten de selv er klar over det eller ej?

Mogens Holme, Anders Graae, Karsten Nielsen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Tjah; Undertegnede har i en tidligere tråd om emnet skrevet at Navalnij nok ikke kan betragtes som en frelser, hvilken de flest nok ved; Men som en anden skriver, Hvad pokker har det med at Putin er en Tyran at gøre ? At Rusland er et skind-demokrati af voldelig skuffe !

Thomas Bindesbøll og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Michael Gudnæs

René Arestrup, selvfølgelig skal Putin regimet kritiseres. Det skal al politisk magt, og jo stærkere, des mere. Men det skal gøres seriøst. Og vore medier har desværre valgt at følge den anglofone linje med udskamning af en enkeltperson, i stedet for seriøst at analysere den indenrigspolitiske situation, og de reelle muligheder, der er for reformation af det russiske samfund. Hvilke seriøse alternativer findes der til Putin som trådholder i det store og nødvendige magtapperat, der skal til for at holde de mange destruktive kræfter i skak? For at være helt ærlig kan jeg ikke sætte navn på en eneste. Men det kan du måske? Du hævder jo, at de er utallige.

Carsten Hansen

Hvis man gider, så google og læs læs denne lange artikel: "Putins Rusland" Fra dansk institut for internationale studier.
Jeg er selvfølgelig ikke i tvivl om at nogle her vil betvivle indholdet og måske endda forkaste det som "vestlig aggressiv konspiration mod Rusland".

Selv synes jeg artiklen er sober og nuanceret.

Google :
Putins Rusland | DIIS

Michael Gudnæs

'Putins Rusland' - det var da titlen på Anna Politkovskaja's bog fra 2005 eller deromkring. Men okay, titlen er vel også god til en artikel. Glæder mig til at læse den :-)

Michael Gudnæs: Jeg har læst om Navalnyj i den danske presse i flere år bl.a. her i Information. Men som sagt er spørgsmålet om hans politiske holdninger i den aktuelle sag ligegyldig. Som demokrat kan man godt være lodret uenig med ham og samtidig støtte ham i hans ret til at kritisere Putin.

Lasse Schmidt. 31. januar, 2021 - 22:30: Hvad er RT?
kjeld hougaard 01. februar, 2021 - 00:10: De behøver da ikke 50-100 år. De kan da bare spørge os. Den mulighed have vi ikke, da Danmark var en politistat.
Ole Falstoft 01. februar, 2021 - 10:25: "Det er proportionsforvrængning at påstå at overgrebene i Frankrig og USA er sammenlignelige med i Rusland". Er det? 14.000 personer i 49 stater i USA blev arresteret under de antiracistiske protester sidste sommer ifølge Washington Post. Kan det ikke uden videre sammenlignes med de 4.000 anholdte under den aktuelle og 3.000 under de forrige demonstrationer i Rusland. Der bor 144,5 millioner i Rusland og 328,2 millioner i USA. Under den forudsætning af de "demonstrationsvillige" fordeler sig ens i de to befolkninger, har der altså været 48 anholdelser per million i Rusland og 43 anholdelser per million i USA. Altså ikke helt ude af proportioner, selvom vores venner som forventet slår lidt mindre hårdt ned mod demonstranter end russerne.
René Arestrup 01. februar, 2021 - 13:03. Nu ved vi jo ikke, om det er Putins ejendom. Selv nægter han. Det er næsten ikke til at forstå, at der ikke er russiske ejendomsregistre, så en vaks journalist kunne få afklaret hvem der ejer godset, som så vidt jeg forstår ikke er væsentlig større end de største danske godser. For det er jo faktisk det, hele denne diskussion drejer sig om: Ingen er tvivl om at Putin er en autokratisk leder, der leder landet med hårde og ufine metoder. Men er det nødvendigt at gøre ham værre ved at tillægge ham fx ejendomme, han ikke ejer og på den baggrund kalde ham for en tyv og det der er værre? Der er ingen tvivl om, at mange af Putins venner og måske han selv har beriget sig på det russiske folks bekostning i den periode landet regeredes af vestens darling, drukkenbolten Boris Jeltsin. Sammenligninger mellem USA og Rusland er ikke ren demagogi. For i en uperfekt verden kan vi let forledes til at tro, at vores fjender er barbarer, der uhæmmet og i hobetal anholder demonstranter. Derfor er det godt at have et pejlemærke, der viser, at i en mere perfekt verden, sker der altså også anholdelser i hobevis, uden at vi påstår, at verden er helt af lave af den grund og at USA er en politistat.
Carsten Hansen 01. februar, 2021 - 13:18: Det er for galt, at "herværende debattører mener at russerne kun kan leve under en stærkt mands herredømme. Hvilken nedgørelse af et gammelt kulurfolk". Fuldkommen enig, men nu er der jo ikke nogen som helst tradition for demokrati i Rusland, så man må give dem lidt tid og håbe de lærer det undervejs. I øvrigt kunne jeg ikke, ved genlæsning af tråden, finde bekræftelse på din påstand om at "herværende debattører mener at russerne kun kan leve under en stærkt mands herredømme".

René Arestrup

@Michael Gudnæs
Din præmis er misforstået. Det er ikke en forudsætning for kritik, at man er i stand til at anvise alternative veje - uanset hvor meget du insisterer. At Putin og hans slæng konstituerer et autoritært forbryder-regime er hævet over enhver tvivl, hvis ellers man gider at sætte sig ind i andet og mere end den officielle propaganda - og ikke er et offer for sine egen, besynderlige idiosynkrasier.

Jeg kan anbefale, at du til en start læser Karen Dewishas fremragende 'Putin's Kleptocracy: Who Owns Russia?

Og nej, hun er ikke fanget ind af vestlig propaganda, men er bredt anerkendt for sin dybe indsigt i russiske forhold.

.

Carsten Hansen

Søren Dahl.

Du har selv anbefalet dette.;

"Man kan sikkert sige meget om Putin - også selvom man i virkeligheden ikke rigtig ved noget om ham. Jeg ser ham som et kynisk magtmenneske, som har formået at knægte oligarkerne og mafia’en til en vis grad, netop fordi rigdommen IKKE er hans primære motivation. Og jeg bliver klam over hele kroppen ved tanke på, hvad der kan ske med det russiske samfund hvis det en dag lykkes demonstranterne at vælte ham, så alle de diabolske kræfter bliver sluppet løs igen."

Selvfølgelig skal Putin fratages magten; Det er den eneste vej hvis demokrati skal opnås.
Andre mener så at hvis ikke "den stærke mand", Putin sidder på magten, så bryder helvedet løs.

Carsten Hansen: Jeg tror jeg vil overlade til russerne om Putin skal fratages magten

Carsten Hansen

Søren Dahl.

Det vil jeg faktisk også !

:-)

Men jeg vil ikke undlade at kritisere Putin som andre.

René Arestrup

@Søren Dahl
En dansk herregård???? Selv den største danske herregård kan ligge i Putins sommerresidens indtil flere gange. Komplekset er mere end dobbelt så stort som Versailles, hvor solkongen som bekendt holdt hof.

Putins afvisning af at han ejer stedet, giver jeg ikke fem flade øre for. Hvem skulle i givet fald så eje det? Der har jo ikke ligefrem været en skov af hænder, vel? Og i givet fald må det være en oligark med helt særlige forbindelser ind i Kremls aller inderste eftersom FSB overvåger og bevogter ikke blot slottet, men også de indhegnede 80 hektar jord, der hører til.

Come on, hvor naiv har man lov til at være?

Carsten Hansen (20.43), ønsker du en udenomsparlamentarisk fjernelse af Putin fra magten? Jeg tror at en del skeptikere overfor den stærkt Putin-kritiske diskurs har en underliggende bekymring for at der i Vesten findes en betydelig opbakning til et kup i Rusland, som vil blive bakket op af vestlige kræfter.

Carsten Hansen

Alle demokratisk sindede mennesker bør mene at samtlige mennesker på jorden burde leve under demokratisk vedtagne menneskerettigheder.
At f.eks. alle mennesker fortjener selv frit at kunne vælge/fravælge deres ledere.
Det er en kæmpe nedgørelse af medmennesker hvis man mener at nogle skal leve i diktaturer hvor en mand eller få personer bestemmer hvad man må sige, skrive, mene og tro på.
Og selvfølgelig kan et udviklet folkefærd som det russiske klare demokratiets udfordringer når det ophører med at blive slået til plukfisk.

At funktionelle demokratier ikke opstår hen over natten er evident; Men det er bare om at komme i gang.

Carsten Hansen

Hanne Utoft.

Rusland er ikke et demokrati .

Thomas Bindesbøll, Bent Nørgaard og René Arestrup anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Det bliver tyndere og tyndere !
Nu forsøges kritik at Putins diktatur drejet derhen at man vil bestemme hvordan russerne indretter sig.

At der findes gamle socialister og andre der ihærdigt forsøger at forsvare diktatoriske og mafiaagtige styreformer virker mærkværdigt.
Man kunne fristes til at spørge om disse debattører overhovedet ønsker at det russiske folk får skabt et demokrati ?.

Thomas Bindesbøll, Bent Nørgaard og René Arestrup anbefalede denne kommentar

Carsten Hansen, jeg spurgte dig såmænd blot for at få et klart svar - det ville være afklarende for videre debat. Det er jo sin sag at agitere for en voldelig omstyrtelse af det russiske samfund, når man befinder sig i Danmark og ikke skal kere sig om at betale prisen for en sådan proces selv.

Vi så i 2014 og fremefter hvorledes hovedparten af den brede befolkning i Ukraine oplever voldsomme menneskelige/sociale og økonomiske omkostninger for det vestligt støttede kup mod Janukovitj, som nok kunne kritiseres for at være korrupt og elitær, men trods alt var legitimt valgt (og tilmed positivt stemt for at udvikle Ukraine i vestlig-liberal retning).

Carsten Hansen

Når en mand bestemmer hvem der må stille op til valg.
Når en mand styrer den skrevne presse.
Når en mand styrer hvad der bringes på TV.
Når denne mand ændrer lovgivningen derhen at han kan sidde på posten på ubestemt tid.
Når modstandere af denne mand bankes, fængsles, ja endog myrdes,

Så er demokrati ikke tilstedeværende. Dermed er det tilhørende parlament en farce.
Jeg vil til enhver tid støtte et opgør mod et sådant skinddemokrati og har fuld forståelse for at den demokratiske verden ligeledes støtter et sådant opgør.
Om dele af det russiske folk bliver så desperate at det griber til vold for at stoppe undertrykkelsen, vil vel ikke være meget anderledes end når andre ude i verden gør oprør mod deres despoter.

Jeg håber dog at diktaturet ophører ikke-blodigt.

(Og hold nu inde med at svare: "I USA.......
Vi er vist ikke mange her der bryder os ret meget om USA.)

Michael Gudnæs

Carsten Hansen.

Nej Rusland er ikke et demokrati efter dansk forbillede. Og bliver det formentlig heller ikke i vor tid, med mindre man vil acceptere en længere periode med borgerkrigslignende tilstande mellem mafia bander og private militser. Men måske en gang, når de er klar til det. Danmark var jo heller ikke egentlig demokratisk de første 100 år, først da landstinget blev nedlagt i 1953 var lovgivningen - og borgerne - klar til demokratiet.

I mellemtiden har Rusland formentlig brug for en vis grad af autoritært styre, for at holde banditterne på plads. Det er jo også den slags styre, de har været vant til de sidste 1000 år, så de oplever det måske ikke helt på samme måde som du. Jeg har mange venner i Rusland og har rejst der meget, og det er min klare overbevisning, at sikkerhed og stabilitet er borgernes første prioritet, og dernæst friheden til at kunne rejse som det passer dem - i modsætning til i Sovjettiden. Men selvfølgelig skal Putin da udfordres politisk, selvom det er vanskeligt at komme til med den lovgivning der efterhånden er bygget op. Derfor har jeg også stor sympati for de demonstrerende unge, og også en slags respekt for Navalnyj, selvom han er en demagogisk charlatan fra den yderste højrefløj. Problemet er ikke, at de demonstrerer. Problemet ville opstå, den dag, det eventuelt ville lykkes for dem at vælte magten. Så ville Rusland igen opløses i kaos på mange fronter. Men det sker næppe heller.

Men tak for linket til den rapport fra DIIS, det var spændende læsning. Jeg gik lidt let henover det med økonomien og militæret, men den politiske del var god. Men jeg spørger mig selv, hvorfor der ikke er andre som kan se, at den beskrivelse, Splidsboel har af det 'neoautoritære' styre, egentlig ikke er Så forskellig fra den virkelighed, vi selv kender. For eksempel når han skriver:

'Men hvis der nu er frie medier, og der også er adgang til det meste indhold på internettet, hvorfor skriver jeg så, at styret har en ”dygtig og manipulerende” brug af medierne? Resultatet af styrets mediestrategi er en ensretning af den overvejende del af den offentlige debat; det er ikke hele debatten, men det er den overvejende del. Styret kan med stor sandsynlighed forvente at få sine egne ønskede narrativer bredt ud til langt størstedelen af den russiske offentlighed. Konkurrerende narrativer er der få af, og de kommer slet ikke så bredt ud. '

kan jeg ikke lade være med at undre mig over, hvor påfaldende det ligner vores egen medievirkelighed. Vores medier dækker jo også Rusland ud fra en ensrettet konsensus tankegang, og holder sig tilsyneladende tilbage fra at bringe divergerende fortællinger om landet og om styret. Altså selvcensur, dog her ikke grundet frygt for sanktioner, men snarere for at oplagstallene falder i forbindelse med en shitstorm. Så man kører bare videre i samme skure, som alle de andre. Og undlader at bringe det, som Splidsboel kalder 'konkurrerende narrativer'.

Lars Løfgren, Flemming Berger og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Altså regner man ikke det russiske folk som kapable til at leve uden en totalitær stat.

Carsten Hansen

Og skulle det komme til et voldeligt opgør mod magten, så husk at det ikke er et demokrati der bekæmpes, men et diktatur.
Jeg håber så sandlig ikke det kommer til omfattende vold, men jeg vil helt overlade det til det russiske folk at tage den beslutning.

Vil Hanne Utoft og Michael Gudnæs også dette ?

Sider