Baggrund
Læsetid: 4 min.

Ted Cruz og andre republikanske senatorer vil modsætte sig bekræftelsen af valgresultatet

Republikanere siger, at de vil modsætte sig valgmandskollegiets afgørelse i de stater, hvor Trump-lejren har udfordret valgresultatet, medmindre der gennemføres en revision af afstemningen
Ted Cruz er en af de fremtrædende republikanere, som forventes at stille op til præsidentvalget i 2024, og er derfor ivrig efter at bejle til Trump-loyalisterne.

Ted Cruz er en af de fremtrædende republikanere, som forventes at stille op til præsidentvalget i 2024, og er derfor ivrig efter at bejle til Trump-loyalisterne.

Elijah Nouvelage

Udland
4. januar 2021

Ted Cruz fra Texas, Ron Johnson fra Wisconsin og ni andre republikanske siddende eller tiltrædende senatorer sagde lørdag, at de vil modsætte sig valgmandskollegiets afgørelse i de stater, hvor Donald Trump har sat spørgsmålstegn ved sit valgnederlag til Joe Biden »medmindre og indtil der gennemføres en tidages revision« af valgresultatet.

Dette træk – som vicepræsident Mike Pence har hilst velkommen – er i det store og hele symbolsk, og det er usandsynligt, at det kan omstøde præsidentvalget. Ikke desto mindre bekræfter det oplevelsen af, at det amerikanske demokrati befinder sig i en dyb krise.

Trump har nægtet at erkende sit nederlag, selv om Biden vandt med mere end syv millioner stemmer landet over og har et flertal på 306 mod 232 i valgmandskollegiet – en margin, som Trump selv kaldte en jordskredssejr, da han vandt over Hillary Clinton i 2016.

Trump-lejren har tabt størstedelen af de flere end 50 retssager, den på grund af påstået valgsvindel har rejst i de omstridte stater. Lørdag aften opfordrede Trump på Twitter sine tilhængere til at »træde ind i historien« og slutte sig til en protest i Washington onsdag imod valgresultatet.

I fredags afviste en føderal dommer en indstilling fra en republikaner i Repræsentanternes Hus om at give Pence, der onsdag skal lede handlingen, hvor valgmandskollegiet offentliggør sin bekræftende afstemning om præsidentvalget, magt til at omstøde resultatet.

Men lørdag udsendte de 11 senatorer ikke desto mindre en erklæring lørdag, hvor de lover at udfordre afstemningsresultatet.

Peter Wehner, vicepræsident for den konservative tænketank Ethics and Public Policy Center og tidligere taleskriver for tre republikanske præsidenter, kalder udsigten til, at adskillige republikanske folkevalgte stemmer imod bekræftelsen, for »et foruroligende varsel«.

»Det peger på, at det er en forsamling, som er afkoblet fra virkeligheden,« siger Wehner til The Guardian.

»Det er en illiberal, antidemokratisk, skadelig og udbredt tendens i Det Republikanske Parti. Det er ikke blot sidste akt i Trump-æraen, det er også åbningsakten for post-Trump-æraen. Det er et signal til baglandet om, at selv efter Trump er gået af, opfatter disse folk sig stadig som Trump-tilhængere og en del af Trump-kulten.«

Når der rejses tvivl om valgmandskollegiets afstemning, skal det diskuteres og stemmes om i Repræsentanternes Hus, men eftersom det er under demokratisk kontrol og eftersom Senatets flertalsleder, Mitch McConnell, og andre ledende republikanere har udtrykt modstand mod projektet, ser det ud til at være dømt til at fejle.

Den republikanske senator Mitt Romney har sagt:

»Denne uhyggelige manøvre for at undergrave valgmandskollegiet kan måske fremme nogle personers politiske ambitioner, men den truer vores demokratiske republik … præsident Trumps advokater har prøvet deres sag ved adskillige domstole og har hver gang fejlet.«

Samme melding lød fra senator Lisa Murkowski, der formulerede det således:

»Jeg har svoret en ed på at understøtte og forsvare USA’s forfatning, og det er præcis, hvad jeg agter at gøre.«

Også republikanske Pat Toomey fra Pennsylvania – en af de stater, hvor Trump har lagt sag an – har kaldt manøvren fra partifæller for »et forsøg på at fratage millioner af vælgere i min og andre stater deres stemme«.

Ikke desto mindre har Cruz og Johnson fået opbakning fra adskillige andre senatorer. I en fælles udtalelse skriver de: »2020 valget var, ligesom i 2016, et valg, hvor resultatet var snævert i mange svingstater. Men i 2020 var der hidtil usete anklager om valgsvindel og brud mod valgloven samt andre uregelmæssigheder.«

Der er aldrig blevet fremlagt konkrete beviser for den slags påstande. Føderale embedsmænd, heriblandt Christopher Krebs, en datasikkerhedschef, som Trump fyrede, har sagt, at valget foregik sikkert.

Bidens talsperson Michael Gwin har udtalt:

»Denne manøvre kommer ikke til at ændre det faktum, at Biden bliver taget i ed den 20. januar, og de grundløse anklager er allerede undersøgt og afvist af Trumps egen statsanklager, adskillige domstole og valgobservatører fra begge partier.«

De Trump-loyale senatorer kræver imidlertid, at Kongressen nedsætter en kommission, som gennemfører en tidages hasteundersøgelse af valghandlingen og afstemningsresultatet: »Når den undersøgelse er færdig, skal hver enkelt stat evaluere den og afgøre, om de vil gennemføre en ændring af afstemningsresultatet.«

Senatorerne henviser til en lignende kommission fra 1876. Den proces kortsluttede forsøget på at genopbygge landet efter borgerkrigen og førte til indførelsen af de racistiske Jim Crow-love i de tidligere slaveriprægede sydstater.

I august sagde den Pulitzer-vindende historiker Eric Foner til The Guardian:

»Valget i 1876 ville slet ikke have været omstridt, hvis ikke der havde været omfattende vold i sydstaterne, som havde til formål at forhindre sorte vælgere i at afgive deres stemme, og anden vælgerundertrykkelse. Nu om stunder foregår vælgerundertrykkelse for det meste med lovlige midler.«

Ted Cruz er en af de fremtrædende republikanere, som forventes at stille op til præsidentvalget i 2024 og er derfor ivrig efter at bejle til Trump-loyalisterne.

Trump hævder, at »rigeligt« med senatorer bakker op om projektet. Men der er også kritik fra højrefløjen. Joe Walsh, forhenværende medlem af Kongressen, som stillede op mod Trump i 2020, har skrevet:

»Donald Trumps absolut væsentligste arv er ødelæggelse af sandheden. De her republikanere ved, at det er skadeligt for landet. Men de er ligeglade. De mener, at det gavner dem selv politisk.«

Cruz og de andre senatorer hævder, at der er udbredt mistillid til afstemningsresultatet. En Reuters/Ipsos meningsmåling viser, at samlet set 39 procent af amerikanerne tror, at der foregik valgsvindel, heriblandt 67 procent af republikanske vælgere, 17 procent af de demokratiske og 31 procent blandt uafhængige.

Marc Elias, demokratisk valgadvokat, har om senatorernes plan om at stemme imod valgmandskollegiet sagt:

»Historien vil dømme dem for deres fejhed og forræderi.«

© The Guardian og Information

Oversat af Nina Trige Andersen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

"Cruz og de andre senatorer hævder, at der er udbredt mistillid til afstemningsresultatet. En Reuters/Ipsos meningsmåling viser, at samlet set 39 procent af amerikanerne tror, at der foregik valgsvindel, heriblandt 67 procent af republikanske vælgere, 17 procent af de demokratiske og 31 procent blandt uafhængige."

Tak for kaffe.

Nu kommer runoff-valget i Georgia, hvor det skal.skal bestemmes om voter-suppression virkelig skal bestemme imod demokraternes kandidater.

Lisbeth Glud, Alvin Jensen, Per Klüver, Birte Pedersen, Inge Lehmann, Olaf Tehrani, Steffen Gliese og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det bliver fantastisk spændende imorgen, om det kan lykkes også at vinde to demokratiske senatorer! Jeg kan næsten ikke tro på, at det kan lykkes; men omvendt kan jeg nu godt forestille mig, at netop georgianerne føler sig trådt tilpas over tæerne af Trump til simpelthen at stemme for demokratiske senatorer. Det må vel næsten også blive enten eller, når der skal stemmes på to: de fremmødte vælgere vil næppe stemme på en fra hvert parti.

Lisbeth Glud, Helle Walther, Arne Albatros Olsen, Alvin Jensen, Herdis Weins, Eva Schwanenflügel, Birte Pedersen og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Inge ambrosius

Det er ufatteligt, at den Harvard uddannede jurist Ted Cruz vil stå bag et forslag om at stemme imod valgmandskollegiets indstilling i udvalgte stater, det er vel ikke direkte imod forfatningens ord, men ganske afgjort imod forfatningens ånd. Den nye præsident indsættes den 20. januar ifølge forfatningen, og hvis der ikke forligger en godkendelse af valgmandskollegiets indstilling bliver det Nancy Pelosi. Det ved juristen selvfølgelig godt, og han tror næppe selv på, at valgresultatet kan ændres med lovlige midler. Han og andre senatorer bejler vel til Trumps base, fordi de overvejer at stille op til vaglet i 2024. Men at så mange i USA er åbenlyst antidemokratiske er skræmmende

Lisbeth Glud, Alvin Jensen, Jane Jensen, Steffen Gliese, Herdis Weins, Eva Schwanenflügel og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Mange af de udemokratiske senatorer har i mellemtiden sendt e-mails i stride strømme ud til deres vælgerbaser for at høste donationer.

Trump selv har indsamlet knap 3 millioner dollars til 'kampen mod vælgersnyd".
Men de fleste af midlerne går overhovedet ikke til retssagerne, men direkte ind i en såkaldt slush-fund, som Trump kan anvende som han lyster, efter han forlader det Hvide Hus..

Det har vist sig overordentligt lukrativt at betvivle valgresultatet.

Lisbeth Glud, søren ploug, Inge Lehmann og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Der er kun én grund til at så mange republikanske vælgere sår tvivl om valgresultatet; Og det er at Trump påstår at der er foregået valgsvindel.

50 retssager og 50 nederlag til Trumps juridiske team.
Et fuldstændigt uhørt søgsmål til højesteret, fra Texas vedrørende en anden stats godkendte valgsystem.
Søgsmål mod staters fremgangsmåde der blev tabt men ikke mod stater der blev vundet; Dette uagtet at fremgangsmåden var ens.

Den ene tåbelighed følger den anden. Og det slutter ikke før den sidst mulige tåbelighed er leveret

Lisbeth Glud, Arne Albatros Olsen, Inge Lehmann og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Jeg fulgte sagen i Wisconsins højesteret, hvor afgørelsen trods et konservativt flertal blandt dommerne faldt ud til Bidens fordel. Link til domstolens afgørelse:

https://www.wicourts.gov/sc/opinion/DisplayDocument.pdf?content=pdf&seqN...

Afgørelsen var snæver, men klar. Det hører også med, at Wisconsin-højesterettens mindretal ganske vist ønskede klagerne undersøgt mere, men deri lå ikke nødvendigvis, at hele mindretallet støttede Trumps påstand om snyd med stemmeoptællingen. I hvert fald én af de dissenterende dommere følte blot, at der er, og længe har været, reelle tekniske problemer, og at man burde benytte lejligheden til at få lavet en dybere gennemgang.

Søgsmålet blev afvist, bl.a. fordi det tydeligvis var selektivt rettet mod lige præcis de distrikter i Wisconsin, som Biden vandt. De anførte tekniske problemer var velkendte længe før valget - på det punkt er fler- og mindretallet blandt dommerne enige - men problemerne blev åbenbart først interessante for Trump efter, at han havde tabt valget.

Dernæst ville et medhold til søgsmålet også have straffet mange vælgere bagudrettet, selv om de overholdt reglerne og under corona-epidemien gjorde sådan som hele Wisconsin-staten inkl. højesteretten udtrykkelig havde tilladt dem at gøre, for at begrænse kontakt.

Man kan kalde dette for en proceduremæssig afvisning uden undersøgelse af evt. beviser, men det betragter jeg i så fald som en halv sandhed med en manipulerende drejning af indholdet.

Sådan er det i alle retssager i USA. Man laver først en høring, hvor retten vurderer, om der grundlag nok for at gå videre med sagen og føre en egentlig proces. Vurderer retten bevisgrundlaget som værende for ringe, eller implikationerne som værende principielt uacceptable, stopper man dér. Begge dele var, hvad der skete i Wisconsin, og sandsynligvis ligeledes i mange af de andre sager om 2020-valget.som Trump tabte.

Ingen benægter eksistensen af tekniske problemer, menneskelige fejl og usikkerheder. Blot tror man ikke på, at dette i afgørende grad skulle have gavnet vindersiden, endsige være udtryk for systematisk og omfattende snyd.

Der er noget, der hedder proportionalitet. Hvis et valg kan annulleres på et sådant grundlag, kan man lige så godt lade være med at holde valg overhovedet.

Jeg har set indlæg fra Trump-tilhængere, der krævede underskriften verificeret ved afgivne brevstemmer. Svaret blev, at pga. reglen om hemmelig stemmeafgivelse lader noget sådant sig ikke gøre bagudrettet. For det første er det teknisk umuligt, og for det andet ville det være direkte ulovligt i et demokratisk samfund. Underskriften på en brevstemme skal verificeres før man registrerer selve stemmeoptællingen, for bagefter er det for sent.

Trump-lejren har på intet tidspunkt før præsidentvalget arbejdet konstruktivt for at forbedre verificeringen af brevstemmer. Tværtimod har Trump konsekvent arbejdet på at svække verificeringen, bl.a. gennem hans forsøg på udsultning af postvæsnet, Dermed har han selv bidraget til at skabe de problemer, som han nu bruger som argument for at annullere valget i lige nøjagtig kun de valgdistrikter han selv tabte.

Lisbeth Glud, Steffen Gliese, Arne Albatros Olsen, søren ploug, Palle Jensen, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann, Herdis Weins og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Helle Walther

At der er 13 tosser i senatet =12 Trumpister og ham selv, gør ikke sagen mere relevant eller sand. Trump har tabt det valg. l
Længere er den ikke. Hans lækkede telefonsamtale er kriminel og lovstridig, og burde få ham fyret i dag. Han er valgsvindler selv, så det basker med alt sit shit, han hælder ud i æteren.

Lisbeth Glud, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Helle Walther

Ikke alene er der tolv tosser i senatet, men 140 republikanere fra Repræsentanternes Hus vil også lave ballade på onsdag, når Kongressen skal verificere valget af Biden.

Senest har Trump åbent opfordret vicepræsident Pence til at forhindre verifikationen, selvom Pences' rolle er rent ceremoniel, og han derfor slet ikke har magt til noget sådant.

Åbne opfordringer til kup er blevet normen i det krakkelerende land.

Carsten Hansen

JaJa.

Jeg giver ikke meget for dit spin.

Masser af republikanske , eksperter , jurister osv. siger: "Stop nu. Slaget er tabt. Vi skal videre"

Men selvfølgelig er der altid nogen der bider på og nægter kendsgerningerne.

Anders Thornvig Sørensen

Ja det ville nok kræve en lang og grundig "rigtig gennemgang" af indmaden på tællemaskiner og hvem ved hvad, hvis man derved håber at afsløre en svindel på 7 millioner stemmer.

Jeg kunne endda forstå mistanken om svindel, hvis det havde været sådan, at Bidens sejr gik mod tendensen i meningsmålingerne før præsidentvalget. Men det er jo ikke tilfældet. Meningsmålinger viste en næsten konstant føring til Biden gennem et helt år inden valget. Det sidste halvår inden valget blev Bidens føring særligt solid. Det indtryk man får, er, at flertallet af amerikanerne længe før valget besluttede at fravælge Trump. Hans partikammerater i Kongressen kunne redde ham fra at blive afsat for magtmisbrug, men de kunne ikke værne ham mod vælgernes dom.

Eva Schwanenflügel

Det er jo også temmelig mærkværdigt, at flere af de protesterende, republikanske kongresmedlemmer er blevet valgt ind på samme stemmeseddel som der også stod "Biden" på.

Hvorfor mon ikke, de nedlægger deres mandater..?

Kunne det mon tænkes, at der kun er snyd med i spillet, når stemmen går til en demokrat ???

Anders Thornvig Sørensen

Trump-tilhængere kan deles i to grupper. Den ene erkender ærligt valgnederlaget, sådan at man kan føre en reel diskussion om årsagerne til, at folk har stemt som de gjorde. Hvilket ikke er nogen behagelig diskussion for Demokraternes vedkommende, men så meget desto mere relevant.

Den anden gruppe af Trump-tilhængere er dem der benægter valgresultatets ægthed. De kan igen underinddeles i to grupper: 1) levende mennesker og 2) chatbots. Skønsvist omkring 30% af polemikken på internettet foregår mellem forprogrammerede maskiner, også kaldet kunstig intelligens.

Hvis f.eks. Trump bliver krævet på fersk gerning i dette eller hint, går man til modangreb og kræver konkrete beviser for, at Biden ikke har gjort det samme, dvs. laver omvendt bevisbyrde ud fra en ren og skær påstand. Det er i grunden også det, der er sket med påstanden om valgsvindel: Retorikken er gledet over i, at så længe Biden ikke kan bevise, at han ikke har svindlet med 7 millioner kan han ikke tiltræde som amerikansk præsident. Det hele gør efterhånden et rituelt, men først og fremmest mekanisk indtryk.

Anders Thornvig Sørensen

Rettelse: grebet på fersk gerning.

I øvrigt tror jeg ikke på historierne om, at Trump skulle planlægge et statskup. Én ting er, om han har lyst til at gøre det, men den nødvendige evne til organisation ejer han ikke. I sine fire år som præsident fik han aldrig skabt en stabil stab af medarbejdere i det Hvide Hus.

Eva Schwanenflügel

@ Anders Thornvig Sørensen

Man kan da sagtens plotte et statskup selvom man (Trump) er kaospilot uden certifikat eller faldskærm ;-)

Anders Thornvig Sørensen

Eva Schwanenflügel 06. januar, 2021 - 17:29

Sandt nok! Eller andre kan arrangere kuppet for én. Men det skal være de rigtige folk, om man så må sige, for ellers bliver kuppet en fuser.

Carsten Hansen

Nå; L.P.´s kommentarer er rettelig fjernet. Så virker mit det sidste lidt malplaceret.