Baggrund
Læsetid: 6 min.

Trump stilles for en rigsretssag for anden gang – men chancerne for at han dømmes er små

Rigsretssagen mod ekspræsident Donald Trump er nu overdraget til Senatet og forventes at gå i gang 9. februar. Det er dog tvivlsomt, om demokraterne får et tilstrækkelig stort flertal i Senatet til at kunne kende Trump skyldig. Selv ikke Trumps efterfølger, Joe Biden, tror på det. Men retssagen er nødvendig, siger den nye præsident
Et hold af anklagere – alle kongresmedlemmer – vandrede mandag aften fra Repræsentanternes Hus gennem den imposante National Statuary Hall til Senatet. Med sig bragte de et halvanden side langt anklageskrift, hvori tidligere præsident Trump søges afsat og forment offentligt embede for livstid.

Et hold af anklagere – alle kongresmedlemmer – vandrede mandag aften fra Repræsentanternes Hus gennem den imposante National Statuary Hall til Senatet. Med sig bragte de et halvanden side langt anklageskrift, hvori tidligere præsident Trump søges afsat og forment offentligt embede for livstid.

Ritzau Scanpix

Udland
27. januar 2021

Republikanerne forholder sig helt anderledes til Donald Trumps anden rigsretssag end til den første, hvor Trump blev frikendt.

I Senatet har de republikanske medlemmer været meget mere tilbageholdne med deres støtte til ekspræsidenten i spørgsmålet om, hvorvidt Trump kan drages til ansvar for sin rolle i stormen på Kongressen 6. januar og sine forsøg på at omstøde valgresultatet fra november.

Den nye mindretalsleder, republikaneren Mitch McConnell, støtter ideen om at stille Trump for en rigsret og har antydet, at han muligvis vil kende ham skyldig. Hvis McConnell gør det, stiger chancen for en domfældelse. Det kræver et flertal på to tredjedele af stemmerne i Senatet.

Også senator Mitt Romney fra Utah har sagt, at Trump kan dømmes skyldig, mens CNN yderligere nævner Susan Collins fra Maine og Ben Sasse fra Nebraska som sandsynlige stemmer for en domfældelse.

Langt størstedelen af de 50 republikanske senatorer har indtil videre afvist at forholde sig til, hvorvidt Trump skal kendes skyldig ved en rigsret.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Tillad mig en smule flueknepperi:

Trump stilles ikke for en rigsretssag, som overskriften antyder. Han stilles for en rigsret, der således fører en rigsretssag.

Carl Chr Søndergård, Eva Schwanenflügel og Christian Mondrup anbefalede denne kommentar

Rigsretssager har tilsyneladende fået en symbolsk anvendelsesværdi i kampen mod Trump - men bemærkelsesværdigt er det altså at man ikke tidligere indledte skrift mod Trump for hans forbrydelser mod både den amerkanske forfatning og international ret med krydsermissil-angrebet på Syrien i 2018. Trump sprang også den amerikanske forfatning og international ret over, da han beordrede dronedrabet på Soleimani m.fl. i Irak. Trump udsatte USAs borgere og det amerikanske samfund for både bedrag og svigt i tilknytning til Covid 19-krisen. Trump har gennem hovedparten af sit præsidentskab gjort sig åbenlyst skyldig i interessesammenblandinger når det kommer til hans privatøkonomi og hvervet som præsident, hvilket er forfatningsstridigt.

Og naturligvis ville ingen af ovenstående anklagepunkter have fået ben at gå på i senatet, men det samme gælder for Russiagate, Ukrainegate og nu Capitolgate - så hvad gør at lige præcis de sidste tre af Demokraterne er blevet valgt som forsøgsvise og symbolske objekter for retsforfølgelse af Trump? Den oplagte fællesnævner er at Trumps ageren har bragt Demokraterne i personligt ubehag; Russiagate havde rødder i afsløringen af Clintons og Demokraternes på en række områder korrumperede, illegitime og udemokratiske aktiviteter; Ukrainegate havde rødder i Obama-administrationens indblanding i et østeuropæisk statskup; Capitolgate har rødder i store del af befolkningens frustration, foragt og hævntørst for Demokraternes (og såmænd også mange Republikaneres) arrogance, upålidelighed og magtfuldkommenhed. Trump har i alle tre anliggender spillet en provokativ og betydende rolle - og kun meget begrænsede dele af det amerikanske embedsværk og politiske establishment vil blive impliceret som medansvarlige for det pådømte.

Omvendt forholder det sig med Trumps klare lovbrud i de militære aktioner, men retsforfølgelse af noget sådant ville bringe Pentagon og dele af militæret, efterretningstjenester o.a. ubehag - og desuden danne præcedens for at amerikansk og international lov skal følges behørigt, også når man af diverse grunde vil angribe udenlandske parter militært.

Så er der den mulige sag mod Trump iht. Covid-19; hér ville erhvervslivets ivrige støtte til Trumps negligering og korrumpering, herunder direkte modarbejdelse af saglig oplysning til den amerikanske befolkning, af en præsidents forpligtelser til at beskytte den amerikanske nation mod sundhedsfare o.a. nok blive genstand for ubehagelig opmærksomhed - og i forlængelse heraf kunne den store begunstigelse af specielt toppen af det amerikanske erhvervsliv, som både Demokrater og Republikanere som noget af det første under pandemiens indtryk stemte i hus, måske også blive genstand for uønsket opmærksomhed.

Trumps sammenblanding af egne økonomiske interesser og hans embedsbeføjelser er også en sag, som mange andre, fortidige som nutidige som fremtidige, med embedsbeføjelser kunne finde ukomfortabelt og forstyrrende - og erhvervslivet deler også ønsket om at man bør vise politikeres egne evner til at adskille interesser høj tillid.

Det er muligt at den nu tredje, forsøgvise retsforfølgelse af Trump for vitterligt at have generet og provokeret den amerikanske politikerstand og amerikansk demokratis hellige gral, vil have en symbolsk gavnlig effekt, men i praksis er den amerikanske politikerstands fraværende vilje til at retsforfølge økonomiske, sundhedsmæssige, krigspolitiske forfatningsforbrydelser - og stygge striber af voldsomme brud på international ret - af langt større, og stærkt problematisk, betydning for både landets egen og verdens tilstand/udvikling. Derfor ville selv et symbolsk forsøg på at få en præsident dømt for sådanne forfatningsstridige forhold, som er kulturelt indlejret i det amerikanske, politiske etablissement, have en bredere symbolsk kraft og rækkevidde inkl. progressive, systemforandrende potentialer.

Søren Kristensen

Alt andet end en fængselsdom vil jo blive opfattet som en sejr og benzin på bålet hos de mange der følger Trump. Så kan det mon betale sig at prøve ekspræsidenten ved en rigsret, hvis man ikke er helt sikker på at få ham dømt i den sidste ende? Det vil vise sig.

De store mediegiganters lukning af Trumps konti lader til at have en legitimerende virkning på bl.a. Facebooks censurerende aktiviteter overfor anti-establishment-ytringer og-aktivister generelt; flere amerikanske venstrefløjsaktivister oplever et stigende antal censureringer af kommentarer og indlæg på platformen - og i UK er The Socialist Workers Partys konto fornyligt blevet lukket uden forklaring.

"Facebook has shut down the accounts of one of the biggest left wing organisations in Britain, the Socialist Workers Party (SWP) (1). The Socialist Workers Party Facebook page – as well as account of local pages – have been removed from Facebook with no explanation given. Those targeted say it amounts to a silencing of political activists.

Facebook took the action on Friday, shutting down the Socialist Workers Party page and removing dozens of leading SWP activists from the platform.

The SWP Facebook page regularly posts in support of Palestine, Black Lives Matter and against Boris Johnson’s Covid policies. It also hosts dozens of online events every week that activists across the country take part in.

The SWP say they have been silenced for speaking out on these issues and that the action taken by Facebook amounts to an attack on political activists to organise. They are demanding to be reinstated immediately.

This is the second time Facebook has removed SWP accounts. In December, Facebook disabled the accounts of 45 SWP activists but admitted they had done so in ‘error’ and reinstated the majority of those accounts."
swp.org.uk/press-release-facebook-shuts-down-major-left-wing-group-in-britain/

Kampen mod Trump korrumperer på mere end én måde.

Torben Arendal og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
kjeld hougaard

Kære Hanne Utoft: Vi “hvide” [WEIRD] ser angiveligt verden som stykket sammen af dele – andre etniske grupper ser verden som en helhed [vi kan ikke se skoven for bare træer]. Alle samfund udvikles altid. Ofte så langsomt at vi ikke ”ser græsset gror”. Tager du et par skridt tilbage ser du måske, som jeg, en helhed i de fænomen du beskriver som illustration af den danske samfundsudvikling. Vi er et demokrati, vores ansvar: Vi danskere har valgt at deltage i de organiserede voldsorgier rundt om i verden du beskriver i dit første indlæg. Læg til ghettopakken, maskeforbud mm + dansk kontrol med religiøse budskaber [= straf om du siger noget u-dansk?], og nu senest – ifølge aviser – mulighed for fængsel om du afbrænder en dukke af landets leder under en politisk demonstration. Dette mm, støttet af meningsstyring af USA’s medie giganter. Det ser jeg som Danmarks udvikling mod et illiberalt autoritært samfund med en konformisme som det kræves af vores – i dette – ideologiske meningsfrænder i Øst. Hvor i verden risikerer man fængsel om man i en politisk demonstration markerer sig med dukke afbrænding? Danmark, Kina og……?

Man kan jo håbe at Trump og Giuliano hiver denne kanin op af hatten. Mellissa Carone, der ihvertfald opførte sig som om hun var beruset, da hun vidnede i Michigan om alle de flere stemmesedler hun mente af have set.

https://youtu.be/ofZOWzd4YjE

Torben Lindegaard

"Demokraterne kan få svært ved at få dømt tidligere præsident Donald Trump i den rigsretssag, der begynder i USA's Senat i den uge, der begynder 8. februar.
I hvert fald hvis den afstemning, der fandt sted i Senatet tirsdag aften dansk tid, kan tages som et fingerpeg.
Her stemte 45 af de 50 republikanske senatorer for et forslag om at droppe rigsretssagen, fordi den ifølge deres opfattelse strider mod USA's forfatning, idet Trump allerede har forladt præsidentposten.
Resolutionen, der var fremsat af den konservative senator Rand Paul, havde dog 55 stemmer imod sig og blev ikke vedtaget."
citat fra JyllandsPosten i dag - 26.01.2021 KL. 22:13 OPDATERET 27.01.2021 KL. 05:20

Jeg så desuden senator Rand Paul på TV i går aftes - TV2 News eller BBC World.

Informations er selvfølgelig "fashionably late" med nyhederne.

Torben Lindegaard

Det bør måske tilføjes, at US' Højesteretspræsident John Roberts har afvist at præsidere over Rigsretten i Senatet - det gjorde han ellers i 2019; men ikke denne gang.

Søren Kristensen

Som det står skrevet andersteds: If you elect a clown you might get the whole circus - og det er så det de prøver at lukke ned nu.