vaccinepolitik
Læsetid: 9 min.

Vacciner er vores eneste håb mod corona, og der er alt for få af dem. Men vi kan gøre noget ved det

I denne uge meddelte de store vaccineproducenter, at deres leveringer af coronavacciner bliver stærkt forsinket. Hver dag koster liv og milliarder. Men der er noget, vi kan gøre: Staterne kan være mere aktive. Bruge mange – mange! – flere penge. Og måske ligefrem tvinge producenterne til at slippe patenterne fri
Medarbejdere gør sig klar til at træde ind i et laboratorium, hvor der produceres COVID-19-vacciner af AstraZeneca.

Medarbejdere gør sig klar til at træde ind i et laboratorium, hvor der produceres COVID-19-vacciner af AstraZeneca.

PUNIT PARANJPE

Udland
28. januar 2021

Det er måske verdens vigtigste spørgsmål lige nu: Hvordan får vi vaccineret befolkningen imod corona? Ikke bare i Danmark, ikke bare i Europa, men i hele verden, så der ikke igen og igen opstår nye afrikanske og sydamerikanske mutationer, som får det hele til at begynde forfra.

Fredag forventes EU at godkende endnu en COVID-19-vaccine, denne gang fra det britisk-svenske firma AstraZeneca. Så er der tre godkendte vacciner i Europa: Pfizer-BioNTech, Moderna og AstraZeneca.

Men det har ikke ligefrem været en uge med højt humør. I weekenden meddelte AstraZeneca nemlig, at de kun kan levere 40 procent af de aftalte vaccinedoser til EU-landene.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jesper Frimann Ljungberg

Vi siger igen tak til sundhedsministeriet for at sælge.. undskyld give den danske statslige vaccine produktion væk.

// Jesper

Nille Torsen, kjeld jensen, Sören Tolsgaard, Erik Bresler, Kirsten Bjørneboe, Mads Troest, Gitte Loeyche, Jørn Christensen, Poul Anders Thomsen, Birte Thastum, P.G. Olsen, Mogens Holme, Kurt Nielsen, Steffen Gliese, David Adam, Anne-Marie Krogsbøll, Jacob Nielsen, Eva Schwanenflügel, Morten Balling, Anders Graae, Per Kaas Mortensen, David Zennaro, Anders Reinholdt, Bjarne Bisgaard Jensen, Inge Lehmann, Finn Jakobsen og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Hvis ikke landene selv skal, kan man i hvert fald fastslå, at EU bør have et fælles forskningscenter, hvor man løbende indsamler de sundhedsfaglige kompetencer, der opstå i unionen.

Dertil bør EU også kunne udnytte disse kompetencer til selv kunne producere sundhedsfaglige produkter i tilstrækkeligt omfang. Og det omfatter ikke alene selve produktionen, men også det juridiske grundlag for at anvende de kommercielle patenter.

Og i en tid med fælles EU-forsvar og andre fælles institutioner kan man faktisk undre sig over, at dette ikke er sket for længe siden.

Lillian Larsen, Kurt Nielsen, Steffen Gliese, Anne-Marie Krogsbøll, Eva Schwanenflügel og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Bag salget af vaccineproduktionen i DK stod den ide, at staten ikke dur til at drive virksomheder og kun skal beskæftige sig med at 'regulere'. Det var jo noget, der rigtigt tog fart i 80'erne med nyliberalismen, der senest i DK har haft Corydon og Cepos som talsmænd.
At filosofien skal kastes på møddingen snarest muligt er værd at kæmpe for.

Søren Dahl, kjeld jensen, Sören Tolsgaard, Erik Bresler, Kirsten Bjørneboe, Erik Nielsen, Klaus Schwab, Lillian Larsen, Karsten Nielsen, P.G. Olsen, Rune Mariboe, Mogens Holme, Kurt Nielsen, Steffen Gliese, Jørgen Mathiasen, David Adam, Anne-Marie Krogsbøll, Jacob Nielsen, Eva Schwanenflügel, John Scheibelein, Per Kaas Mortensen, David Zennaro, Anders Reinholdt og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Morten Søfting

“Intellektuelle rettigheder er nu engang et afgørende grundlag i velfungerende markedsøkonomier,« siger Jacob Funk Kirkegaard” utroligt hvordan højreorienteret og asociale økonomer mener at private virksomheder skal beskyttes for en hver pris. Alt i mens fællesskabet skal betale for uddannelse, infrastruktur, grundforskning og nu også produktionsfaciliteter. Jeg bliver så træt, når Big business og deres hjerteløse fodsoldater tramper hen over fællesskabet mens de synger sange om personlig frihed, fri konkurence og liberal markedsøkonomi. Det er jo ikke fordi de IKKE dypper deres snabel dybt ned i fælleskassen og suger godt til sig på bekostning af ældre, børn og syge.

Søren Dahl, Per Christiansen, Sören Tolsgaard, Erik Bresler, Mads Troest, Klaus Schwab, Kent Bajer, jens christian jacobsen, Gert Romme, Arne Thomsen, Carsten Munk, Lillian Larsen, Jan Weber Fritsbøger, Thomas Barfod, P.G. Olsen, Inge Lehmann, Mogens Holme, Kurt Nielsen, Steffen Gliese, Jørgen Mathiasen, David Adam, Anne-Marie Krogsbøll, Jacob Nielsen, Eva Schwanenflügel og Per Kaas Mortensen anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@Jesper

Enig! :)

Inge Lehmann, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Forskningen kan jo sagtens foregå i det offentlige, ligesom den helt afgørende tilgrundliggende grundforskning. Den udvikling foregår i et almindeligt ansættelsesforhold i et forskningsmiljø og baserer sig på kontinuerligt og konsistent arbejde - som så medicinalindustrien overtager og gør anvendelig. Denne sidste, lukrative del af processen er der jo ikke særskilt grund til fortsat at udføre - i hvert fald udelukkende - i privat regi.

Sören Tolsgaard, Lillian Larsen, Jan Weber Fritsbøger, P.G. Olsen, Mogens Holme og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Se vaccinen blive rullet ud: Så langt er Danmark og resten af verden"

www.dr.dk/nyheder/indland/se-vaccinen-blive-rullet-ud-saa-langt-er-danma...

Så kan man se, hvem der har trængt sig først i køen.

Jørgen Mathiasen

Jeg vil ikke umiddelbart anbefale, at EU giver sig til at producere medikamenter. Det skyldes ikke en principiel modstand mod offentlig produktion, men især fordi det virker klogt at lade en offentlig kontrolmyndighed, EMA, føre kontrol med kvaliteten af de medikamenter, der laves i den private farmaceutiske industri, og den forskning, der ligger til grund. Man ser et virvar af kompetencer og stridigheder mellem medlemsstater og union, hvis alt er i offentligt regi. Men spørgsmålet er temmelig hypotetisk, for der er et solidt forsvar for privat produktion.

Franskmændene er skuffede over, at deres vaccine-projekt har måttet lægges i skuffen. Til gengæld skulle det derefter være muligt at engagere Sanofi for en licenceret produktion. Det er vejen frem til større mængder af vaccine, men der foreligger en europæisk planlægningsopgave: Systemet, som producerer vaccinerne, er forkert dimensioneret.

Eva « Netop; dette burde være et fælles, globalt projekt, fordi det er et fælles, globalt problem.

Det nytter i øvrigt ikke noget for hastigheden at frigive patenterne, når de danske producenter melder ud, at de alligevel ikke vil kunne opstarte en produktion før efter, alle er vaccineret. Vi kan overtage pakningen og dermed fokusere producenternes indsats på produktion.

Finn Jakobsen, Claus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Aksel Gasbjerg

Underligt at Israel kan få hele befolkningen på 8 mill vaccineret uden forsinkelse med Pfizers vaccine, mens EU må vente.

Henning Kjær

Vaccinebehovet er vel vokset med en faktor 100? uden at behov for anden vaccine er faldet.
Det er ikke al produktion der kan øges med 100% på et ½-1/1 år uanset hvor mange penge økonomerne er parat til at bruge.

Uden jeg har indsigt i vaccine-medicinproduktion, vil det undre mig stærkt hvis man kan bygge en vaccinefabrik incl. alt udstyr på under 1 år, plus indkøring vil tage nogle måneder. Kvaliteten af vaccinen skal være i TOP.

Bent Nørgaard, Jørgen Munksgaard, Per Klüver, Claus Nielsen, Jørgen Mathiasen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Morten Balling

Hvem havde kunnet forudse at en situation som denne kunne opstå? Hvem havde kunnet forudse at det var dumt at frasælge den danske vaccineproduktion? Hvem kunne have forudset at det kun var et spørgsmål om tid før vi løb ind i en alvorlig pandemi?

Det er nu ikke fordi videnskaben ikke har advaret om at en pandemi kun var et spørgsmål om tid, men en advarsel er jo bare en hypotese om en potential fare indtil advarslen bliver til virkelighed. I mellemtiden kan man jo spare penge og "sparet er tjent". Det ved alle jo...

Videnskaben advarer også om at klimaet er ved at nå tipping points, og at vi ikke lever bæredygtigt, men konsekvenserne af det ligger jo flere årtier ude i fremtiden, så i mellemtiden kan vi jo sagtens opføre os tåbeligt.

Henning Kjær, Lillian Larsen, Jan Weber Fritsbøger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Morten Balling

Apropos tåbeligt, så advarer SST i dag om en fare ved at have skæg når man bruger maske. Det gør at maskerne ikke slutter tæt. Det gør de i forvejen ikke, hvorfor den primære funktion af masken er at begrænse spredning af dråber, f.eks. når en smittet hoster i supermarkedet.

Advarslen ledsages af en meget fin grafik som illustrerer hvilke typer skæg som kan være problematiske:

www.dr.dk/nyheder/indland/statens-serum-institut-advarer-mod-visse-typer...

Personligt mener jeg at skægget i midten af nederste linje også burde have haft et rødt kryds, men jeg kan snildt sætte mig ind i at der sikkert er en grafikker som har hygget sig gevaldigt.

Som det også står i artiklen, så er det med at lave vaccinerne ikke så enkelt som at gå fra at lave alkohol til håndsprit. De danske virksomheder, der er blevet spurgt anslår, at det vil tage 6-12 mdr, før man kan starte en produktion. Så der er nok ikke voldsomt meget, der kan gøres på kort sigt.

Finn Thøgersen, Henning Kjær, Claus Nielsen, Carsten Munk og Jørgen Munksgaard anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

morten balling, nej SST advarer ikke om en fare ved at have skæg, grafikken handler om kirurgiske masker brugt af kirurger under operationer, og om respiratormasker, du viderebringer en stråmand, som også er markedsført på internet, og så fremgår det jo faktisk i artiklen at det slet ikke handler om type ll mundbind som bruges af os almindelige mennesker, så det tåbelige ligger vel i at "man" overfører advarslen til mundbindsdebatten hvor den slet ikke er relevant.

Ser man på EU-indsatsen.
Alt efter hvad man måler efter ang. Coronaens konsekvenser og hvad vi bør gøre, kommer EU ud lidt bedre end eller lidt dårligere end selveste Donald Trumps Amerika. Ja, det er niveauet. På embedsmand, læge Crazy talker Donald Trump niveau.

Det har man ikke hørt så meget om....

Morten Balling

@Jan Weber Fritsbøger

Ja, det er heller ikke SST men SSI som står bag grafikken. Jeg siger ikke at masker ikke virker. Det har jeg længe argumenteret for at de gør, og dem som tvivler bør spørge sig selv om de helst vil have maske på eller ej, hvis de skal tilbringe tid sammen med en som er smittet.

Det tåbelige var mest at man havde ladet grafikken med Hitler overskægget slippe igennem og dermed ud til befolkningen. Det fjerner fokus fra en ellers reel problematik.

Michael Gudnæs

Aksel Gasbjerg, det forlyder at Israels succes med hensyn til at skaffe vacciner simpelthen beror på, at de betaler 2.5 gange så meget per dose, som EU har tænkt sig at betale. Europa har ganske vist betalt mange milliarder på forskud til opbygning af produktionskapacitet, men det skider aktionærerne i medicinalbranchen på - de sælger bare til højestbydende, også i en situation som den her.

Sådan er kapitalismen!

Eva Schwanenflügel, Per Christiansen, Sören Tolsgaard og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Hvad blev der af den kinesiske og den russiske vaccine? Det er meget svært at skaffe neutral omtale af og dokumentation for disse vacciners effekt eller mangel på samme. Og danske journalister inklusive dem på denne avis ligger trygt i slipstrømmen af konventionel vestlig nyhedsformidling.
Nogen der ved hvordan disse vacciner virker?

Klaus Brusgaard

Den Russiske Sputnik vaccine er lavet efter helt de samme principper som AstraZenecas/Oxford vaccine med anvendelse af svækket AAV-virus som vektor. Som de fleste vacciner gives den af to omgange. Sputnik V gives ved anvendelse af to forskellige AAV-virus for at undgå immunitet imod selve vektoren. Da Sputnik er DNA baseret er den mere stabil ved almindelige temperaturer end f.eks. Pfizer/BioNTec vaccinen. Teknologien er vel gennemprøvet og har en effektivitet på ca 90%. Vaccinen har samme grad af sideeffekter som andre vacciner f.eks. Pfizer dvs. 15% har let rødme/let feber der forsvinder efter en dags tid. Sputnik V ca $10/dose, Pfizer/BioNTec ca. €15 - 40.

Et problem kan dog være Cov19 adaptabilitet. I f.eks. Manaus, Brasilien, hvor mere end 75% var inficeret i første udbrud ser de nu en anden runde formodentligt forklaret ved COV19s evne til at undvige immunsystemet ved vedvarende at mutere.

Morten Balling

@Klaus Brusgaard

Jeg har et par spørgsmål som nager mig, du måske kan svare på:

Har du noget bud på hvorfor vi nu, et års tid inde i pandemien, inden for relativ kort tid ser flere potentielt alvorlige mutationer? Jeg er med på at alle positive PCR test ikke er blevet analyseret for type mutation. Derfor kan mutationer overses.

Kunne en anden mulighed være at antallet af enkelte virioner er steget og at der dermed er større statistisk sandsynlighed for mutationer nu, i og med at den enkelte mutation sker i den enkelte virion? Sagt på en anden måde: Hvis antallet af nuværende smittede stiger, vil hyppigheden af mutationer så stige tilsvarende?

Kan vaccinerne ændre det evolutionære pres? En mutation af et gen i en enkelt virion der koder for spike proteiner, som ændrer virionens spike protein så meget at antistofferne ikke længere virker, vil selvfølgelig have en evolutionær fordel ift. de virioner som ikke muterer tilsvarende. På den anden side konkurrerer virus ikke om ressourcer på helt samme måde som levende celler.

På forhånd tak.

jens christian jacobsen

@ Klaus Brusgaard. Tak for oplysningerne, som virker balancerede. Hvordan vurderer du effekt og risici v. Sputnik V sammenlignet med Pfizer?

Sören Tolsgaard

"Og måske ligefrem tvinge producenterne til at slippe patenterne fri"

Ak, hele den vestlige verden står i en uoverskuelig, accelererende corona-pandemi, 2-3 mio. er døde, og som allersidste udvej overvejes det fodslæbende og modvilligt, hvorvidt patenter kan frigives!?

Mens 2 mia. østasiater holder pandemien fra døren ved en koordineret indsats, der omfatter alle grene af samfundet. Hos os strides alle mod alle, og derfor løber vore bestræbelser ud i sandet. Benægtere sidder ved roret langt hen ad vejen og fortsat er private interesser, ikke mindst medicinproducenter, juridísk stærkere stillet end almenvellet. Myriader af højtuddannede og højtlønnede arbejder for disse private giganters massive kapitalinteresser.

Pandemien udfordrer vores samfundsmodel. DK, m.fl. har solgt ud af de nationale beredskaber, som ikke gav overskud og kunne undværes. Men så blev vi taget på sengen og er nu i lommen på de multinationale.

DK er en af verdens største medicinproducenter og mangler ikke statsligt uddannet know-how. DK kunne have været blandt de første til at udvikle en vaccine, som er vigtigere end nogensinde. Og den vestlige verden er nødt til at overveje, hvorledes vi kan sikre, at en sådan misere ikke gentager sig.

Det var vist kun venstrefløjen, som stemte imod salget af SSIs vaccineproduktion. Og skal tingene ændres, må flere erkende, hvor vigtig sagen er, ikke blot i DK, men overalt i den såkaldte frie verden, ellers vil vores frihed ophøre. Hverdagen er allerede friere, hvor der var en mere social tilgang til pandemien!

Og får vi atter en vaccineproduktion i statsligt eller andet offentligt regi, kan den passende afhjælpe problemer i udviklingslandene i de perioder, hvor det lokale behov ikke er stort nok til at opretholde virksomheden.

Det er ulykkeligt, at vi nu er helt afhængige af en ophedet markedspris, og at de multinationale kan dele og herske efter behag.

Ligesom andre frasalg af statens vitale infrastruktur vil denne sag dog nok desværre forblive fejet ind under gulvtæppet.

Eva Schwanenflügel, Nille Torsen og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Sören Tolsgaard
"Det var vist kun venstrefløjen, som stemte imod salget af SSIs vaccineproduktion. "
Du mener vel "gav væk" ?

Rootcause for det er jo at finde i hele NPM regimet, hvor myndigheder og styrelser skal drives som forretninger, med direktion, presseafdeling, marketing afdeling, pseudo indtægter, reklamebudget i et misforstået forsøg på at ligne private virksomheder.

Det ironiske er bare, at alle disse styrelse, myndigheder mv. i det private ville være "cost centre", altså dele af en virksomhed, hvor der bare skal leveres specifikke services, og hvor man så netop ikke ville have al det 'overhead'.

// Jesper

Jørgen Mathiasen

Erklæringskrigen mellem Bruxelles og AstraZeneca er også en magtkamp med en farmaceutisk virksomhed, hvis direktør i første omgang mente, at han havde fat i den lange ende. Det synes langsomt at være ved at dreje.

Eksporttilladelser - et statslig våben til kontrol med private virksomheder - er et meget skarpt våben, og hvis det bliver taget i anvendelse over for AstraZeneca, er der oven i købet udsigt til en bitter konflikt mellem EU og det ny-udmeldte UK.

Thomas Senderowitz sagde på gårsdagens pressemøde, at der i rekvireringsproceduren fagligt set ikke er noget at komme efter, men vaccineproduktionen er for lille i forhold til behovet, og da der er udsigt til, at vaccinationer mod Corona er en blivende opgave, må man omdimensionere systemet. Der er mildest talt et politisk pres i den retning nu, men Soriot næppe bidrage meget. Derfor må andre vacciner og andre farma-virksomheder ind i planlægningen.