Aktiemarkedet er en ulighedsmaskine. Måske er løsningen, at vi alle sammen bliver spekulanter
Forestil dig en verden af spekulanter, hvor vi alle sammen køber, sælger, følger kurserne, administrerer vores portefølje og får del i aktiemarkedet, og alle opsparinger – uanset hvor små – bliver sendt ud som kapital til virksomheder, der skaber vækst, arbejdspladser og fremgang.
»Du behøver ikke blive investor. Du blev født som investor,« lyder det storladent i en ny tv-reklame, som investerings-appen Robinhood lancerede under dette års Super Bowl.
Her ser man en mand, der løber en tur, en kvinde, som farver sit hår, og to mennesker, der forelsker sig. Alle med det til fælles, at de først har dannet sig et overblik over deres muligheder, holdt potentielle tab op mod mulige gevinster og handlet med henblik på at placere sig i den mest favorable position i fremtiden. De er alle investorer. »Fra morgen til aften.«
Robinhood er den største af en række nye tjenester, som gør det nemmere for almindelige mennesker at komme på aktiemarkedet. Der er intet gebyr på handler, og fordi man kan købe andele i en aktie, er det muligt at investere for meget små beløb.
Ønsker du at kommentere artiklerne på information.dk?
Du skal være registreret bruger for at kommentere.
Log ind eller opret bruger »
Kunne det være muligt at staten investerer på vegne af sine borgere? Oljefondet i Norge er et eksempel, som det vist går godt med - over en billion norske kroner lagde den til sin pengetank i fjor. At vi selv investerer er måske ikke til at komme uden om, men mindre ulighed kunne måske opnås hvis en fælles pulje blev forvaltet kvalificeret.
Der er masser af ulighedsmaskiner. Arbejdsmarkedet, ejendomsmarkedet m.fl. og ikke mindst individuelle og genetiske evner samt held og selvtillid.
Og glem ikke risikoen. Formuer vindes og formuer tabes. Invester med lån (gearing) og det kan gå rigtigt godt eller rigtigt galt. Konsekvensen for ens forbrugsmuligheder kan blive betydelige.
Det er typisk når et eller andet ER steget at masserne flokkes om at købe. Måske et tegn på at nu skal man sælge...
Og hvad er dyrt og hvad er billigt?
SAS aktien er faldet ca 90% på 5 år... dvs nogen har tabt mange penge her inklusiv den danske stat (fælleskassen), der er medejer.
Skal man købe nu på en forventning, at SAS overlever Covid krisen og mange vil rejse igen? Måske endnu flere rejsende end før 2020?
Eller vil vi i stedet bruge zoom og holde ferier i de danske sommerhuse og undlade klimabelastningen ved flyvninger...
“vækst, arbejdspladser og fremgang”.
Jamen, det er jo det, der ødelægger verden, så det skal vi da ikke have mere af.
Det perverterede ved aktiemarkedet er, at det tager vores tid, så det, der virkelig betyder noget i livet, bliver tilsidesat af beskæftigelse og snak om penge.
Nogle vil så sige, at det er folks eget valg. Hvis de vælger det, der er imod deres sande interesser, må de jo ønske at skade sig selv. På det individuelle plan kan det være rigtigt, men når det sker på det kollektive plan, hvor alle er med, er det en tvang.
Her ville redningen være at kloge og ansvarlige politikereville tage deres ledelse af samfundet alvorligt. Hvor ser man det henne?
Aktiemarkedet er ikke Hjallerup marked som uvidende gerne vil gøre det til. Det kan være endog meget givtigt og udfordrende. Ejendomsmarkedet er i min verden nok noget værre, da det er boliger der sjakres med. Kan du ikke betale må du gå, hvorimod en langsigtet investering i de rigtige aktier giver alle lige muligheder.
Et godt råd til alle unge er at følge nogle aktier og spare op!
Spekulation og casinoøkonomi er nogle af hovedingredienserne i finanskapitalismens annektering af demokratiet og dens dødsridt over hele kloden; det er jo ganske vanvittigt at foreslå at alle skal ind i den destruktive vaskemaskine.
Offentlige investeringsvirksomheder som ATP og LD har i årtier i gennemsnit skabt to cifrede forrentninger af befolkningens indestående.
Lige nu er det nærmest gratis at låne penge. Så staten kunne jo nedsætte sig som spekulant ved at låne 3.000.000.000.000 kr. til 0% i renter og så skabe 10-15% i forrentning gennem investeringer i aktier, ejendomme og andet. Præcis efter samme princip som den norske oliefond.
Det kan gøre hele befolkningen til millionærer. Præcis som det er tilfældet i Norge, hvor hver nordmand og koner alene gennem olie fonden ejer ca. 2.000.000 kr..
Og kan det så lade sig gøre? Ja. Selvfølgelig kan det det. Når verden er skruet sammen som den økonomisk er det. Det er jo sådan der skabes milliard formuer verden rundt af en snæver person kreds i en verden, hvor 1% på den måde har hævet 85% af alle værdier ud af lommerne af os andre.
Når man tænker på AFR og VKO i sin tid var ivrig for at slippe for ansvaret for borgernes folkepension, og arrangere at vores pensions midler skulle overlades til en lille gruppe at gå på casino med, mangler vi hvis noget opdatring på hvad planen egentlig var.
Dem som arbejder investerer passivt gennem pension, atp, ld og så videre. Så vi er næsten alle i samme båd.
Netop Bent, men det er en slave galaj, og vi er kun inviteret med for at ro.
Lige nu forøger Socialdemokratiet med deres følgepartier uligheden. Hvem bliver arbejdsløs. Hvem for dyrere citybiler. Hvem får dyrere smøger. Og fra den anden side. Hvem får billigere monster store biler. Hvem får tilskud til forbedring af ejerboligen. Men, uden ulighed, ingen berettigelse for Socialdemokratiet. Jeg er imponeret over Socialdemokratiet får overbevist deres kernevælgere om at det er de rige der betaler.
Fra at være en ubetydelig legeplads for de få (rige) i samfundet er spekulation blevet til alle mands eje, og den dominerende drivkraft for hovedparten af danskere. Alle skal nu om dage have en snabel ned i den stadig større fælleskasse, statskassen,, som svindles og bedrages af grænseløs begærlighed. Det gælder også det private marked hvor antallet af svindelere stiger og stiger, den kriminelle udvikling på hash og bandeområdet er alarmerende, boligmarkedet er sygt, og virksomheders aktier måles ud fra en bitcoin betragtning om profit, og ikke efter det de er pengene værd , da de skal tilgodese spekulanter. Det tegner ikke lyst for fremtiden.
En aktie er fiktiv kapital hvor afkastet bestemmes af forventninger om afkast og ikke eller kun i meget ringe grad af værdien af produktionskapitalen. Aktiespekulation muliggøres af udbytning. Lønarbejdere får ikke løn der er i nærheden af den værdi som de skaber. Overskuddet går til spekulation.
Ikke så underligt at svælget mellem rig og fattig uddybes. Hvis vi alle sammen skal være kapitalister bør det ske efter en eller anden model for økonomisk demokrati som Anker Jørgensen fik lagt i graven. Men den ide kan vel genoptages?
Jens Christian Jacobsen, her er kritisk omtale af modsætningerne mellem kapitalisme og demokrati, som nok kan være værd at iagttage: https://www.youtube.com/watch?v=8mxp_wgFWQo
Hvis ikke jeg, som relativ fattig pensionist (begrænsede pensionsordninger på nogen af de jobs jeg har haft),skulle have aktier til at supplere min indkomst med, hvem synes I (nogle af jer her i debatspalten) så hellere skulle have den profit? su.
Hvis Enhedslisten - med min hjælp - kom til magten, så ville problemet være løst. Men sådan som de 'sælger' sig selv, så har det ved gud lange udsigter; hvilket jeg ikke har.
Danske Spil er også en ulighedsmaskine, der er bare lang flere tabere. Ja, stort set hele kundekredsen, mig selv inklusive, er tabere. Men underholdende, det er det. Jeg kan godt lide at spille på Vild med Dans, Melodigrandprix, X-faktor og The Oscars. Men jeg gætter altid forkert, også når det gælder fodboldkampe. Men mon ikke de fleste gætter forkert i en fodboldkamp, hvor der jo altid er hele tre udfaldsmuligheder: vundet, tabt eller uafgjort - dvs. kun 1/3 chance for at vinde. Heldigvis har jeg langt mere succes med aktier som også er en ret underholdende form for spil. Aktiespillet går bare SÅ meget langsommere; nogle gange simpelthen for langsomt. Det er så her Danske Spil kommer ind i billedet.
formuer skabt ved omfordeling vil naturligvis skabe fattigdom, penge opstår ikke af sig selv og kan heller ikke formere sig på nogen måde,
ethvert afkast af en investering er ren omfordeling, så hvis vi alle bliver millionærer her i DK har vi bidraget til yderligere fattigdom andre steder,
grådighed er pr definition noget møg og verden har brug for en helt anden verdensorden som sikrer rimelige vilkår til alle, og derfor må samfundene spænde ben for de mest grådige og især deres magt, dette kan ske med ægte proportionalitet i skatten i alle lande og/eller en global formueskat, som så kan sikre en minimumsindkomst for alle, der kan dække alle basale behov.
Der har været rentenedsættelse på rentenedsættelse med dert formål at stimulere væksten, renten er nu negativ og intet af det har ført til tilsvarende vækst i værdiskabelsen . De eneste der har vundet på rentenedsættelserne er spekulanterne (indgår ikke rigtig i BNP så vidt jeg ved - jf. professor Richard Werner).
'
Den negative rente som banken skal betale for indeståender i Nationalbanken bliver selvfølgelig sendt videre til bankens kunder. Vi skal nu betale for at sætte penge i banken, betale højere gebyrer og måske i sidste ende også højere renter på udlån. For det er jo ikke bankens kunder der ser noget til de lave renter, og banken sender bare regningen videre til kunderne.
Tanken med renter under nul er vist at det så skulle gøre banken mere villig til at udstede flere lån for at stimulere væksten, sende flere penge ud i økonomien. Men en bank bruger ikke af indestående i Nationalbanken når de udsteder et lån. De taster blot tallet ind på din konto når du optager lån, og så er der skabt nye penge. Det eneste der kommer ud af det er tilsyneladende at det bliver dyrere at være kunde. Man kan vel godt se det som en form for inflation.
Hele pengesystemet er råddent. Men hvem vil ændre på det sålænge pengene ruller ned i egne lommer.
Når jeg køber velkendte produkter kan jeg takke min egen undergang.
Jan Weber Fritsbøger
Dit indlæg er i det store hele rablende nonsens. Faktisk tror jeg, at det både ville interessere dig og gøre dig klogere, hvis læste en bog om makro-økonomi og herunder pengepolitik.
Økonomen Jesper Jespersen har skrevet et "Introdukiton til Makroøkonomi."
Han er en absolut anerkendt økonom "lidt til den venstre side". Du kan givetvis låne den på biblioteket.
Med denne tråd som inspiration har jeg købt aktier i danske SAS til kurs 1,29.
Aktien er allerede steget fra bunden...cirka dobbelt op fra primo november.
Spændende hvordan det går...?
Hvis SAS går konkurs, så er pengene tabt for mig og en masse mennesker bliver arbejdsløse og samfundet mister skatteindtægter (Tab, tab, tab)
Hvis SAS overlever coronakrisen, så er det omvendt (Vind, vind, vind)
Og der er mellemstationer. Aktiekapitalen nedskrives til nul og Lufthansa overtager (tab, vind, tab)
Næste problem for mig. Skal jeg sælge, når aktien er steget 100%, 500%..? Skal jeg sælge og tage tabet, hvis aktien faldet 25%....?
Penge er fra salget af min gamle dieselbil...og alternativet er ingenting i rente...
Umiddelbart skulle man tro, at i det øjeblik en pengerigelighed ikke længere modsvarers af guld eller andre likvider i kælderen, så er der reelt tale om et pyramidespil, som under normale omstændigheder ville få inflationen til at gå amok. Men der må jo være et eller andet der holder tingene i skak. Måske er den stigende ulighed vor tids inflation? I så fald er det rigtig godt udtænkt af de rige: de fattige lægger slet ikke mærke til de bliver fattigere, så længe en liter mælk bliver ved med at koste det samme.
Har alle glemt at aktiekurser også kan falde. Det er sket flere gange før, og al historik siger at det kommer til at ske igen.
Indtil 2020 var der kun få der forudsagde at der kunne komme en epidemi/pandemi. Nu siger mange det kommer til at ske igen., men inden det sker igen har alle glemt forudsigelserne.
Hvilket vel også kunne beskrives som at alle, herunder de politikere vi vælger til at tage de besluttende ansvar, har forsømt at huske forudsigelserne.
@Hanne Kok , Staten investerer på vegne af sine borgere? Hjælp siger jeg bare...I am out of here! Så går der politik og uduelighed i det, og det er i hvert fald en garanti for at den fælles pulje IKKE bliver forvaltet kvalificeret
Hvis ikke man kan lide aktier (og lide lugten i bageriet), kan man jo bare holde sig væk.
Bortset fra de, der er bundet af de obligatoriske arbejdsmarkedspensioner, er der ingen tvang her.
It is as simple as that!
Ønsker alle aktie-investorerne en god dag og et flot afkast :-)
Ja demokratiser økonomien. Det et oplagte ville være, at f.eks. pensionsselskaber, ATP, registrer sig som hedgefonde. Så det er muligt at de mange pensionsopsparer kan investere i short-selling. Bruge værktøjer som gearing og derivater- Man kan investere mere end man ejer-gearing-som bliver opvejet af en forventelig forrentning-derivater. Paypal- Reddit, investeringsselskaber, store facebook grupper eller andre store grupper på nettet. Kunne jo oprette disse hedge-fonde for pensionsopsparer og små og mindre aktieopkøbere.
Hedge fonde fungerer på den måde . At man skal være rig og/eller prominent, for at blive optaget som medlem af en hedgefond, som ledes af en formand. Man betaler et beløb, alt efter investeringerne og ca. 20-25 % af afkastet til formanden. Der er, med staters indblanding indført friheder for hedgefonde, som almindelige aktionærer ikke har. Short-selling.- Man låner en aktie til 100, sælger den hurtigt til 100, inden den som forventet falder i værdi. Og falder den til f.eks. 80 køber man den tilbage og indfrier lånet . Og har tjent 20. Desuden er der gearing og derivater. Som ligeså er planøkonomiske tiltag som kun kommer en udvalgt skare til gode.
I dag overstiger værdier af aktier langt værdien af virksomheder, Statskasser, lønninger osv. Når jeg siger- med mindst 2/3 , siger jeg ikke for meget. Samt at jordens ressourcer er i underskud.
Som jeg ser det, kan man vha. f.eks. hedge-fonde , forhindre at bobler springer og fortsætter med at vokse sig større og større. Men boblen er der stadig i form af at de 2/ 3 af aktier ol. er imaginære penge. Som kun eksisterer så længe folk tror på at de eksisterer.- Narrativer-Kalder jeg det. Vha. massiv medie dækningen og mainstream økonomer indprinter det narrativ at en stor del af aktier, ikke, er imaginære penge. Det narrativ at det er en liberal og fri økonomi, hvor alle har lige adgang til at tjene penge. Det narrativ at det er frie markedskræfter og ikke planøkonomi, propaganda og narrativer. Narrativet, at det gør nogen forskel for klimaet at man investerer i klimavenlige virksomheder og at der er penge at tjene. Det er nok tilfældigt i og med at 70 % af aktieværdierne er imaginære.
Jeg har tidligere ment at der måtte reguleringer til. Af hensyn til klima, biodiversitet og ulighed. Nu mener jeg at vi i stedet bør liberalisere. Og vende tilbage til aktiesystemets rødder i forhold til ressourcer og værdien af virksomheder og arbejde, hvor der altid vil være en form for balance
laissez faire-kapitalisme lyder fint i mine ører. Lad os starte med hedg-fonde for småsparer. Men det var nok ikke det Friedman havde i tankerne.
Staten skal ikke blande sig. Men hvem skal trykke pengene. Skal det også liberaliseres ? Og skal økonomiske interesser have lov til at blande sig i det statslige. Da hedge-fonde, i 2004, under Fogh, blev indført i Danmark. Kunne man jo trygt udbrede konkurrence og minimalstat. Og at alle havde lige muligheder. Der var muligheden, at alle kunne starte hedge-fonde jo ikke nærværende. Da sociale medier og internet ikke var udbredt på samme måde. Og man kunne nok blive enige om at hedge-fonde kun var for de få - Rige, prominente, politikkere og muligvis diktatorer og despoter.
Personligt ville jeg aldrig investere i aktier, hvis det da ikke er gennem en hedge-fond med mulighed for shorting, gearing og derivater.
Som Robin Hood siger aktieinvesteringer er for alle. Så alle i verden bør have muligheden for at investere i hedge-fonde. Det mål jeg ser i det´ er at de imaginære penge forsvinder, men de som har aktier i virksomheder under de forhold som gælder for de fleste. Vil stå langt bedre end de som, nu, tjener styrtende på dette planøkonomiske tiltag som hedge-fonde er.
Under alle omstændigheder vil denne boble som er pustet op og forhindret i at springe vha. manipulationer. Den vil springe på et tidspunkt. Det er stadig den naturlige reaktion. Som det var i de dage man handlede tulipaner. Vil man endelig investere er krypto-valuta langt bedre investeringer. Snart kan vi købe Tesla for bitcoin.
De som investerede i Gameshop, kan sagtens have tjent gode penge. Investerede de 1000 doller i Gameshop og de havde for 10000 doller bitcoin. Har de nok tjent en god slat. Det var forudsigeligt at bitcoin ville stige.