Anklager advarer om, at Trump igen kan stoppe en demokratisk valgproces, hvis han ikke dømmes

De demokratiske anklagere advarede torsdag de republikanske nævninge i Senatet om, at de risikerer at genopleve et stormløb mod Kongressen eller endnu værre ting, med mindre de kender Donald Trump skyldig og diskvalificerer ham fra fremtidigt politisk embede.

Hovedanklager Jamie Raskin spurgte direkte de republikanske senatorer, hvordan de kunne forestille sig, at »dette mareridt bare forsvinder af sig selv uden at drage Trump til ansvar?«

Under retsmødet pegede de ni anklagere fra Repræsentanternes Hus desuden på den omstændighed, at Trump efter de voldelige og tragiske begivenheder i kongresbygningen aldrig har givet udtryk for anger eller givet en undskyldning.

»I stedet har Trump sagt, at hans tale var ’aldeles passende’,« konstaterede Raskin.

I rigsretssagen er den tidligere præsident beskyldt for at have opildnet sine tilhængere til at marchere fra Det Hvide Hus til Kongressen og med vold stoppe lovgivernes godkendelse af Joe Biden som præsidentvalgets sejrherre.

På retsmødet onsdag søgte anklagerne at knytte en direkte forbindelse mellem Trumps ytringer 6. januar og demonstranternes efterfølgende ulovlige handlinger.

De nævnte for eksempel præsidentens tilbøjelighed til at forherlige vold og brug af slagord som »stop tyveriet«, »fight like hell« eller »fight for Trump«. Det skulle af hans tilhængere være blevet opfattet som en opfordring til at bryde ind i Kongressen.

Torsdag præsenterede anklageholdet videofilm og meddelelser på sociale medier, der skulle påvise, at præsidentens tilhængere havde taget hans ord alvorligt. Nogle af de medvirkende i indtagelsen af kongresbygningen citeres for at sige, at de blot »følger Trumps instrukser« undervejs. Det samme skal mange af de over 200 tilbageholdte have sagt i forhør med FBI.

Trump retur

Anklagerne havde efter alt at dømme ikke så stor succes som den foregående dag med at gøre indtryk på de republikanske senatorer. Bagefter klagede flere senatorer over at se de samme videobilleder og høre de samme argumenter.

Dog vakte en enkel udtalelse fra anklager Ted Lieu, kongresmedlem fra Californien, opsigt.

»Jeg er ikke bange for, at Donald Trump stiller op til præsidentvalget om fire år. Jeg er bange for, at han stiller op og taber, for så kan dette her ske igen,« sagde Lieu.

Den sætning blev tilsyneladende bredt citeret.

»Jeg skrev den ned, og jeg så, at flere andre gjorde det samme,« sagde Mike Rounds, republikansk senator fra South Dakota, der tidligere har udtalt sig kritisk om Trumps rolle i angrebet på Kongressen.

Men end ikke risikoen for, at Trump en gang i fremtiden vil tilskynde militsgrupper og andre højreekstremister til at stoppe en demokratisk valgproces synes at overbevise Rounds og de fleste andre republikanere om, at Trump bør drages til ansvar for sine ytringer.

»Vi mener ikke, at forfatningen giver bemyndigelse til at føre rigsretssag mod en privat borger,« forklarede Rounds.

Men tirsdag havde et flertal på 56 ud af 100 senatorer altså vedtaget en resolution, som gav Senatet grønt lys til at stille Trump for en rigsret. På nær nogle få støtter alle amerikanske forfatningsretseksperter dette flertals tolkning af forfatningen.

Når Trumps forsvarsadvokater stiller op med deres modargumenter fredag middag lokal tid, forventes de at ville analysere Trumps tale in extenso og hævde, at hans ytringer ikke kan drages til ansvar for stormen på Kongressen. Og at der ikke foreligger beviser for, at Trump var involveret i de planer, militsgrupper som Proud Boys og Oath Keepers angiveligt havde lagt.

Ude af kontrol

Det er øjensynligt en tolkning af begivenhederne, som mange republikanske senatorer kan støtte. Efter retsmødet torsdag sagde flere af dem, at anklagerne ikke har etableret en direkte årsagssammenhæng mellem Trumps ytringer og demonstranternes reaktion.

»De påstår, at alt hvad der skete den dag er Trumps skyld. Men jeg tror, sagen er mere kompliceret. Når en pøbel formes, skal der ikke meget til, førend tingene kommer ud af kontrol,« sagde republikanske senator John Cornyn fra Texas.

En potentiel svaghed ved anklagernes argumentation blev påpeget af senator Ted Cruz fra Texas. Den går på, at de ikke havde en klar definition på »opildne til vold«, og at de undlod at forklare, hvorfor Trumps ytringer skulle falde under forfatningens omtale af »High Crimes and Misdemeanors.«

Men det er en kritik, som anklagerne kan nå at komme i møde. Efter forsvarernes indlæg fredag, vil senatorer have lejlighed til at stille spørgsmål lørdag. Herefter har de to hold hver fire timer til at levere afsluttende bemærkninger. Det anses for usandsynligt, at der bliver indkaldt vidner, så voteringen kan allerede finde sted søndag.

I sine afsluttende bemærkninger torsdag lancerede hovedanklager Jamie Raskin en udfordring til Trumps advokater med følgende spørgsmål:

»Hvorfor tog det så lang tid for Trump at opfordre sine tilhængere til at stoppe angrebet og rømme kongresbygningen?«

»Hvorfor beordrede han ikke forstærkninger fra ordensmagten og nationalgarden?«

»Hvorfor tog det et døgn for præsidenten at fordømme oprøret?«

»Hvis det er korrekt, som vi påstår, at Trump opildnede til oprør, ville det ikke være en forseelse, der berettiger domfældelse?«