Den amerikanske økonom Joseph Stiglitz har altid gået rundt med en klar fornemmelse af, at han havde ret. Men på det seneste har han tilmed haft en vidunderlig oplevelse af, at kendsgerningerne er ved at få fat i haserne på hans gamle meningsmodstandere. I takt med at de neoklassiske positioner, der har domineret den økonomiske debat, bliver konfronteret med virkeligheden, er vinden omsider begyndt at blæse i Stiglitz’ retning.
Joseph Stiglitz er keynesianer og har i snart et halvt århundrede råbt op om, at økonomiske kriser som udgangspunkt bør besvares med offentlige investeringer, der kan skubbe gang i de berømte hjul. Også selv om det betyder, at staten må optage gæld.
»Når renterne er lave, arbejdsløsheden høj og uligheden stor, er det komplet åndssvagt, at staterne ikke låner penge og øger de offentlige investeringer massivt,« siger Joseph Stiglitz.
Anbefaler på det kraftigste artiklen.
nåja, hvis vi i øvrigt mangler penge, kan vi jo afbestille det her skidt:
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-a...
Penge man bruger til afdrag på gæld, kan af indlysende grunde ikke bruges til nyt forbrug. Når man låner, opnår man således kun at flytte forbrug fra én til en anden tidsperiode og ikke at udvide totalforbruget som tværtimod, efter lånemanøvren, bliver mindre fordi der også skal udredes renter.
Ja ja al den snak om gæld, kan vi eller kan vi ikke, er meget godt og bestemt relevant, og lad os da endelig gøre det i videst muligt omfang, men altså jeg bliver sgu så træt, for det er også typisk akademisk økonomsnak, som ingen almindelige mennesker interesserer sig for og i øvrigt ikke rokker grundlæggende ved de egentlige økonomiske strukturer.
Der er rigeligt med penge i samfundet, det er spørgsmålet hvordan de fordeles.
Så hvornår griber Information fat om roden og lancerer en serie fx med titlen Skatterevolutionen og griber fat i det kæmpe potentiale der ligger i indførelse/reformering af formuebeskatningen? Det er jo himmelråbende meningsløst at finansiel og uproduktiv indkomst beskattes lavere end arbejdsindkomst. Ja selv dem der nyder godt af denne absurditet taler for en forandring af systemet
https://www.information.dk/debat/2021/02/mangemillionaer-beskat-haardere...
Og der mangler heller ikke input og visioner fra kloge hoveder til den diskussion, fx den anerkendte og progressive økonom Thomas Piketty. Og det er noget de fleste har en mening om, så lad os nu få gang i den debat.
Det bliver spændende at følge Biden og se om han vil bruge statens penge på at udbedre den ringe infrastruktur som selv Trump havde planer om at gøre noget ved, men aldrig fik gennemført. Mon ikke han bare giver flere skattelettelser til de rige og skærper handelskrigen mod Kina?
Hvorfor er det altid de personer som lever af andres penge og ikke et arbejde som synes det er helt fint med mere gæld. For i øvrigt er vi på vej mod en recession som kan blive langvarig ligegyldigt hvormeget økonomer forsøger at italesætte den som forbigående.
Ole Rasmussen, det er jo præcis for at undgå recession, at stater låner penge til at holde samfundets investeringer i gang.
Det er ikke gammeldags keynesianisme at købe samfundsnyttig infrastruktur.
Når der bygges hospitaler og motorveje, så forbedrer man mulighederne for lokale virksomheder.
Hvis man bevistløst giver skattelettelser til de rigeste, så har man ikke forbedret mulighederne for at drive virksomhed.
Alt hvad der forbedrer gennemsigtigheden af markedet, så små firmaer kan hyre folk på lige fod med store, og afsætte deres ydelser på lige fod, det forbedrer konkurrencen. Når den blå avis formidler ferielejligheder, går pengene direkte fra køber til sælger. Når expedia overtager VRBO/home-away, så ryger en ganske stor del af pengene til bureaukrati og profit til storkapitalen.
Hvis vi tror på en ny, fleksibel verden med mange små leverandører, så skal det offentlige sikre transparens i udbud og betalingsservice og opfølgning på svindel. Det er katastrofalt at overlade den opgave til anti-demokratiske og anti-fri-marked aktører som expedia og amazon.
I USA er det komplet umuligt at klare sig udenfor amazon/expedia/airbnb/uber platformene. Det svarer til, at overlade vejnettet til private for-profit aktører.
Ole Rasmussen: skal jeg forstå det sådan, at Stiglitz ikke arbejder? Manden er mig bekendt økonom og ganske flittig, hvad angår at skrive artikler og udgive bøger. Men - det er måske ikke et arbejde?
- Og så lige det der med at leve af andres penge: det er der faktisk ret mange mennesker der gør lige i tiden, herunder de liberale erhverv der får tilskud fra staten grundet nedlukning. Det har jeg ikke rigtigt hørt nogen beklage. Hvorfor mon?
mvh. poul.