Analyse
Læsetid: 6 min.

Trods millioner af nye doser: EU’s vaccineindsats er for sløv, for nærig og for uambitiøs

COVID-19-vaccinationerne er uden sammenligning det vigtigste for Europa lige nu. Men EU halter langt bagefter – det gælder ikke kun Unionen, men også de nationale regeringer. Konsekvensen er, at der kan gå længere tid, før vi kan forlade nedlukningerne
Europa bør behandle vaccinationerne som det, de er: En nødsituation. Og den uden sammenligning vigtigste sag for vores samfund lige nu. Vi bør vaccinere folk dag og nat, syv dage om ugen, skriver Christian Bennike.

Europa bør behandle vaccinationerne som det, de er: En nødsituation. Og den uden sammenligning vigtigste sag for vores samfund lige nu. Vi bør vaccinere folk dag og nat, syv dage om ugen, skriver Christian Bennike.

Johanna Geron

Udland
3. februar 2021

I filmen Contagion (2011) udbryder en global pandemi, som på få måneder slår millioner af mennesker ihjel. Verden lukker ned, folk isolerer sig i deres huse, og håbet kommer først, da en heroisk forsker udvikler en vaccine. Det løser bare ikke alt – der er nemlig ikke nok af den.

USA må arrangere en national lodtrækning, hvor en general står på et podium og trækker lottokugler op af en tromle: »10. marts«, siger han. De, der er født 10. marts, kan blive vaccineret, ikke resten.

Vi ser en ung pige følge lodtrækningen fra sofaen i sit hjem, hvor hun lever isoleret fra sine venner.

»Nu mister vi foråret,« siger hun trist. »Vi mister sommeren. Vi mister 144 dage mere, som aldrig kommer igen.«

Lige nu er vi alle sammen den pige. Vi venter på vaccinen, vi frygter at miste sommeren.

Mens 14 procent af briterne og ti procent af amerikanerne nu er vaccineret, er EU endnu ikke kommet over tre procent. Vi sakker bagud, og det har skabt voldsom kritik af EU’s fælles vaccinestrategi. En kritik, som kommissionsformand Ursula von der Leyen tirsdag pure afviste.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

jens christian jacobsen

Hvorfor ikke købe Sputnik V? Den er 93% effektiv, billig, bruger kendt teknologi og er sikker (Lancet feb. 2021)
Nå nej. Den er russisk. Den må være dårlig. Dem stoler vi ikke på og vi skriver i hvert fald intet om den i aviserne.

Marianne Jespersen, Michael Gudnæs, Frank Hansen, Erik Winberg, Jørgen Munksgaard, Torben K L Jensen, Per Torbensen, Jan Weber Fritsbøger, ulrik mortensen, Mogens Holme, Nike Forsander Lorentsen, Kjeld Jensen, Erik Fallesen, Erik Karlsen, Per Christensen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Blandt dagens nyheder:

1: Aftale på plads: Canada vil selv producere coronavaccine. Den canadiske regering med premierminister Justin Trudeau i spidsen har skrevet under på en aftale med firmaet Novavax om at producere coronavaccine på en fabrik i Montreal. (DR)

2: Bavarian Nordic står klar med vaccinekapacitet: Vi kan producere Skandinaviens behov på en uge. Bavarian Nordics topchef bliver frustreret, når han læser om produktionsknaphed, når selskabet har ledig kapacitet. (Børsen)

Stella Nielsen, Marianne Jespersen, Birte Pedersen, Per Torbensen, Carsten Wienholtz, Bjarne Bisgaard Jensen, Inge Lehmann, Mogens Holme, Steffen Gliese, Jeppe Bundgaard, Jesper Frimann Ljungberg, Erik Karlsen, Emma Lynning og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bo Holm Jacobsen

Pludselig er Trump og Boris Johnson heltene i dette spil? Man bliver lidt træt af denne journalistiske hyldest til de handlekraftige angelsaksere og sovsende gammelsocialistisk eu-bashing.
Med de nye sjove mutationer er dette spil måske kun lige begyndt. Naturligvis skal vi have vaccineproduktionskapaciteten op på måske 10 gange højere niveau hvis vi skal kunne overhale mutationsfrekvensen i den globale pandemi. Og til en pris så vi kan vaccinere 8 mia mennesker mange gange. Det er den maraton der tales om.

Søren Dahl, Bjarke Pedersen, Inge Lehmann, Torben Siersbæk, Steffen Gliese, Jesper Frimann Ljungberg og Mogens Glad anbefalede denne kommentar

Selv journalisterne halter langt bagefter med en masse bagklogskab. For et halvt år siden havde de klaget over spild af penge til vaccineproduceterne, hvis de havde kendt til de milliarder som EU gav til vaccineproducenterne.

Erik Tvedt, Claus Nielsen, Lars F. Jensen, Emil Davidsen, Søren Dahl, Christian Bruun, Inge Lehmann, Torben Siersbæk, jens christian jacobsen, Steffen Gliese og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Christian Bennike

Som du skriver, så har EU ikke fået overført kompetencer på sundhedsområdet.

Så der blev oprettet en styregruppe på 27 lande og en forhandlingsgruppe på 6 lande anført af den cypriotiske kommissær Stella Kyriakides - selvfølgelig er det gumpetungt; men det er et vilkår for EU-samarbejdet, som ikke mindst vi danskere har lagt ned.

Dem proces var forudsigelig med det EU, som vi nu engang har skabt.

Men Ursula von der Leyen trådte i uhyggelig grad i spinatbedet, da hun ville aktivere artikel 16 i Protokollen om Irland/Nordirland -- som er en del af Udtrædelsesaftalen.
Protokollen kan downloades herfra:

https://ec.europa.eu/info/relations-united-kingdom/eu-uk-withdrawal-agre...

Heldigvis blev fejlen rettet indenfor 1 time fredag aften; men skaden var sket.

Det er helt udenfor skiven at true med at ville indføre en grænse på Den irske Ø.

Fuldstændigt og aldeles uforsvarligt.

Claus Nielsen, Lars F. Jensen, Christian Bruun og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Bagklogskab står altid til rådighed for journalister (og læsere), og jeg skal love for, at der bliver gjort brug af den.

1) Den ene dag er det artikler om vaccine-fornægtere, den næste dag artikler om EUs sløvhed. Lad os lige slå fast: EUs ministerråd (det er folks regeringschefer!) har vedtaget, at EU afventer en normalgodkendelse af vacciner fra egen myndighed, EMA, før man starter vaccinationen. Det har man gjort, for at begrænse vaccine-skepsissen, som er ret udtalt i nogle lande. Information har foreløbig ikke være i stand til at argumentere for en bedre idé.

2) Russiske og kinesiske vacciner kan anvendes, hvis de er godkendt af EMA. Vil Information have den regel væk? Har redaktionen en idé til, hvordan man sundhedsstrategisk skal forholde sig til mutationer?
Læserne kan i øvrigt bekæmpe deres forudfattede meninger ved at google efter den russiske vaccine & europæisk politik.

3) USA tillader ikke eksport af Pfizers produktion på eget territorium. Det hedder nu vaccine-nationalisme. Den betyder, at vi har brug for europæisk produktionskapacitet til vacciner. De eksisterende vaccine-mængder, som er kendte af ministerrådets medlemmer, bliver ikke større af, at man betaler mere for dem, kun dyrere.

Når dette kvartal er forbi, kan journalistikken kontrollere, om de aftalte vaccine-mængder er blevet leveret. (Måske skulle man lige starte med at forklare, hvad de er.) Nås mængden ikke, er der grundlag for ny bagklogskab.
I mellemtiden er den professionelle planlægning (til forskel fra den journalistiske) i fuld sving med at skrue på alle knapper. 2. kvartal vil vise, om den operation lykkes.

Erik Tvedt, Lars F. Jensen, Erik Nissen, Peter Beck-Lauritzen, Emil Davidsen, Henning Kjær, Søren Dahl, Jesper Lykke Jacobsen, Christian Bruun, Inge Lehmann, Torben Siersbæk, David Zennaro, Steffen Gliese og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Niels Johannesen

@ Torben Lindegaard

"Den proces var forudsigelig med det EU, som vi nu engang har skabt."

Men det bør jo så føre til en ærlig debat om (i) kan vi ændre EU så det bedre kan håndtere den her slags udfordringer og (ii) bør vi i fremtiden undlade at overlade den her slags opgaver til Bruxelles

Søren Kramer, Torben Siersbæk og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

I det hele taget er coronabekæmpelsen i EU - og Danmark - forbløffende uambitiøs, når man sammenligner med de steder, hvor det går virkeligt godt, f.eks. Australien og New Zealand.

Man skulle næsten tro, at der var nogen, som ikke vil af med epidemien....Guldkalven...

https://www.dr.dk/nyheder/udland/ingen-afstand-eller-mundbind-i-new-zeal...

Erik Winberg, Carsten Wienholtz og Kjeld Jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Dette er jo det ultimative angreb på markedets mangel på funktionsdygtighed: konkurrence er dysfunktionel, samarbejde giver de nødvendige resultater. Liv går forud for profit, altid. Sådan er det ikke, når maskineriet kører videre på fabrikken selvom man har et dødsfald, og sådan er det ikke, når man ikke sætter alle ledige ressourcer ind på at få produceret tilstrækkeligt med det hotteste item for tiden, hvor der vist ikke kan siges at have været noget mere efterspurgt end tilstrækkelig med vaccine og personale til at indgive den.

Inger Jensen, Torben K L Jensen, Mogens Holme, Jan Weber Fritsbøger, Christian Bruun og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Niels Johannesen

Det er jo lidt hovedet på sømmet. EU er hvad vi (eller rettere regeringerne) gør det til. Det at Danmark, var et af de lande der gik med til at presse priserne og minimere udgifterne til vacciner og at man ikke har lavet licens aftaler, således at medicinal producenter i EU hurtigt kunne producere mange vacciner, viser jo igen også bare, store dele af EU og regeringerne i EU landene ikke forstår Epidemibekæmpelse, mangler forståelse for fagligheden, der er involveret. Og måske er (vil nogle påstå) er mere interesseret i at spinne politisk guld på situationen end faktisk at løse problemerne.

// Jesper

A.M. Krogsbøll, hvor har du ret. Du glemte Kina. Vi zig-zagger herhjemme og lykkes med at holde intensivafdelingerne på et niveau, der kan håndteres, samt får pasning til vores yngste, så far og mor kan få lidt ro i stuen til at arbejde. Målet er ikke at udrydde Corona-virus, men at holde den på diæt.
Hvis man er tilhænger af videnskabelig metode og testprotokoller, er Sputnik V klart den bedste vaccine. Teknikfølsomheden (frysekravet) gør Pfizer og Moderna vaccinerne tvivlsomme og besværlige, og Astra Zeneca rapporterer for lav effektivitet. Det er dem, landene slås om nu, og deres aktier står i høj kurs.
Det er til at blive ked af.

Inger Jensen, Jørgen Munksgaard, Hanne Utoft, jens christian jacobsen, Inge Lehmann, Mogens Holme og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Kjeld Jensen:
"Teknikfølsomheden (frysekravet) gør Pfizer og Moderna vaccinerne tvivlsomme og besværlige, og Astra Zeneca rapporterer for lav effektivitet. Det er dem, landene slås om nu, og deres aktier står i høj kurs.
Det er til at blive ked af."

Ja, bestemt. Og vred. Gad vide, hvor mange af vore beslutningstagere og "magteliten", som har aktier i netop de firmaer? Nok ikke helt få.

Torben Lindegaard

@Niels Johannesen 03. februar, 2021 - 07:40

Hvis EU skal stå i spidsen for eksempelvis pandemi-bekæmpelse, så kræver det konsensus i Rådet. Alle 27 lande skal stemme for - og det sker jo ikke så tit - men der var konsensus om at lade EU støtte vaccineudvikling, afgive ordrer og fordele de leverede vaccinedoser.

Men da pengene så skulle falde i september - €750 mio - så hoppede flere af landene godt nok i sædet, herunder Danmark, som Christian Bennike beskriver det.

Jeg havde aldrig troet det muligt, at de 27 lande kunne enes om noget så afgørende for det enkelte medlemsland. Forklaringen er måske, at det for hvert enkelt land har virket ret uoverskueligt at skulle træffe beslutning om, hvilke fabrikater på verdensmarkedet man skulle støtte med forskningsmidler og forhåndsordrer.

Hvis ikke de 27 lande var blevet enige, så havde det været alles kamp mod alle -
og de fattige fætre i Øst og Syd havde kunne se frem til at komme bagerst i køen.

Du rejser spørgsmålet om vi allerede nu kan planlægge for næste pandemi -
skal EU have overført beføjelser eller skal hvert land udbygge sit beredskab ??

Tja - godt spørgsmål; men jeg tvivler nu på, at solidariteten i EU kan gentages ved en eventuel ny pandemi.

Christian Bennike skriver i artiklen, at "En gruppe af lande – Frankrig, Tyskland, Holland og Italien – gik sammen og lavede en aftale med AstraZeneca i juni, som Kommissionen overtalte dem til at lade EU overtage."
Den model kan vi jo altid bruge, hvis hele EU er for tung at danse med -
så skal bare vi her i Kongeriget være mere vakse.

Jeg husker fra '72, at debatten rasede om lægebehandling på fælles EU-niveau.

Nej, nej, nej, nej - sagde Kragh og alle de andre JA-sigere; imens Axel Larsen dystert opridsede det modsatte scenarie.

Nu er der så gået 50 år fra dengang; men mon der er stemning her til lands for at give EU beføjelser på Sundhedsområdet ??

Torben Lindegaard

@Niels Johannesen 03. februar, 2021 - 07:40

Vi skal måske lige have med, at hvis Frankrig, Tyskland, Holland og Italien havde fastholdt deres kontrakt med AstraZeneca - i stedet for at overdrage kontrakten til EU - så havde de 4 lande fået leveret alle de doser Covid-19 vaccine, som EU nu modtager fra AstraZeneca og fordeler iblandt de 27 lande.

Hvad mon vælgerne i Frankrig, Tyskland, Holland og Italien synes om det ??

Angående EF-debatten i 1972 .... vi var slet ikke nået til at gyse over lægebehandling i Bulgarien & Rumænien - heller ikke Portugal & Spanien - men allerede tanken om et eller andet syd for Kruså fik det til at gippe i mange vælgere.

Det har næppe ændret sig på de 50 år.

Sikke noget sludder, som om at vaccinen er svaret på alt. Hvad med forebyggelse af befolkningens sundhed den vej tænker man slet ikke, sunde og raske mennesker og de unge bliver jo ikke særlig hårdt ramt. Er jo ikke ligefrem en dødelig sygdom for de fleste. Forskning viser f.eks at D og K vit hjælper og man kunne støtte endnu mere forskning i den retning men man er helt lukket for at tænke anderledes og samle de erfaringer der findes der og det er meget tvivlsomt hvad de vacciner gør og hvad de hjælper

Jan Weber Fritsbøger

allerede da corona blev en pandemi, og man talte om kapløbet om at udvikle vacciner, vidste jeg at medicinalindustrien havde fået et ægte guldæg foræret,
for når markedet får lov at styre priser med udbud og efterspørgsel, så vil en global og massiv efterspørgsel koblet med et produkt som først skal udvikles, jo give frit spil til at sætte den pris man ønsker for dem som kommer først,
og da grådigheden har frit spil vil der nærmest ikke være grænser for ublu priser,
så når EU bruger sin størrelse til at få en anstændig pris så er det vel sund fornuft, man forsøger at sikre at overprisen ikke går helt amok, og så er det måske lidt usympatisk når producenterne løber fra deres aftaler for at få højere avance,
når nogle så mener det er nærighed fra EUs side, så glemmer de at det er os selv som kommer til at betale via skatten, og at det er grådighedssegmentet som skummer fløden af de høje priser, altså har EUs nærighed haft det formål at begrænse de grådiges ragen uhæmmet til sig fra folket/fællesskabet,
og sagen viser tydeligt at grådighedssegmentet er snyltere som aldrig kan få nok, ingen overraskelse der,
husk at investorer slet ikke skaber værdi, men de kan "købe" en del af den værdi manden på gulvet skaber ved at arbejde, og derved få endnu mere kapital at investere,
de lever i vanvittig overflod af andres arbejde ! og hvorfor er "tag selv" overførsler i megaformat mere acceptable, end de overførsler der sikrer menneskers overlevelse men ikke mere end det, det har jeg aldrig accepteret,
det er jo ikke skat men derimod profit der er tyveri.

Stella Nielsen, Inge Lehmann, Kjeld Jensen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

Pia man skal passe på med at søge viden på internet, især hvis man har svært ved at skelne imellem teori og viden,
jeg kan sådan set godt følge dine tanker om forebyggelse som vigtigt, og faktisk er corona tiltagene jo forebyggende foranstaltninger,
med hensyn til vitaminer så er realiteten vist nok, at mangel på visse vitaminer kan gøre corona mere farlig og øge risikoen for smitte, og dermed er det en god ide at undgå vitaminmangel, også fordi der er flere uheldige følger af vitaminmangel,
at du er skeptisk overfor vaccinerne kan jeg sådan set også forstå,
især på grund af alle de skeptikere som poster deres skepsis på internet,
men er man en smule videnskabeligt funderet så forstår man den rette sammenhæng,
og nej det er ikke tvivlsomt hvad de gør og hvad de hjælper, men bivirkninger findes og en vaccine er ikke altid en 100% garanti, men det har vi jo "altid" vidst.

Lars F. Jensen, Inger Jensen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

Korruption er velkendt i det meste af verden - også i EU. Vi må også være mere OBS på det herhjemme. Lad være, at politikerne beslutter, som de gør. De kan dække sig bag deres såkaldte eksperter hos SSI, Lægemiddelstyrelsen, Sundhedsstyrelsen, under ét kaldet Sundhedsmyndigheder.
Er disse eksperter ude af stand til at bedømme lødigheden af publiceret dokumentation for diverse vacciner? Så må de i skole igen. Hvad skal man gøre, hvis de handler mod bedre viden??

Jesper Frimann Ljungberg

@Jan Weber Fritsbøger
"jeg kan sådan set godt følge dine tanker om forebyggelse som vigtigt, og faktisk er corona tiltagene jo forebyggende foranstaltninger,"

Jo, men der synes jeg det er vigtigt at skelne mellem foranstalt, der helt generelt forebygger, og så tiltag, der kommer som en reaktion på manglende forebyggelse, eller ren og skær panik.

Jeg er stor tilhænger af forebyggende tiltag, hvor man laver proaktive tiltag og ser både på positive og negative effekter, og på den måde laver proportionale tiltag.

Og jeg må indrømme, at jeg ikke er specielt begejstret for hovedløse nedlukninger, hvor man risikerer at kuren er værre end sygdommen.

Igen bare sådan noget som generelt at 'stresse befolkningen' over længere tid, har jo en målbar effekt (hvis man målte det) på folks immunforsvar, og dermed så gør man faktisk befolkningen mere modtagelige over for covid-19 men også andre sygdomme.

// Jesper

Jan Weber Fritsbøger

jesper, hvis ikke folk havde så travlt med at tjene penge, og hvis de ikke var så fokuserede på vækst, så er nedlukningerne faktisk en gave,
det er godt for klimaet at økonomien pauser, og det burde faktisk også være godt at arbejde mindre,
så den med at nedlukningen stresser køber jeg ikke, jeg er ret sikker på at en del stressede har fået lidt luft af at være hjemsendt,
men der er også nogen som stresser fordi de ikke kan gøre som de plejer, men de burde indse at der er andet i livet end trædemøllen og karrieren, så ville de måske ikke få stress af det.
så måske er den gavnlige effekt af nedlukningen faktisk større end den negative, jeg synes sådan set det er befolkningen som stresser sig selv lige nu mere end nedlukningen.

Mogens Holme, Inge Lehmann og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Mon ikke, at det at vores regering har været påholdende med at sende penge til EU-systemet til vacciner og i andre sammenhænge, netop er fordi, regeringen og andre før den længe har erkendt at EU-systemet ville nosse i det....

Jesper Frimann Ljungberg

@Jan Weber Fritsbøger
"så den med at nedlukningen stresser køber jeg ikke, jeg er ret sikker på at en del stressede har fået lidt luft af at være hjemsendt,"

Øh ? Følger du ikke med ? Der er intet der indikere på, at du bare rammer skiven.

Og det er for billigt at påstå, at det er folk selv, der stresser sig selv. Det er sådan noget man ville have forventet at Jeff Bezos, ville påstå om sine udbrændte medarbejdere.

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Vil du benægte, at der er folk, som bliver stressede af nedlukningen, og folk, som tvært imod oplever mindre pres, Jesper Frimann Ljungberg?

Jesper Frimann Ljungberg

@AMK
Jeg tror at dem der bliver 'mindre stressede' er folk der alligevel lever i en boble. Folk der måske oplever mindre pres pga. de bliver mindre stresset af et offentligt apparat, som f.eks. bistands systemet.
Jeg har af alle de folk jeg har snakket med, gamle som unge, i arbejde uden for arbejde, mænd kvinder, risikogruppe ikke risikogruppe ikke hørt en eneste, der har oplevet mindre stress, i deres omgangskreds. Dette bliver hurtigere nogle hundrede mennesker.
At tingene er tæt på bristepunktet er også det man hører fra mine børns skole, ledelsen på både mit og min kones arbejde. Vi snakker sygemeldinger, folk der bryder sammen etc. etc.

Det er også, det man ser beskrevet stort set alle steder, hvor data om trivsel opsamles:

https://www.akademikerbladet.dk/aktuelt/2020/december/fagforeninger-om-h...

https://sciencenews.dk/da/mennesker-med-psykiske-lidelser-presses-af-cor...

https://www.dr.dk/nyheder/udland/paa-en-maaned-har-selvmord-kostet-flere...

Personlig har jeg intet problem med at arbejde hjemme fra, det øger min effektivitet og kvaliteten af mit arbejde enormt.
Men det er en belastning, at skulle aflaste forældregenerationen, hjemmeskole børn, støtte en kone i frontlinjen og med den mentor funktion jeg har på mit arbejde virke lidt som støtte for mine kollegaer.

Men igen, så mener jeg at tonen og den totale fornægtelse af der er seriøse skadevirkninger ved den totale nedlukning, gør at der bliver en enorm regning i lidelse, der skal betales senere.

Jeg mener at 'Ekstrem forsigtigheds princippet' som vi har set det praktiseret i mange lande bla. Danmark gør mere skade end gavn.

Det betyder ikke, at vi ikke skal bekæmpe epidemien med stærke og omfattende, virkemidler og restriktioner.

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Ingen benægter, at der er meget store omkostninger, Jesper - jeg gør i hver fald ikke.

"Jeg tror at dem der bliver ’mindre stressede’ er folk der alligevel lever i en boble. Folk der måske oplever mindre pres pga. de bliver mindre stresset af et offentligt apparat, som f.eks. bistands systemet."

De tæller vel også med?

"Men det er en belastning, at skulle aflaste forældregenerationen, hjemmeskole børn, støtte en kone i frontlinjen og med den mentor funktion jeg har på mit arbejde virke lidt som støtte for mine kollegaer"

Ja, det kan jeg genkende - det er hammersvært. Det er bare ikke noget argument for, at det ikke er nødvendigt at lukke ned og bekæmpe denne modbydelige virus med alle midler - corona er fløjtende ligeglad med, at det er hammersvært og dybt uretfærdigt. Den svinger taktstokken, og vi er bare nødt til at rette ind efter, hvordan vi kan bekæmpe den.

www.dr.dk/nyheder/udland/ingen-afstand-eller-mundbind-i-new-zealand-kan-...

Hvor tror du, at erhvervsliv, unge, ældre og alle andre er mest tilfredse lige nu, i Danmark eller i New Zealand?

Peter Beck-Lauritzen

Bennike: kan de 10% vaccinerede amerikanere verificeres? Biden sagde ved tiltrædelsen, 100 mill. på 100 dage=30% af amerikanerne efter de 100 dage.
Det siges, at der er forsvundet 20 mill doser i USA, så de mangler altså også i "stikkeri-frekvensen"!
At bruge Frankrig, til sammenligning, da der i Frankrig har været problemer med logistik og ulyst hos franskmænd, at blive stukket.
Det undrer mig, at prisen på vaccine varierer fra 25 kr til 250 kr, på trods af, at producenterne har fået "mega-tilskud" på forhånd. Fanden/grådigheden er løs, i Laksegade/hos de dyre producenter.
Russisk og kinesisk vaccine skal vel godkendes af EMA, men åbenbart ikke ved brug i Ungarn? Det enkelte land er selv ansvarlig, ikke EU!

Kjeld Jensen, Inge Lehmann, Anne-Marie Krogsbøll og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

@Peter Beck-Lauritzen
Bayerns ministerpræsident er blandt dem, som taler om, at få EMA til at godkende Sputnik V, og det er ikke blevet afvist af kansler Merkel. - Måske skal det bare sæt noget pres på den hjemlige produktion, hvor der åbnes en vaccineproduktion af BioNTek i Marburg, Hessen...

jens christian jacobsen

.. eller måske skal medier og EU-organisationer bare erkende at russisk forskbning på mange områder er fuldt på højde med vestlig. Sputnik V blev latterliggjort i efteråret og den tidlige vinter. Det samme skete ikke fx med Trumps mange mærkværdige udokumenterede behandlinger og Astra-Senecas ufuldstændige fase 3 forsøg.

Jørgen Mathiasen

@jens christian jacobsen
Du startede med at skrive, at ingen ville have den russisk vaccine, fordi den er russisk, og sluttede med en anden forkert vurdering af de europæiske myndigheder.

Den russiske vaccine er dårligt belyst gennem tidsskriftsartikler, - det er et videnskabeligt redskab til den slags, men russerne har for to uger siden indgivet dokumentation for vaccinen Sputnik V hos EMA med henblik på at få vaccinen godkendt.

Thomas Mertens, der er er formand for det blivende vaccineringsudvalg ved Robert Koch-instituttet, som i Forbundsrepublikken svarer til Statens Serum Institut, siger til ARD, at han ville være lykkelig over at få Sputnik V godkendt.

Mertens ser dog ingen grund til at kritisere EMAs forvaltning, fordi den russiske vaccinekampagne så vidt har haft karakter af et eksperiment med en hel befolkning. Det har alvorlige konsekvenser for accepten af en vaccine, og Mertens mener ikke, at den europæiske befolkning skal udsættes for et eksperiment.

Jesper Frimann Ljungberg

@AMK
"De tæller vel også med?"

Jo, men hvad snakker vi om ? Nogle få tusinde, (en udokumenteret størrelse) der ser en lille forbedring vægtet op mod selvmord, blodpropper, manglende kræftscreeninger, manglende operationer, arbejdsløshed etc. etc. Dokumenterede alvorlige effekter der samlet rammer 80%+ af befolkningen.

Igen så ville der mangle en sans for proportioner i at vægte en sådan minimal gruppe over, ja feks. børn og unge.

Men det er jo det som statsministeriet har gjort, i stor stil gennem den her krise.
Det er IMHO ringe ledelse, man har ikke magtet at se det holistiske billede.
Og dette er en strukturel generel trussel mod vores samfund, for det er jo noget vi kan sige om rigtig, mange regeringer og sager de sidste 20-30 år.

Men det ser da ud som om at pressen er ved at vågne op, og nu ekkoer det som mange af os der er trænet i at tænke holistisk har sagt hele tiden. Nemlig at proportionalitet bør/skal være det bærende princip bagved al regeringsførelse.
Jeg har lige pastet lidt overskrifter ind fra artikler fra dagens og gårsdagens artikler i forskellige medier:

"Eksperter åbner svær debat: Corona vil true os længe - men vi kan ikke tåle flere nedlukninger"
"Statens egne eksperter advarede mod et urealistisk scenarie bag nedlukningen"
"Mølbak og Brostrøm advarede om, at det var et urealistisk scenarie, regeringen baserede sin nedlukning på"
"Regeringen navigerede alene efter 'worst case': Det har helt sikkert kostet meget sundhed, førlighed og måske også liv"

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Ja, jeg er helt enig, Jesper Frimann Ljungberg. Pengemændene og deres skruppelløse lobbyister er ved fuldstændigt at overtage dagsordenen, og forme coronaindsatsen til deres eget bedste. Gullaschbaroner! Det har de ihærdigt arbejdet på siden marts - at sabotere enhver fornuftig nedluknings-genåbningsplan.

De sårbare kastes under bussen - og vi kommer på længere sigt til alle at lide under det - undtagen dem, som har råd til at købe sig til løsninger som øde øer, købt plads i vaccinekøerne, Trump-behandlingsregimer osv. Intet nyt under solen - det er jo, hvad mange af os har tordnet imod det seneste år, ville ske med den tilgang, som man valgte i forbindelse med den uansvarlige og forhastede genåbning. Det var det, vi var en del, som forudså, da man begyndte at genåbne: Helvede på jord for de sårbare grupper - og på sigt for alle.

Jeg betragter alle genåbningslobbyister som forbrydere mod menneskeheden - og jeg mener det. De har prioriteret egen rigdom og frihed på bekostning af alle andre. Historien vil dømme dem.

Anne-Marie Krogsbøll

Fremover vil jeg kalde restriktionsbekæmperne "Mændene med leerne" (og kvinderne). De vælger døden for andre mennesker fremfor sammenholdet:
https://www.sciencemag.org/news/2021/02/danish-scientists-see-tough-time...

Jesper Frimann Ljungberg

@AMK

Som jeg sagde allerede under første nedlukning, så er et holistisk perspektiv nødvendigt. Regeringen har brugt løs af de ressourcer, der er i samfundet, uden at skele til at det her er et maraton ikke en spurt.

Gang på Gang på Gang har de optimistiske nemme politisk attraktive quick fixes vist sig ikke at virke.

Test regime så vi alle kan gå frit omkring fordi vi holder smitten nede !!!
Nej, det virkede ikke.

https://www.information.dk/indland/2020/04/nye-beregninger-faar-professo...

Selv dine mest hardcore nedluknings virologer, indser at 'den totale nedlukning' gør mere skade end gavn og forstår, at den ikke går længere. Det står jo i den artikel du linker til.
Både Lone Simonsen og hendes model beregner har indset nedlukning ikke virker:

"Others are not convinced the tide can be turned. The drop in the United Kingdom may partly be due to the fact that so many have been infected already and are no longer susceptible, says Viggo Andreasen, a modeler at Roskilde. At best, Denmark could push R for the variant just below 1, he says, leading to a very slow decline—although better weather by April could help."

"Simonsen says the cost of extending the lockdown for many more months may prove too high. Instead, Denmark should consider opening as soon as people over age 50 and other vulnerable groups have been vaccinated—an effort that is underway"

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Det bliver ikke mere sandt af, at du gentager det, Jesper Frimann Ljungberg.

Det er de samme, som har snakket "vi skal holde os under kurven", flokimmunitet og "vi har ikke råd til nedlukning" lige fra epidemiens start. De samme kyniske ødelander med øjnene fixeret på bundlinjen - deres egen. Der er intet nyt i det - nu vejrer de bare morgenluft, fordi regeringen er på røven pga. minkrisen - eller fordi regeringen er bange for nogle partistøttebidrag - eller fordi Novo eller andre storspillere har slået i bordet bag lukkede døre... eller noget andet.

Det bliver ikke mere sandt af, ar der er gået et år. Disse personer har helt bevidst ødelagt alle bestræbelser på at få epidemien under kontrol - det MÅ bare ikke lykkes! Gullasc-baronerne huserer verden - der er penge i lortet:
politiken.dk/indland/art8078556/%C2%BBKrisen-er-ikke-n%C3%B8dvendigvis-overst%C3%A5et-til-sommer%C2%AB

Jeg har aldrig været Lone- Simoensen-fan - hun har hele tiden været hard-core.-flokimmmunolog, når det kommer til stykket. Viggo Andreasen og Kristian G. Andersen taler til gengæld stadig for, at vi er nødt til at bekæmpe virus det bedste, vi har lært.

Hvem tror du er mest tilfredse lige nu, Jesper? Børn, unge, erhvervsliv i Danmark eller i New Zealand?

Jesper Frimann Ljungberg

@AMK
Jeg formoder at Børn, Unge og erhvervsliv i New Zealand nyder sommeren som vi også gjorde i Sommers i Danmark. Du ved godt det er sommer i New Zealand ikke ? Hvis man ser på deres smittetal så ligner de meget dem vi havde i sommers.....

Som Dr. Kim Syd Korea's førende Covid-19 ekspert forklarede, så overlever corona virus op til cirka et par tusinde gange længere i den fugtige kolde vinter, set i forhold til en mere tør varm Sommerdag.

Se det er jo forklaringen på hvorfor New Zealand og Australien lige nu klarer sig så godt lige nu.

Og Danmark er ikke Australien eller New Zealand det er ø nationer. Det er et helt helt andet spil, du sammenligner ludo med matador.

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Så vidt jeg har kunnet læse mig til, har de været stort set smittefri i 10 måneder - det er en lang sommer....
"Indtil for få dage siden var byen Perth nået op på hele 10 måneder uden smittetilfælde. Smitten er kommet på så lang afstand, at det for indbyggerne i Perth ikke længere er en del af hverdagen:"
...
"I Taiwan kan antallet af døde med covid-19 tælles på to hænder. Det skyldes ikke mindst, at ø-nationen har isoleret sig ved i marts måned sidste år at indføre indrejseforbud for langt de fleste besøgende."
www.dr.dk/nyheder/udland/ingen-afstand-eller-mundbind-i-new-zealand-kan-...

Og den der med øer, er en dårlig undskyldning. De er ikke kommet let til det - de har skrappe karantæne- og indrejsekrav, som vi bare ikke gider - vi er for nærige og optaget af materielle goder
i stedet for menneskeliv. Vi kunne sagtens gøre det samme, hvis vi ville ofre det, der skal til. Men af en eller anden korrupt grund er rejsebranchen fredet herhjemme, og vi ejes af grådige pengemænd, som er fløjtende ligeglade med alt andet en deres egen bundlinje - de er fuldstændigt villige til at ofre vores andres liv for at få gang i egen business.

Det er samme segment, som drev finanskrisen: "Inside job". Skrupelløse chanceryttere, som tænker "Jeg bliver sgu ikke selv ramt særligt hårdt - og HVIS jeg gør, har jeg råd til at betale mig til god behandling". Og de bruger deres korrupte position i samfundet til at tromle deres vilje igennem - ganske som med finanskrisen. Denne gang får de millioner af menneskeliv på samvittigheden! Forbrydere mod menneskeheden er de!

"Inside job" og den norske "Exit" er gode at få forstand af - det er nøjagtigt de samme kræfter, som styrer coronahåndteringen nu - også herhjemme! Forbrydere!

Jesper Frimann Ljungberg

@AMK
Igen du forholder dig ikke til realiteterne. Der er små 14.000 mennesker der pendler over øresund om dagen fra Sverige og arbejder i Danmark. Der er desuden cirka små 20.000 der gør det over den Dansk tyske grænse fra Tyskland. Ud over det, så hvis du skal fra det øvrige Danmark til Bornholm så er det foretrukne vej også gennem Sverige. Ud over det har du Danskere der pendler til offshore, du har virksomheder der ligger på kryds og tværs af grænserne og familier der bor tæt på hinanden men stadig i to forskellige lande. Du har landmænd, der har marker på tværs af lande.

Undskyld mig men sådan er det ikke i Australien og/eller New Zealand. De er heller ikke med i en noget der svarer til EU.

Men når det er sagt så er der da ingen tvivl om at f.eks. New Zealand nåede at lukke grænserne, før de fik nok ind. De havde mulighederne og det gav mening at lave en inddæmning for dem. Jeg synes det er en illusion at snakke om at det skulle have været muligt i Danmark. Især med det forbandede roderi statsministeriet lavede i det i starten af epidemien, som nu er dokumenteret i "Covid-19" rapporten.
Mens ministeriernes embedsværk kagede rund i det, og fik alle mulige mærkelige til at udarbejde planer for eventuelle lukninger af havne og grænser, så sad epidemirådene i regioner med færdige planer, og da SST gjorde opmærksom på at alle planer mv eksisterede så ignorerede man dem.

Det står i rapporten og jeg har citeret det for dig en gang.

Vi har også set at på trods af nedlukningerne og at smitten stort set døde ud i sommers, så da luftvejs sygdoms sæsonen ramte.. så ja.. gik det som det forudsigeligt ville i Danmark.

// Jesper

Sören Tolsgaard

Jesper Frimann Ljungberg -

Trods protester, bl.a. fra SST, lukkede de fleste EU-lande deres indre grænser i foråret 2020 og tog derved toppen af 1. bølge.

Der er en del pendlere over DKs grænser, og nogle af de farligste ifm. covid-19 kom langvejs fra. Sidste vinter Ischgl og nu Dubai. Det meste kunne være undgået, men der var jo ingen risiko i DK ifølge SST, og der skal sikkert endnu større ulykker til, før jetzettere og influenzere lærer lektien.

Ift. Skåne og Slesvig er det fortsat aktuelt at finjustere situationen med bl.a. corona-attester. Og kontrollen bør være konsekvent ift. transport- og migrantarbejdere. Pandemien har godt fat i Østeuropa, så alle led i kæden bør tages under lup. Der er ikke plads til lemfældighed, hvis pandemien skal holdes nede.

New Zealand har kun haft 3-4 dødsfald grundet covid-19 siden april 2020. Helt så godt gik det ikke i Australien, hvor man hen over vinteren (vores sommer) havde flere hundrede dødsfald, men fik styr på situationen og nu ikke har haft dødsfald i flere måneder.

Da det gik 'bedst' henover sommeren her i DK, havde vi immervæk stadig ca. 10 dødsfald om måneden. Det ville man ikke have betegnet som en 'succes' down under, men demagogerne fik deres vilje.

Konsekvent inddæmning kom ikke på tale og kan i hvert fald udføres i langt højere grad, end vi hidtil har set. DK har trods alt kun 50 km landfast grænse med hegn samt en bro, der altsammen kan kontrolleres grundigt.

Værre er det nok med den globaliserede trafik. Her er store erhvervsinteresser og jetsettets frihedskrav på spil. Propagandaen er massiv, som når Ægypten, Australien eller Japan partout skal afvikle internationale stævner.

Så bliver der passet godt på de tusindvis af deltagere, og det kan og bør også være tilfældet i alle andre sammenhænge! Det er simpelthen for dumt at lade alverdens virulente mutationer vinde indpas, fordi man sover i timen!

Inge Lehmann, Kjeld Jensen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"Vi har også set at på trods af nedlukningerne og at smitten stort set døde ud i sommers, så da luftvejs sygdoms sæsonen ramte.. så ja.. gik det som det forudsigeligt ville i Danmark."

Ja, fordi vi er idioter, som dels lod minksmittefarmene få frie tøjler i månedsvis, dels ignorerede vi i månedsvis alle himmelråbende tegn på, at vi var på vej ind i en 2. bølge. Det var så dumt, at det i mine øjne nærmest var kriminelt. Og vi fortsætter med at dumme os: Vi kunne ikke lige vente de 3 uger, til efter vinterferien, med at lukke de små børn - og dermed deres forældre- ud. Vi har stadig ikke lukket grænserne effektivt. vi har stadig ikke styr på testning og smitteopsporing. osv. osv.

Mht. pendlerne: Jeg har ikke lige fulgt med, men har Sverige ikke lukket nu? Men under alle omstændigheder så er der meget, vi kan gøre bedre der mht. opfølgning, kontrol osv. og hvis det ikke er muligt at få denne modbydelige svøbe under kontrol på anden måde, så må vi simpelthen til at tænke nyt i forbindelse med, hvor meget der skal pendles. Corona er simpelthen for farlig for menneskeheden på langt sigt til, at vi kan lade private interesser styre indsatsen.

Og så længe vi ikke har gidet lukke effektivt for ferierejser, og kræve tvungen karantæne for ALLE ikke nødvendige rejsende, så gider jeg slet ikke høre om pendlerne. Tænk nu, hvis det var nok at lukke for ikke nødvendige rejser, og så stramme op for testning og kontrol for de nødvendige?

Jesper Frimann Ljungberg

@Sören Tolsgaard
"Trods protester, bl.a. fra SST, lukkede de fleste EU-lande deres indre grænser i foråret 2020 og tog derved toppen af 1. bølge."

Der er du vist ude på lidt af tynd is der. Det er jo ikke det der står i rapporten.

Det der derimod tegnes et billede af i rapporten er at statsministeriets konstruktion, med flere forskellige nylavede organisatoriske entiteter, som ikke ved noget om epidemibekæmpelse, med uklare Roller og Ansvar, love og regler som ændres 'on the fly' af Justitsministeriet med timers varsel, som spammer fagstyrelserne med mere eller mindre ligegyldige forespørgsler som ligger dem ned arbejdsmæssigt, manglende brug/aktivering af organisatoriske enheder og deres ekspertiser.
Det er kort sagt .. så er det eneste rigtige der laves fra statsministeriet, at man på et tidspunkt indser, at man har foobaret det hele og derfor trykker på panik knappen, og lukker ned. Det bliver mere og mere tydeligt for mig. Men grunden til at man når dertil.. ansvaret.. ligger 99.9% i statsministeriet IMHO. Så det er et problem man selv er skyld i.

Mht. til lukning af grænserne:

Vi ved at der udarbejdes et notat den 7 Februar der hedder:
"Notits om myndighedernes mulighed for i visse situationer at forhindre udlændinge i at indrejse i Danmark af hensyn til den offentlige sundhed."

Det må næsten være SST der udarbejde dette, pga. titlen. Og mit gæt er, at det viser at den eksisterende epidemilov (på det tidspunkt) der kan det gøres via de regionale epidemiråd, som basalt kan lukke grænserne, det har planerne og mandatet.

Igen som jeg skrev så er situationen mere kompliceret i Danmark pga. pendlere, EU regler etc. etc. Igen det er naivt at tro at man bare kan lukke grænserne uden lovhjemmel, bare kan agere.
Det viser mink sagen jo med al tydelighed.

Det er derfor, at de eksisterende epidemiplaner som jo har lovhjemmel er så vigtige. De er udarbejdet i 'fredstid' og er afstemt med lovgivningen.

DET ER KLASSISK KRISEHÅNDTERING, og katastrofen i håndteringen af epidemien er at regeringen total ignorere dette. Det er også derfor at de brænder fingrene på mink misæren.

Men hvis vi fortsætter... så

Men grundet den nye centrale styring så går der en måned, hvor "AC gruppen" så går igang med det samme arbejde. Igen dette vidner om, at venstre hånd i den organisatoriske konstruktion ikke ved hvad højre hånd allerede har lavet. Der står i rapporten:

"Det er imidlertid først efter mødet den 8. marts 2020 blandt en kreds af departementschefer, at der iværksættes et fokuseret arbejde med modeller for grænseluk-ning. Af en opsamling på dette møde rundsendt i AC-gruppen står der under punktet »Øvrigt«: »Der udarbejdes oplæg om eventuelle indrej-serestriktioner (lukning af grænser, indrejse-forbud, karantæne mv.), inkl. oplysninger om nye rejsemønstre og tiltag i lufthavne mv. – frist mandag den 9. marts.« Arbejdet forankres i Justitsministeriet og Udlændinge- og Integra-tions ministeriet."

Og sjovt nok så arbejder NOST på dette tidspunkt på noget af det samme (igen venstre hånd..):

"Der er i referatet fra mødet i NOST den 8. marts tegn på, at koordinationen og samarbejdet med Sundhedsstyrelsen ikke er gnidningsfrit. Det oplyses, at man i understaben »Planstaben« ar-bejder på en plan for krydstogtsskibe og havne, og at der i operationsstaben bliver arbejdet på, hvordan koordination, logistik og bemanding af karantænefaciliteter skal foregå, hvis behovet for disse opstår. Men arbejdet foregår tilsynela-dende uden involvering af Sundhedsstyrelsen, selv om styrelsen på mødet oplyser, at den har lister over kontaktpersoner for bl.a. krydstog-ter, lufthavne m.v., som kan være relevante for operationsstabens arbejde, og at der som led i det regionale sundhedsberedskab ligger aftaler og beskrivelser for karantænefaciliteter og planer hos regionerne, »som der kan tages udgangspunkt i, såfremt man ønsker bidrag til udarbejdelsen af planer i O-staben.«

Og at det er SST der stopper for lukningen af grænserne er jo ikke rigtigt. Vi ser derimod et billede af at centraliseringen og topstyringen med flere overlappende organisatoriske entiteter lægger SST ned, med alle mulige forespørgsler, der er overlappende. Igen SST er gået fra at være styrende til, bare at levere materiale til et væld af Centraladministrions embedsfolk, der ikke.. jeg gentager ikke er eksperter i den her form for krisehåndtering, og for at sige det lige ud parallelt arbejder på de samme ting, så fagstyrelserne ender op med at skulle svare på de samme ting, flere gange, ting som allerede var udarbejdet i eksisterende planer.

Husk på igen at SST har skrevet et notat om hvordan lukninger af grænserne kan foregå, Igen det er de decentrale epidemiråd, der har lister planer øvet i hvordan dette kan eksekveres, ift. en inddæmnings strategi.

Den 12. marts 2020 gør direktøren for Borgerservice i Udenrigsministeriet sine kolleger i AC-gruppen opmærksom på at:
"Sundhedsstyrelsen har telefonisk forklaret, at vedligeholdelse af listen over områder med særlig smitterisiko er ressource-krævende, og at de grundet strategiskiftet allokerer deres indsats til anden side. De tilbyder dog fortsat at orientere os om områder, hvor der er særlig smitterisiko, men systematik-ken og frekvensen er uvis. "

Og det med ansvar og roller så kommer ændringerne af epidemiloven, som et lyn fra en klar himmel, og den er ikke funderet i nogen som helst faglige anbefalinger fra fagstyrelserne:

Om ændringen af Epidemiloven:
"Sundheds- og Ældreministeriets styrelser er derimod ikke inddraget i lovforberedelsen, men de får udkastet til lovforslag til høring med ganske kort frist. Det sker ved en e-mail sendt den 11. marts kl. 10.25, som giver Sundheds- og Ældreministeriets styrelser en frist på 2 timer til vurdering af forslaget og besvarelse af høringen. "

I det meget korte svar fra SST, står der bla.:
"Men vi finder umiddelbart, at det aktuelle COViD-19 udbrud ikke kan be-grunde sådanne væsentlige ændringer i epidemiloven, idet de forebyggelses-mæssige hensigter ift. smittespredning mere hensigtsmæssigt kan fremmes indenfor anden gældende lovgivning eller øvrig lovgivning. "

SSI (som jo er en whipped dog, efter den hetz der har været kørt på dem)
"Statens Serum Institut meddeler, at de ikke har bemærkninger til lovforslaget"

Rapporten konkluderer fra Styrelsen for Patientsikkerhed:
"Man kan antagelig konkludere, at Styrelsen for Patientsikkerhed i forsigtige vendinger i høringssvaret placerer sig på linje med Sund-hedsstyrelsen over for Sundheds- og Ældremi-nisteriets departement. "

Altså at de sundhedsfaglige fagstyrelser mener at ændringen af epidemiloven medføre en dårligere bekæmpelse af Epidemien. Og det mener jeg man må respektere, det er trods alt disse styrelser der har stået for og udviklet hele epidemiberedskabet. Med alt ære og respekt så har hverken justitsministeriet eller statsministeriet en fløjtende skid forstand på hvordan man i praksis bekæmper en epidemi...

Så når vi sammenligner med New Zealand, så er jeg da helt enig i at det kunne have været fedt at vi havde stået i samme situation. Men en af hovedgrundene til at jeg mener det er urealistisk er at vores regeringsførelse i Danmark bare slet slet slet ikke er på samme niveau, som de lande I henviser til. Steder som Taiwan og New Zealand er scorer begge ekstremt højt på scoren om god regeringsførelse.

Jeg henviste engang i sommers til en af de epidemi forskere, som AMK med flere synes er djævlen selv, som netop henviste til at der er en klar korrelation mellem lande der scorer højt på skalaen om 'good government' og så hvor ramte de var af epidemien. En af parametrene han nævnte var netop at man forstod at udeleligere beslutninger, der kræver fagekspertise til folk der har ekspertisen.

Rapporten viser IMHO med al tydelighed hvordan dette IKKE var tilfældet i Danmark.

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Det er jo som at forsøge at diskutere med en centrifuge....

Jesper Frimann Ljungberg

@AMK

Du debatterer og/eller diskuterer ikke.
Du har en mening, og alle der ikke deler din mening prøver du at bully med udtalelser som:

"Fremover vil jeg kalde restriktionsbekæmperne "Mændene med leerne" (og kvinderne). De vælger døden for andre mennesker fremfor sammenholdet"

"Jeg betragter alle genåbningslobbyister som forbrydere mod menneskeheden - og jeg mener det. "

"At begynde at åbne diskoteker om et par uger, som det er planlagt, er det rene selvmord - og mord. Der er grænser for, hvor dumme man har lov at være på andres bekostning"

"Det er sikkert i bedste mening, men det begynder at ligne mord på visse befolkningsgrupper...."

"Alle de der syge er så dyre - er det ikke meget mere rationelt at lade dem alle sejle deres egen sø? Baserer folkemord sig ikke altid på tilsyneladende rationelle argumenter om, at der er befolkningsgrupper, som på en eller anden måde er i vejen for de øvrige?"

"- man vil ikke forbyde supersprederjulegudstjensterne, selv om det er de rene (selv)mord-aktioner:"

"Jeg er så vred på disse (leje)mordere, som den ene gang efter den anden har valgt at slippe bæstet løs på os, netop når vi har været ved at have fået det puttet ned i sækken."

Det er ikke specielt konstruktivt, gang på gang at blive sat i bås med folkemordere, blive benævnt som døden mv. Så måske skulle du feje for egen dør ?

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

Jesper:
Ja, det mener jeg, eftersom det er mennesker (de magthavende af dem - der er også mange naive nyttige idioter, som bare lytter til dem), som har øjnene stift rettet mod egen bundlinje i stedet for mod folkesundheden.

Hvad skal jeg ellers sige, når det er sådan, jeg mener, det forholder sig? Er det forbudt at nævne trolden ved dens rette navn: Penge!!!!???

Hvor du placerer dig i den sammenhæng er jeg ikke klar over - men at det er pengemænd, der lige nu er ved at undergarve indsatsen, det er meget svært at komme uden om. Og i det omfang, jeg har ret i, at der er mange af de samme mekanismer på spil som under finanskrisen med dens skruppelløse, smarte og korrupte gamblere, så er der vel ingen vej uden om at konstatere, at der er forbrydelser mod meneskeheden involveret, er der? Hvad vil du ellers kalde det? Det vil jeg da påstå, der også var tale om under finanskrisen med de enorme lidelser den påførte mange mennesker. Men den mener du måske heller ikke eksisterede?

Hvad skal vi kalde det,. hvis det er pengemænd og enorme økonomiske interesser, som lige nu arbejder for at genåbne uforsvarligt? Hvad vil DU kalde det?

Sören Tolsgaard

Jo Jesper, men din evne til at navigere udenom Søren Brostrøms udtalelser ifm. først vinterferier i Alperne og dernæst grænselukninger, er rent ud forbløffende. Men Brostrøms tvivlsomme dømmekraft skyldes vel også helt igennem, at regeringen havde afskåret ham fra at sætte sig ordentlig ind i sagsbehandlingens mangfoldige juristerier ..

Well, når eksperterne træder vande, må regeringen træde til. Og de træder stadig vande, den ene mener det ene, den anden det andet, og vi lander på en kortsigtet lappeløsning.

Good government? Hvor havde vi mon stået, hvis Lars Løkke havde holdt roret? Som Sverige i 2. potens, vil jeg tro. Indenfor det politisk muliges rammer foretrækker jeg det mindste onde, og der skal naturligvis være plads til evaluering. Men den konstante hetz mod Mette Frederiksen, og for den sags skyld mod Inger Støjberg, synes kun at tjene som afledningsmanøvrer fra den egentlige udfordring, vi burde være optaget af: Hvordan får vi inddæmmet pandemien?

Visse andre lande har gjort det, Kina, Japan, Sydkorea og Australien efter store og ret fortvivlende udbrud. Det kan lade sig gøre, men kræver politisk vilje og opbakning til at skære igennem.

Anne-Marie Krogsbøll

"Jo Jesper, men din evne til at navigere udenom Søren Brostrøms udtalelser ifm. først vinterferier i Alperne og dernæst grænselukninger, er rent ud forbløffende."

Godt at høre, at det ikke bare er mig, der bliver rundtosset....

Mette, Angela og Ursula ligger langt bagved Donald og Boris. Nu har vi ellers hørt hvor godt de gjorde det i forhold til de to hadede herrer.

Jesper Frimann Ljungberg

@Søren Tolsgaard
Læs rapporten. Læs tidslinjen. Det billede du og mange andre maler af SST rolle i starten af epidemien er jo ikke det, der beskrives i rapporten. Som jo når rimelig i bund med flere emner. Bla. den tidslinjen.

Jeg vil dog mene, at den sundhedsfaglige evaluering af indsatsen, den kan man ikke vurdere endnu. Det er simpelt hen for tidligt.

Jeg har også måtte ændre min opfattelse, jeg kan se at statsministeriets styring af tingene startede langt langt tidligere, end jeg troede. Mit syn på Mette F. er også blødt lidt op med rapporten, fordi jeg forstår hvorfor hun gjorde som hun gjorde, selv om jeg mener, at det er hendes (og dermed hende som ansvarlig minister) ministerie der er rootcause til hovedparten af problemerne ift. bekæmpelsen af COVID-19 i Danmark.

Får SST kritik ? Ja. de får også deres tæsk.

Var det billede man havde af epidemien ikke retvisende i starten.. Det var det ikke, heller ikke hos SST eller SSI. Men det var det jo ingen steder. Ja, selvfølgelig er der nogle konspirations folk der havde ret, men i den kontekst skal man så huske på at de jo har taget fejl alle de andre gange, så selv nøgen høne kaster med sten i et glashus.

Burde SST have vidst bedre ? Måske.. jeg er ikke kompetent til, at vide om de burde. Igen når du nu går efter Brostrøm, så er SST's ekspertise på epidemiområdet jo SSI. Burde SSI have vidst bedre ? Måske, vi har jo læst en fremragende artikel med et vidnesbyrd fra SSI, og om hvor hurtigt SSI og SST reagerer, da man forstår alvoren.
Jeg er dog villig til at gi' SSI noget slack, fordi jeg via et andet arbejde jeg havde engang, fik indblik i hvad de var udsat for da de blev ramt af 'grønthøsteren' og bla. vaccine produktionen blev givet væk. Sådan noget har en seriøs impact på en organisations evne til at kunne handle med kvalificeret kvalitet i en rum årrække.

Og det har jo været praktiseret i stor stil siden Fogh gik til krig mod 'smagsdommerne'.

Havde SST lovhjemmel til at forbyde, at du tog på ferie til alperne ? Nej. Ingen whatsoever. Det havde den lovgivende magt ikke givet dem. Igen husk på at Covid 19 i Februar var karakteriseret (med rette mener jeg) som en klasse B sygdom, og er det stadig. Burde man have gjort det ? Det kunne da have været fedt, hvis vi kunne have lavet en New Zealand, men det er bare ikke realistisk. Undskyld mig, jeg tror det er naivt at mene at vi på samme måde ville kunne have isoleret landet på den måde. Praktisk ja. der kunne man jo bare have kørt kampvogne til grænserne, og skudt alle fly ned der ville lande.. men det er/var der jo ikke ligefrem lovhjemmel til.

Og igen du forholder dig ikke til det rapporten skriver. Du gentager bare en opfattelse.

Bare igen for at illustrere, at hvor meget politik der går i det her. Se den her artikel på DR, der bekriver hvordan SST's anbefaling, at alle der arbejder på plejehjem skulle lyntestes. Og om hvordan KL's indblanding fik det syltet, med de konsekvenser det nu havde.
Igen er det fantastisk at pressen er vågnet op.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/kl-omskrev-pressemeddelelse-fra-sundhe...

Det tegner jo et rimelig godt billede af hvordan tingene forgår,hvor dårlig kår den praktiske bekæmpelse af epidemien har haft. Igen husk tilbage til da man stoppede med at slå smittede minkbesætninger ned i foråret 2020. Det var en politisk beslutning, ikke en sundhedsfaglige en.

Jeg har intet imod at kritisere hverken SST, SSI eller.. whoever. MEN der skal være troværdig beviser/evidens/dokumentation.

Og efter at have arbejdet i store organisationer stort set hele min karriere, så ved jeg at den eneste måde at holde tingene ærlige på. Et at holde dem der har ansvaret ansvarlige. Og det er altså ministerierne i den her sag.
Du kan kalde det Hetz, og man skal ikke Hetz'e folk, man skal holde dem ansvarlige. Og regeringen overtog 100% af ansvaret, og reduceret fagstyrelserne mv. fra at være hovedrådgivere med uddelegeret ansvar via eksisterende lovgivning, til at centralisere alt og reducere dem til rådgiver på lige fod med McKinsey og Dansk industri.

Og i den forbindelse så er det vigtigt, at man også behandler folk ordentligt. Selv om man ikke er enig, holder en sober tone, ikke brænder dukker af statsministeren etc. etc Og der må jeg sige at jeg er dybt dybt skuffet over mange af dem der identificerer sig som venstreorienterede, for retorikken og manglen på vilje til at sætte sig ind i tingene er på niveau med Covid-19 benægterne på den anden yderfløj.

Og den 'det teknokrati', som mange beskriver deres frygt for her, eksisterer jo ikke i den form som beskrives. Der er et teknokrati .. men det har rod i dem der har en samfundsvidenskabelig uddannelse i Centraladministrationen. Det er jo det der med al tydelighed beskrives i rapporten.

Og god weekend når du når dertil.
// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

"Var det billede man havde af epidemien ikke retvisende i starten.. Det var det ikke, heller ikke hos SST eller SSI. Men det var det jo ingen steder. "

Jo, der var masser, som gennemskuede det længe før SST. Bl.a. Anders Fomsgaard - som til gengæld fik mundkruv på, har man indtryk af i hans fortælling i Information.

Vi fik massecis af advarsler fra andre lande, herunder Kina. Og masser af kommentatorerne herinde så det også 1,5 måned før SST - for det krævede bare almindelig logisk sans at indse, at det ville gå galt med den linje, SST kørte. Ekspertise lader til nærmest at have været en hindring for at forstå, hvad der var på vej.

Det er ren historieforfalskning at prøve at borttrylle SST's og SSIs' svigt og inkompetance de første måneder af epidemien.

Men nu råder de så tll, at vi ikke åbner mere foreløbig, for der er ingen margen til noget som helst, hvis det ikke skal gå galt med B117. Lige nu er de faktisk mere forsigtige end mange af skrighalselobbyisterne og des eksperter. Støtter du så stadig op om deres vurderinger, Jesper? Støtter du deres faglige ekspertise i, at vi ikke kan åbne mere foreløbig?

Jesper Frimann Ljungberg

@AMK
"Jo, der var masser, som gennemskuede det længe før SST. Bl.a. Anders Fomsgaard - som til gengæld fik mundkruv på, har man indtryk af i hans fortælling i Information. "

Du ved godt at Anders Fomsgaard er hos SSI ikke ?
Du ved godt at han er Leder af Virus Forskning & Udviklingslaboratoriet ikke ?
Du ved godt at man direkte kan se de planer han snakker om blive brugt og sendt videre af SST ?

Hvor har du fra, at han fik mundkurv på i SSI og/eller af SST ?
Ud over fra din egen kommentar til artiklen.

Manden skriver selv om, hvorfor han ikke skulle ud og spille smart:
"Sygdomsudbruddet havde både sundhedsmæssige og politiske aspekter, allerede inden det var kommet til Danmark. Der skulle informeres korrekt uden unødig panik."

Klog mand, der godt forstår at man ikke skal skabe panik. Og at når først ministeriet er involveret så skal man holde kæft. Igen så har han stået midt i at SSI blev hevet igennem kødhakkeren af Sundhedsministeriet. For

Så du bruger det faktum at SSI's egen Leder af Virus Forskning & Udviklingslaboratoriet, vidste at der var grund til bekymring, til at påstå at SSI og SST lagde låg på ?

Han fortæller endda at hans afdeling allerede om søndagen, har lavet en plan for udviklingen af test kapacitet, med udrulning til de udpegede sygehuse. Noget som man kan se i rapporten om nedlukningen bliver givet videre af SSI, ligesom klassificeringen af covid-19 også nok kommer fra hans afdeling.

Han fortæller om forsøgene på inddæmning i forhold til Kina.
"Man havde hele tiden testet jævnt alle mistænkte personer med feber og tilknytning til Kina samt nogen, der var hentet tilsyneladende raske hjem fra Kina."

Manden er endda i pressen med sin historie allerede i Marts. Sjovt nok fordi han/resten af SSI måske godt har vidst, at den måde som regeringen håndterede epidemien på, der var der nok brug for at få sin historie ud først.

"Det er ren historieforfalskning at prøve at borttrylle SST’s og SSIs’ svigt og inkompetance de første måneder af epidemien. "

Så du bruger en kompetent mand, som du siger er kompetent til at påstå at han er inkompetent.

Det giver ingen.. mening.

Læg desuden mærke til at manglen på proportioner i forbindelse med nedlukningen i foråret nu kommer frem i lyset:
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-02-05-coronahensynet-har-taget-overh...

// Jesper

Anne-Marie Krogsbøll

"Du ved godt at Anders Fomsgaard er hos SSI ikke ?"

Jo, det ved jeg godt - men det var jo ikke ham, der lagde linjen, vel? Det, han havde gennemskuet, blev ikke meldt ud til befolkningen, og smittede ikke af på anbefalinger og restriktioner - man (SST og SSI) løj for os.

Jeg bruger det faktum, at han allerede d. 22. feb (længe efter mange af os andre) blev klar iver, at den var helt gal, og lagde private evakueringsplaner. Men ud ad til blev borgerne stadig bildt ind, at der var fred og ingen fare. Jeg kalder det mundkurv - det kan du så være uenig i.

"Så du bruger en kompetent mand, som du siger er kompetent til at påstå at han er inkompetent.
Det giver ingen.. mening."

Nej, det gør det ikke, for det skriver jeg ikke. Du kan ikke læse indenad. Jeg skriver, at SSI og SST!!!!! opfører sig inkompetent på dette tidspunkt ( al den stund, at borgerne ikke fik relevant besked, og der blev ikke indført relevante tiltag).

Jeg kan ikke bruge til noget, at de måske vidste noget, de ikke fortalte - det skrev jeg mange kommentarer om allerede i februar/marts sidste år - at de misinformerede os, og måtte vide mere, end de fortalte, for det, de faktisk fortalte, gav simpelthen ingen mening.

I mine øjne er det inkompetent at mene, at man skal give befolkningen løgnagtig/misvisende information.

At der er nogle eksperter, der mener, at der var mangel på proportioner, gør det ikke til sandheden - det er bare et synspunkt. Med mindre de har en direkte linje til VorHerre selv.

Du svarer ikke på mit spørgsmål:
"Men nu råder de så tll, at vi ikke åbner mere foreløbig, for der er ingen margen til noget som helst, hvis det ikke skal gå galt med B117. Lige nu er de faktisk mere forsigtige end mange af skrighalselobbyisterne og des eksperter. Støtter du så stadig op om deres vurderinger, Jesper? Støtter du deres faglige ekspertise i, at vi ikke kan åbne mere foreløbig?"

Sider