Ytringsfrihed
Læsetid: 14 min.

Fyret journalist efter vittighed om Israel: Kritik af Israel bliver afvist som ’antisemitisk’

Anklager om antisemitisme er blevet et værn mod kritik af Israel, siger journalist Nathan Robinson, der er blevet fyret fra The Guardian efter en vittighed på Twitter. Politolog Norman Finkelstein og Mogens Lykketoft er enige, mens Henrik Dahl mener, at venstrefløjens Israel-bashing er så systematisk, at det er i orden at kalde den antisemitisk
Det blev en dyr joke, som den nu tidligere The Guardian-journalist Nathan Robinson fyrede af på Twitter i december i forbindelse med et sammenfald af en amerikansk coronahjælpepakke og øget støtte til Israels militær: »Vidste I, at Kongressen slet ikke må godkende nye udgifter, medmindre en del af dem går direkte til at købe våben til Israel? Det står i loven,« tweetede Robinson sarkastisk.

Det blev en dyr joke, som den nu tidligere The Guardian-journalist Nathan Robinson fyrede af på Twitter i december i forbindelse med et sammenfald af en amerikansk coronahjælpepakke og øget støtte til Israels militær: »Vidste I, at Kongressen slet ikke må godkende nye udgifter, medmindre en del af dem går direkte til at købe våben til Israel? Det står i loven,« tweetede Robinson sarkastisk.

William Widmer

Udland
9. marts 2021

Må man nu heller ikke sige dét længere? De fleste kender efterhånden fortællingerne om cancel culture. Et nyt regime i den offentlige debat håndhævet af unge, woke venstreorienterede, der ikke alene udskammer folk som racister og sexister, men også har magten til at få dem fyret. Ingen mexicansk temafest, ingen ’negerkonge’ i Pippi Langstrømpe og ingen kolonialromantik på dåsen med vanilliesukker.

Den seneste uge har USA har været på den anden ende over, at en håndfuld angiveligt racistiske børnebøger ikke bliver genoptrykt, og herhjemme skifter isen Kæmpe Eskimo navn. Samtidig har en samlet dansk presse, herunder Information, kastet sig ind i sagen om en journalist, der måtte forlade The New York Times efter på en studietur at have sagt ting, nogle studerende fandt anstødeligt.

Sagerne bliver fra mange sider udlagt som udtryk for en af tidens store trusler mod ytringsfriheden: en omklamrende, nypuritansk politisk korrekthed.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Det skulle nødigt udvikle sig til svenske tilstande omkring Israel - "noget der ikke må debatteres, og slet ikke kritiseres", - det er helt udemokratisk!

Det er velkendt Israel ikke tåler kritik udefra, og sker det så er der 2 feltråb der gjalder højt og gennemtrængende imod enhver kritiker; "antisemit / antisemitisme og hjælper det ikke, så kommer rædselshylet, som en nedkaldt forbandelse alle skal høre "HOLOCAUST", og vende sig imod den kritiske røst, og fjerne enhver tvivl om det absolut uberettigede i kritikken.

Den sunde kritik undertrykkes og er blevet det i mange mange år, og hvis ikke der tages et opgør med den form for undertrykkelse, så ender det som et diktatorisk globalt falsk sandhed.

Stella Nielsen, Ole Svendsen, Janne Bang, Susana Ritius, Peter Mikkelsen, Thomas Tanghus, Bjarne Bisgaard Jensen, Søren List, Frederikke Nielsen, Torben Arendal, Anne-Marie Esmann, Jens Jensen, Palle Yndal-Olsen, Steen K Petersen, Per Christiansen, Arne Albatros Olsen, Sus johnsen, Anders Reinholdt, David Zennaro, Inge Lehmann, Anders Graae, Janus Agerbo, Erik Karlsen, Susanne Kaspersen, John Liebach, Alvin Jensen, Jan August, Claus Nielsen, Ete Forchhammer , Arne Lund, Viggo Okholm, Peter Beck-Lauritzen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Niels Christensen

nylig »en ny mccarthyisme i tysk kulturliv«, at landet nu officielt anser det for antisemitisk at opfordre til boykotaktioner mod Israel. -

Næh det gør den tysk stat ikke, den vil bar ikke støtte aktiviteter med personer, der aktiv støtter BDS, - der on- off ønsker Israels undergang. Den tyske stat opfatter Israels eksistens som værende af national vigtighed. Eno kunne vel som millionær selv have finansieret udstillingen.

Niels Christensen. Det er det omvendte problem. Israel og deres støtter ønsker jo reelt palæstinensernes undergang. Palæstinenserne bliver langsomt og smertefuldt etnisk udrenset.
Og det må vi ikke nævne. Vi må vældig gerne huske ghettoen i Polen, men vi må ikke nævne Gaza, som sandt for dyden udsættes for tilsvarende forbrydelse.
Israel kan ikke tåle sin egen vanære, en vanære, som landet er født ind i.
Zionisterne var grumme terrorister og har mange sagesløses liv på samvittigheden. Herunder Folke Bernadottes.

Stella Nielsen, Ole Svendsen, Janne Bang, P.G. Olsen, Susana Ritius, Peter Mikkelsen, Erik Pedersen, Jakob Lindberg, Thomas Tanghus, Bjarne Bisgaard Jensen, Frits Rasmussen, Flemming Berger, Knud Chr. Pedersen, Jørgen Larsen, Brian Nocis Jensen, Torben Arendal, Issa Chaaban, Mogens Holme, Espen Bøgh, Anne-Marie Esmann, Annette Chronstedt, Jens Jensen, Nike Forsander Lorentsen, Anders Olesen, Palle Yndal-Olsen, Steen K Petersen, Per Christiansen, Arne Albatros Olsen, Erik Winberg, Tonny Helleskov, Jeppe Bundgaard, Maiken Guttorm, Sus johnsen, Jørgen Pødenphandt, Jan Damskier, David Zennaro, Anders Graae, Erik Karlsen, Susanne Kaspersen, Peter Beck-Lauritzen, John Liebach, Rikke Nielsen, Mogens Kjær, knud hansen, Hans Larsen, Alvin Jensen, Gert Romme, Ib Christensen, Jan August, Bjørn Pedersen, Arne Lund og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

"»Vi bør fokusere mindre på larmende retfærdighedskrigere på Twitter og mere på magtfulde regeringer og firmaer, der effektivt sørger for, at deres kritikere ikke bliver hørt,« siger han."

Meget enig, og disse magtfulde aktørers fokus på identitet og formel etnisk/kønslig retfærdighed (vi har den for fuld skrue i Danmark, hvor partier skoses for at have for få kvinder valgt ind - og erhvervslivet ansætter for få kvindelige topbosser m.m.) hindrer væsentlige strukturelle og ideologiske diskussioner i at indgå i de offentlige samtaler. Det er en nedadgående spiral, hvor allehånde meninger dominerer saglig debat og siden danner grundlag for opportunistiske, politiske beslutninger m.m.

Peter Mikkelsen, Frits Rasmussen, Emil Davidsen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Stig Bang-Mortensen

Der er altså forskel på at være antisemit og antizionist.

Susana Ritius, Erik Pedersen, Thomas Tanghus, Torben Arendal, Mogens Holme, Anne-Marie Esmann, Anders Olesen, Gert Friis Christiansen, Steffen Gliese, David Zennaro, Inge Lehmann, Christian Mondrup, Erik Karlsen, Susanne Kaspersen, Peter Beck-Lauritzen, John Liebach, Mogens Kjær, knud hansen, Alvin Jensen, Claus Nielsen og Arne Lund anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Udviklingen må stoppes.

Som det er helt OK at kritisere Iran, Saudi-Arabien, USA, Rusland, osv, må det til alle tider være tilladt at kritisere Israel.
At sidstnævnte skulle være antisemitisme er helt ude i hampen.
Fornuften må få overhånd .
Langt de fleste af os anerkender jødernes lidelser tilbage i 30érne-40érne; Men vi kan ikke til evige tider derfor lukke øjnene for Israels ageren.

Der skal findes en løsning på Israel-Palæstinakonflikten . Dette kræver kompromisvillighed fra begge sider for at opnå et to-statsløsning.
Ikke ret mange tror vel på at hverken Israel eller palæstina ophører med at eksistere.
Indtil videre har det taget i omegnen af 75 år; Hvor længe endnu ?

Ole Svendsen, Susana Ritius, Erik Pedersen, Frits Rasmussen, Torben Arendal, Mogens Holme, John Scheibelein, Anne-Marie Esmann, Marianne Jespersen, Steen K Petersen, Sus johnsen, Olaf Tehrani, Inge Lehmann, Erik Karlsen, Susanne Kaspersen, Peter Beck-Lauritzen, Per Klüver, John Liebach, Mogens Kjær, Søren Bro, Alvin Jensen, Ib Christensen, nils valla og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

"Antisemit" er herhjemme blevet et kort der trækkes mod alle med forstyrrende argumenter man ikke vil høre; således findes de facto en del semitiske antisemitter.
Kortet er velegnet til at stoppe oplysning og debat. Faktisk både skræmmende og sørgeligt.

Stella Nielsen, Ole Svendsen, nils valla, Erik Pedersen, Thomas Tanghus, Niels Jakobs, Mogens Holme, Inge Lehmann, Christian Mondrup, Erik Karlsen, Peter Beck-Lauritzen, Per Klüver, John Liebach, Alvin Jensen og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Uhyrligt, at Guardian af alle fyrer en journalist der blot påpeger hvad der er en realitet. Og hvis Guardian er begyndt på den slags, hvem bliver så den næste?
De ømskindede Israel-støtter skylder at forklare hvor de vil placere den israelske menneskerettighedsorg. B'Tteselm, der er et mix af jøder, palæstinensere og andre. Og er Chomsky, Finkelstein m.fl. også antisemitter.? Ja, vil svaret lyde, for de besudle egne rede og den kultur/etnicitet, de selv er en del af. "Selvhad" lyder diagnosen, og det må man heller ikke være.
Jeg kan kun anbefale at læse notatet fra B'Tselem: A regime of Jewish supremacy from the Jordan River to the Mediterranean Sea på https://www.btselem.org/publications - der stille og roligt dokumenterer hvor slemt det står til.

Inden Mette Frederiksens tur til Israel udelukkende kommer til at handle om vaccine, så skal det lig erindres, at hun og hendes regering overvejer, at tilslutte sig den internationale kampagne mod BDS. Ikke at det gøres strafbart at tilslutte sig BDS, men det kan fx,. bestå i officielle chikaner, fx. at BDS ikke kan låne offentlige lokale til deres møder, at de får forbud mod at demonstrere - på linie med Tibet-demonstrationerne. Endelig ikke generer kineserne, og endelig ikke genere Israelerne synes at være mottoet.
Mht. cancel culture - så kan Inf. nu også godt være med. For et par år siden bredte en af avisens journalister sig over flere sider om hvorfor det hedder kolonialvarer, og hvorfor Sikker Hansens smukke kaffedåse fra Brugsen af en afrikansk kvinde er racistisk.
Læs Caroline Fourests bog De krænkede - om hvordan den stupide cancel culture - som ikke har en skid med venstreorientering af gøre - tager luften fra den nødvendige debat , og forpester tilværelsen for os, der optaget af debattere
verdens gang.

Stella Nielsen, Ole Svendsen, Hans Larsen, Erik Pedersen, Torben Arendal, Emil Davidsen, John Scheibelein, Espen Bøgh, Per Christiansen, Anders Graae, Olaf Tehrani, Inge Lehmann, Erik Karlsen, Claus Nielsen, Peter Beck-Lauritzen, Susanne Kaspersen, John Liebach, Mogens Kjær, Irene Clausens, Gert Romme og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

ak ja, Signe Molde kom på de danske jøders anti-semit liste for at lave et program om omskæring.

Ole Svendsen, Jan August, Arne Lund, Torben Arendal, Mogens Holme, Alvin Jensen, Inge Lehmann, Peter Beck-Lauritzen, Per Klüver, John Liebach og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar

@ Espen Bøgh,

jeg er borger i 2 andre lande end Danmark og bl.a. også Sverige. Med jeg kender ikke til specielle "svenske tilstande omkring Israel - "noget der ikke må debatteres, og slet ikke kritiseres"".

Jeg ved da godt, at der er både politikere og zionistiske kredse især omkring Malmö, der ikke bryder sig om det. Men det finder man da også i både Danmark, Frankrig og mange andre lande. Faktisk syntes jeg, at den begrundede kritik af Israel er lige så helt åben i Sverige, som i de fleste andre lande.

Og så længe at Israel ikke overholder de mest simple internationale konventioner - bl.a. omkring folkeretten, og desuden misbruger både palæstinensere og besatte områder, tillader jeg mig at kritisere både Israel og de ikke-israelske politikere, der tager til Israel for at lefle for styret - også selv om den danske statsminister var ude i et indenrigspopulistisk ærinde.

Stella Nielsen, Ole Svendsen, Susana Ritius, Peter Mikkelsen, Erik Pedersen, Thomas Tanghus, Bjarne Bisgaard Jensen, Frits Rasmussen, Arne Lund, Torben Arendal, Issa Chaaban, Magnus Fischer, Mogens Holme, Anne-Marie Esmann, Marianne Jespersen, Alvin Jensen, Steen K Petersen, Per Christiansen, Jørgen Pødenphandt, Anders Graae, David Zennaro, Søren Bro, John Scheibelein, Peter Beck-Lauritzen, Susanne Kaspersen, Per Klüver, John Liebach og Mogens Kjær anbefalede denne kommentar

At være Antisemitist er ikke anderledes end være "anti-hvadsomhelstandet".
Det et synspunkt.
Nu kan man så vælge: 1. Alle synspunkter står til debat
2. Accepter forskellige synspunkter, de er ikke til debat.

Vælger man debattens vej kan man i den forbindelse komme af med de værste stereotype fejl-fortolkninger. Men risikerer lige-gerne der kommer nye fordomme til.
I sidste ende risikerer det derfor at blive lidt omsonst om man vælger det ene eller andet.
Som jeg ser det bliver eneste løsning at debattere indhold i stedet for indpakning som eksempelvis: Mener man Israel undertrykker palistinenserne og uddyber synspunktet bør man ikke affærdiges med tittel af Antisemit.
Og mener man palistinenserne gør israelerne uret i ikke at ville dele Palæstina med jøderne (her i disse moderne globaliseret tider afholder palistinenserne sig ikke fra selv at bosætte sig i andre lande. Der er bl.a en stor del i Danmark), bør man ikke affærdiges med tittel af Antipalistinenser.

At staten Israel i første omgang blev lagt i Palæstina uden man overhovedet havde spurgt palistinenserne, fordi det var mere bekvemt for nogle enkelte vestlige stormagter, er som det er og ikke til at ændre i dag.

Hele konflikten Israel/Palæstina bør i dag ændres til en debat om hvorvidt mennesker skal kunne bosætte sig hvor på kloden de lyster, og alle de gamle beskyldninger må lægges fra.

jens christian jacobsen

I denne streng ser det heldigvis ud til at vi kan diskutere fremtiden for det område hvor bl.a. staten Israel ligger. PFLP fremsatte i 2014 efter Oslo-aftalerne krav om at Israel trækker sig tilbage til 1967-grænserne, fjerner bosættelser på vestbredden og anerkender Jerusalem som palæstinas hovedstad. Men efter Oslo-aftalernes sammenbrud er der forslag om en strengt sekulær enhedsstat bestående af området fra middelhavet i vest til foreløbig omfattende vestbredden i øst, men på sigt alle landområder, hvor palæstinensere har flertal. Det vil inddrage kongeriget Jordan. I denne nye statsdannelse skal alle befolkningsgrupper have samme rettigheder, ligeret for kvinder og mænd og området skal afmilitariseres under overvågning af bl.a. FN.
Det er klart, at staten Israel vil modarbejde en sådan løsning, og det vil de konservative, religiøse grupperinger i området også. Det vil være et fælles mål med perspektiv for venstreorienterede jøder og palæstinensere i stedet for en håbløs tro på en tostatsløsning, der aldrig bliver realiseret eller til desperate angreb på civile. Som Rabin engang sagde: Selvmordsbomber er den underlegne parts våben.

Ole Svendsen, Alvin Jensen, Mogens Kjær og Per Klüver anbefalede denne kommentar

Gert Romme, 09. marts, 2021 - 09:10

Jeg tænkte nu på den manglende debat i Sverige om de fremmede, og ikke på det du nævner.

-imidlertid husker jeg de Israelske ambassadør frækt rev ledninger i stykker ved et udstillet stykke kunst på et kunstmuseum som han enten var inviteret til eller kom af sig selv.

Man har ret til at føle kunststykket upassende og meget andet, menikke til at slå det i stykker, - det må alle andre nemlig heller ikke.

Irene Clausens

Israel frygter den internationale boykotbevægelse BDS (Boykot, De-investering og Sanktioner) som Israel set som “en strategisk trussel” . BDS er erklæret ikke-voldelig. Israel har derfor svært ved - som tidligere - at bruge terror- anklager. Derfor er Israels taktik at gøre al Israel- kritik til antisemitisme - Jfr, IHRAs definition af antisemitisme som vil gøre kritik af Israel til antisemitisme - og som statsminister Frederiksen tilslutter sig (Skandaløst).
Israel er klemt på grund af sin stadig mere synlige voldelige undertrykkelse af palæstinenserne. Verdens regimer støtter staten Israel - men de folkelige bevægelser støtter i stigende grad det besatte palæstinensiske folk!

Stella Nielsen, Ole Svendsen, Jan August, Susana Ritius, Peter Mikkelsen, Hans Larsen, Erik Pedersen, Arne Lund, Brian Nocis Jensen, Torben Arendal, Mogens Holme, Alvin Jensen, Palle Yndal-Olsen, Steen K Petersen, Per Christiansen, Erik Winberg, Maiken Guttorm, Sus johnsen, David Zennaro, Inge Lehmann, Olaf Tehrani, Amanda Christensen, jens christian jacobsen, Peter Beck-Lauritzen, Mogens Kjær, Per Klüver og John Liebach anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Det der er tale om er berøringsangst overfor jødedommen. Det ser vi også ved debatter om omskæring herhjemme. Langt størstedelen af det politiske spektrum ville gerne forbyde hvis ikke det var for at danske jøder stadig praktiserer det.

Man skal ud over den Anden Verdenskrig og acceptere at jøder, på fuldt lige fod med andre, kan være gerningsmænd og ikke kun ofre. Ved ikke at holde Israel ansvarlig for sin behandling af palæstinenserne gør man jøder en stor disservice fordi man giver man den zionistiske højrefløj blod på tanden til at gå endnu længere med dens racistiske tanker.

Ole Svendsen, Erik Pedersen, Torben Arendal, Mogens Holme, Alvin Jensen, Anders Olesen, Inge Lehmann, Erik Karlsen, Claus Nielsen, Peter Beck-Lauritzen og Mogens Kjær anbefalede denne kommentar
Christian de Thurah

“Fri, fuld og frygtløs debat”, ja tak. Selvfølgelig skal man kunne kritisere Israel uden at ryge ind under en eller anden racismeparagraf. For ikke længe siden blev en redaktør ved New York Times fyret for at bringe et indlæg fra en republikansk senator, nu ryger en Times-journalist for at lave sjov med hjælpen til Israel. Cancelkulturen vil afskaffe enhver form for fri debat. Ingen kan føle sig sikre, hverken på højre eller venstre fløj.

Ole Svendsen, Peter Mikkelsen, Erik Pedersen, Alvin Jensen, Claus Nielsen, Carsten Hansen, John Scheibelein, Peter Beck-Lauritzen og Mogens Kjær anbefalede denne kommentar

Jeg undrer mig over, at Information har inviteret Henrik Dahl fra Liberal Alliance ind i debatten om venstrefløjen og antisemitisme. Hans debatform er meget ofte useriøs og vel snarere demagogiske. Se på fx hvad Mathias Sindbergs citerer Henrik Dahl for:

”Ønsker man det land, jøderne bor i, ad hekkenfeldt til, er man ikke særlig langt fra at sige, at man også gerne ser jøderne sendt ad hekkenfeldt til,« siger han”.

Hvis citatet ellers står til troende og ikke er revet ud af en sammenhæng, der giver det en anden mening, er det et ualmindeligt groft angreb på den del af venstrefløjen, der kritiserer Israels politik på Vestbredden og særligt deres bosættelsespolitik.

Henrik Dahl udtalelse er vel så nogenlunde det mest svinske, der er sagt om venstrefløjens fuldt berettigede kritik af Israel, og det siger en hel del af Henrik Dahl som person, eller måske mere rimeligt om hans debatform.

At der så kan være noget af venstrefløjens kritik af Israel, der undertiden er skudt over målet er så noget andet. Men at venstrefløjen skulle ønske Israel ”sendt ad hekkenfeldt til, er stadig en af dansk politik største demagogiske ”svinere”.

Hans Larsen, Inge Lehmann, Mogens Holme, Alvin Jensen, Anders Olesen, P.G. Olsen, Anders Reinholdt, Olaf Tehrani og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Der er masser af ubeboet israelsk land fra før 1967! (Sinae). Hvorfor skal israelerne absolut, provokerende, lave bosættelser på palæstinensiske områder? Salami-metoden!
Tilbage med jer til 1967-områderne. I vil ikke hilse på "folk, med blod på hænderne"/bl.a Arafat? I har rigeligt med "blod på hænderne", kære israelere/begyndende med Stern-gruppen og fremefter. Hyklere, er I.
Så, gerne mere BDS, til I lære at anerkende samfundenes spilleregler. I forpester ytringsfriheden, ligesom kineserne, saudi-eliten, kalifat-IS, osv. Gaza=Warsawa-ghettoen!

Stella Nielsen, Ole Svendsen, Jan August, Peter Mikkelsen, Hans Larsen, Steffen Gliese, Alvin Jensen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar

sjovt at få slettet sin kommentar til en artikel om ytringsfrihed!

Arne Lund, Erik Karlsen og Knud Chr. Pedersen anbefalede denne kommentar
Tomas Povlsen

Israel stempler kritik som antisemitisme.
Muslimer stempler kritisk som racisme.
Det er dejligt, de er enige om noget.

Israelere, hebræer, palæstinensere, arabere tilhører historisk set samme semitiske folkeslag og sprogstamme. På sin vis ikke jøder da de fleste af disse idag hverken befinder sig i Israel eller taler hebræisk. Anvendelsen af betegnelsen antisemitisme i relation til Israel-Palæstina problemet er således noget misvisende og uden meget mening, men skyldes selvfølgelig at det er blevet en gængs og institutionaliseret analogi for generelt had mod jøder. Men begrebets oprindelse kommer fra den europæiske diskrimination af jøder og formuleringen af semitiske racer værende den ariske race underlegen. Antisemitismen er således allerstærkest udtrykt gennem de russiske progromer i slut 19 årh og nazismen.
Så altså, hvilken interesse skulle venstrefløjen eller andre, bortset det den ekstreme højrefløj, have i såkaldt antisemittisk forfølgelse, udrensning, udslettelse af det jødiske folk eller staten Israel for den sags skyld. Har venstrefløjen eller andre nogensinde udtalt sig eksplicit imod det israelske/jødiske folk hvor det ikke har været i kontekst af det israelske regimes aktuelle ageren? Alt dette synes jeg Henrik Dahl og meningsfæller skylder en god forklaring på.

Hanne Utoft, Olaf Tehrani, Stella Nielsen, Ole Svendsen, Jan August, Peter Mikkelsen, Erik Pedersen, Jakob Lindberg, Niels Jakobs, Mogens Holme, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Palle Yndal-Olsen, Per Christiansen, Mogens Kjær, David Zennaro, Inge Lehmann og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar

Klip fra den danske udgave af Wikipedia:

".....de semitiske folkeslag, det vil sige blandt andre arabere, aramæere, babylonere, karthaginensere, etiopere, hebræere og fønikere."

Arabere er dermed også semitter, så når man kritiserer arabere, fordi de er arabere, er man nødvendigvis også antisemit. Bliver dette nu udvidet i stil med kritikken af Israel, må kritik af Saudi-Arabien med flere jo logisk nok også betegnes som antisemitisme.

Jeg har tidligere fået verbalt klø for sådan en udtalelse, men det var dog i et andet forum.....

Ole Svendsen, Erik Pedersen, Arne Lund, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen og Per Christiansen anbefalede denne kommentar
Søren Løvborg

"Det land jøderne bor i" er jo bl.a. Danmark, og det er jo godt og dejligt, men skal altså ikke afholde mig fra at kritisere den danske stat og regering for med ghettolov mv. at de-fakto diskriminere mod folk "af anden etnisk herkomst". Det er stygt, selvom det måske ikke helt når Apartheid-niveau endnu.

Det gør loven tilgengæld i Israel, en stat og regering jeg er voldsomt kritisk overfor. Dermed ikke sagt at jeg ønske landet Israel "ad hekkenfeldt til" (hvad betyder det overhovedet?); men jeg ønsker at de følger menneskerettighederne, herunder stopper med at diskriminere på baggrund af religion, etnicitet og køn, opgiver deres ulovlige be- og bosættelser, stopper brugen af tortur, mv.

Og ja, jeg har højere forventninger – og er dermed mere kritisk – overfor et rigt, "vestligt" og semi-demokratisk land med velfungerende civile og militære institutioner, end jeg overfor fx det fattige og nedbrudte Palæstinensiske Selvstyre, eller for autokratisk diktaturer (der åbenlyst er uden for pædagogisk rækkevidde) såsom Saudi Arabien eller de Forenede Arabiske Emirater. (Tilgengæld kan jeg så være kritisk overfor de vestlige regeringers varme forhold til disse diktaturstater, samt overfor de danskere der ubekymrede rejser på ferie til Dubai og lader sig opvarte af slaver.)

Stella Nielsen, Ole Svendsen, Susana Ritius, Peter Mikkelsen, Erik Pedersen, Hans Frank, Magnus Fischer, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Per Christiansen, Mogens Kjær, Steffen Gliese og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Nå lader til min påmindelse ang. Forsøg med børnehjems børn var antisemitisme.
Den er da blevet fjernet, selv om hvad nævnt er kendt fakta.

Christian Mondrup

Jeg anbefaler at vi i denne og andre tilsvarende debatter skelner mellem "israelere" og "jøder". Staten Israel kan med rette kritiseres for sin politik i de besatte områder. Det lige så lidt lægges "jøder" til last som misforhold i andre staters politik skal lægges "kristne" eller "muslimer" til last.

Ole Svendsen, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen, Per Christiansen, Mogens Kjær og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Fyringen af Nathan Robinson er helt ude i hampen, og det samme er Henrik Dahl's udgydelser som citeret i artiklen. Derimod er det ikke rigtigt, når Irene Clausen påstår, at IHRA's definition af antisemitisme vil gøre kritik af Israel til antisemitisme. Denne definition på antisemitisme er:

"Antisemitisme er en bestemt opfattelse af jøder, der kan udtrykkes som had mod jøder." Det tilføjes, at: "Retoriske og fysiske former for antisemtisme rettes mod jødiske og ikke-jødiske enkeltpersoner og/eller deres ejendom samt institutioner og religiøse samlingssteder, der tilhører jødiske samfund." Men selve definitionen på, hvad antisemitisme er, er det første punktum: en bestemt opfattelse af jøder, der kan udtrykkes som had mod jøder. Det andet punktum er et udsagn om, hvordan den således definerede antisemitisme kan ytre sig.

Kritik af jødiske personer og institutioner er dermed ikke i sig selv udtryk for antisemitisme, men kun hvis de er motiverede af "en bestemt opfattelse af jøder, der kan udtrykkes som had mod jøder." Jvf. det senere eksempel i teksten:

"Kriminelle handlinger er antisemitiske, når angrebsmålene, hvadenten der er tale om mennesker eller ejendomme - f.eks. bygninger, skoler, religionsinstitutioner og kirkegårde - udvælges, fordi de er, eller opfattes som, jødiske eller forbindes med jøder."

Og som det også omtales i artiklen, siges det udtrykkeligt i teksten, at:

"De forskellige former kan omfatte anslag mod staten Israel, der opfattes som et jødisk fællesskab. En kritik af Israel i lighed med den, der rettes mod et hvilket som helst andet land, kan imidlertid ikke betragtes som antisemitisk."

Og hvad sådan kritik angår, er der rigeligt at komme med, uden at det har noget at gøre med had mod eller stereotype opfattelser af hverken jøder i almindelighed eller jødiske israelere i særdeleshed.

Når det er sagt, er der tre af de 11 eksempler på, hvad der - som der står "alt efter den kontekst" - kan være "aktuelle eksempler på antisemtisme i det offentlige liv", som må betragtes som tvivlsomme eller liggende på grænsen:

Det syvende, at nægte det jødiske folk dets ret til selvbestemmelse, f.eks. ved at hævde, at staten Israels eksistents er et udslag af racistiske ambitioner.
Det ottende, at anvende dobbeltstandarderved at afkræve det en adfærd, som ikke forventes eller kræves af andre demokratiske nationer.
Det tiende, at drage sammenligninger mellem den aktuelle israelske politik og nazisternes politik.

Det virker - hvad man så ellers i forskellige sammenhænge vil mene om disse synspunkter eller ytringer - ikke indlysende, at de nødvendigvis vidner om antisemitisme som defineret af IHRA. Men henvisningen til "den generelle kontekst" må jo netop indebære, at det i hvert enkelt tilfælde kan diskuteres - rent bortset fra, at en kritik af israelsk politik kan være berettiget, selv i tilfælde af, at den, der fremfører den, faktisk er antisemit og tilskyndes til at fremføre den af sit had til jøder. At vedkommendes opfattelse af og holdning til jøder i så fald er både irrationel og absolut uacceptabel, gør ikke f.eks. påpegningen af, at bosættelserne på Vestbredden er ulovlige, faktuelt forkert.

Carsten Hansen

Christian Mondrup

Helt enig; Med den lille tvist at hvis en stats love hviler 100% på en bestemt religion, så kan der sættes lighedstegn mellem staten og religionen.

Israel - et problem skabt af vesten som stort set aldrig vil indrømme når der er begået fejl. Israel har ingen eksistensberettigelse ud over det som står i en gammel bog som de 12 stammers 'høvdinge' selv fandt på. Landet tilhører de nomadestammer som boede der før 1948. Der findes intet 'folk' som er etniske jøder. Det er en trosretning som så mange andre og de har stjålet landet fra de oprindelige stammer.

Og nej jeg er ikke antisemit eller racist eller nazist. Blot en som har interesse i historien.

Ole Svendsen, Torben Arendal, Peter Beck-Lauritzen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Men det er med både israelere og jøder som med alle mulige andre grupperinger; Der findes gode og onde folk alle steder.
Altså også i israel hvor ikke alle israelere går ind for statens ageren i forhold til palæstinenserne.

Men mon ikke selv ovenstående uskyldige ytring, af nogle, vil blive opfattet som antisemitisme ?

Steffen Gliese

Eksistensen af Israel er årsagen til, at vi næppe kan tale om antisemitisme i dag, for styrken bag antisemitismen stammede jo i høj grad fra jødernes mangel på et hjemland.
Det bedste argument for Israel er dets lidenhed, som får de fleste til at tie, når det går op for dem.

Steffen Gliese

Eksistensen af Israel er årsagen til, at vi næppe kan tale om antisemitisme i dag, for styrken bag antisemitismen stammede jo i høj grad fra jødernes mangel på et hjemland.
Det bedste argument for Israel er dets lidenhed, som får de fleste til at tie, når det går op for dem.

jens christian jacobsen

@ Ron Levy
'Så altså, hvilken interesse skulle venstrefløjen eller andre, bortset det den ekstreme højrefløj, have i ...[..] udslettelse af det jødiske folk eller staten Israel for den sags skyld.,?' spørger du retorisk. Med et snuptag bliver al vensterorienteret kritik og alternativer til staten Israel gjort til 'eksterm højrefløj.' Smart. Og falsk.
Ingen venstreorienterede, Ikke engang de religiøse fanatikere fra Hamas, taler om at udslette det jødiske folk. På den måde har du kridtet op til endnu 75 års ørkenvandring, hvor vi allesammen sidder som papegøjer og gentager samme kritik af Israel. Om og om igen. Meget få vil diskutere alternativer til staten,l selvom det kunne give et perspektiv eller mål med kritikken.
Så alvorligt er kritikken åbenbart heller ikke.

Christian Mondrup

Carsten Hansen: "hvis en stats love hviler 100% på en bestemt religion, så kan der sættes lighedstegn mellem staten og religionen"

Forestil dig den ikke helt utænkelige situation, at det lykkes DF og ligesindede at få vedtaget en stadfæstelse af vores land som "kristent". Ifølge din logik ville alle "kristne" her i landet blive ansvarlige for andre ugerninger fra den tænkte regerings side. Nu er jeg ikke medlem af et trossamfund. Men hvis jeg havde været det, ville jeg meget ugerne ses som indforstået med eller ansvarlig for den tænkte "kristne" regerings ugerninger.

Ole Svendsen, Steffen Gliese, Inge Lehmann, Mogens Holme og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Der manglede henvisning i min ovenstående kommentar:

holocaustremembrance.com/da/resources/working-definitions-charters/ihras-arbejdsdefinition-af-antisemitisme

I artiklen står “ I denne uge har Mette Frederiksens (S) vaccinetur til Israel givet anledning til ny kritik af forholdene i de palæstinensisk styrede områder”

Der findes ikke et eneste område hvor Palestinenserne reelt selv styrer/bestemmer. Alt skal godkendes af Israel, alt.

Der er ikke engang tale om “områder”, blot små enklaver som jævnligt bliver terroriseret af den israelske hær eller bosættere.

Små enklaver hvor Israel blokerer vejen til, eller blot destruerer dem og holder folk fanget inde i dem. De skal have tilladelser til at bevæge sig fra en palestinensisk landsby til en anden. Det er som små Gaza øer, som israel til stadighed undertrykker på det groveste.

Hanne Utoft, Stella Nielsen, Ole Svendsen, Jan August, Susana Ritius, Steffen Gliese, Inge Lehmann, Erik Karlsen, Torben Arendal, Peter Beck-Lauritzen, Alvin Jensen og Pietro Cini anbefalede denne kommentar
christen thomsen

The Guardian var som bekendt meget, rigtigt meget, aktiv i sin kampagne mod den tidligere Labour-leder Jeremy Corbyn. (At Corbyn skød sig selv i foden med det umulige forsøg på at balancere Brexit-tilhængere og -modstandere skal dog nævnes i forbifarten.) Og anti-semitisme kampagnen var rigtigt meget effektiv. Tidligere havde avisen haft held med at få vippet røde-Ken ud. Derfor er de naturligvis hundeangste for at få stukket en det-kan-I-selv-være anklage i hovedet for at ignorere ytringer, der kan tolkes som bare den mindste tolerance af antisemistisme i avisens spalter.

Jan August, Steffen Gliese, Inge Lehmann, Mogens Kjær, Mogens Holme, Marianne Jespersen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Christian Mondrup'

Du læser ikke hvad jeg skriver efterfølgende.
Samt ; Det scenarie du stiller op er 100 % urealistisk.

Iran kalder sig selv for Den Islamiske Stat Iran".

Det betyder så ikke at alle muslimer kan lastes for teokratiet; Men et teokrati er det og dermed kan der stilles = mellem stat og religion.
Det kan man ikke i med Israel da landets love ikke hviler 100% på jødedommen.

Men som skrevet; Eller er vi helt enige.

Nej, Carsten, det kan man ikke og det skyldes at der er så mange fortolkninger af en religion at de kun vil have navnet tilfældes.

Steffen Gliese, Christian Mondrup og Sune Posselt anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Gennem mange år har jeg læst bøger om oprettelsen af jødernes stat Israel. Jeg har fulgt debatterne og især findes der en bog som meget vel beskriver hele det historiske aspekt om det palæstinensiske traume. Kan desværre ikke huske forfatteren.

Det er ikke til diskussion hvem der lider mest i den evindelige konflikt mellem Israel og Palæstina. Palæstinenserne er og bliver den svage part. Og man er og vil aldrig være antisemmit fordi man kritiserer Israel. Det er utroligt at høre på. I hele min levetid har det problem eksisteret og det er foruroligende, at hverken den vestlige verden eller den arabiske for den sags skyld løser det. Det er en skamplet for os alle i både diktaturer og os i den frie verden. Jeg får brækfornemmelser. Alle ved hvad jøderne gik igennem og at gaskamrene og kz-lejre fandtes før hr. Hitler opfandt dem. Det er grusomt hvad det jødiske folk har gennemlevet og andre før dem.

Der er en skændsel af de grovere, at Israel behandler Palæstinenserne rigtig grimt, medens vi alle sidder på vores flade med foldede hænder.

To bøger kan anbefales: Brylluppet i Ramala og Oh Jerusalem samt Herbert Pundiks erindringer.

Ole Svendsen, Jan August, Inge Lehmann og John Scheibelein anbefalede denne kommentar

Anne-Marie Esmann

Kunne det være forfatteren Ilan Pape, du tænker på. Han har skrevet at par fortræffelige bøger om Palæstina-problemet. De var så gode, at han måtte opgive at fortsætte som historiker i Israel, og så vidt jeg husker fortsætte sit arbejde i England.

Det kunne også være Birgitte Rahbek. Hendes bog hedder en stat for enhver pris, og den kan vist downloades gratis på nettet.

Olaf Tehrani, Ole Svendsen og Jan August anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Esmann

Til Mogens Kjær
Tak for din kommentar. Jeg tror det kan have været Birgitte Rahbek. Forsiden på hendes bog minder om det jeg husker. Men årstallet passer ikke. Jeg læste bogen i 86/87. Men jeg får lyst til at læse de bøger, som du foreslår.
Så mange tak for inspiration.

William Mannicke

Af meget naturlige årsager er kommentarerne koncentreret om Israel Palæstina problemet.
Det problem har stået på i utallige år og uretfærdighederne, de politiske rævekager og overgrebene står i kø.

Men artiklens mest skræmmende perspektiv er, for mig, imidlertid den tendens, der er til at fyrer journalister, der ytre sig kritisk, sarkastisk, humoristisk om et hvilket som helst kontroversielt emne, BLM, MeToo osv.

Information bragte en artikel om en ny tendens blandt stjernejournalister; at publicere eget nyhedsbrev:
Markedet for nyhedsbreve vokser og tiltrækker kendte redaktørfrihedshungrende journalister

For at undgå magtens, aktionærers, bestyrelsers, chefredaktørers mere eller mindre skjulte politiske korrekthed eller cencur, starter de op for sig selv med nyhedsbreve.

Det kræver jo en del læsere og frivillige bidrag og ligger nok desværre uden for et sprogområde på Danmarks størrelse.

Magtens diskrete klamme hånd er imidlertid også tilstede i DK når det gælder publicering.

Ole Svendsen, Tomas Povlsen, jens christian jacobsen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Helle Degnbol

Væsentlig og righoldig artikel, gode interviews. Bliv endelig ved.
Tak.

Jeppe Lindholm

Censur forekommer kun i Kina. Eller her er de i det mindste ærlige om emnet. I Vesten, censurens og demokratiets forkæmper, pakkes den ind og gemmes af vejen i ordenlighedens og anstændighedens navn.

Vi har ikke censur. Men vi har et enormt gulvtæppe, hvor alt ubehagelig kan fejes ind under. Men men men. Hvis vi skal kunne leve sammen i en fredelig verden må der være en nødvendig orden.

Sådan er det.

Steffen Gliese

Det er ikke så svært at udskille antisemitisme: den er angreb på jøder for at være jøder, med henvisning til alle mulige essentialistiske påstande. Den er ikke kritik af en given politik, hvis denne kritik ville ramme alle, der førte den.
På den anden side må man også se på, at der jo efterhånden heller ikke er andre, der føler sig kaldede til at komme palæstinenserne til undsætning: alle deres trosfæller og etniske brødre har opgivet at kæmpe deres sag, ét for ét. Måske gør det alting værre, men det kan jo også være, at det er det, der skal til for at opnå en holdbar aftale.
Og måske er der en masse ideologi, som gør det lettere for venstrefløjen at forstå palæstinenserne og lettere for højrefløjen at forstå jøderne.

Jakob Lindberg

Kritik af Israel har intet med antisemitisme at gøre. Derimod er det dybt problematisk, at Danmark i sin egen lovgivning om de udsatte boligområder har indført det gamle antisemitiske udtryk "ghetto". Ghettoen i Venedig, var en bydel hvor man i sin tid spærrede jøderne inde om natten for at de ikke skulle blande sig med byens øvrige befolkning. I 1800-tallets Rusland og mange steder i Centraleuropa boede jøderne i ghettoer. Det kulminerede da Nazi-Tyskland under 2. verdenskrig brugte ghettoerne i de polske storbyer som mellemstation før jøderne blev sendt videre til udryddelseslejrene. Det er virkeligt smagløst, at Lars Løkke og Ole Birk Olesen, som var boligminister i 2018 indførte begrebet i dansk lovgivning i loven om parallelsamfund. Det er endnu mere forkasteligt, at man i samme lovgivning har legaliseret forskelsbehandling af de mennesker, der bor i de såkaldte ghettoer og andre borgere. At. bruge ordet "ghetto" om f.eks. Mjølnerparken afslører politikernes egne fordomme. Lars Løkke mener åbenbart at Mjølnerparkens beboere er lige så mindreværdige som jøderne var i de centraleuropæiske ghettoer. Føj for den lede!

kjeld hougaard

Der er intet overraskende i fyringen. For dem I verden som har interesse for politik og ideologi: Vestens ”frihed-demokrati og menneskelige rettigheder” & ”ytringsfrihed”, det er ikke en ideologi, i den mening af ordet at det styrer vores tanker og handlinger- men et åben vi anvender mod de samfund vi ikke kan li.

" Begge Finkelsteins forældre var nemlig i kz-lejr, og det har han altid anført som den grundlæggende motivation i sin akademiske og politiske kamp mod Israel. Han kan ikke acceptere, at de historiske forbrydelser mod jøderne bliver brugt til at retfærdiggøre nye forbrydelser mod palæstinenserne."

Det kan ikke siges mere præcist:
De historiske forbrydelser mod jøderne er uomtvistelige og utilgivelige, men de kan aldrig retfærdiggøre Israels nye og omfattende forbrydelser mod palæstinenserne.

Den Israelske menneskerettighedsorganisation, som sammenligner den nuværende diskrimination af palæstinenserne med apartheid har fuldstændig ret: Lighederne er slående.

Den måde, som den magtfulde israelske stat diskriminerer palæstinenserne på, er fuldstændig og aldeles uacceptabel.

At Israel stempler en sådan, yderst berettiget, kritik som anti-semitisme er helt hen i vejret.

Jakob Trägårdh, Stella Nielsen og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

Israels politiske magthavere driver langt overvejende en identitetspolitisk strategi, som negativ/paranoid selvhenføring er en væsentlig del af. Hvis israelske politikker kritiseres, så er det Israel, der er under angreb. Hvis israelsk militærs handlinger kritiseres, så er det Israel, der forulempes. Hvis israelsk historieskrivning diskuteres/kritiseres, så er det Israel der undergraves. Og hvis Israel udsættes for angreb, forulempelse og/eller undergraves, så er det jødiske folk lig med Israel, hvormed Holocaust toner frem i horisonten og antisemitistiske mavefornemmelser får frit løb.

Strategien resulterer i et åbenlyst inkonsistent, umodent, stærkt sårbart og konfliktparat metanarrativ, hvilket gør det politisk stærkt anvendeligt for de dominerende politiske kræfter i Israel (som for fleres vedkommende i øvrigt har et temmeligt afslappet forhold til egen religion).

Vi har stærkt brug for at kunne adskille handlinger og handlingsansvar m.m. fra identitet i vore offentlige samtaler, hvis de skal være åbne og mangfoldige, kritiske og ydmyge; forstandige, refleksive og læringsrige - og man nok af Israels magthaveres eksemplariske strategi (som jo ikke er raketvidenskab, snarere plattenslageri) lære lidt om hvordan man ikke skaber dén slags.