Baggrund
Læsetid: 9 min.

Al økonomisk logik siger, at kulkraften ligger for døden. Selv Polen er ved at indse det

Polen er storforbruger af kulkraft og har ikke underskrevet EU’s mål om klimaneutralitet i 2050. Men under coronakrisen er det blevet klart selv for den konservative PiS-regering, at kulkraften ligger for døden. Den polske løsning er både sol, vind og atomkraft, men vejen er stadig meget lang
Brunkulskraftværket i polske Bełchatów er Europas største CO2-udleder. Men selv i Polen er kulfesten snart slut: Kul er for dyrt. Det forpester luften. Og det bliver stadigt mere og mere upopulært. Der mangler bare en plan for afviklingen.

Brunkulskraftværket i polske Bełchatów er Europas største CO2-udleder. Men selv i Polen er kulfesten snart slut: Kul er for dyrt. Det forpester luften. Og det bliver stadigt mere og mere upopulært. Der mangler bare en plan for afviklingen.

Sean Gallup

Udland
17. april 2021

Kulkraftværket i Belchatow midt i Polen har nærmest umenneskelige dimensioner. Så langt øjet rækker, har de enorme gravemaskiner efterladt landskabet som et gigantisk åbent sår. Og skorstenene ved kraftværket rager med god grund op til 300 meter i vejret.

Belchatow er nemlig ikke bare verdens største brunkulskraftværk. Det er også Europas suverænt største CO2-udleder med et udslip på cirka 38 millioner ton om året. Det er markant mere, end selv de største tyske kulkraftværker puster op i atmosfæren. Og det er godt det dobbelte af, hvad Easyjet og Ryanair udleder – tilsammen.

Kullet er uløseligt forbundet med genopbygningen af Polen efter krigen, og kullet har i årtier været rygraden i den polske industri. I dag har Polen stadig EU’s største andel af kul i sin energiproduktion.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jens Peter Madsen

Tak for en for en gang skyld seriøs og dokumenteret artikel om Polen. Det har jeg savner gennem mange år,
Hvad med Polens ambitioner om, at blive Centraleuropas store gasdistributør. Vi bygger i øjeblikket for danske borgeres penge en kæmpe gasledning Baltic Pipe til Polen fra Nordsøen. Meget tyder på, at det er lige så hovedløst som den i øvrigt manglende polske energi og klimapolitik. Og under alle omstændigheder er det hovedløst at satse store danske investeringer i at opbygge ny infrastruktur til transport og afbrænding af mere fossil gas.

Husk at kul er træflis der bare endnu ikker forkullet!

Så om man fyre med træ eller kul. det kan faktisk været hip som hap.

Peter Hansen

Du har tit mange gode pointer, men denne her rammer ikke rigtig skiven. Stenkul og brunkul er jo deponeret for tid og evighed, og er hermed faldet ud af kulstofkredsløbet. Først når vi mennesker graver det frem og brænder det, vil det indgå i kulstofkredsløbet igen. Derfor stiger koncentrationen af CO2 i atmosfæren.

Træ opsuger CO2 mens det vokser, og frigør denne CO2, når det brændes. Hvis opvoksning og afbrænding er i kulstofmæssig balance, vil koncentrationen af CO2 ikke stige.

Problemet med flis er, at der formentlig afskoves mere, end der når at vokse op indenfor samme tidsramme - i hvert fald når vi ser på danske forhold. Derfor opstår der en såkaldt kulstofgæld og CO2-koncentrationen vil stige. Den eksporterer vi selvfølgelig til de lande, som vi importerer træet fra. Det er lidt på samme måde, som når vi i de sidste 30 år har eksporterer en stor del af vores CO2 udslip til Østasien.

Hvor er livet dog herligt, når man har en kreativ "bogholder".

@Mogen Kjær

Pointen var ikke at vi ligeså godt kunne fyrre med kul, pointen var at vi heller ikke bør fyrre med træflis, da det er, som du også beskriver, en ikke løsning.

Træ bør blive i skoven, eller bruges til at bygge med, for så beholder man CO2 i træet.

Tænk hvis hele verden fik den samme skøre ide som “ grønne” Danmark, og så kaldte træflis for CO2 neutralt, så kunne gamle skove og en masse biodiversitet hurtigt forgå.