Det kinesiske dilemma
Læsetid: 9 min.

Forfatter: Kina afpresser både frie samfund og firmaer. Derfor må vi sætte hårdt mod hårdt

Efter præsident Trumps omskiftelige Kina-politik bør Joe Biden stramme kursen over for det aggressive kinesiske styre og bruge pressionsmidler til at tvinge præsident Xi Jingping til indrømmelser. Det mener The Washington Post-skribent Josh Rogin, forfatter til en ny bog om »det vigtigste udenrigspolitiske problem i verden«
Kinesiske arbejdere plukker bomuld i Xinjiang. Mange vestlige virksomheder, der aftager bomuld høstet af tvangsarbejdere i Xinjiang, er fanget i et penibelt dilemma. Hvis de fortsætter med at købe bomuld i Xinjiang, bliver de straffet af en forbrugerboykot på vestlige markeder; hvis de stopper, risikerer de at miste adgang til det store kinesiske forbrugermarked.

Kinesiske arbejdere plukker bomuld i Xinjiang. Mange vestlige virksomheder, der aftager bomuld høstet af tvangsarbejdere i Xinjiang, er fanget i et penibelt dilemma. Hvis de fortsætter med at købe bomuld i Xinjiang, bliver de straffet af en forbrugerboykot på vestlige markeder; hvis de stopper, risikerer de at miste adgang til det store kinesiske forbrugermarked.

AFP/Ritzau Scanpix

Udland
9. april 2021

Man kan sige, hvad man vil om præsident Donald Trumps Kina-politik. Den var kaotisk og usammenhængende, præget af intern kappestrid mellem forskellige fløje i regeringen og endte i begyndelsen af 2020 med en halvbagt handelsaftale og i slutningen af året med en ophedet antikinesisk retorik og sanktioner mod Kina for overgrebene i Hongkong og Xinjiang.

Men trods denne siksakkurs var Trump den første amerikanske præsident, der turde sætte hårdt mod hårdt og risikere en handelskrig for at tvinge Kina til at holde inde med tyveri af amerikansk teknologi og forskelsbehandling af amerikanske selskaber og investorer på det kinesiske marked.

Det mener Kina-eksperten og The Washington Post-skribenten Josh Rogin, forfatter til den nyligt udgivne bog Chaos Under Heaven – Trump, Xi, and the Battle for the 21st Century, hvor han kalder truslen fra Kina, »det vigtigste udenrigspolitiske problem i verden«.

»Trumps villighed til at konfrontere kinesernes unfair og uetiske handelsmetoder er ikke overraskende. Det var noget, han havde talt om i flere årtier, inden han blev præsident,« siger Rogin i et interview med Information.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jacob Nielsen

Jeg tror at vi europæerer skal fokusere på Rusland og hvad de vil benytte tomrummet til, hvis det udvikler sig til en væbnet konflikt i det sydkinesiske hav. For vi bliver nødt til at sørge for vores egen sikkerhed, uden den stærke dreng i klassen, som siden WW2 har givet os sikkerhedsgarantier og samtidig betalt for det.

Men vi er slet ikke klar til nogen konflikt på europæisk jord, eller i nærområdet, og med den fodslæbende militære oprustning som foregår, vil det være en smal sag for Rusland at tage dele af Ukraine, de baltiske lande, etc. Vores nærrighed, vil koste os dyrt.

Omkring Kina og dets nye og overmodige politik er der vel kun at lægge berettigede afgifter på varer derfra.

Det kan være afgifter for varer, der er produceret på klima-fjentlig basis. Men det kan også være varer, der har relation til overgreb på menneskerettighederne.

Alle afgifter skal selvfølgelig være fuldstændig transparente, velbegrundede g logiske. Men jeg tror slet ikke. at Europa skal indlade sig på en regulær væbnet konflikt mod Kina - eller noget andet land i øvrigt.

Produktion og handel har så stor betydning i nutiden, at det, - om ikke andet end på sigt, vil kunne virke som en automatiske stabiliserende faktor.

Alvin Jensen, Kim Houmøller og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar

Jacob Nielsen, 09. april, 2021 - 08:29

Vi har skam selv betalt for vores sikkerhedspolitik, ved at lade os udplyndre af amerikanske virksomheder i skattely, som siden 2VK er øget ganske betragtelig af amerikanske virksomheder.

Flere af de store virksomheders økonomiske skattetænkning har udhulet andre virksomheders muligheder, - der kan f.eks. ikke bruges de samme penge på reklamer, som de amerikanske, som kan bruge løs af de sparede penge i skat til de lande de opererer i.

Blev vi og andre lande ikke udplyndret så groft, ville vi sagtens kunne betale selv for vort forsvar, - som det er nu skal vi bukke for de falske rabatter og nedslag i prisen på militært isenkram, som Amerika vil tildele os.

Vi er nu ikke så langt bagud overfor Rusland som Amerika gerne vil have det til at se ud som, tidligere opgørelse udefra viser et helt andet billede, - forholdet mellem Vesten og Rusland er 10:1 i Vestens favør, og det gælder økonomisk, militært materiel, og teknologisk overlegenhed, samt logistisk funktionelt.

- Det slet ikke så galt til alligevel.

Forholdet til Kina er noget anderledes, for her bestemmer kræmmersjælene udviklingen, der er inge Amerikansk politik på området, og har ikke været det i årtier, kun stigningerne på aktiebørsen Wall-Street i Amerika, og fortjenesterne ved at lade varerne producere i Asien og ikke mindst i Kina, der nu er en økonomisk stormagt, det politisk optræder som ligemand til Amerika, og udøver sin exceptionelisme helt på samme måde som Amerika igennem årtider har udøvet sin over for omverdenen.

Angående tyveri af amerikansk teknologi, - forstår man amerikanerne, - og alligevel ikke for, ingen har som Amerika i mange år formået at tilegne sig teknologi udefra omverdenen i det skjulte, med deres elektronisk teknologisk e forspring, - men tys tys det taler vi ikke om - vel!

Alvin Jensen, Viggo Okholm, Jørgen Tryggestad, Arne Albatros Olsen, Peter Beck-Lauritzen, Anders Graae, jens christian jacobsen, nils valla, John Andersen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Gert Romme, 09. april, 2021 - 09:50

Jeg tror du kan lægge afgifter på i det uendelige, - i nytteløshedens tjeneste, det rammer kun os selv, i nakken, - men mest af alt så vil kræmmerstanden ikke acceptere dette, for det forstyrrer deres indtjening, og det skal politikerne da ikke blande sig i.

Kræmmerne i Amerika har altid været politiske, den symbiose som kræmmerne har indgået med politikerne har en meget lang historie, som kræmmerne ikke vil har brudt af politikerne, - det er jo kræmmerne der har gjort Amerika rigt.

Det eneste der måske kan ryste Kina, er hjemtagelsen af arbejdspladserne som kræmmerne i sin tid outsourcede til Kina, - men, og der er et men, hvad skal vestens kræmmere så sætte i stedet(?), Afrikanske arbejdspladser - måske, det er stadig billig arbejdskraft kræmmerne går efter.

Den dyre vestlige arbejdskraft vil betyde en rutsjetur så stejl nedad på aktiemarkedet i Wall-Street, der slår bunden ud af krisen i 1930erne på Wall-Street, og hverken tør eller vil noget politisk stå fadder til.

Hvad så hvis Kina overlever dette tilbageslag, og endog profiterer på det, med sine billige gode varer på verdensmarkedet, - hvem bliver så "sorte-Per"?

Anders Graae, jens christian jacobsen og John Andersen anbefalede denne kommentar
John Andersen

”Kina afpresser både firmaer og frie samfund. Derfor må vi sætte hårdt mod hårdt.”
Det er en påstand man har hørt så ofte i de senere år, at mange tror at det er sandt. Vi høre også jævnligt at fremmede firmaer skal aflevere deres knowhow for at få lov til at operere i Kina. Problemet er nok at den nuværende verdensleder er ved at miste kapløbet og vil gøre ALT for at stække Kina, og vi følger selvfølgelig bare med uanset prisen. Donald Trump har talt for en ”verdens decoupling” med Kina og har brugt både trusler og belønning til amerikanske firmaer for at trække sig ud. Det er derfor meget interessant at netop det Amerikanske Chamber of Commerce i Kina har tilkendegivet at 80% af deres firmaer ikke har nogen planer om at forlade Kina. Og for det Engelske Chamber of Commerce viste en undersøgelse at det var godt 70%, eller også var det omvend med 80%. Er det ikke også underligt at både Elon Musk og Warren Buffett, som er blandt de rigeste i Amerika har investeret milliarder i Kina. Eller er de bare dumme?

Firmaer flyttet til Kina fra Vesten er lige-så-meget "Afpressere af frie samfund".
Så vidt jeg ved er ingen firmaer flyttet til Kina for bedre at kunne batale sin skat eller for bedre at kunne betale rimelig løn til sine ansatte.

Alvin Jensen, Peter Beck-Lauritzen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar

@ Espen Bøgh.

Jeg synes det helt reelt folkevalgte politikere "bestemmer" over samfundets penge og hvor mange af pengene det gavnligt private rager til sig.

jens christian jacobsen

Interessant at en kritisk avis som Information lægger navn og spalteplads til en ukritisk og applauderende gennemgang af en Trump-økonoms forbitrelse over at Kina er ved at overhale USA økonomisk. I stedet kan man læse flere oplyste indlæg i dette kommentarfelt. Tak for dem.
Burcharth kunne bruge sin tid bedre på en historisk gennemgang af de amerikanske overgreb på andre lande og andre befolkninger. Både dem der blev begrundet med indtjening og de, der blev begrundet med demokrati. Eller til en begyndelse: Hvad er det helt konkret for 'regelbrud', udbytninger, tvang og andet som USA mener Kina begår? I Burcharths artikel står der kun at de finder sted. men ikke hvor, hvornår og hvordan. Det er sådan propaganda forsøger at virke.

Mikael Velschow-Rasmussen, Alvin Jensen, Henrik Ilskov-Jensen, Torben Arendal, kjeld hougaard, Jørgen Tryggestad, Flemming Berger, Palle Yndal-Olsen, nils valla, Michael Helm, Espen Bøgh, Anders Graae, Karsten Nielsen, Ron Levy og John Andersen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

En klar og tydelig oprindelses-angivelse på alle varer, kunne give forbrugerne muligheden for at vælge standpunkt overfor gode og dårlige produktionformer, ja, kombineret med åbne skattelister, kunne "skatte-undragere" også blive bedømt, ude eller inde!

Amerika har ca. 600 militærbaser rundt om i verden, Kina har en. USA fører endeløse krige med flere lande, og udpiner befolkningen i Venezuela og Iran med brutale sanktioner. Kina har ikke været i krig den sidste menneskealder. Det sydkinesiske hav er spækket med amerikanske krigsskibe, samtidig med at USA planlægger at etablere en stor kæde af missiler rettet mod Kina på de nærliggende øer. Men den amerikanske journalist og koldkriger Josh Rogin er bekymret over Kinas aggressivitet.
Og Burcharth gengiver det hele ukritisk.

Mikael Velschow-Rasmussen, Alvin Jensen, Henrik Ilskov-Jensen, Torben Arendal, kjeld hougaard, Jørgen Tryggestad, Palle Yndal-Olsen, Anders Graae, nils valla, Karsten Nielsen og John Andersen anbefalede denne kommentar
Henrik Ilskov-Jensen

Kina vil ikke vide af de menneskerettigheder, der er udformet i Vesten, og udspringer af Menneskerettighedserklæringen af 1789 under Den Franske Revolution, og som efter afslutningen af Anden Verdenskrig kun blev "interantionale", fordi Vesten på det tidspunkt var den altdominerende civilisation både militært og økonomisk.

Her i Vesten vil vi ikke vide af sharia, der er udformet af en anden civilisation end vores, og under andre forudsætninger og i andre samfundsformer end dem vi har i vor del af verden.

Hvad er egentlig forskellen på Kina, der ikke vil underlægge sig vor individualistiske menneskerettighedbaserede verdensforståelse, og Vesten, der ikke vil anerkende den islamiske civilisations teokratiske sharia-baserede verdensforståelse?

Hvis Vesten har ret til at forlange menneskerettigheder overholdt i Kina, (hvor der næsten ikke bor vesterlændinge), har den islamiske verden så ligeledes ret til at forlange respekt for sharia i Vesten (hvor der bor mange muslimer)?

Hvis svaret er NEJ, hvorfor da ikke?

Det er meget naivt i kapitalimens navn, at have en illusion om os mod dem, som main stream platforme udlægger det.

De afrikanske lande har ikke haft megen succes med at afstå fra at afpresse vestlige firmaer og vestlige frie samfund. Så godt er det heller ikke gået de Sydamerikanske lande, der også må slås med benhård fattigdom, og stadig har svært ved at starte virksomheder med vækstpotentiale . Det lader absolut til at være en fornuftig udviklingsmodel Kina har valgt.

Tja: nu er vi igen tilbage omkring hvem er de gode og hvem er de onde?
Hvem vil hele menneskehedens vel selv om det skal koste os rige et stop i vækst?
Kina tromler frem med ret så sofistikerede metoder og menneskelig set er de vel hverken værre eller bedre end os?
Vi europæere bilder os stadig ind at vi er de bedste, når nu vi selv skal sige det, men vi skal da lige have noget våbenisenkram der kan sikre det og uha som en skriver i forhold til Rusland så fører vi 10-1 er det noget at være stolt af? Hvorfor tror vi at det altid er de andre der er onde? Vi kan slet ikke forstå at de andre ikke kan se vi er "gode". Er det jeg skriver her ikke grundlæggende menneskets tragedie?

nils valla, 09. april, 2021 - 11:22

Ja, - men det gør de sgu ikke i Danmark, det gør bankerne og de andre pengeinstitutioner som udsteder obligationer m.v.

Hver gang der gives lån til egne boliger, så trykker såvel bankerne som kreditinstitutionerne "penge", - og som vi ser det stiger boligpriserne helt uhømmet.

Den enkleste kontrolmodel til styring af dette er, at staten angiver mængden af stigningen i ny udlåns-kapital til boliger - 2 pct. for 2021, og hvis bankerne og kreditinstitutionerne udlåner mere, får de en bøde, og samtidig hæfter de for ansvaret selv, hvis en recession indtræder.

Alvin Jensen, nils valla og Henrik Ilskov-Jensen anbefalede denne kommentar