Feature
Læsetid: 9 min.

Kina slår ned på forskere fra Europa: »De er jo reelt begyndt at tage folk som gidsler«

Kina forsøger at ramme europæiske forskere med alt lige fra intimidering til sanktioner og indrejseforbud i forsøg på at blokere kritiske stemmer og politisk følsom forskning. En dansk forsker er blevet advaret af PET mod overhovedet at nærme sig Kinas grænser, og flere forudser selvcensur og et stadig mindre rum, hvor Europa og Kina kan mødes og opnå gensidig viden
Forskere fra Europa er trukket ind i en kamp mellem EU og Kina, og Beijing har indført sanktioner mod navngivne europæiske forskere og forskningsinstitutioner. Det var en hævnaktion for EU’s annoncerede sanktioner på grund af undertrykkelsen af det uighuriske mindretal i Xinjiang-provinsen.

Forskere fra Europa er trukket ind i en kamp mellem EU og Kina, og Beijing har indført sanktioner mod navngivne europæiske forskere og forskningsinstitutioner. Det var en hævnaktion for EU’s annoncerede sanktioner på grund af undertrykkelsen af det uighuriske mindretal i Xinjiang-provinsen.

AA/ABACA

Udland
28. april 2021

Først kom en ganske kort besked på Twitter:

»Din lille slyngel,« stod der blot.

Afsenderen var den kinesiske ambassade i Frankrig. Og modtageren var Antoine Bondaz, en fransk kinaforsker fra tænketanken Fondation pour la recherche stratégique.

Det var ambassadens fortørnede reaktion på, at franskmanden sidste måned havde formastet sig til at påpege, at franske parlamentarikere på trods af Beijings protester havde ret til at gennemføre et planlagt besøg til Taiwan, den demokratiske østat, som Kina betragter som en illegitim udbryderprovins.

I stedet for at indgå i en diskussion om emnet begyndte den kinesiske ambassadør, Lu Shaye, at kalde den franske forsker navne og beskrive ham som en »skør hyæne« og en »skurk«.

Topdiplomatens udiplomatiske angreb blev ikke blot forsvaret, men hyldet hjemme i Kinas statskontrollerede medier, hvor Antoine Bondaz samtidig blev hånet for at være en ubetydelig forsker – uden hans argumenter blev gengivet.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jacob Nielsen

Er det ikke ved at være på tide at lægge Kina på is, ændre dansk udenrigspolitik, og støtte to en to-stats-løsning (republikken kina og folkerepublikken kina).

Vi deler færre og færre værdier med folkerepublikken kina.

Og så må det koste det som det koster.

Lene Timmermann, Inge Lehmann, Ole Svendsen, Jacob Mathiasen, Arne Albatros Olsen, Birte Pedersen, Christian Svendsen, John Liebach, P.G. Olsen, Mads Berg, Theodoros Intzilakis, Mikkel Bonde Stouby, Søren Fosberg, Alvin Jensen, Peter Beck-Lauritzen, Kim Houmøller, Marianne Stockmarr, Holger Nielsen, Kenneth Jacobsen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Den diplomatiske adfærd er afløst af gadedrenge mentalitet og opførsel.
Ja Kina sendte også Covid-19, så nu kan vi forvente hvadsomhelst derfra.
Boykot Kina, hvem der kan.

Arne Albatros Olsen, Birte Pedersen og Theodoros Intzilakis anbefalede denne kommentar
Poul Anders Thomsen

Kina er en slavestat, styret af gangstere, som gør hvad som helst for at holde på magten. Vi i vesten finansierer det enormt skæve magtforhold mellem en lille elite og et undertrykt folk. Blot for at få varerne så billige som muligt, er vi lige glade med kineserens rettigheder. Rettigheder vi påberåber os som sikrer os selv et liv i relativ frihed og som vi føler hæver os moralsk over andre styrefor og giver os pligt til at pege fingre ad dem som ikke overholder dem, går vi ikke op i at sikre for de at vore medmennesker i andre dele af verden, som producere vore ting, Det er vestens store hykleri i sin nøddeskal. Jeg synes at vi i den fri verden har en pligt til at hjælpe andre til samme frihed. Tænk hvis vi slap af med alle despoter, tyrannier, oligarker og gangsterstater. Vi kunne rejse alle steder på denne jord, som vi i ned og grund har lige meget ret til alle sammen,

Inge Lehmann, Ole Svendsen, Arne Albatros Olsen, Erik Karlsen, Peter Beck-Lauritzen, John Liebach, Mads Berg, Theodoros Intzilakis, Mikkel Bonde Stouby og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Christian Svendsen

Det der kan undre er hvorfor det tog så lang tid før vi begyndte at kritisere Kina. Og det skyldes at Vesten har været forblændet af den demokratiske kapitalismes overlegenhed.

Clinton var desværre foregangsmand for optagelsen af Kina i WTO i 2001. Baggrunden var at han og alle andre med magt var overbeviste om at en åben kapitalistisk økonomi og adgang til verdensmarkedet, automatisk ville føre til demokratisk kapitalisme. Derfor stillede man stort set ingen krav om arbejderes ret til frie fagforeninger, miljøkrav, statsstøtte eller lignende. I dag høster vi, hvad vi har sået.

Jeg var en del i Kina i 90’erne, og der var en åbning. Så kom undertrykkelsen af falungong, der begyndte i 1999. Vesten ignorerede denne undertrykkelse, selvom den af omfang sikkert var større end kampagnen mod uighurerne i Xinjiang.

Vi skabte det nye aggressive Kina med blind tro på den demokratiske kapitalismes overlegenhed. Vi vendte det blinde øje til undertrykkelsen af falungong, forfølgelsen af systemkritikere og overgreb i Tibet. Vi fik vores billige varer. Og vi satte lighedstegn mellem på den ene side kommunistpartiet og på den anden side kinesisk kultur og det kinesiske folk. Og det er den sidstnævnte myte som kommunistpartiet skylder sin styrke, nationalt som internationalt.

Et helt afgørende spørgsmål nu er: Hvad vil Vesten gøre i forhold til Taiwan? Jeg foreslår at vi sender et klart signal, ikke militært, men økonomisk: Hvis Folkerepublikken angriber Taiwan, lukker vi for alle handelsforbindelser. Slut.

Det kunne måske forhindre et angreb på Taiwan før 2049, 100-året for den kommunistiske magtovertagelse.

Lene Timmermann, Inge Lehmann, Erik Karlsen, Birte Pedersen, Peter Beck-Lauritzen, John Liebach, Mads Berg, Theodoros Intzilakis, Mikkel Bonde Stouby og Søren Fosberg anbefalede denne kommentar
kjeld hougaard

Pragmatiker – som jeg er I mit eget liv: det som fungerer til mit bedste, uden at skade eller krænke andre, det er godt nok for mig. Derfor er jeg i nogen grad uforstående for dette stendige klagende fra det danske stammefolk over hvad andre nationer/etniske grupper/individer gør. Fra bagateller som hvordan de gå klædt, omskæring af drenge, hvor folk må bo, og hvilken fremmed en dansker må gifte sig med, om han vil bo i sit hjemland - Hvorfor er alle i hele den vide verden ikke som os?
Jeg udgår fra at Danmark, indadtil som udadtil, gør det danskere synes er aller bedst for os. Om ikke er vi vel idioter?
Jeg udgår fra at andre lande gør exakt det samme? Hvis ”Danmark” synes det er bedst for os af forske i, handle med, eller bekrige Kina og andre nationer – så gør vi det. Når andre nationer synes det vi gør i relation til dem, at det strider mod deres bedste interesser, så bliver vi skide forargede, sure og krænkede, hvorfor er det ikke os der bestemmer? Typisk Dansk?

John Andersen, jens christian jacobsen og Niels G Madsen anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Du synes at overse Kjeld, at denne debat netop handler om hvad der er bedst for os. Din præmis er at det bedste for os er at hoppe for det kinesiske styre hvis de siger hop.

Er du nu sikker på det?

Inge Lehmann, Arne Albatros Olsen, Peter Beck-Lauritzen, John Liebach, Mikkel Bonde Stouby og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Præmissen for de fleste kommentarer her er at 'hoppe for' EU og USA. I glemmer fuldstændigt, at vi er på vej ind i en kold krig mellem USA og Kina . Uighurerne er meget belejliget blevet til et våben i denne krig anført af forsker Zenz, en neo-konservativ nykristen, der gennem flere år har ført et korstog på kommunisme. Islam er et hotspot i disse år, og alle narrativer herom vækker voldsomme følelser, noget der passer fint for konfliktens parter.
Jeg vil anbefale kommensporet altid at foretage simple Google-opslag på de personer, der udtaler sig påfaldende drastisk til fordel for den ene af parterne i denne konflikt. Enten har de 'venner' blandt uighurerne eller også er deres forskning og deres uddannelser betalt af militæret, udenrigstjenester o.l. i Frankrig, USA, Sydkorea og Taiwan.
Mere for at undgå udskamning: Ja uighurerne er uden tvivl udsat for forfølgelse af det kinesiske styre i disse år. Det skal der naturligvis protesteres mod. Men det sker altså på baggrund af mange terrorangreb fra uighurer mod kinesere siden 90erne med flere hundrede dræbte, med en stigende radikalisering og med tilsidesættelse af kvinders rettigheder, af et og tobarnspolitikken mv.

kjeld hougaard, Mikael Velschow-Rasmussen, Karsten Nielsen og John Andersen anbefalede denne kommentar

Peter Beck-Lauritzen, 28. april, 2021 - 00:20

"Den diplomatiske adfærd er afløst af gadedrenge mentalitet og opførsel.
Ja Kina sendte også Covid-19, så nu kan vi forvente hvadsomhelst derfra.
Boykot Kina, hvem der kan."

- ja, det er forfærdelig, sådan noget gør vestlige demokratiske lande ikke, - "Når de invaderer Irak og smadrer landet og efterlod over 1 mio. dræbte på baggrund af en opfundet løgn om "Masseødelæggelsesvåben"", - det er jo helt utænkeligt for et demokrati, at gøre den slags.

Mikael Velschow-Rasmussen, jens christian jacobsen, Peter Beck-Lauritzen, John Liebach, Mads Berg og John Andersen anbefalede denne kommentar
kjeld hougaard

Søren Fosberg. Jeg er bestemt ikke sikker paa hvad der er bedst for Danmark eller Kina – ja jeg tvivler i mit eget lille liv ofte på hvad der er bedst for den person jeg er. Men Søren – jeg beklager mig ikke over hvad andre gør, jeg forventer ikke andre skal handle som jeg synes er rigtigt, men som de selv synes er rigtigt. Og med PH: ”Kan du ikke tåle lugten, så gå ud af bageriet…..”
Aktuelt, danske forskere beklager sig over hvad en anden nation, Kina, gør, korrekt? – Ved de hvad der er bedst for Kina? Eller vil de at Kina skal opføre sig som det er bedst for os? Hvad tror du?

Vores største allierede amerikanerne, går ikke efter forskere som sådan, men indførte simpelthen et "Muslim ban"...........

Christian Svendsen

Jeg ser bestemt ikke dualistisk på dette.

Kina er bare en anden type udfordring end USA, da den totalitære statsform appellerer til mange statsledere i fattige lande. USA og Vesten har svigtet, og Kina træder mange steder til. USA's og Natos handlinger i verden de sidste mange år har skabt en dyb mistillid til vore stater - og dermed også til vores demokratiske systemer.

EU har en enestående vigtig rolle, vi kan spille hvis vi vil. For tilgang til EU's marked er et bedre våben end noget militært. Men det virker ikke som om man har forstået det endnu.

Vi bør vise det kinesiske folk og den kinesiske kultur den største respekt, samtidig med at vi med al kraft kritiserer det autoritære styre.

Ellers ender det med at selv lederne og folkene i vores del af verden ønsker en autoritær styreform. Den giver ro på ro og regelmæssighed, enhed og orden. At der så er nogle der må ryddes af vejen eller reformeres-gennem-genopdragelse en gang i mellem, må accepteres som et nødvendigt onde.

Vil vi støtte en sådan udvikling, eller bekæmpe den?

Ole Svendsen, Peter Beck-Lauritzen og John Liebach anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

ES: min kritik af Kina er ikke et forsvar for vesten/USA 's adfærd. Set på Kinas fremfærd, internt såvel eksternt (diplomatisk adfærd på Fiji, skærmydslerne med AU, Belt&Road udrulningen med "strings attached", ja så lige oprindelsen af corona osv) er uhørt adfærd. Manglende respekt for andre, udnyttelse af størrelse (ligesom i gangstermiljøer), er kendetegnende for Kinas adfærd.
Indførelse af amerikansk "demokrati/money-talk", via geværløb, er ligeså, klart no-go, også selvom Anders F(j)ogh gik med på løgnen.

Inge Lehmann, Ole Svendsen, Espen Bøgh og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Undskyld: Esben Bøgh skal der stå.

kjeld hougaard

Christian Svendsen. Er Danmark – demokratisk besluttet – ikke bland de mere autoritære nationer i verden? Tvangs indoktrinering i vuggestuer at de ”ikke danske” til at skabe opvoksende hjerner til danske? krav på påklædning, lov om hvor etniske ikke-danskere må bo i Danmark, og hvem en dansker må gifte sig med, om han vil bo i Danmark. Vi bekriger og sulter ”de anderledes andre” rundt om i verden, fordi det er en del af dansk kultur, demokratisk besluttet = alle ska være som os. Vi tvangs inddriver betaling fra ganske unge mennesker til deres eventuelle tvungne ophold på bolig for senildemente gennem nedværdigende år? – ingen må få hjælp med at sige nok er nok! – og det er vel så totalitært som noget? Eller er det det som på dansk kaldes individets frihed? Selv Sverige er et friere land!

Christian Svendsen

Til den ærede meddebatør Kjeld Hougaard

Nej, jeg mener ikke at Danmark er en af de mere autoritære nationer i verden, og at sammenligne med et land som Kina er efter min mening grotesk.

Du har ret i at vi især over for indvandrere og efterkommere af indvandrere er blevet et meget restriktivt land. Det er en anden diskussion som er så kompliceret og ladet med følelser, som bestemt er værd at tage. Men jeg ser ikke relevansen her.

Vi kan afsætte de mennesker, der har indført disse restriktioner. Vi kan komme med gode modargumenter og vise at vi ikke lever op til vore egne idealer. Vi kan diskutere frit.

Vi er med i Nato og har haft meget Natovenlige statsministre, og det har ført os ud i krige som mange af os har været imod.

Der er en masse uretfærdigheder og problemer hos os. Men som sagt, vi har en mulighed for at protestere, og vække andre til at protestere sammen med os. Det mener jeg på afgørende vis adskiller os fra autoritære stater.

Vi, du og jeg, kan gennem debatter og diskussioner påvirke andre, og måske en dag ændre landets politik.

Inge Lehmann, Ole Svendsen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar

Jan Jensen, 28. april, 2021 - 11:59

Åh ja, så god Amerika er, - tænk bare de under 2. VK oprettede interneringlejre for alle japanske borgere i Amerika, i alt ti styk ude i ingenting.

De japanske borgere fik nogle få dage til at skille sig af med deres ejendele inden de blev kørt væk til den interneringslejr, de blev kørt ud til, og som de skulle opholde sig i indtil krigen var slut i Asien.

Amerikas politiske åbne arme og ligestilling af fremmede - er fortsat et stort betændt emne, og som vi i dag ser hvorledes de dagligt skyder en person med mørk hud.

Der går en vits herom der lyder; Ved olympiaderne ser mad det helt tydelig, - de hvide er gode til at skyde, og de sorte er bedst til at løbe."

kjeld hougaard

Christian Svendsen:
Jeg sagde ikke Danmark var et af de mest, men mere, autoritære nationer i verden. Om du på en linje fra mindst – til venstre på linjen – til mest – til højre på linjen – så havner Kina og Rusland, Singapore med flere til højre for os, eller? Men ligger Danmark ikke til højre for midten, blandet de mere autoritære lande? Regelstyret og overvåget som vi er af myndigheder. (UK har ikke CPR nummer!) I Sverige må du bo med hvem du vil, fra hele den vide verden, og du må bosætte dig hvor du kan li at bo. Ja selv Singapore har sit ”Litte India” som London sit China Town.
Vi gør det helt rigtige – for en dansker. Vi er sådan, anser du at andre skal vaere som vi er, ellet taaler du visse afvigelser?. At fratage os vores deltagelse i drømmen om Vestlige værdiers verdensherredømme – en kamp vi føre med sult og krig mod ”de andre” er det ikke billigt sluppet? ”Ansvar der er svært at ha – derfor er det skaffet a”. Piet Hein. Eller er Danmark IKKE et frit og demokratisk land hvor befolkningen selv bestemmer hvem vi vil sulte, dræbe, købe gas fra mm? Er det en illusion? Er vi så ufri at vi påtvinges påføre ”de anderledes andre” krig, ødelæggelse og sult? Er det ikke ”du og jeg” som gør det? Er Kinas samfund dit ansvar?

Christian Svendsen

Ærede meddebattør Kjeld Hougaard.

Jeg forstår at du mener at Danmark er et af de mere autoritære lande som overvåger sine medborgere og ikke tillader dem at bo hvor de vil.

Folk og politikere i Danmark har oplevet nogle problemer som de har svaret på med restriktiv politik. Du kan få dem til at ændre opfattelse gennem samtale. Men jeg vil foreslå at du sætter dig grundigt ind i de problemer, disse folk har oplevet. Kun derved kan du forstå dem, og dermed finde modargumenter. Og du må holde muligheden åben for at problemerne er reelle, og kunne opstille alternative løsninger på problemerne.

Du spørger om jeg tåler afvigelser fra normen, og antyder at jeg fratager os ansvaret for vore handlinger ude i verden, og at vi som nation har påført de anderledes andre lidelser og problemer.

Jeg er en personligt en stor afvigelse fra normen, så naturligvis accepterer jeg afvigelser. Efter længere ophold i Kina og Ægypten ved jeg også noget om hvordan det opleves at være fremmed. Og jeg fratager bestemt ikke vores land for ansvaret for vore handlinger ude i verden. Vi har ”magtens tredeling” i Danmark, og hvis nogen en dag kan bevise at en statsminister har løjet for føre os ud i krig, kan han dømmes som krigsforbryder. Det er ikke umuligt at det engang kan ske. I Kina og andre autoritære stater har de ikke ”magtens tredeling”. Dommerne følger magthavernes ønsker.

Og til sidst spørger du om Kinas samfund er mit ansvar.

Det er det centrale i denne diskussionstråd. Jeg vil gentage hvad jeg skrev ovenfor, hvor jeg kort fortalt sagde at hvis vi ikke står op mod autoritære stater, især de succesfulde og stærke, ender vi med at de inspirerer folk her. Desuden har jeg været meget i Kina, har kendt folk der og set hvordan et autoritært system hindrer fri samtale.