Analyse
Læsetid: 4 min.

Israelske jøder og israelske palæstinensere i åben kamp skærper Mellemøstkonflikten

Pogrom-lignende scener med rudeknusninger, masseslagsmål på gaden og sammenstød mellem jødiske og arabiske borgere i selve Israel har forfærdet israelerne mere end raketbeskydningen fra Hamas
Israelske sikkerhedsstyrker ekskorterer en anholdt palæstinensisk mand i området Sheikh Jarrah i det østlige Jerusalem. De mange sammenstød mellem israelske jøder og israelske palæstinensere er taget til i løbet af den seneste uge.

Israelske sikkerhedsstyrker ekskorterer en anholdt palæstinensisk mand i området Sheikh Jarrah i det østlige Jerusalem. De mange sammenstød mellem israelske jøder og israelske palæstinensere er taget til i løbet af den seneste uge.

Emmanuel Dunand

Udland
17. maj 2021

Det har været en blodsudgydelsernes uge. Israels luftvåben angreb Gaza, og Hamas beskød Israel med raketter. Mindst 180 blev dræbt, deraf ti i Israel. Endnu mere forfærdede er mange israelere dog over den etniske vold mellem jødiske og palæstinensiske borgere, som er udbrudt i flere israelske byer.

Demonstrationer og voldelige sammenstød med sikkerhedsstyrker har Israel set før. I år 2000 dræbte israelsk politi 13 arabisk-israelske borgere, som demonstrerede under Den Anden Intifada – et aldrig helet sår. Men ikke siden staten Israels grundlæggelse i 1948 har der været en tilsvarende eksplosion af episoder, hvor befolkningsgrupper angriber befolkningsgrupper, ejendomme og symboler. Civile mod civile, israelske borgere mod andre israelske borgere, masseslagsmål på gaden, overfald på tilfældige, butiksrudeknusninger. Den etniske voldsbølge har bredt sig fra by til by på tværs af landet og er ikke begyndt at ebbe ud.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Jacob Nielsen

Er det ikke et fingerpeg om at der i multietniske samfund er en indbygget risiko for at det kan gå galt, og at det dermed er bedre med en homogen befolkningssammensætning, kulturelt og religiøst i særdeleshed?

Georg Christiansen, Niels K. Nielsen, Finn Thøgersen, Flemming Olsen og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

@Jacob Nielsen: Homogenitet er ikke mulig uden etnisk udrensning, hverken i Danmark eller i Israel (eller noget sted). Selv om et samfund er "rent", vil dets befolkning udvikle sig i forskellig retning, kulturelt og religiøst, hvis ikke man nådesløst undertrykker enhver afvigelse. I Israel, f eks, har forskellige jødiske sekter, samt de sekulære jøder, radikalt forskellige kulturer og visioner for samfundet.

Tricket er ikke renhed og ensretning, men fællesskab.

Per Klüver, Peter Beck-Lauritzen, Inge Lehmann, Johannes De Fine Licht, Ruth Sørensen, Nike Forsander Lorentsen, Peter Mikkelsen, Dennis Tomsen, Christine Michelsen, Jane Nielsen, Arne Albatros Olsen, Marianne Jespersen, Anders Graae, Eva Schwanenflügel, Werner Gass, Gert Romme, Søren Bro, erik pedersen, Mehmet Zeki Ünüvar og Martin Bryld anbefalede denne kommentar
Jacob Nielsen

@Troels Ken Pedersen, det handler slet ikke om etnisk udrensning hvis der skal opnås homogenitet. Det handler om at få indvandring fra de rigtige steder hvis man ønsker et homogent samfund med en nogenlunde sammenhængskraft, eller som Tesfaye er citeret for (TV2] “Hvis vi kun fik indvandring fra Kina, Filippinerne, Thailand og Brasilien, kunne man give mig en fyreseddel”.

Georg Christiansen, Jane Nielsen, Per Torbensen og Flemming Olsen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

"Israel åbnede selv ballet med den tvivlsomme annektering i Jerusalem for nylig, men kan de stoppe festen ? "

Og nu må det gensidige had vel efterhånden have toppet ved de helt udsigtsløse perskeptiver ved den gensidige ødelæggelse.

De må have terapeutisk hjælp udefra for at nå frem til holdbare og kreative løsninger for fremtiden.

Hold nu op for helvede !

Peter Beck-Lauritzen, Inge Lehmann, Gert Romme og Jesper E anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

@Jacob Nielsen, jeg tror ikke at indvandring fra de rette steder vil løse problemerne i Israel, som artiklen handler om. Og at en tilstrækkelig mængde indvandring fra Kina, Filippinerne, Thailand og Brasilien ville føre til kulturel og religiøs homogenitet i Danmark, det ville vist kun være på tavlen hvis vi anlægger nogle gevaldigt specifikke og ret særprægede definitioner af begreberne kultur, religion og homogenitet.

Samt formentlig sorterede i hvem vi i øvrigt skulle modtage fra de pågældende lande. På en eller anden måde har jeg svært ved at forestille mig at Tesfaye mener at det vil være befordrende for sammenhængskraften hvis vi skulle tage imod et par hundrede tusinde uighurer fra Kina. ;-)

Peter Beck-Lauritzen, Anders Graae, Marianne Jespersen, Eva Schwanenflügel, erik pedersen og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jacob Nielsen

@Troels Ken Pedersen, mig bekendt kan man slet ikke migrere til Israel, medmindre man kan bevise at man har jødisk baggrund (måske tager jeg fejl), og det er slet ikke det tesen handler om i mit indlæg, men om indvandring til Danmark. At det kan gå galt hvis vi tillader indvandring fra alle lande istedet for at være selektive, medmindre vi vil løbe risikoen for at blive et ustabilt samfund som man pt. ser i Israel.

Eva Schwanenflügel

Nu er disputten om etnicitet lidt vildledende, al den stund vi taler om semitter.

Per Klüver, Steen K Petersen, Inge Lehmann, Pietro Cini, Jan Jensen, Marianne Jespersen, Anders Graae, Werner Gass, Niels østergård, Gert Romme, Søren Bro, Asiya Andersen og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Internationalt ligger sympatien klart på palæstinensernes side, ikke mindst blandt de, der kalder sig venstreorienterede, og endda hos "fake news" russiske medier, som ellers, i modsætning til førstnævnte , har en konstruktiv fredspolitisk tilgang til fx Syrien og Ukraine.
Hvo, som vover at spørge ind til palæstinsernes politiske samfundsperspektiv, hvad de egentlig fremadrettet kæmper for, bliver nærmest ekskluderet af det gode udenrigspolitisk korrekte venstreorientede selskab. - Som om det er den sidste bastion, de selvgode, selvkaldte socialister har tilbage, og som de derfor kæmper intenst for.
Palæstinenserne, eller rettere deres frontkæmpere, herunder Hamas, proklamerer de går ind for demokrati og moderation - og at de tager afstand fra al queda og det øvrige islamistiske netværk, men hvordan kan man vide, at det bare ikke er et internationalt politisk korrekt strategisk standpunkt og metode, de indtager? Hamas definerer jo sig selv som islamistisk, og må vel derfor logisk have et islamistisk mål.
Ikke at man modsat skal indtage Israels synspunkt, som diskret bakkes af USA, der udadtil skal balancere af hensyn til dets stragetisk allierede i Mellemøsten, men Hvis konflikten skal løses skal begge parters argumenter imidlertid komme til orde i den internationale presse, ikke kun palæstinensernes.
Hverken palæstinensere eller jøder kan gøre krav på ejendomsret til land og jord. Naturen tilhører ingen og alle. Der er ikke andet end dialog, kompromisser og af-religionisering på begge sider, der kan løse den fastlåste konflikt.

Bjørn Pedersen

@Jacob Nielsen
Indvandring fra selv meget kulturelt og værdimæssigt forskellige lande fører kun til manglende sammenhængskraft hvis migranter ikke over tid bliver del af det kulturfællesskab de er indvandret til. Israel kan bedst sammenlignes med USA, ikke med lande i Asien, Afrika og Europa, hvor etniske forskelle stadig fortrinsvis er nationale og ikke migrerede.

Hvad angår at Israel skulle bevise at vi skal være selektive... jo, men det bør jo i så fald være en individuel vurderingssag, ikke en hvor man nægter nogen statsborgerskab alene pga. deres ophav. På mange måder er et såkaldt vestligt land som USA jo mere værdimæssigt og kulturelt fremmedartet fra os end et land som Eritrea. Javist, amerikanere foregiver at have menneskerettigheder og demokrati, men de forstår kun multikulturalisme som et spørgsmål om hvide kontra ikke-hvide, og tror at det er "meningen" at alle lande skal se ud som dem selv hvor det eneste der knytter en statsborger til en anden, er et stykke jura. En eritræer derimod vil kunne forstå, at fra det sekund han er kommet hertil, at han gået fra majoritet til minoritet, og at hans børnebørn sandsynligvis ikke vil ligne ham selv eller tro som ham selv.

I Israel er problemet at indvandrerne tilhører den politisk, kulturelt og økonomisk dominerende part, pga. Israelerne ser disse indvandrere som deres folk. Det kan jo ikke sammenlignes med indvandring i og til Danmark. Uanset hvordan du vender og drejer det, er indvandrere og efterkommere fra tredjelande i Danmark den politisk, kulturelt og økonomisk mest marginaliserede gruppe. Det nærmeste vi kommer etnisk konflikt er om Grønland skal være selvstændig.

@Eva Schwanenflügel
Semitisk er ikke en etnicitet. En dansker, tysker, friser, englænder og islænding er jo heller ikke samme etnicitet fordi vi alle er germanske.

Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel og Asiya Andersen anbefalede denne kommentar
Asiya Andersen

Det undre mig at debatten så hurtigt blev drejet hen til at handle om indvandring i Danmark. Israel respekterer ikke folkeretten og har besat palæstinensisk jord, fordi de mener jorden er dem givet fra oven. Kald mig da endelig venstreorienteret, men det internationale samfund burde slå langt hårdere ned på den undertrykkelse israelerne udsætter det palæstinensiske folk for!

Per Klüver, Peter Beck-Lauritzen, Steen K Petersen, Mehmet Zeki Ünüvar, Inge Lehmann, Pietro Cini, Jørgen Tryggestad, Torben Arendal, Johannes De Fine Licht, Nike Forsander Lorentsen, Peter Mikkelsen, Marianne Jespersen, Anders Graae, Eva Schwanenflügel, Troels Ken Pedersen, Annette Chronstedt, Gert Romme og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Irene Clausens

Verdens regimer støtter næsten allevden. zionistiske stat Israel og dens besættelses- og apartheidpolitik. De har en interesse i at have en satellit-allieret i den vigtige region Mellemøsten. Men denne stat er i problemer. Både fordi flere og flere bl.a. Human Rights Watch kaldet Israel en apartheid- stat , og fordi den internationale boykot Israel bevægelse BDS (bdsmovement.net) vokser med stormskridt, og fordi flere og flere forlader tanken om en tostatsløsning men i stedet går ind for en en- statsløsning, dvs en demokratisk sekulær stat med lige rettigheder til jøder, palæstinensere uden hensyn til etnicitet, religion, osv . Og sidst men ikke mindst pga de palæstinensiske oprør inde i selve Israel - som her beskrevet. MEN verden befolkninger støtter i stigende grad det palæstinensiske folk!

Per Klüver, Jørgen Tryggestad, Asiya Andersen, Marianne Jespersen og Anders Graae anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Ja; Artiklen handler om konflikten i Israel.
Men der er vel ingen tvivl om at området fik tilført noget mere krudt til tønden da Europas jøder blev tildelt et stykke land knap på størrelse med Jylland.
Selvfølgelig er det "ophavsretten" til Palæstina der er lunten, men ikke desto mindre betyder levevis, kultur og religion en del oveni.

Det samme gælder naturligvis alle andre steder i større eller mindre omfang.
Frankrig f.eks. kommer i fremtiden til at opleve endnu større uroligheder i de kæmpestore ghettoer i f.eks. de parisiske forstæder der vokser år for år.
Derfor er langt de fleste europæiske lande, hvis ikke alle, begyndt at træde kraftigt på bremsen. Tendensen peger i samme retning overalt.
De fleste ved at det er helt forkert at slå samtlige over én kam, men hvis man vil have homogene samfund, så må problemer angående levevis/kultur/ religion ikke vokse sig for store.

Eva Schwanenflügel

@ Bjørn Pedersen

Tja, du har både ret og ikke ret, som jeg ser det.

Ifølge Den Store Danske er definitionen på etnicitet:

"Etnicitet kan ikke defineres objektivt, men betegner et følelsesmæssigt tilhørsforhold til en kulturelt og undertiden sprogligt defineret identitet. Etnicitet har paralleller til nationalitet, hvilket formentlig er en del af forklaringen på begrebets popularitet."

Jeg mener blot, at det er decideret urigtigt at inddrage begrebet 'etnicitet' i diskussionen om Israel og statens forhold til 'indvandrere' og dets nabostater, al den stund både jøder og arabiske muslimer deler fælles baggrund historisk og semantisk, og strides om de samme geografiske områder.

Desuden er der netop tale om jødiske indvandrere til Israel, og ej arabiske.
De var der jo i forvejen..

Per Klüver, Inge Lehmann, Marianne Jespersen og Inge ambrosius anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

Hvordan kan det være at det er så svært at fordømme en apartheidstat og endvidere besættelsesmagts overtrædelser både mht. at opretholde en ulovlig besættelse og foretage yderligere ulovligheder af hvad man er forpligtet til som besættelsesmagt.
Hvordan kan bl.a. medier ikke mindst DR fortsat fremstille konflikterne som om det er to ligeberettigede parter og i bedste fald som om man er " lige gode om det" når det vi er vidne til er en kontinuerlig udrensning af palæstinensere fra de landområder, de bebor og beboede i mange generationer.
Fakta er jo i Israel og Palæstina at indvandrerne som fastholder deres gamle kultur og værdier og fornægter integration er den store mængde indvandrede jøder fra Europa, USA og Rusland/ Sovjetunionen, hvis tilhørsforhold alene er bekendelse til en religion, hos mange af disse tilmed i sin mest fundamentalistiske form. Hertil kommer "overmenneske"- adfærd, retfærdiggørelse og lovgivning.

Peter Beck-Lauritzen, Mehmet Zeki Ünüvar, Inge Lehmann, Pietro Cini, Jørgen Tryggestad, Anders Graae, Nike Forsander Lorentsen, Asiya Andersen, Peter Mikkelsen, Bjørn Pedersen, Eva Schwanenflügel og Carsten Munk anbefalede denne kommentar

Det kan meget vel være, at en del af de palæstinenserne der i dag sætter sig op mod apartheidstaten Israel i Gazastriben på Vestbredden eller i selve Israel, er efterkommere af jøder, som blev i området og konverterede til islam, og således ikke blev del af den ellers tvungne diaspora i år en 66 stykker.

Bjørn Pedersen

@Eva Schwanenflügel
"Jeg mener blot, at det er decideret urigtigt at inddrage begrebet ’etnicitet’ i diskussionen om Israel og statens forhold til ’indvandrere’ og dets nabostater, al den stund både jøder og arabiske muslimer deler fælles baggrund historisk og semantisk, og strides om de samme geografiske områder."

De deler kun fælles baggrund og historie hvis vi går mere end 2000 år tilbage i tid. Vi deler også historisk og sproglig baggrund med iranere og portugisere, men hverken de eller de fleste danskere ville af den grund sige at vi var samme "etnicitet", og jeg tror ikke iranere og danskere ville sige at vi var særligt ens i forhold til at vi tilhører samme ur-stamme. Jeg tror godt jeg ved hvad du mener (også selvom jeg også er uenig i det), men du bruger at altså et forkert ord til at beskrive det i denne kontekst.

Ja, araberne er dem der har boet der længst indtil moderne tid. Det skal dog påpeges at der før midt-slutning af 1800-tallet, hvor zionistisk inspireret indvandring til Palæstina begyndte, så var der mellem 5 og 7% af befolkningen i Palæstina, der var jøder. Og netop i forbindelse med diskussionen om etnicitet, så er mange palæstinensere jo netop efterkommere af dels de etniciteter der har boet der i årtusinder, som ikke er jøder men efterkommere af kristne armeniere, assyrere, grækere og nord-arabere fra før den arabiske invasion, men især også efterkommere af de jøder, der hellere ville nyde de nøjagtig samme rettigheder som magthavernes religion og kultur favoriserede.

Som du selv citerer, er etnicitet ikke en objektiv størrelse. Det nytter dermed ikke noget at prøve at rationalisere sig frem til at "jøder og arabere jo egentlig er de samme folk for tusinder af år siden, så de har i virkeligheden ikke megen grund til at slås". Du kan jo mene at virkeligheden burde være sådan, men det er jo kun medlemmer af en given etnicitet der kan bestemme og bedømme, om nogen er del af dem eller ej.

Per Klüver, Inge Lehmann og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Bjørn, faktisk mener jeg det modsatte, nemlig at det ikke giver mening at tale om 'etnicitet' eller 'indvandrere' i denne kontekst.
(Misforstå mig rigtigt, he he..)

Pietro Cini

Israelerne lå allerede som de havde redt. Så kom daddy Trump og puttede dem.

Mads Kjærgård

Heldigvis har de jo daddy Joe Biden og han er vist lidt bedre. Trump var mere til indenrigspolitik! Men slå da nogle israelere ihjel, Nogle børn, fx., jeg mener, de har jo selv bedt om det, eller hur? Jeg tror man skal tænke på at flertallet af Israelere og Palæstinensere nok helst vil leve i fred og ro, sende deres børn i skole hver morgen og gå på arbejde. Måske skulle man stoppe med det naziævl om at nogen har fortjent noget! Det er vejen direkte til helvede!

Pietro Cini

Var Daddy Trump mere til indenrigspolitik? Nej, hans rette felt var apokalyptik (apokalypse=dommedag), så sandt som at han for at tækkes de hjemlige evangelikale og deres gakkede forestillinger om Kristi genkomst, udnævnte Jerusalem til Israels hovedstad. Det var det værste han kunne gøre - i betragtning af den rolle, Jerusalem har spillet og stadig spiller inden for de tre abrahamitiske religioner jødedom , kristendom og islam.