GB News
Læsetid: 7 min.

Identitetspolitik galore: Storbritannien har fået sin egen discountversion af Fox News

Den nye britiske nyhedskanal synes at følge en opskrift med tre ingredienser: krænkelseshistorier, krænkelseshistorier og flere krænkelseshistorier. Med 25 millioner pund om året i ryggen vil GB News afdække, hvad de opfatter som et ’woke’ tyranni, der drukner i de øvrige mediers politiske korrekthed. Foreløbig er kanalen en stor succes
Andrew Neill (tv.) og Neil Oliver (th.) på dagen, hvor GB News sendte for første gang.

Andrew Neill (tv.) og Neil Oliver (th.) på dagen, hvor GB News sendte for første gang.

Yui Mok

Udland
21. juni 2021

Et gys gik sidste weekend gennem det anstændige Storbritannien. I månedsvis har de med ængstelighed set frem mod lanceringen af den nye højrefløjskanal GB News. I næsten et år har kommentatorer skrevet om en »amerikanisering« af offentlighed og talt bekymret om den varslede britiske pendant til Fox News.

Som en forfærdet klummeskribent skrev i The Guardian to dage efter angrebet på den amerikanske kongres 6. januar: »Trump var aldrig blevet præsident uden Fox News. Alligevel er det netop nu, at Storbritannien vil have sin egen kopi.«

Sidste søndag klokken 20.00 fik seerne første glimt af spøgelset. Fra et mørkt studie åbnede kanalens bestyrelsesformand og mest prominente vært, 71-årige Andrew Neill, GB News med en fem minutter lang monolog. En »missionserklæring«, som han kaldte det.

»Vi kommer til at dække folkets dagsorden, ikke mediernes dagsorden. Vi vil ikke være belærende eller tale ned til jer,« forklarede han, men »punktere elitens pompøsitet (...) og afsløre, hvordan de i stigende grad promoverer cancel culture til fare for både ytringsfriheden og demokratiet«.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Bjørn Pedersen

Det er morsomt, at der er briter der er modstandere af denne kanal med henvisning til at det repræsenterer en "amerikanisering". Ligesom alle andre i Nord- og Vesteuropa, har også briterne på både venstre, center og højrefløj optaget amerikanske værdier, måder at identificere sig på og med, og generelt ideen om at "fremskridt" er lig at arbejde hen imod at blive mere som det amerikanske samfund. Det er ikke forskelligt fra dengang man kopierede franske gloser, mode, politiske og filosofiske trends. Eller romerske. Eller kinesiske i den anden ende af verden.

Den hyperindividualistiske identitetspolitik der kommer fra både det amerikanske "venstre" og højre, er altså allerede del af en britisk virkelighed, og denne kanal vil blot svælge i modsætningsforholdet mellem to positioner der præsenterer sig selv som universelle, men kun er lokale problemstillinger en medieelite på højre og venstrefløj dyrker af samme grund som en britisk overklasse engang brugte knuste mumier som medicin, eller dyrkede spiritisme: Fordi det var på mode blandt den overklasse, de så op til og ønskede at blive set som.

Jes Balle Hansen , Steen K Petersen, Susanne Kaspersen, Finn Jakobsen, Jan Jensen, Hanne Utoft og Emil Davidsen anbefalede denne kommentar

Må indrømme at jeg synes at danske medier generelt har en ret høj kvalitet i forhold til britiske, og ja sjovt at briter ytrer modstand mod dette når de sammen med USA er arkitekterne bag denne tendens.
Kan godt forstå at flere folk får nok af st en lille bedrevidende woke minoritet skal bestemme og udskamme alle der er bare lidt uenige og råbe racist med bare det mindste.
Når det kommer så vidt at man chikanerer og intimiderer foredragsholdere me de "forkerte" holdninger fra at deltage på universitetet, og fyrer professorer for bare den mindste til tider ubegrundet mistanke så forvent ikke at alle bare klapper af udviklingen. Store dele af majoriteten tier stille fordi man ikke gider at blive mødt med de værste gloser bare fordi man er majoritet.
Og ja FOX News er fake news, men min tiltro til CNN og Guardian som på mange måder efter min mening er venstrefløjens og de woke folks svar på FOX news og Daily mail ligget også på et meget lille sted.

Danny Hedegaard, jan sørensen og Emil Jensen anbefalede denne kommentar
Emil Davidsen

Tak Bjørn, som så mange gange før så formulere du det underliggende "rigtige problem" skarpt og kortfattet.
Det er tragikomisk at den samfundsmæssige og psykologiske udvikling er så snøvlende langsom relativt til vores teknologiske og at historien derfor har så nemt ved at gentage sig.
Identitetspolitik er et dobbeltbladet sværd og at "woke" bevægelserne ikke har/har haft mere ydmyghed og respekt for dette gør at jeg ingen sympati har med at de får deres egen medicin lige smask tilbage i hovedet, omend jeg stadig begræder hvad det kan/vil føre med sig...

Enhver nyhed bør underkastes kritisk skepsis, thi enhver ytring rummer subjektiv observans og risiko for indsnævring af oplysende perspektiver.

Identitetspolitikkens svøbe er at den har en ad hominem-dagsorden; enhver ytring og melding ses altovervejende i lyset af hvem der ytrer/melder - hvormed udsynet til hvad der ytres/meldes bliver sekundært og fortabes. Et helt igennem usundt og demokratisk forkrøblende forhold, som meget let indfanger befolkningerne - fordi det forsimpler samtalen, skaber persondrama og giver enhver adgang til at 'mene' noget, uden at skulle anstrenge sig intellektuelt. Politisk og social forbrugerisme.

Birthe Drews, Niels Jakobs, Alvin Jensen, Steen K Petersen, Susanne Kaspersen, Emil Davidsen, Lars Løfgren, Finn Jakobsen, Jan Jensen og John Andersen anbefalede denne kommentar

"Må indrømme at jeg synes at danske medier generelt har en ret høj kvalitet i forhold til britiske"

Danske medier er gennemsyrede af selvretfærdig bias; selv P1 er blevet en fabrikant af propaganda når det kommer til f.eks. udenrigspolitikken. De seneste uger har man konstant kunnet høre kanalens udenrigskorrespondenter levere ren vildledning om russisk udenrigs- og indenrigspolitik, mens de amerikanske politikkers betydning i den indbyrdes relation mellem de to lande komplet ignoreres. En voldsom ensidighed, som bestemt tangerer hvad vi kan høre i de britiske medier.

Det er udsigtsløst og formentligt umuligt at forsøge på at sondre mellem diverse mediers troværdighed, journalistiske faglighed og vilje til kritisk remonstration på egne udgivelser - der er kun den kritiske stillingtagen for den enkelte læser/lytter at forlade sig på, når den såkaldt fjerde magt består af et uansvarligt, profitmaksimerende og politiserende mediemarked, som komplet eroderer demokratisk regulerede, offentlige samtaler med tid til fordøjelse, eftertanke, korrektion og fælles ydmyghed.

Torben K L Jensen, Mogens Bach Jensen, jan sørensen og Emil Jensen anbefalede denne kommentar

Hvis du ikke læser nyheder, så er du uinformeret, og hvis du læser nyheder, så er du misinformeret

Modvægt..
Hvis vi ikke har modvægt i vores medie indtag, både i hvad vores "politiske" fløj og medie vil tage op og på, hvilken måde de vinkler deres nyheder på.. så er der en meget stor mulighed for, at man ER Misinformeret

For læser du nyheder for at blive klogere eller for at blive bekræftet i din overbevisning. For kigger man på denne artikel. Så er vinklen sat og sprogbruget derefter, så vi VED, hvad vi skal synes , og hvad for et stempel vi skal sætte på GB News.

Jeg er kun glad for lidt modvægt og for, at nogle kan blive hørt i og om ting som ”min” side ikke vil tage op eller interessere sig for…

Men ellers det er ikke til at komme uden om, at vores medier driver en kultur kamp... og de tjener penge på det.

Morten Balling

Apropos "Woke":

Jeg prøver at forstå begrebet "Cultural Appropriation". Hvis en sort kvinde ifører sig et jakkesæt, er det så cultural appropriation?

Jan Henrik Wegener

Der står at "de anstændige gyser". Men det er vel ikke i sig selv ulovligt at lave "gyselige" medier. Vel heller ikke med en masse penge i ryggen som 25 millioner pund. Hvis man ønsker at modvirke at de store penge sætter sig på medierne, for så vidt som de ikke alktid har siddet på dem, så må man vel sige dette - og hvordan.

15 year old student exposes critical race theory. Then leaves their school like a boss.:

https://www.youtube.com/watch?v=Rw5zmL0k7wI

:-)

Morten Balling

@jan henrik wegener

Er moralsk forkert og ulovligt det samme? Hvad bør vægtes højest, hvis de er modstridende, etikken eller loven? Og hvis etikken, hvilken etik? Hvorfor er der love, som rammer skævt og bevisligt uetisk? Er det fordi nytteetikken hersker, og i så fald, hvad så med nytteetikkens åbenlyse paradokser? Dem plejer man at løse med at gå "tilbage" til pligtetik, altså den som dybest set siger at man skal gøre som der står skrevet. Etik og lov flugter ofte, men langt fra altid.

Jan Henrik Wegener

Man kan da med sin egen personlige, eller med sine meningsfællers etik og moral i hånden sige "fy". Vil man forhindre eller ligefrem foryde andre der ikke deler ens opfattelser i deres forehavende(i dette tilfælde at drive et medie) er det svært at se hvordan man kommer udenom at benytte lovgivningen.

Morten Balling, hvad får du ud af dét forhold at man på de store tech-platforme kan agitere for at Israel eliminerer 'det palæstinensiske problem' med militære midler (altså begå mord i større skala) uden at der sker noget, mens enhver, som måtte skrive om at myrde navngivne personer, typisk bliver fjernet fra platformen og retsforfulgt?

Morten Balling

@Hanne Utoft

Det har jeg kun følelser overfor og ikke noget fornuftigt svar på. Jeg synes ikke Verden udvikler sig i en positiv retning, men for det første ville jeg ikke ane hvad jeg skulle stille op hvis i valgte mig til kejser for planeten, og for det andet tror jeg vi fejlvurderer, hvor grænsen går mellem de ting vi mennesker kan ændre på, og det som den virkelighed vi lever i foreskriver. Desværre. Virkeligheden er svær at komme udenom, selvom vi prøver. Og her mener jeg ikke det ligegyldige "såe déet". Jeg hentyder mere til den tydelige "kognitive dissonans" menneskeheden befinder sig i uden at kunne gøre noget ved den. Klima, overbefolkning, pandemi, Trump, osv.

Man komme ikke ude om at en del på venstrefløje køre et ideologisk eliteprojekt(Identitetspolitik). og derved tilsidesætter en del mennesker i debatten.(fordi de ikke har den rette farve eller køn Osv. )

Disse mennesker har brug for en stemme, om det så betyder at de må gå over til fjenden, fordi de bliver ikke lytte til her på venstrefløjen. så er det, det der ske. af naturlige årsager. Så vi er selv med til at skaber vores egne fjender, og kaste brænde på bålet.(effekt og årsag). men så få vi jo vores kamp, og derved kan begrunde vores kamp!!!

Så som, det link Jens Kofoed, komme med, er et meget tydeligt eksempel på dette. hvor venstrefløjen er gået offroader, og ikke selv vil gøre noget ved problemet.