Grænser
Læsetid: 8 min.

Spanien ville kendes for sin flygtningevenlige politik. Nu bryder landet åbent flygtningekonventionen

Efter op mod 10.000 migranter klatrede over hegnet til Europa, kan chokerede spaniere være ved at lukke deres åbne arme over for flygtninge og migranter. Ved at udlicitere grænsekontrollen har Spanien og EU gjort sig sårbare over for afpresning fra autokrater, der udnytter migrationen som politisk våben
Da op mod 10.000 migranter klatrede over høje grænsehegn og kastede sig ud i Middelhavets bølger for at nå spansk jord i midten af maj, blev de modtaget af 3.000 spanske soldater, der skulle smide dem retur.

Da op mod 10.000 migranter klatrede over høje grænsehegn og kastede sig ud i Middelhavets bølger for at nå spansk jord i midten af maj, blev de modtaget af 3.000 spanske soldater, der skulle smide dem retur.

Bernat Armangue

Udland
7. juni 2021

Kend Spanien på en barmhjertig og flygtningevenlig politik. Det var budskabet, da lederen af det socialistiske parti PSOE, Pedro Sánchez, i 2018 blev spansk regeringsleder. Spanien skulle skille sig ud fra resten af Europas stadigt strammere kurs over for flygtninge og migranter.

Men da op mod 10.000 migranter klatrede over høje grænsehegn og kastede sig ud i Middelhavets bølger for at nå spansk jord i løbet af kun halvandet døgn i midten af maj, fik de ikke ligefrem en varm velkomst, da 3.000 spanske soldater blev udkommanderet for at smide dem retur. Til gengæld skabte episoden et jordskælv i Spanien. Ikke blot udstillede den, hvordan lande uden for Europa er klar til at bruge mennesker som våben til at presse EU-lande politisk, den viste også, at de spanske myndigheder tilsyneladende var klar til at bryde internationale flygtningekonventioner ved højlys dag.

Episoden ser også ud til at have sat skub i en højredrejning mod en langt mere indvandrerkritisk retorik, som ellers hidtil har været holdt på lavt blus i Spanien sammenlignet med det meste af resten af Europa, vurderer forskere.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Else Marie Arevad

10.000 migranter på halvandet døgn! Man kan godt forstå, at det får konsekvenser.

Jan Kauffmann, Per Torbensen, Erik Fuglsang, Nike Forsander Lorentsen, Gert Romme, Claus Nielsen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Jacob Nielsen

Det det vel drejer sig om, er at Spanien har skrevet under på flygtningekonventionen, som eksempelvis også Danmark har. Og nu fanger bordet, med alle de utilsigtede konsekvenser som slet ikke var tænkt ind, da man skrev under. Se en gang på billedet, og spørg dig selv, gerne med hånden på hjertet, om flygtningekonventionen var (og er) rettet mod de fem unge mænd? Eller er det ikke endnu et bevis på at det er de ressourcestærke, som har gavn af den (dysfunktionelle) konvention?

Morten Simonsen, Jan Kauffmann, Michael Friis, Erik Fuglsang, Georg Christiansen og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar

@ Jacob Nielsen,

Som bekendt er flygtningekonventionen udelukkende rette mod de, der har et beskyttelsesbehov. Og uanset antallet af nye flygtninge i en given tidsperiode relaterer det i hvert fald ikke til deres potentielle ressourcer.

Karen Nygård

Spaniens problem i denne sag er i høj grad udløst af de øvrige europæiske landes usolidaritet.
Hvis der var en fælles fordeling, så det ikke kun er de europæiske lande med Middelhavskyst, som kommer til at stå alene med behovene for asyl, så kunne det løses meget bedre.

Carsten Hansen

Karen Nygård

Tænker du på Polen , Bulgarien, Ungarn og i lande i den kategori.?
Alle de traditionelle indvandringslande ønsker, som Spanien, ikke store kontingenter mere. Tyskland, Holland Sverige, Schweiz, Frankrig, Danmark osv. har taget hvad de mener de kan rumme og er begyndt at lukke deres grænser.
langt de fleste asylansøgere fra det Afrikanske kontingent har reelt ikke brug for beskyttelse men flygter, forståeligt nok, i håb om et bedre liv i Europa.

De eneste indvandrere/flygtninge de fleste indvandringslande håber på, er uddannede fagkræfter.
Der er ingen Europæiske nationer der ønsker at åbne op. Der står millioner afrikanere og venter på tilladelse til at komme ind.

Der er kun en reel mulighed for at stoppe strømmene og det er at omfordele verdens ressourcer i hidtil uset omfang. Opbygning af infrastruktur i afrikanske lande, men selvfølgelig først når man er sikre på at pengene ikke havner i korrupte diktatorers lommer. Så er den mulighed ligeledes udelukket.

Morten Simonsen, Erik Fuglsang, Claus Nielsen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Jacob Nielsen

@Gert Romme, de i artiklen omtalte “flygtninge” kommer fra eller via et sikkert land. Det eneste Nordafrikanske land der ikke kan betragtes som sikkert er Libyen, og der kommer de ikke fra. Hvordan ved jeg det? Ved at se på et kort. Afstanden fra Libyen til Spanien er alt for lang ift Italien. De fem unge mænd på billedet, burde dermed slet ikke kunne betragtes som flygtninge, men er det alligevel, beklageligvis, fordi man pga. godhedsindustrien også kan flygte fra arbejdsløshed, eller flygte til social velfærd, og dermed blive omfattet af flygtningekonventionen.

Morten Simonsen, Jan Kauffmann, Per Christensen, Michael Friis, Per Torbensen, Claus Nielsen og Georg Christiansen anbefalede denne kommentar

@ Jacob Nielsen,

Nu kan jeg faktisk godt nævne yderligere 3 lande i Nordafrika, der ikke - i hvert fald ikke for alle, kan anses som sikre lande. Og det tror jeg også du selv kan.

Man har et ganske godt og realistisk billed af, hvor flertallet af disse flygtninge kommer fra, og som du godt selv ved, er det ikke i ret mange tilfælde fra Nordafrika.

Men egentlig har det slet ingen betydning. For hvis de har et beskyttelsesbehov, er de flygtninge. Og hvis de ikke har det, er de ikke flygtninge. Og det er UNHCR, der fastlægger kriterierne for beskyttelsesbehovet - herunder også landet de kommer fra.

Carsten Hansen

Folk der flygter , i håb om et bedre liv i EU , har ikke mange chancer for at få asyl.
De vil arbejde og mange af dem tror at arbejdsomhed er nok.

https://faktalink.dk/titelliste/badflygtninge/badflygtninge-i-dag

Den strøm stopper ikke før Afrikas lande har øget levestandarten.
Hellere hjælpe disse lande på fode end bare at åbne op for alle der evner at krydse et hav, en grænse eller flere, for at komme derhen hvor man gerne vil.

Per Christensen, Erik Fuglsang og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

I følge artiklen og også været omtalt i P1 skyldtes -"For alt tyder på, at Marokkos regering beordrede sine grænsevagter, der normalt forhindrer migranter og flygtninge i at nærme sig Ceuta, til at se passivt til, mens de tusinder af marokkanere tog mod det spanske territorium.
Det skulle være et forsøg på politisk afpresning og en hævnaktion, efter at Spanien til Marokkos store vrede havde tilbudt en mand, som marokkanerne betragter som terrorist, behandling for COVID-19 på et spansk hospital."-

Så der er ikke tale om bådflygtninge - men marokkanere der måske var bedt om at søge asyl i den lille Spanske koloni i Marokko.

Jacob Nielsen

@Dorte Sørensen, det burde slet ikke være muligt at kunne søge asyl i Spanien (Ceuta) fra Marokko, fordi Marokko er et sikkert land. Men det er det, og derfor er flygtningekonventionen dysfunktionel, eller migrantkonventionen som den rette betegnelse burde være. .

Jan Kauffmann, Claus Nielsen, Carsten Hansen, Per Torbensen og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Marokkanske statsborgere vil ikke kunne opnå asyl i EU-lande.
De kan søge det, men vil blive afvist.
Det samme gælder de mange unge mænd fra Vestafrikanske lande der vil søge lykken i Europa og sende penge hjem til familien.
Det er selvfølgelig en trist udvikling, men fattigdom kan aldrig blive et kriterie for ret til asyl og ophold. Det ville oversvømme Europa i løbet af få år til gavn for ingen.

Fattigdomsbekæmpelse kan kun løses via en global indsats med enorme økonomiske indsprøjtninger i fattige verdensdele. Og så store projekter/investeringer kan kun lykkes hvis der er styring på.

Er verden villig og klar til det ?

Karen Nygård

Carsten Hansen

Ja, jeg mener alle europæiske lande, EU og alle andre.
At Ungarn og Polen m. fl. er totalt udemokratiske er et andet problem, som EU lige nu heller ikke magter at gøre noget ved.

Jeg abonnerer ikke længere på Inf, så jeg ser kun debatten ind i mellem.

Carsten Hansen

Karen Nygård.

Men folk der ikke har behov for beskyttelse har ikke længere en chance for asyl i Europa med mindre de har en uddannelse at byde ind med.
Nogle lande sorterer i A og B- mennesker og lader folk der kan bidrage blive og sender folk der ikke kan, tilbage.
Derimod skulle der være rig mulighed for at f.eks. Rusland og Kina tager et par millioner reelle flygtninge. Disse 2 lande deltager også enten direkte eller indirekte i krige rundt omkring. Når man forventer at europæiske lande, der deltager direkte eller indirekte i krige, skal modtage flere flygtninge, så er det vel ligeså muligt for afrikanere/arabere at komme til Rusland/Kina som det er for afghanere at komme til Danmark/Sverige.
Men nej; Mange mener at det udelukkende er Europa/Vesten der skal bære alverdens flygtninge.
Den tid er nok forbi. Europa er mættet. Der skal andre tiltag til.

Carsten Hansen

PS:

Og så er jeg udmærket klar over at der lever millioner interne flygtninge eller flygtninge i nabolande rundt omkring uro-centrene.
Men sådanne forhold vil ikke mange Vesteuropæiske lande tilbyde mennesker.
Her skal folk have noget i bo i, noget ordentligt at leve af, undervisning af børnene , lægehjælp og meget mere.

Men alt har en grænse.

Daniel Joelsen

Militær, krigsskibe, lejesoldater og nu også lydkanoner mod flygtninge - ja, der går rigtigt fint med EU's flygtningepolitik. Der drukner tusindevis af flygtninge i middelhavet hvert år. Og så peger man på lande som Kina og Rusland som uhumane!

Et lille kontor i Rwanda skal nok dæmme op på problemet.

Det er skræmmende at ingen taler om at der er voldsom overbefolkning og at jordens ressourcer på ingen måde vil kunne give afrikanerne samme levestandard som EUs.

Det kan godt være at man kan lave en "omfordeling" af forbruget, men jeg tror næppe mange borgere i den rige verden ønsker den markante nedtur, som der skal til for både at komme i balance med jorden og de fattige lande. Det er ren ønsketænkning.

"Flygtninge" bliver brugt, som våben fordi lederne udmærket kender de faktiske forhold og samtidigt er kyniske nok.

Som Kenyas nationalbank havde på deres hjemmeside: Hvis ikke fødselskvotienten lå på cirka 4 ville Kenya kunne være et rigt land (for 20 år siden). De kender også problemet natur.

Der findes næppe et økosystem, som har det bedre i de 20 år - og Kina sender nu paramilitære grupper af skibe i hundredevis for at tømme havene. Selv dette er ikke en indikator åbenbart.

De vildtlevende dyr er nede på under 5% af oprindeligt og nedturen er accelererende.

Malmprocenten i verdens miner går også jævnt nedad. Forureningen er nu medvirkende faktor til 25% af for tidlige dødsfald.

Man diskuterer at stoppe med at spise kød - alene for at vi kan blive endnu flere - for at sætte den begrænsning diskuterer ingen...

90 mio ekstra munde at skaffe mad, tøj, bolig o.sv. til, hvert eneste år... Det er en tabt kamp.

Hvornår er nok nok? Når vi er 1 person per 1m2? Det er simpelthen stupidt at bare bolle derudad indtil grænsen bliver mødt på den hårde måde.

Og nej - der er, hverken tid eller ressourcer til at lave alle fattige om til rige, veluddannede vesterlændinge. Det tog er kørt for længe siden

Carsten Hansen

N Mathiasen

Jeg tror ikke at det med at omfordele ressourcer har noget med "vi har lyst til ", at gøre,
Jeg ser ikke at beholde det hele selv, som en option.

Det bliver en simpel nødvendighed at afgive enorme ressourcer hvis vi vil undgå massive folkevandringer i fremtiden.
Folk lægger sig ikke frivilligt ned og dør .
Så enten deler vi eller også kommer de og tager.
Med mindre da nogen melder sig frivilligt til at meje migranter ned ved Europas grænser.

En del af fordelene ved enorme investeringer i infrastruktur, uddannelse og sygehusvæsen plejer at være nedgang i fødselsraten.