Nyhed
Læsetid: 4 min.

Britisk lovudspil: Asylsager skal behandles på oversøiske centre

At flytte asylbehandling og indkvartering af asylansøgere til fjernere himmelstrøg er en idé, der nu også har vundet indpas i Storbritanniens regering, der desuden vil kriminalisere illegal indrejse via menneskesmuglere
Den britiske indenrigsminister, Priti Patel, understreger, at hun ser udspillet som del af sin mission om at slå ned på ’de infame kriminelle’, der organiserer omfattende menneskesmugling over Den Engelske Kanal.

Den britiske indenrigsminister, Priti Patel, understreger, at hun ser udspillet som del af sin mission om at slå ned på ’de infame kriminelle’, der organiserer omfattende menneskesmugling over Den Engelske Kanal.

Daniel Leal-Olivas

Udland
7. juli 2021

Ministre i Storbritanniens regering bebuder nu ny lovgivning, der skal bane vej for at oprette såkaldte off shore-asylcentre for at retsforfølge migranter, der »mod bedre vidende« kommer til landet via ulovlige indrejsekanaler.

Lovpakken, Nationality and Borders Bill, lægger ifølge det britiske indenrigsministerium op til »årtiers mest vidtgående forandringer af et asylsystem, der er gået i stykker«. Et klart sigte med den er også at gøre det meget vanskeligere for personer, der ankommer illegalt til Storbritannien, at blive i landet.

Ngo’er vurderer, at hvis lovpakken træder i kraft, vil det betyde masseafvisninger, som vil ramme tusinder af sårbare flygtninge og migranter, der søger en bedre tilværelse.

Den britiske indenrigsminister, Priti Patel, understreger, at hun ser udspillet som del af sin mission om at slå ned på »de infame kriminelle«, der organiserer omfattende menneskesmugling over Den Engelske Kanal. Hvis eller når forslagene ophøjes til lov, vil menneskesmugling kunne udløse langt barskere domme, endda helt op til fængsling på livstid.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Det forslag til asylbehandling, som Danmark har udviklet sammen med sine meningsfæller i Poland, Østrig og Ungarn, er åbenbart blevet eksporteret til Storbritannien.

Vi ved, at det rager disse "fornemme" lande en papand, at det populistiske forslag strider mod flygtningekonventionens bestemmelser. Og nu ved vi altså, at det samme gælder Storbritannien.

Daniel Joelsen, Eva Schwanenflügel og Franz Nitschke anbefalede denne kommentar
Anders Hüttel

De står jo alene så hvorfor skal de have nogen bevågenhed?

Jesper Andersson

Hvorvidt strammere regler virker skal jeg ikke gøre mig til dommer over da jeg ikke ved nok om det.
Det jeg dog er ret sikker på er at så længe at der er så stor ulighed mellem de rigeste regioner i verden USA, Canada, samt Nord og Vesteuropa versus resten af verden så vil folk stadig forsøge at migrere og det tror jeg hverken hård linje eller strammere regler ændrer ved.
Ved at nogle har været fortalere for Australiens benhårde flygtningepolitik og detentionspolitik ved at sende folk ud på øer i Stillehavet.
Det kan godt være at det har virker med at der ikke kommer nogle både dertil, men til gengæld har mindst 20 begået selvmord i lejrene og er man villig til at være så kynisk så kan man godt argumentere at det virker.
Australien er i en anden position til at kunne gøre det end Europa da de er et land der ligger isoleret fra store dele af verden. Det gør Europa ikke og derfor tror jeg det er umuligt at lave denne model her ( heller ikke at jeg synes man bør).
Men lad os nu være realistiske.
Mange der kommer til UK og resten af Europa er efter min mening mere økonomiske migranter end flygtninge og ingen skal bilde mig ind at de ikke udmærket ved hvilke lande der er attraktiv, for hvorfor vil de fleste til Norden og andre rige lande i Vesteuropa mens Syd og Østeuropa bliver overset. Da også fordi vi er nogle af de rigeste lande i verden.
Der er intet galt i at søge til rige steder i verden. Mange danskere i samme situation ville da helt sikkert gøre det samme så at søge efter de steder man får det bedste liv er kun naturligt.
Ifølge Dublin forordningen skal man jo søge i det første sikre land man ankommer til, og jeg tvivler på at alle vandrer igennem mindst 7 lande for at komme til Norden hvis man udelukkende er flygtning ( dermed ikke sagt nogle af den specielt fra Syrien ikke også er flygtninge).
Det er også fair at sige at menneskesmuglerne uafhængigt af UKs politik også er meget kyniske og udnytter meget sårbare mennesker. Deres rolle er vel ikke fuldstændig uskyldige.

Det undrer mig også nogle gange al den kritik der kommer mod Europa for Europa tager jo faktisk imod nogle i modsætning til Israel og mange golfstater der ligger i nærområderne og målt i BNP pr indbygger jo ikke ligefrem er fattige lande? Hvorfor løfter de ikke en tørn? Synes bashingen af Europa hvad det her angår kan blive lidt for meget til tider.

Til sidst er det vel også fair nok at have en debat om hvor mange man kan tage for det er nødvendigt at lave et antal selvom det i nogles ører lyder forkert. Der er også grænser for hvor meget vi kan tage hvis vi også skal integrere folk ordentligt og beholde sammenhængskraften. Der er jo ikke ligefrem få eksempler på clash mellem europæisk og ikke europæisk kultur mange steder i Europa. Det er vel også relevant ikke at forstærke problemerne?

@ Jesper Edinger Andersson,

Det var en lang række ret personlige synspunkter, du her fremfører, som.er svære at kommentere.

Men jeg syntes, man skal forholde sig til de 2 konkrete forhold, du også fører frem:

1. At Dublin-traktaten er brudt helt sammen, og kun findes på papir. Og at der faktisk arbejdes på en anden og mere realistisk model.

2. Samt at alle der søger asyl, har en konventionssikret ret til at få prøver deres ærinde. Og nogle - også fra Afrika, faktisk opnår at få asyl.

Daniel Joelsen

Ja, globaliseringen gælder penge, patenter, masseproduktion og nem tilgang til råvarer men ikke arbejdskraft, sult, forfølgelse og nød. Så ved man hvem reglerne er lavet for - ikke de forfulgte. Derfor er internationale traktater så vigtige for dem, og derfor er det grotesk at de rigeste lande søger løsninger for at undsige sig et globalt ansvar.